CC BY
12
Научная статья УДК 34
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-l-183-188
2015-0066-1/23-622 MOSURED: 77/27-011-2023-01-821
Упрощенные законодательные производства: юридическая природа, типология, технико-юридические особенности конституционализации
Владимир Иванович Червонюк
Московский университет МВД России имени В. Я. Кикотя, Москва, Россия, v.chervonyuk@yandex.ru
Аннотация. Широкое применение в юридической практике современных государств упрощенных законодательных производств и отсутствие теоретического осмысления данного феномена обусловливают научный интерес к заявленной теме. Объективно признанная необходимость использования в конституционной практике упрощенных законодательных производств предопределяет решение одновременно и научной, и практической проблемы, связанной с поиском методологического, технического и технолого-юридического инструментария внедрения их в практику. Анализ новейшей литературы указывает на то, что данная проблема пока не стала объектом специального научного анализа. Законотворческая практика, таким образом, развивается, не имея прочного научного основания. Анализ показывает, что упрощенные законодательные производства отличаются: сокращенными сроками обсуждения и принятия закона; упрощенной процессуальной формой законодательной процедуры; возможностью применения таких производств при принятии «нерезонансных» законов; большей эффективностью по сравнению с обычным порядком законодательного производства и, вследствие этого значительной экономией затрат, применяемых в законодательной деятельности. Наиболее распространенными технико-юридическими формами упрощенных производств, применяемых в парламентской практике зарубежных стран являются: производство «срочных» законопроектов и технико-юридические способы конституционного признания таких производств принимать закон, минуя определенные стадии; реализация конституционно предусмотренного права принятия закона отдельными постоянными парламентскими органами (комитетами/комиссиями); рационализация процедур законодательной деятельности; консти-туционализация порядка принятия срочных законопроектов, включая установление сокращенных процессуальных сроков совершения субъектами законодательного процесса действий; учреждение особых правовых институтов, связанных с применением упрощенных производств; закрепление в национальных конституциях оговорок относительно особого порядка вступления в силу принимаемых парламентом законов; сформировавшийся в конституционной практике обычай (парламентское обыкновение) относительно упрощения отдельных стадий законодательного процесса.
Ключевые слова: феномен дифференциации в современном праве, сложноструктурированные (сложносостав-ные), усложненные производства, титульные особенности упрощенных законодательных производств, упрощенная процессуальная форма законодательной процедуры, «срочные» законопроекты, технико-юридические формы ин-ституционализации упрощенных производств, сокращенные процессуальные сроки совершения законодательных действий, состояние законодательной необходимости
Для цитирования: Червонюк В. И. Упрощенные законодательные производства: юридическая природа, типология, технико-юридические особенности конституционализации // Вестник экономической безопасности. 2023. № 1. С. 183-188. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-183-188.
Original article
Simplified legislative proceedings: legal nature, typology, technical and legal features of constitutionalization
Vladimir I. Chervonyuk
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Moscow, Russia, v.chervonyuk@yandex.ru
Abstract. The widespread use of simplified legislative proceedings in the legal practice of modern states and the lack of theoretical understanding of this phenomenon determine the scientific interest in the stated topic. The objectively recognized
© HepBOHMK B. H., 2023
need to use simplified legislative proceedings in constitutional practice determines the solution of both scientific and practical problems related to the search for methodological, technical and technological-legal tools for their implementation in practice. Analysis of the latest literature indicates that this problem has not yet become the object of special scientific analysis. Legislative practice, therefore, develops without having a solid scientific basis. The analysis shows that simplified legislative proceedings distinguished by: shortened terms of discussion and adoption of the law; simplified procedural form of legislative procedure; the possibility of application such proceedings in the adoption of «non-resonant» laws; greater efficiency in comparison with the usual procedure of legislative production and, consequently, significant cost savings applied in legislative activity. The most common technical and legal forms of simplified proceedings used in the parliamentary practice of foreign countries are: the production of «urgent» bills and technical and legal ways of constitutional recognition of such proceedings to adopt a law, bypassing certain stages; implementation of the constitutionally stipulated right to adopt a law by individual standing parliamentary bodies (committees/commissions); streamlining the procedures for legislative activity; constitutionalization of the procedure for adopting of urgent bills, including the establishment of shortened procedural deadlines for the subjects of the legislative process to take actions; establishment of special legal institutions related to the application of summary proceedings; the enshrinement in national constitutions of reservations regarding the special procedure for the entry into force of laws adopted by Parliament; a custom formed in constitutional practice (parliamentary custom) regarding the simplification of certain stages of the legislative process.
Keywords: phenomenon of differentiation in modern law, complex-structured (composite), complicated proceedings, title features of simplified legislative proceedings, simplified procedural form of legislative procedure, «urgent» bills, technical and legal forms of institutionalization of simplified proceedings, shortened procedural deadlines for legislative actions, state of legislative necessity
For citation: Chervonyuk V. I. Simplified legislative proceedings: legal nature, typology, technical and legal features of constitutionalization. Bulletin of economic security. 2023;(1):183-8. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2023-1-183-188.
Постановка проблемы
Упрощенные юридические производства в значительной мере предопределены фактором дифференциации в современном праве, хотя полностью к этому не сводятся. В свою очередь, дифференциация1 законодательного производства есть не что иное, как такое построение законодательного процесса, при котором в его рамках существует целый ряд отличающихся производств, приспособленных для различных видов законодательной деятельности.
Как и в юридических производствах, в законодательном процессе [7], в зависимости от особенностей процессуально-правовой формы, правомерно выделять ординарные, или обычные, и неординарные, или нетипичные, производства. Последние, в свою очередь, могут быть дифференцированы на упрощенные и сложноструктурированные (сложносоставные), или усложненные, производства [подробнее об этом: 8; 9].
Усложненные законодательные производства связаны преимущественно с разработкой, обсуждением и принятием особой группы законодательных актов. Это финансовые, органические и конституционные законы, законы о ратификации международных договоров и некоторые другие. Законодательное производство таких актов отличает максимально полный набор всех выше описанных элементов, стадий законодательной деятельности.
Нетипичные производства как объект научного анализа, как правило, исследуются фрагментарно, причем
1 В общеупотребительном значении термин «дифференциация» означает «разделение, расчленение целого на различные части, формы и ступени» (см.: [1, с. 567; 5, с. 345; 6, с. 454]).
в основном в работах учебного характера [например, 2; 10].
Выявление сущности упрощенных законодательных производств несколько осложняется тем, что правовые системы разных стран содержат обширные перечни упрощенных производств, которые нередко, имея одинаковые названия, значительно отличаются друг от друга по содержанию. Поэтому природу упрощенных производств целесообразнее всего определять через выявление присущих им характерных признаков.
Проведенный анализ позволяет к признакам, или титульным особенностям упрощенных законодательных производств обобщенно отнести следующие:
а) сокращенные сроки обсуждения и принятия закона;
б) упрощенная процессуальная форма законодательной процедуры; в) возможность применения таких производств при принятии «нерезонансных» законов; г) большая эффективность по сравнению с обычным порядком законодательного производства. Кроме того, в числе таких признаков можно указать на упрощенные формы (способы) парламентского обсуждения законопроекта; упрощенные процедуры ведения заседания и юридические формы вынесения постановления; проведение обсуждения законопроекта либо в парламентских структурах (постоянных комитетах, комиссиях), либо по правилам одного «чтения». В случаях, требующих первоочередного принятия закона, процедурные нормы предполагают принятие закона по ускоренной или срочной процедуре. Применение такой процедуры предполагает внеочередное рассмотрение, сокращение количества чтений или их совмещение в рамках одного пленарного заседания, сокращение времени для выступлений и др. [7, с. 43 и др.].
Применение упрощенных законодательных производств не устраняет подчиненности их общим закономерностям законодательных производств. С этой точки зрения ни один из принципов правотворчества при применении упрощенных производств не подлежит каким-либо изъятиям. Принципиально важно и то, что применение такого рода производств не должно вступать в противоречие с положениями национальных конституций о запрете умаления прав и свобод.
Являясь высшей формой права, закрепляя в своих нормах общую волю и детерминирующие ее общие (согласованные) интересы, закон вне зависимости от типа законодательного производства должен подчиняться строго определенным правовым стандартам. Соответственно, формально-юридическое или иное правовое признание данной разновидности законодательных производств имеет важное значение.
Технико-юридические особенности конституционно-правового регулирования упрощенных законодательных производств
Упрощенные законодательные производства не применяются дискреционно, руководствуясь целесообразностью и усмотрением законодательного органа власти. Существуют юридические основания легализации упрощенных производств, притом, как показывает анализ проблемы, технико-юридические формы закрепления данного вида законодательных производств национальными конституциями современных государств достаточно разнообразны. Действующее иностранное конституционное законодательство указывает на множество форм легализации такого рода производств, равно как и на присущие ему особенности.
Во-первых, наиболее распространенной технико-юридической формой упрощенных производств является предусматриваемое конституционным законодательством зарубежных стран производство так называемых срочных законопроектов. Применение упрощенных производств в этом случае имеет ряд особенностей, направленных на более быстрое обсуждение, принятие и введение в действие необходимого закона. Соответственно, такое производство предполагает внеочередное рассмотрение законопроекта, сокращение количества чтений или их совмещение в рамках одного пленарного заседания, сокращение времени для выступлений членов парламента и др.
Так, Конституция Румынии закрепляет право парламента по просьбе правительства или по собственной инициативе принять законопроект или законопредло-жение в срочном порядке, установленном регламентом палат (ч. 3 ст. 73) [11, т. 3 с. 73]. Конституция Италии предусматривает, что «Регламент устанавливает сокращенные процедуры для законопроектов, объявленных срочными» (ч. 2 ст. 72) [11, т. 2 с. 115]. А согласно ч. 3 этой же статьи Регламент может устанавливать, в каких случаях и формах изучение и одобрение законопроектов передается комиссиям, также постоянным, составленным таким образом, чтобы пропорционально от-
разить соотношение парламентских групп (ч. 3 ст. 72) [11, т. 2 с. 115]. Согласно Конституции Польши Совет Министров может признать постановленный им законопроект срочным, за исключением проектов налоговых законов, законов, касающихся выборов Президента Республики, Сейма, Сената и органов территориального самоуправления, законов, регулирующих устройство и компетенцию публичных властей, а также кодексов (части 2 и 3 ст. 123) [11, т. 2 с. 706]. В производстве по делу о законе, проект которого признан срочным, срок его рассмотрения Сенатом составляет 14 дней, а срок подписания закона Президентом Республики составляет 7 дней. Порядок рассмотрения срочных законопроектов имеет особенности по сравнению с обычной законодательной процедурой. Сейм может принять решение о незамедлительном переходе от первого чтения ко второму, минуя этап рассмотрения законопроекта в комиссиях. Регламент Сейма содержит специальную главу 2 «Процедура по срочным законопроектам». В Мексике для ускорения прохождения президент может объявить его срочным, что обязывает палату принять по нему решение в срок до 30 дней.
Специальные правила относительно порядка принятия и введения в действие срочных законов предусматривает Конституции Швейцарской Конфедерации. Соответственно ч. 1 ст. 165 Союзный закон, вступление которого в силу не терпит отлагательства, может быть большинством членов каждого Совета объявлен срочным и немедленно введен в действие. Его действие подлежит ограничению сроком (2-е предложение ч. 1 ст. 165). При этом объявленный срочным союзный закон, не имеющий конституционного основания, по истечении одного года после принятия Союзным Собранием теряет силу, если в течение этого срока не принят народом и кантонами. Его действие подлежит ограничению сроком (ч. 3 ст. 165). Наконец, объявленный срочным союзный закон, не принятый референдумом, не может быть принят вновь (ч. 4 ст. 165) [11 т. 3 с. 568]. Как следует из ст. 162 Конституции Кабо-Верде («Срочное рассмотрение вопроса») Национальная Ассамблея по решению, принятому на пленарном заседании, по ходатайству по меньшей мере 15-ти депутатов какой либо парламентской группы или специализированной комиссии или Правительства, может объявить о срочном прохождении какого-либо законопроекта или законо-предложения или предложения постановления, а также любого обсуждения. Конституция Финляндии предусматривает, что проект Основного закона может быть объявлен срочным путем решения, принятого не менее чем 5/6 поданных голосов. В этом случае проект может не передаваться дальше, и он может приниматься не менее чем 2/3 поданных голосов (абз. 2 § 73) [11 т. 3 с. 386-387].
Во-вторых, закрепление в национальных основных законах права парламента принимать закон, минуя определенные стадии. Согласно ч. 1 ст. 83 Конституции Албании голосование по законопроекту производит-
ся три раза: в принципе, постатейно и в целом. Часть 2 данной статьи устанавливает, что Кувенд по просьбе Совета Министров или одной пятой всех депутатов может обсудить и принять законопроект в ускоренном режиме, но не раньше, чем через неделю с начала процедуры обсуждения. При этом, как следует из ч. 3 ст. 83, ускоренная процедура не используется при обсуждении законопроектов, предусмотренных параграфом 2 статьи 81, за исключением подпараграфа «5>.
Конституция Венесуэлы 1953 г. в ст. 90 устанавливает: «Президент Республики промульгирует законодательные акты в течение десяти дней, считая со дня получения им этих актов; однако в тот же срок он может просить путем обращения к Председателю Национального Конгресса об их изменении или отклонении. Если речь идет об изменениях, то они и связанные с ними статьи проходят два чтения в каждой из Палат. Если предложение Президента Республики состоит в отклонении законодательных актов, то Палаты, объединившись в Конгресс, решают этот вопрос в одном чтении. Для сохранения первоначального текста законодательного акта требуется в каждой Палате большинство по крайней мере в две трети присутствующих членов». В соответствии с Регламентом Сейма Республики Польша «Сейм в особо обоснованных случаях может сократить процедуру по проектам законов и постановлений путем приступления»: (1) к первому чтению, немедленно после получения депутатами проекта; (2) ко второму чтению, немедленно после окончания первого, без отсылки проекта в комиссии; (3) ко второму чтению, немедленно после получения депутатами отпечатанного отчета комиссий (ст. 51) [12, с. 130].
В-третьих, конституционное оформление права принятия закона за отдельными постоянными парламентскими органами - парламентскими комитетами или комиссиями. В указанном смысле к «усеченным» процедурам можно отнести принятие закона постоянными комиссиями парламента (Испания, Италия, Греция, Бразилия). Конституция Италии по такой процедуре предусматривает принятие парламентом страны «срочных» законов. В том случае, «если палаты, каждая абсолютным большинством голосов своих членов, объявляют закон срочным, то он промульгируется в срок, указанный в этом законе» (ч. 11 ст. 73) [13, с. 242]. По аналогичной схеме, согласно ч. 1 ст. 76 Конституции Греции, причем «в одном чтении в принципе, постатейно и в целом» принимают законы секции национального парламента страны. Кроме того, законопроект или законодательное предложение, квалифицируемое правительством как очень срочное, может быть подвергнуто голосованию после ограниченного обсуждения, в котором участвуют, кроме докладчиков, премьер министр или соответствующий министр, руководители политических партий, представленных в Палате, и по одному представителю от каждой из этих партий; Регламент Палаты может ограничить продолжительность выступлений и время обсуждения (п. 4 ст. 76). Упрощенные
схемы в законодательном процессе допускаются и в том случае, когда согласно Конституции (п. 5 ст. 76) правительство может потребовать, чтобы законопроект или законодательное предложение особой важности или имеющее срочный характер обсуждалось на определенном числе заседаний, но не более чем на трех. Палата депутатов может по предложению десятой части общего числа депутатов продолжить обсуждение на двух и не более дополнительных заседаниях. В этом случае продолжительность каждого выступления устанавливается регламентом Палаты.
В-четвертых, конституционализация порядка принятия срочных законопроектов, включая установление сокращенных процессуальных сроков совершения субъектами законодательного процесса действий, рационализация процедур законодательной деятельности. Так, Конституция Ливанской Республики от 23 мая 1926 г. (ред. 21 сентября 1990 г.) предусматривает, что президент промульгирует законы в течение месяца после передачи их правительству (ст. 56). Однако, что касается законов, обнародование которых специальным решением Палаты депутатов (законодательный орган страны) объявлено срочным, то президент должен их промульги-ровать в течение 5 дней и обеспечить их опубликование.
В Мексике время, в течение которого предоставлено право вето президенту Мексики, в этом случае колеблется от 8 до 10 дней [4, с. 8-9]. Статья 91 Конституции Колумбии устанавливает, что Президент Республики может потребовать срочного рассмотрения того или иного законопроекта. В этом случае соответствующая Палата должна высказаться по законопроекту в течение тридцати дней. Заявление о срочности может быть повторено на всех конституционных этапах рассмотрения проекта, но если Президент настаивает на срочности, то законопроект имеет преимущество перед всеми другими делами до тех пор, пока соответствующая Палата не примет по нему решения [14]. Во Франции законопроекты могут приниматься без прений. Правительство заранее договаривается с большинством фракций или депутатов, и под видом неотложности и важности правительственный законопроект вносится и сразу же голосуется. Согласно Регламенту Сейма Республики Польша Маршал Сейма, направляя срочный законопроект в комиссии, устанавливает срок представления ими отчета, который не может быть более 30 дней (ст. 73); срочный законопроект Маршал Сейма включает в повестку дня заседания Сейма - «ближайшего после завершения работы комиссий» (ст. 74); второе чтение срочного законопроекта включает только 1) представление Сейму отчета комиссий о законопроекте и 2) проведение дебатов и внесение поправок (ст. 75); принятый срочный закон Маршал Сейма немедленно (но не позднее 3 дней после его принятия) направляет Маршалу Сената и Президенту (ст. 77); процедура повторного принятия Сеймом срочного закона, вотированного Президентом, должна занимать не более 7 дней (ст. 80) [12, с. 136-138].
В-пятых, предусмотренное национальными конституциями учреждение особых правовых институтов, связанных с применением упрощенных производств. В частности, согласно Основному закону ФРГ, предусмотрено принятие федерального закона, которое правительство объявило «как неотложный», т. е. в состоянии так называемой законодательной необходимости. Основным законом ФРГ предусмотрен институт срочного удовлетворения потребностей в законодательстве. Согласно абз. 1 ст. 81, если Бундестаг, отклонивший внесенный Федеральным правительством законопроект, который оно объявило «как неотложный», не распущен, то Федеральный президент по предложению Федерального правительства и с согласия Бундесрата может объявить состояние законодательной необходимости в отношении данного законопроекта (это применимо и в отношении ситуации, когда законопроект отклонен, несмотря на то, что именно в связи с ним Федеральный канцлер поставил вопрос о доверии). Если Бундестаг после объявления состояния законодательной необходимости снова отклонит законопроект или примет его в неприемлемой для Федерального правительства редакции, то закон считается вступившим в силу при условии, что Бундесрат его одобрит. То же относится к случаю, если проект не будет принят Бундестагом в течение четырех недель после его повторного внесения (абз. 2 ст. 81). Основной закон (абз. 3 ст. 81), кроме того, предусматривает, что в течение шести месяцев после первого объявления состояния законодательной необходимости и в период нахождения того же Федерального канцлера в должности по той же самой процедуре может быть принят любой другой отклоненный Бундестагом законопроект. Однако по истечении шести месяцев дальнейшее объявление тем же Федеральным канцлером состояния законодательной необходимости не допускается [11, т. 1 с. 606].
«Усеченная» процедура предполагает полный или частичный отказ от совершения определенных действий в законодательном процессе, а равно сокращение процессуальных сроков осуществления таких действий.
В-шестых, закрепление в конституции страны оговорок относительно особого порядка вступления в силу принимаемых парламентом законов. Согласно ч. 4 ст. 84 Конституции Албании в случаях чрезвычайных мер, а также в случае необходимых и непредвиденных обстоятельств, когда Кувенд (однопалатный парламент, состоящий из 140 депутатов) решает большинством голосов всех его членов, что закон должен вступить в силу немедленно, и Президент Республики утверждает, последний вступает в силу сразу же после обнародования [11, т. 1 с. 196].
В-седьмых, сформировавшийся в конституционной практике обычай (парламентское обыкновение) относительно упрощения отдельных стадий законодательного процесса. Усеченные производства имеют место не только в отношении конкретных видов законов, но и применительно к отдельным стадиям законодательно-
го процесса. Так, в странах англо-американского права процедура первого чтения реализуется в упрощенной форме, как это, к примеру, имеет место в Конгрессе США: в палате представителей текст законопроекта опускается в специальный ящичек - «хоппер», который находится на столе у клерка палаты. В сенате, с разрешения председателя палаты, эта процедура во время «утреннего заседания» сопровождается краткой речью сенатора. Не предлагая проекта закона по существу, сенаторы и конгрессмены могут ограничиться внесением в палату петиции о рассмотрении соответствующего законодательства. В этом случае разработка законопроекта поручается постоянному комитету либо свои услуги предоставляют всевозможные лоббистские организации, заинтересованные в том или ином решении вопроса.
После официального внесения проекта он распечатывается на специальном типографском бланке, в котором указываются порядковый номер и краткое наименование законопроекта, а также члены палаты, которые представили и поддержали проект (в палате представителей их должно быть не более 25 чел.). Текст печатается на листах, каждая строчка которых имеет порядковый номер. Сделано это для того, чтобы облегчить процесс обсуждения и внесения в проект поправок. Тексты законопроектов хранятся в комнатах хранения документации. Информация о них публикуется в официальном вестнике конгресса - «Конгрешнл рекорд» [3, с. 24-25].
Вывод
Таким образом, конституционно-правовое оформление возможности применения упрощенных законодательных производств широко представлено в различных конституционных системах зарубежных стран, отличающихся достаточно высоким уровнем правового развития. Весьма распространенными оказываются и технико-юридические способы конституционного признания таких производств. Все это, как представляется, свидетельствует в пользу широкого, хотя и весьма выверенного, внедрения упрощенных законодательных производств в современную конституционную практику современной России.
Список источников
1. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М. : ИДДК, 2008.
2. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : общая часть : учебник для вузов / Рук. авт. колл. и отв. ред. д. ю. н., проф. Б. А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дораб. М. : Норма, 2007.
3. Конституционное право зарубежных стран : учебник : в 2 ч. Часть II. Иностранное конституционное право / В. И. Червонюк, И. В. Калинский, А. Ю. Мелехова [под общ. ред. В. И. Червонюка]. 3-е изд. доп. М. : Московский ун-т. МВД России, 2018. 548 с.
4. Мексиканские Соединенные Штаты : Конституция и законодательные акты. Пер. с исп. / Сост., ред. и авт. вст. ст. О. А. Жидков. М. : Прогресс, 1986.
5. Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений / Российская академия наук. Ин-т рус. Яз. Им. В. В. Виноградова ; под общ. ред. Н. Ю. Шведовой. М. : «Азбуковник», 1998.
6. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Справочник по русскому языку. Словарь лингвистических терминов. М. : Оникс, Мир и образование, Харвест, 2009.
7. Червонюк. В. И. Законодательная власть в зарубежных странах : учебное пособие : в 2 ч. Ч. 2: Законодательные производства. / В. И. Червонюк. М.: Московский ун-т. МВД России, 2012. 222 с.
8. Червонюк В. И. Упрощенные юридические производства как феномен дифференциации процессуального права в современных правовых системах // Экономика. Право. Лингвистика. 2010. № 1 (18). С. 17-25.
9. Червонюк В. И. Техника и технологии использования в современной конституционной практике упрощенных законодательных производств : страноведческий и сравнительно-правовой подходы // Юридическая техника. Специальный выпуск. 2011. № 3. С. 368-382.
10. Шаповал В. Н. Сравнительное конституционное право зарубежных стран. Киев : Лебедь, 2007.
11. Конституции государств Европы : в 3 т. М. : Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2001.
12. Конституция Республики Польша и Регламент Сейма. Warschawa, 2003.
13. Конституции зарубежных государств / Под ред. В. В. Маклакова. М. : Волтерс Клувер, 2007.
14. Конституции государств Америки : в 3-х т. / Под ред. д. ю. н., проф. Т. Я. Хабриевой. Т. 3 : Южная Америка. М. : Ин-т законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 2006.
References
1. Dal V. I. Explanatory dictionary of the living Great Russian language. M. : IDDK, 2008.
2. Constitutional (state) law of foreign countries : general part : textbook for universities / Author's call. and ed. D. yur. n., prof. B.A. Strashun. 4th ed., updated and dorab. M. : Norm, 2007.
3. Constitutional law of foreign countries : textbook : in 2 p. Part II. Foreign constitutional law / V. I. Chervonyuk, I. V. Kalinskiy, A. Yu. Melekhova [under the general editorship of V I. Chervonyuk]. 3rd ed. additional M. : Moscow Univ. of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2018. 548 p.
4. The United Mexican States : constitution and legislative acts. Trans. from Spanish / Comp., ed. and auth. vst. art. O. A., Zhidkov. M. : Progress, 1986.
5. Russian semantic dictionary. Explanatory dictionary systematized by classes of words and meanings / Russian Academy of Sciences. V. V. Vinogradov Russian Language Institute ; under the general editorship of N. Y. Shvedova. M. : «Azbukovnik», 1998.
6. Rosenthal D. E., Telenkova M. A. Handbook of the Russian language. Dictionary of linguistic terms. M. : Onyx, the World and education, Harvest, 2009.
7. Chervonyuk. V. I. Legislative power in foreign countries : textbook : in 2 p. P. 2: Legislative proceedings / V. I. Chervonyuk. M. : Moscow Univ. of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2012. 222 p.
8. Chervonyuk V I. Simplified legal proceedings as a phenomenon of differentiation of procedural law in modern legal systems // Economy. Right. Linguistics. 2010. № 1 (18). P. 17-25.
9. Chervonyuk V. I. Techniques and technologies of using simplified legislative proceedings in modern constitutional practice : country-specific and comparative legal approaches // Legal technique. Special Issue. 2011. № 3. P. 368-382.
10. Shapoval V. N. Comparative constitutional law of foreign countries. Kiev : Lebed, 2007.
11. Constitutions of the states of Europe : in 3 volumes. M. : Institute of Legislation and Comparative Jurisprudence under the Government of the Russian Federation, 2001.
12. Constitution of the Republic of Poland and Regulations of the Sejm. Warschaw, 2003.
13. Constitutions of foreign states / Edited by V V Maklakov. M. : Volters Kluver, 2007.
14. Constitutions of the States of America : in 3 volumes / Edited by Doctor of Law, prof. T. Ya. Khabrieva. Vol. 3 : South America. M. : Institute of Legislation and Comparative Jurisprudence under the Government of the Russian Federation, 2006.
Информация об авторе
В. И. Червонюк - профессор кафедры конституционного и муниципального права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, доктор юридических наук, профессор.
Information about the author V. I. Chervonyuk - Professor of the Department of Constitutional and Municipal Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after VYa. Kikot', Doctor of Legal Sciences, Professor.
Статья поступила в редакцию 18.08.2022; одобрена после рецензирования 28.09.2022; принята к публикации 29.11.2022.
The article was submitted 18.08.2022; approved after reviewing 28.09.2022; accepted for publication 29.11.2022.
