CC BY
1169
Шадловская О. Д.
УПРОЩЕННЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
6. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС, АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
6.1. УПРОЩЕННЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
Шадловская Ольга Дмитриевна, аспирант Место учебы: Российская академия правосудия
shadloly@rambler.ru
Аннотация: Статья посвящена упрощенным судебным производствам, которые автор рассматривает как одно из направлений упрощения гражданского судопроизводства, характеризующееся использованием упрощенной гражданской процессуальной формы. Обосновывая через данную категорию, единство сущности приказного и упрощенного производств в цивилистическом процессе, предлагается решение дискуссионного вопроса относительно признания их правосудием.
Ключевые слова: упрощение, упрощенные судебные производства, упрощенное производство, приказное производство, упрощенная процессуальная форма
SIMPLIFIED COURT PROCEEDINGS: THE CONCEPT AND ESSENCE
Shadlovskaya Olga D., graduate Study place: Russian Academy of justice
shadloly@rambler.ru
Annotation: The article is devoted to a simplified judicial proceedings, which the author considers as one of the areas of simplification of civil procedure, characterized by the use of a simplified civil procedure forms. Justifying the unity of the essence of the writ and simplified proceedings in civil law process through this category, we offer a solution to a discussion of the question of the recognition of their justice
Keywords: simplification, simplified court proceedings, simplified proceedings, writ proceedings, simplified procedural form
Экскурс в историю гражданского процесса позволяет заметить, что с древних времен юристы-правоведы, законодатели и правоприменители стремились различными способами ускорить и упростить процесс. Многолетний опыт свидетельствует, что не всегда и не для всех типов отношений можно использовать одинаковые способы защиты прав и законных интересов сторон. Не всегда при этом применялись состязательные процедуры в их классическом понимании. Каждое государство этот вопрос решало по-разному, но все они стремились создать особые процедуры, направленные на скорое, без затягивания, разрешение простых (бесспорных) дел, уменьшающие, к тому же, нагрузку на суд.
Мировая тенденция развития процессуального законодательства сегодня направлена на совершенствование неординарных форм разрешения споров, изменяющих процесс, его облегчающих, ускоряющих, упрощающих.
В связи с этим в доктрине гражданского процессуального права выделяют сокращенное, упрощенное и ускоренное производства, которые одни ученые считают тождественными, другие, наоборот, - разными.
Представляется, что рассматриваемые понятия имеют различное содержание. Так, обратившись к словарю В.И. Даля, следует заметить, что «упростить» - значит сделать простым, обратить сложное дело в простое, удоб-
ное, доступное; облегчить и устранить трудности дела; «ускорить» - стараться сделать дело как можно скорее, торопиться; а «сократить» - укоротить, уменьшить [5, с. 369, 1048, 1069].
Применительно к судебному производству ускорение означает исключительно уменьшение, сокращение процессуального срока рассмотрения дела в суде, сокращение - уменьшение объема процессуальных действий. И первое, и второе не всегда стремятся облегчить гарантированную защиту нарушенных и оспариваемых прав для суда и лиц, в нем участвующих.
Для некоторых категорий дел процессуальное законодательство устанавливает сокращенный срок разрешения, по сравнению с общим исковым, что выступает как ценностное эффективное средство. Так, ускоренным можно уже считать производство по делу о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, срок рассмотрения которого у мирового судьи сокращен (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ), по сравнению с общим сроком разрешения гражданских дел (до истечения месяца со дня поступления заявления в суд). Однако данное требование по ряду причин не всегда возможно исполнить и ускорить.
Признание рядом авторов заочного производства как сокращенного и ускоренного - относительно, так как, применяя его не всегда возможно уменьшить количество процессуальных действий. В случае заявления ответчика об отмене заочного решения и его принятия судом производство по делу начинается заново, что, наоборот, увеличивает общий срок нахождения дела в суде и принятия окончательного решения.
Отсутствие ускорения здесь проявляется и в том, что вступление в законную силу заочного решения зависит от получения ответчиком копии судебного решения. Этот срок может быть более одного месяца семи дней, установленного ст. 237 ГПК РФ.
Совокупность указанных обстоятельств приводит к тому, что применение установленных законодательством средств и способов сокращения и ускорения ординарного процесса не всегда достигает преследуемую цель. В этой связи использование в науке терминов «ускоренное производство» и «сокращенное производство», как определяющих их природу, представляется не совсем правильным и целесообразным.
Отдельного внимания заслуживает упрощение гражданского судопроизводства. Представляется, что оно как обобщающее понятие может включать в себя сокращение, упрощение, облегчение процесса.
Упрощение гражданского судопроизводства направлено на облегчение общего порядка разрешения гражданских дел при определенных условиях. Основная его задача - облегчить работу суда, сохранив качество правосудия и минимизировав судебные издержки участвующих в деле лиц, необходимость их личного присутствия в судебных заседаниях, сроки рассмотрения отдельных категорий дел. Все процессуальные действия при этом осуществляются оперативно, лицам, участвующим в деле предоставляются процессуальные гарантии, обеспечивающие качественное разрешение дела и защиту нарушенного права.
Вместе с тем представляется, что дальнейшее развитие деятельности законодателя по упрощению про-
135
Бизнес в законе
5’2014
цедуры рассмотрения гражданских дел имеет два направления.
Одно стремиться к совершенствованию процессуального законодательства, облегчающему прохождение отдельных стадий ординарного процесса. Оно выражается через установленные процессуальным законодательством методы осуществления правосудия, облегчающие при осуществлении правосудия работу суда, его аппарата, а также судебный процесс для сторон, не имеющие ничего общего с дифференциацией. Так, можно рассматривать упрощением возможность мирового судьи не составлять мотивированное решение по рассматриваемому им делу (ч. 3 ст. 199 ГПК РФ), участвовать в судебном разбирательстве при использовании систем видеоконференц-связи (ст. 155.1 ГПК РФ, ст. 153.1 АПК РФ), рассматривать дела без участия сторон (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ) и др.
Рассматриваемые законодательные отклонения от ординарного процесса, в сущности, не меняют порядок судопроизводства в целом: сохраняются стадии судопроизводства, его общие принципы; изменяются только некоторые этапы в стадиях гражданского судопроизводства, что применительно к гражданской процессуальной форме несущественно.
Второе направление связано с поиском иных форм (упрощенных), используемых наряду с обычным процессом, появлением судебных производств, именуемых «упрощенными».
Упрощенное судебное производство позволяет применить к определенным категориям дел более простой порядок их рассмотрения. Оно адаптирует единую процессуальную форму к особым условиям, которые должны соотноситься с общими правилами [14, с. 47], представленными в ординарном процессе, где сохранены признаки и свойства искового производства как основы гражданского судопроизводства.
Впервые в науке российского гражданского процессуального права понятие упрощенного производства сформулировал Ю.Ю. Грибанов, который определил его как «специфическую форму рассмотрения и разрешения спора о праве, соотносимую с исковым видом судопроизводства, как систему гражданских (арбитражных) процессуальных правоотношений, в основу комплексного характера которых положены совокупность предпосылок как материального, так и процессуального характера» [1, с. 7].
Действительно, упрощенный порядок осуществления правосудия по гражданским делам - это не что иное, как упрощение искового производства, «его производное» [7,
с. 8], [15, с. 10-11], в частности, принятого за основу гражданского (арбитражного) процесса. Для него характерно наличие единой процессуальной формы с некоторыми особенностями. Думается, что определение возможных пределов таких особенностей в упрощенных производствах должно соотноситься с принципом упрощения, сформулированным Н.А. Громошиной: «упрощать явление возможно в любых объемах, но при непременном сохранении сущности упрощаемого явления» [2, с. 770],
т. е. «упрощение может иметь место до тех пор, пока это не скажется на других параметрах системы» [9, с. 14-15]. В данном случае упрощение не может отражаться на качестве и авторитете судебной власти; значении и силе судебных актов, выносимых судом посредством использования упрощенных производств.
Поскольку процессуальная форма - это «некая абстрактная научная конструкция» [3, с. 772], необходимо установить ее пределы в производствах, именуемых уп-
рощенными. Представляется, что упрощенное производство должно включать в себя минимально возможное и необходимое для сохранения гражданской процессуальной формы количество признаков. При отсутствии или существенном изменении какого-то признака для лиц, участвующих в деле, необходимо предусмотреть ряд гарантий, направленных на защиту их законных прав и интересов, способствующих стимулированию заявителя на обращение за судебной защитой в упрощенном порядке.
Сущности упрощенных производств глубоко исследовала Н.В. Сивак, выделившая из трудов отечественных ученых в области арбитражного, гражданского и уголовного процесса, а также зарубежного опыта и правовых доктрин общие признаки упрощенных судебных производств:
- упрощенные методы начала судебного разбирательства;
- проведение судебного разбирательства без судебных заседаний и вызова сторон на основании письменных доказательств, представленных сторонами;
- сокращение числа судебных заседаний;
- проведение только одного предварительного заседания;
- более гибкие правила дачи показаний;
- активная роль суда в ведении дела;
- изменение порядка обжалования;
- факультативность применения;
- запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений;
- упрощенные методы ведения судебного заседания, составления протокола, формы вынесения постановления;
- возможность делегирования полномочий судьи по отправлению правосудия.
При этом Н.В. Сивак полагает, что только совокупность некоторых из представленных признаков характеризует упрощенное производство [11]. Они определяют особенности упрощенных производств, способствующих сделать удобным и более доступным разрешение дел в судах, что проявляется в уменьшении материальных затрат, исключении формализма, пустых, ненужных стадий, сроках рассмотрения. Сокращение срока рассмотрения дел с принятием законного и обоснованного решения - сегодня основная тенденция развития цивилисти-ческого процесса.
Проявление указанных признаков в тех или иных производствах влечет не только упрощение гражданского процесса, но и изменения их процессуальной формы.
В литературе отсутствует однозначное представление о соотношении упрощенных производств с процессуальной формой. Можно ли упростить гражданское судопроизводство в пределах процессуальной формы или нет? Если можно, то каковы пределы этого упрощения?
Думается, что в российском гражданском судопроизводстве упрощенные производства имеют место в арбитражном процессе (глава 29 АПК РФ) и приказном производстве в гражданском процессе (глава 11 ГПК РФ).
Для упрощенного производства в арбитражном процессе это обусловлено наличием следующих признаков:
1. возбуждение дела в суде по сравнению с обычным процессом упрощено и проявляется это в том, что процессуальное законодательство содержит два возможных варианта обращения с исковым заявлением в упрощенном производстве - бумажный носитель и электронный вид. Наличие электронного варианта значительно упрощает и ускоряет стадию возбуждения дела в арбитражном суде, потому что истцу не приходится преодолевать огромные расстояния для того, чтобы до него добраться. К тому же размещение всех документов по делу (искового заявления, прилагаемых к нему документов, фото вещественных доказательств и т.д.) в информационно-
136
Шадловская О. Д.
УПРОЩЕННЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРОИЗВОДСТВА: ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ
телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 228 АПК РФ) облегчает доступ к правосудию лиц, в нем участвующих;
2. судья рассматривает дело без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, подтверждающих заявленные требования или возражения. Дело рассматривается без предварительного судебного заседания. Суд принимает решение после исследования представленных сторонами доказательств, документов, объяснений, возражений и доводов лиц, участвующих в деле, т.е. данный процесс носит письменный характер (ч. 5 ст. 228 АПК РФ);
3. решение, принятое в упрощенном производстве подлежит немедленному исполнению (ч. 2 ст. 229 АПК РФ);
4. решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства можно обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ), при том, что на обычное решение арбитражного суда такой срок составляет месяц (ст. 180, 181 АПК РФ).
Таким образом, наличие указанных признаков в упрощенном производстве способствует сокращению общего срока рассмотрения и нахождения дела в суде. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ максимальный двухмесячный срок, установленный для рассмотрения таких дел, не подлежит продлению в сравнении с общим сроком, составляющим 3 месяца; по установленным в законе причинам судья может продлить его до 6 месяцев (ст. 152 АПК РФ). Констатированные процессуальные облегчения ведения судопроизводства для сторон и суда не ущемляют их права на законное и справедливое судебное разбирательство.
В приказном производстве также возможно выделить ряд признаков, которые позволят отнести его к разряду упрощенных:
1. как упрощение метода начала судебного разбирательства можно рассматривать уменьшение размера госпошлины, оплачиваемой при подаче заявления в суд, который составляет 50% от ставки, установленной для исковых заявлений (ч. 2 ст. 123 ГПК РФ);
2. отсутствие судебного заседания с вызовом сторон, заслушиванием их мнений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) заменяются исследованием письменных доказательств, предоставляемых истцом при обращении в суд. Должнику также гарантирована возможность участия в производстве по делу в более поздний момент путем подачи возражений относительно исполнения уже вынесенного судебного акта, что способствует выравниванию процессуального баланса прав сторон, некому проявлению состязательности в приказном производстве;
3. факультативность применения означает, что заявителю и должнику по определенным в законе категориям дел предоставляется право самостоятельно выбрать форму защиты нарушенного права и законных интересов. Истец осуществляет прямой выбор при подаче заявления, должник имеет косвенное влияние на выбор формы - продолжения процесса (путем подачи заявления об отмене судебного приказа);
4. по форме и содержанию судебный приказ отличен от стандартного судебного решения. Кроме того, он несет в себе дополнительную функцию - исполнительного документа (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ);
5. судебный приказ не может быть объектом апелляционного пересмотра по причине отсутствия полного все-
стороннего рассмотрения заявленного требования в суде первой инстанции. По этим же обстоятельствам норма ст. 129 ГПК РФ позволяет мировому судье, вынесшему судебный приказ, отменить его при несогласии должника исполнять заявленное взыскателем требование без соответствующих мотивированных причин.
Вышеизложенные особенности приказного производства позволяют признать его упрощенным, однако они существенно упрощают процессуальную форму не только за счет исключения стадии судебного разбирательства (как это выглядит в упрощенном производстве в арбитражном процессе), но и, исключения апелляционного обжалования и изменения общих принципов осуществления правосудия.
В этой связи Е.П. Кочаненко, считает упрощенное производство результатом нормативно установленных возможностей упрощения, ускорения отдельных действий, а приказное - результатом законодательно установленных правил упрощенного рассмотрения определенной группы дел, изменяющих общую процессуальную форму. Другие исследователи полагают, что упрощенному производству в арбитражном процессе процессуальная форма присуща, а приказному - нет [10, с. 102], [4, с. 185], [8, с. 80], третьи, называют ее упрощенной гражданской процессуальной формой и применяют к обоим видам упрощенных производств [6], [12]. Так, например, Н.В. Сивак, полагает, что упрощенным производствам присуща упрощенная процессуальная форма [13], однако в научной литературе ее определение отсутствует.
Представляется, что теоретическое обоснование упрощенной процессуальной формы позволит закрепить сущность упрощенных производств, сохранить их в пределах осуществления правосудия.
Если рассматривать процессуальную форму, как неотъемлемую правовую категорию, составляющую гражданское судопроизводство, а также учесть признаки, характерные упрощенным производствам, упрощенной гражданской процессуальной формой можно считать особую форму гражданского судопроизводства, образующую систему правил, заключающихся в применении средств упрощения и ускорения к общему порядку гражданского судопроизводства, по отдельным законодательно закрепленным категориям гражданских дел.
Средствами упрощения и ускорения здесь являются процессуальные действия, вводящие специфические особенности организации процесса, делая его простым и быстрым.
Следовательно, упрощенное производство - это судебное производство, осуществляемое с использованием упрощенной процессуальной формы.
При этом отличительными признаками, характеризующими гражданскую процессуальную форму, как упрощенную являются:
1. законодательное закрепление категорий или признаков дел, к которым возможно применить исключительные способы их разрешения;
2. упрощенный порядок рассмотрения и разрешения дел, структура, принципы, гарантии заранее определены нормами процессуального права;
3. сжатые процессуальные сроки;
4. повышенный уровень гарантий прав заинтересованных субъектов в исходе дела при отграничении каких-либо норм и принципов общеискового процесса;
5. особая процессуальная конструкция разрешения дел: основу принятия судебного решения составляют письменные доказательства и закон, законодательно
137
Бизнес в законе
5’2014
предопределена надлежащая проверка правомерности и обоснованности заявленных требований;
6. особый порядок обжалования или отмены.
Таким образом, предложенный выше автором подход к упрощению процесса позволит достичь определенности в сущности упрощенных производств, обозначить четкие критерии их выделения, а также устранить дискуссионные вопросы о наличии правосудия при разрешении дел в упрощенном порядке.
Список литературы:
1. Грибанов Ю.Ю. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессе: сравнительное исследование правовых систем России и Германии. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2007.
2. Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства/Щех Russica: научные труды Московской государственной юридической академии. 2010.
3. Громошина Н.А. Указ. соч.
4. Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? // Lex Russica. Науч. тр. МГЮА. 2004. N 1.
5. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в четырех томах. Т. 4. М.: Цитадель, 2011.
6. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции // Журнал российского права. N 1.2000 //СПС КонсультантПлюс.
7. Крымский Д.И. Упрощенные производства в гражданском процессе зарубежных стран. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011.
8. См.: Попова Ю.А. Теоретические проблемы гражданской процессуальной (судопроизводственной) формы: современный аспект // Тенденции развития гражданского процессуального права России. Сб. науч. статей. СПб., 2008.
9. См.: Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993.
10. Сахнова Т.В. Законная сила как атрибут правосудия // Тенденции развития гражданского процессуального права России. СПб., 2008.
11. Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Монография. М.: Проспект, 2011 // СПС Консуль-тантПлюс.
12. Сивак Н.В. Указ. соч. // СПС КонсультантПлюс.
13. Сивак Н.В. Указ. соч. с СПС КонсультантПлюс.
14. Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия в кратком трехтомном изложении по гражданским делам. В 3т. М.: Статут, 2009.
15. Черемин М.А. Приказное производство в российском
гражданском процессе. Дис...канд. юрид. наук. Иваново,
1999.
16. Шадловская О.Д. Пути оптимизации гражданского судопроизводства: расширение сферы применения приказного производства // «Черные дыры» в Российском законодательстве. N 5. 2013.
17. Шадловская О.Д. Видение пробелов законодательного наполнения норм о приказном производстве через исторический аспект его формирования // Пробелы в Российском законодательстве. N 6. 2013.
Reference list:
1. Gribanov Y.Y. Cases by summary procedure in civil and arbitration process: a comparative study of the legal systems of Russia and Germany. Abstract. dis. ... candles. jorid. sciences. Kemerovo, 2007.
2. Gromoshina N.A. On procedural form and principles of simplification of civil procedure//Lex Russica: proceedings of the Moscow state law Academy. 2010.
3. Gromoshina N.A. Spec. cit.
4. Gromoshina N.A. Simplify: if everything is done correctly? // Lex Russica. Scient. Pr. MSLA. 2004.
5. Dal V.Century dictionary of the live great Russian language in four volumes.
So 4. M: the Citadel, 2011.
6. Zhilin G.A. Subjects and targets of civil procedure and procedural functions // Journal of Russian law. N 1. 2000 //ConsultantPlus;
7. Crimean D.I. Simplified production in civil litigation in foreign countries. Abstract. dis. ... candles. jorid. sciences. M., 2011.
8. See: Popova Y.A. Theoretical problems of civil procedure (procedural) shape: modern aspect // Trends in the development of civil procedural law of Russia. Sat. scient. articles. SPb., 2008.
9. See: Protasov N.R. Theoretical foundations of the legal procedures. Autoref. dis. ... dr. jorid. sciences. M., 1993.
10. Sakhnova T.V. Legitimate power as an attribute of justice // Trends in the development of civil procedural law of Russia. SPb., 2008.
11. Sivak N.V. Summary proceedings in the arbitration process. The monograph. M.: Prospect, 2011 // ConsultantPlus.
12. Sivak N.V. Spec. cit. // ConsultantPlus.
13. Sivak N.V. Spec. cit. // ConsultantPlus.
14. Fursov D.A., Kharlamova I.V. Theory of justice in a brief three-volume exposition in civil cases. M: the Statute, 2009.
15. Cheremin M.A. Writ proceedings in the Russian civil
process. Dis..candles. jorid. sciences. Ivanovo, 1999.
РЕЦЕНЗИЯ
к статье аспиранта РАП Шадловской О.Д. «Упрощенные судебные производства: понятие и сущность» Совершенствование гражданского и арбитражного процессуального законодательства в Российской Федерации направлено на введение и широкое применение процедур, отличных от общего ординарного процесса, среди которых особое место занимают «упрощенные судебные производства» (упрощенное производство в арбитражном процессе и приказное производство в гражданском процессе). Однако сущность их до конца не изучена, что приводит к дискуссиям относительно правовой природы упрощенных производств, возможности считать их правосудием. Этим обусловлена актуальность рекомендованной статьи.
Анализируя гражданскую процессуальную форму как неотъемлемый признак гражданского судопроизводства, признаки упрощенных производств, а также различные научные точки зрения в этом вопросе, аспирант разделяет категории упрощение процесса и упрощенные судебные производства, отмечая, что в первом случае целостность гражданской процессуальной формы сохраняется, во втором - упрощается.
Таким образом, автор представляет все упрощенные судебные производства в цивилистическом процессе через упрощенную гражданскую процессуальную форму, которой дает определение и выделяет характерные признаки.
Статья выполнена с использованием нормативно-правовых актов, содержит ряд выводов, представляющих практический и теоретический интерес, соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам ВАК, и может быть рекомендована к опубликованию в журнале «Бизнес в законе».
Научный руководитель
Профессор кафедры гражданского и арбитражного процесса Российской Академии правосудия, д.ю.н.
С.З. Женетль
138
