CC BY
36
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 ББК 67
DOI 10.24412/2073-0454-2021 -5-196-200
NIION: 2003-0059-5/21-041 MOSURED: 77/27-003-2021-05-240 © Василевич С.Г., 2021
Научная специальность 12.00.14 — административное право; административный процесс
УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ В СОСТОЯНИИ ОПЬЯНЕНИЯ КАК ОСНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО БЕЛОРУССКОМУ И РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
Сергей Григорьевич Василевич, доцент кафедры конституционного права юридического факультета, кандидат юридических наук, доцент
Белорусский государственный университет (220030, Республика Беларусь, Минск, пер. Изумрудный, д. 9) E-mail: sergey.workmail. 135@gmail.com
Аннотация. Анализируется состояние российского и белорусского административного законодательства об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Акцентировано внимание на позитивном опыте российского законодателя при установлении конкретных размеров штрафов, дифференцированном подходе к определению состояния опьянения. Приведен белорусский опыт применения специальной конфискации за повторное управление в состоянии опьянения. Ключевые слова: управление транспортом в состоянии опьянения, ответственность.
DRIVING A VEHICLE IN A STATE OF DRINKING AS A BASIS OF LEGAL RESPONSIBILITY UNDER BELARUSIAN AND RUSSIAN LEGISLATION
Sergey G. Vasilevich, Associate Professor of the Department of Constitutional Law of the Faculty of Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
Belarusian state University (220030, Republic of Belarus, Minsk, per. Izumrudnyy, d. 9) E-mail: sergey.workmail. 135@gmail.com
Abstract. Analyzed the state of the Russian and Belarusian administrative legislation on responsibility for driving while intoxicated. The attention is focused on the positive experience of the Russian legislator in establishing specific amounts of fines, a differentiated approach to determining the state of intoxication. The Belarusian experience of using special confiscation for repeated driving in a state of intoxication is presented.
Keywords: traffic management in a state of intoxication, responsibility.
Для цитирования: Василевич С.Г. Управление транспортным средством в состоянии опьянения как основание юридической ответственности по белорусскому и российскому законодательству. Вестник Московского университета МВД России. 2021 ;(5):196—200.
В юридической литературе традиционно выделяют следующие виды юридической ответственности: дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная и уголовная.
Советскими, российскими и белорусскими учеными давались различные определения юридической ответственности. Объединяющим их точки зрения было указание на то, что юридическая ответственность — это форма (мера) государственного принуждения [1, с. 432; 2, с. 94]. Отдельные юристы определяли такую ответственность как правоотношение, в котором у каждой из сторон есть свои права и обязанности [3, с. 503]. Другие под юридической ответственностью предлагают понимать «особую правовую реакцию общества по защите публичных интересов, оформленную совокупностью материальных и процессуальных норм, в целях возложения на правонарушителя обязанности претерпевания неблагоприятных для него последствий» [4, с. 49].
Особое место среди указанных видов занимает административная ответственность. Это проявляется в существенном динамизме норм об административной ответственности, многочисленности административных правонарушений, их многообразии, преобладании штрафных санкций среди наказаний (взысканий) и др. Проблемам административной ответственности, в том числе вопросам, касающимся административных взысканий, в юридической литературе уделялось постоянное внимание.
В определениях административной ответственности авторы обычно указывают на такой ее признак, как претерпевание лишения личного или имущественного характера.
Под административной ответственностью в юридической литературе принято понимать применение в установленном порядке уполномоченными на то органами и должностными лицами административных взысканий, сформулированных в санкциях ад-
министративно-правовых норм, к виновным в совершении административных проступков, содержащее государственное и общественное осуждение, порицание их личности и противоправного деяния, выражающееся в отрицательных для них последствиях, которые они обязаны исполнить, и преследующие цели их наказания, исправления и перевоспитания, а также охраны общественных отношений в сфере государственного управления.
Одним из правонарушений, предупреждению которых государственные органы уделяют пристальное и постоянное внимание, является управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Автомобиль является источником повышенной опасности, и лицо, управляя им, должно проявлять максимальную осторожность и осмотрительность, безукоризненно соблюдать правила дорожного движения, поскольку в любой момент на дороге может возникнуть ситуация, требующая принятия мгновенного решения во избежание дорожно-транспортного происшествия. Необходимую адекватную реакцию на неожиданную ситуацию водитель, находящийся в состоянии опьянения, проявить не может, а последствия могут быть самыми трагическими. Именно нормы права, в частности нормы, касающиеся административных взысканий, могут быть инструментом, обеспечивающим оптимальный баланс между интересами государства и отдельного гражданина. В связи с этим важно проводить научные исследования и высказывать предложения, полезные как для теории административно-деликтного права, так и для правоприменительной практики.
Статистика свидетельствует, что сохраняется значительное число дорожно-транспортных происшествий, совершаемых водителями, находящимися в нетрезвом состоянии. Часто это сопровождается гибелью либо тяжелыми травмами людей.
Подобного рода случаи актуализируют проблему ответственности водителей за нахождение в нетрезвом состоянии. В средствах массовой информации в последнее время часто звучат призывы к усилению ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Здесь можно подумать и о таких мерах, как алкозамки с целью исключения вообще возможности завести автомобиль, если водитель нетрезвый.
В связи с тем, что Республика Беларусь и Российская Федерация по Договору от 8 декабря 1999 г. создали Союзное государство, стремятся к гармонизации
и унификация своих законодательств, интересно провести сравнительный анализ норм, касающихся юридической ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) имеется ряд статей, предусматривающих ответственность за эти деяния — ст. 12.8, 12.27, 12.32. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях содержит две статьи — 18.15 и 18.22, устанавливающие ответственность за соответствующие действия.
В них содержатся общие и специфические подходы национальных законодателей. Так, в соответствии со ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 тыс. руб.
Содержание этой статьи КоАП РФ отличает в лучшую сторону по сравнению с КоАП РБ то, что в ней предусмотрен конкретный размер штрафа. Это исключает возможные злоупотребления при назначении наказания. Позитивно также оцениваем примечание к данной статье, согласно которому, в частности, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр
крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Белорусский законодатель при изложении ст. 18.15, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (освидетельствования), пошел несколько по иному пути и, полагаем, не самому оптимальному. Он предусмотрел дифференцированную ответственность, в зависимости от концентрации этилового спирта. Так, управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации до 0,8 промилле включительно или наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации до 380 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха включительно, влечет наложение штрафа в размере 100 базовых величин1 с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на три года. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в крови или выдыхаемом воздухе в концентрации свыше 0,8 промилле или наличии паров абсолютного этилового спирта в концентрации свыше 380 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, уже влекут наложение штрафа в размере 200 базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на пять лет.
Таким образом, законодатель не устанавливает минимальное количество этилового спирта у водителя, что может создать споры относительно того, употреблял водитель алкоголь или нет. Установлена также ответственность в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Но более ясно выразился российский законодатель, указав, что речь идет о лишении права управления транспортным средством. Ведь можно различать лишение права заниматься определенной деятельностью и лишение права
физического лица на управление, использующего транспорт для передвижения.
В то же время, согласно ст. 18.15 КоАП Беларуси за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения или состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, предусмотрен минимальный и максимальный размер штрафа — от 50 до 100 базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на три года. Такой подход, как уже нами отмечалось, нежелателен, тем более, когда устанавливается огромная разница между указанными размерами штрафов.
В отличие от российского подхода (ст. 12.27 КоАП РФ), белорусский законодатель совместил в одной статье (ст. 18.15) ответственность не только за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения, но и за употребление водителем алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива, наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ после подачи сотрудником органов внутренних дел сигнала об остановке транспортного средства либо после совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, до прохождения проверки на предмет определения состояния алкогольного опьянения или состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ. Такие действия влекут наложение штрафа в размере 200 базовых величин с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком на пять лет.
Как видим, меры административного воздействия по законодательству Республики Беларусь и РФ хотя и различаются, однако нацелены на искоренение практики управления транспортными средствами лицами в состоянии опьянения. Административная ответственность по законодательству Республики Беларусь, если сопоставлять штрафы, более суровая.
В Республике Беларусь, на наш взгляд, установлены более эффективные средства воздействия по отношению к виновным водителям. Широко известны скандальные случаи совершения дорожно-транспорт-
1 Базовая величина в эквиваленте к усл. ед. составляет 29 белорусских руб. или около 11 долл. США.
ных происшествий лицами, которые систематически садились за руль автомобиля в нетрезвом состоянии, на них составлялись административные протоколы, они лишались водительских прав, но это не оказывало никакого влияния. Более того, регулярно выявляется, что десятки штрафов не оплачивается. В Интернете часто молодые люди бравируют своими съемками поездок на огромной скорости по оживленным трассам и т.п. Дисциплина водителей, обязанных соблюдать правила дорожного движения, не поддерживалась мерами ответственности, а работа правоохранительных органов по нахождению и привлечению виновных лиц, установлению хозяина автомобиля, который передал автомобиль в управление, слишком затратная и неэффективная с точки зрения обеспечения безопасности добросовестных участников дорожного движения.
В этой связи не идеализируя белорусское законодательство, отметим, что оно может быть определенным примером для поиска решения проблем, которые имеются в российской практике.
Речь идет об административной преюдиции при решении вопроса об уголовной ответственности. Так, в соответствии со ст. 317-1 Уголовного кодекса РБ (далее — УК) управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, либо передача управления транспортным средством такому лицу, а равно отказ от прохождения в установленном порядке проверки (освидетельствования) на предмет определения состояния алкогольного опьянения либо состояния, вызванного потреблением наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения, наказываются исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или арестом с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или ограничением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определен-
ной деятельностью. Те же деяния, совершенные лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное настоящей статьей, наказываются арестом с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или ограничением свободы на срок от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью со штрафом, или лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Но в контексте уголовной ответственности за указанные деяния более существенным является применение специальной конфискации (ст. 46-1 УК): при совершении преступления, в частности, независимо от права собственности, подлежит специальной конфискации транспортное средство, которым управляло лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 317-1 УК (за исключением транспортных средств, выбывших из законного владения собственника (пользователя) помимо его воли или в результате противоправных действий других лиц). Если специальная конфискация имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, дохода, полученного от использования этого имущества, на момент принятия решения о специальной конфискации невозможна вследствие утраты, израсходования, уничтожения, реализации либо по иным причинам, с осужденного, лица, освобожденного от уголовной ответственности, в доход государства взыскивается денежная сумма, соответствующая стоимости имущества, добытого преступным путем или приобретенного на средства, добытые преступным путем, и (или) размеру дохода, полученного от использования этого имущества. Размер денежной суммы, подлежащей взысканию, определяется судом на день вынесения приговора, постановления, определения.
При введении этой уголовной меры восемь лет назад возникали проблемы, связанные с конфискацией транспортных средств, переданных собственником иному лицу, которое на момент передачи ему автомобиля в управление уже имело административное взыскание за «нетрезвое» управление. К сожалению, практика на начальном этапе не учитывала отсутствие у собственника надлежащей информации о другом лице.
С одной стороны, если водитель является собственником транспортного средства, которым он управлял
в состоянии алкогольного либо иного опьянения, то лишить его «орудия» совершения правонарушения — правильный шаг, с другой, — лицо может взять транспортное средство у соседа, с которым оно в хороших отношениях, родственников, друзей, являющихся их владельцами.
Учитывая закрепленные в конституциях гарантии права собственности, приобретенной законным способом, следует принять меры для дополнительной защиты собственников транспортных средств, которые сами не совершили названные деяния, и «вина» их заключается лишь в том, что они предоставили транспортное средство виновному лицу. При этом возможны ситуации, когда оказавшийся за рулем пьяный водитель ранее вел исключительно трезвый образ жизни.
Поэтому, на наш взгляд, компетентные органы (государственная инспекция безопасности дорожного движения, ГАИ или суд) должны оповещать владельца транспортного средства о том, что лицо, которому передано транспортное средство, задержано при управлении в нетрезвом состоянии, т.е. совершило правонарушение. Таким образом, собственник уже будет осознанно решать, разрешать пользоваться автомобилем такому лицу дальше или нет. Кроме того, могут быть случаи, когда лицо ранее пользовалось автомобилем одного владельца, подвергалось административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РБ (ранее ст. 18.16), а после этого взяло автомобиль у другого владельца. Из формулировки белорусского закона можно сделать вывод, что повторное совершение анализируемого правонарушения повлечет конфискацию автомобиля второго владельца. В целях исключения подобных ситуаций следует предусмотреть право гражданина получить соответствующую информацию в органах внутренних дел в отношении лица, которому планируется передать автомобиль в управление [5, с. 223-226].
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении будет также полезным объявление виновному лицу официального предупреждения о том, что если оно повторно в течение года совершит аналогичное правонарушение, то будет подвергнуто уголовному наказанию с конфискацией транспортного средства.
В случае, если лицо совершило соответствующее правонарушение на транспортном средстве, ему не принадлежащем, полагаем, целесообразно было бы, вместо конфискации, взыскивать с него стоимость автомобиля. С этой целью необходимо проводить соответствующую
экспертизу по оценке стоимости такого автомобиля с учетом срока его эксплуатации, износа двигателя, кузова, других силовых агрегатов и элементов. В итоговом решении суда нужно обязывать правонарушителя уплатить соответствующую стоимость автомобиля, указанную в заключении эксперта, в доход государства наряду с назначенным уголовным наказанием. На наш взгляд, в этом случае будут защищены права законного и добросовестного владельца транспортного средства.
Что касается допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, то ответственность по белорусскому и российскому законодательству значительно ниже, чем непосредственно за управление в состоянии опьянения.
Таким образом, проблемы юридической ответственности за управление транспортным средством, передачу его в управление лицу сохраняют свою актуальность. В рамках Союзного государства было бы полезно решить вопрос о наличии или отсутствии пов-торности при совершении указанных выше правонарушений на территории разных государств — Российской Федерации или Республики Беларусь. В качестве возможного варианта может стать закрепление соответствующих норм в национальных кодексах об административных правонарушениях.
Литература
1. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд М.: Норма, 2009.
2. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.
3. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.
4. Серков П.П. О понятии юридической ответственности // Журн. рос. права. 2010. № 8. С. 42-49.
5. Василевич С.Г. Актуальные проблемы администра-тивно-деликтного права на современном этапе. Мн., 2017.
References
1. Vitruk N. V. Obshchaya teoriya yuridicheskoy otvet-stvennosti. 2-e izd M.: Norma, 2009.
2. Bratus' S.N. Yuridicheskaya otvetstvennost' i zakon-nost'. M.: Yurid. lit., 1976.
3. Yuridicheskaya entsiklopediya / Pod red. M.Yu. Tikho-mirova. M., 1997.
4. SerkovP.P. O ponyatii yuridicheskoy otvetstvennosti // Zhurn. ros. prava. 2010. № 8. S. 42-49.
5. Vasilevich S.G. Aktual'nyye problemy administrativno-deliktnogo prava na sovremennom etape. Mn., 2017.
