CC BY
2в
естник АПК
Экономика
УДК 334.758:005
257
Кусакина О. Н., Кащеева Е. В., Скиперская Е. В. Kusakina O. N., Kashcheeva E. V., Skiperskaja E. V.
УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ИНТЕГРИРОВАННЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
DEPARTMENT OF SOCIAL AND ECONOMIC PERFORMANCE INTEGRATED ENTERPRISE STRUCTURES: REGIONAL DIMENSION
Предложен алгоритм построения новой интегриро- An algorithm for constructing a new integrated structure,
ванной структуры, состоящий из трех основных этапов и consisting of three main stages and involves the assessment
предполагающий оценку социально-экономической эф- of the socio-economic benefits of integration at every stage of
фективности интеграции на каждом этапе её создания. its creation.
Ключевые слова: агропромышленная интеграция, Key words: agro-industrial integration, integrated
интегрированные предпринимательские структуры, business structures, socio-economic efficiency, the index
социально-экономическая эффективность, индекс инди- display, the bifurcation point. кации, точка бифуркации.
Кусакина Ольга Николаевна -
доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой
экономической теории и прикладной экономики
Ставропольский государственный аграрный университет,
г. Ставрополь
Тел.: (8652) 35-64-40
E-mail: kusolga@list.ru
Кащеева Елена Васильевна -
кандидат экономических наук, доцент,
заведующая кафедрой экономики и менеджмента
Северо-Кавказский социальный институт,
г. Ставрополь
Тел.: (8652) 26-73-36
E-mail: evkasheeva@mail.ru
Kusakina Olga Nikolaevna -
Doctor of Economics, Professor of economic theory and applied economics Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Tel.: (8652) 35-64-40 E-mail: kusolga@list.ru
Kashcheeva Elena Vasilevna -
Ph.D. in Economics, Associate Professor, Head of Department Economics and Management North Caucasus social institution, Stavropol
Tel.: (8652) 26-73-36 E-mail: evkasheeva@mail.ru
Скиперская Елизавета Викторовна -
кандидат экономических наук, доцент кафедры
экономической теории и прикладной экономики
Ставропольский государственный аграрный университет,
г. Ставрополь
Тел.: (8652) 35-59-70
E-mail: skiperskaja@mail.ru
Skiperskaja Elizaveta Viktorovna -
Ph.D. in Economics, Associate Professor of economic theory and applied economics Stavropol State Agrarian University, Stavropol
Tel.: (8652) 35-59-70 E-mail: skiperskaja@mail.ru
Формирование агропромышленных интегрированных предпринимательских структур является одним из главных факторов повышения социально-экономической эффективности [2] сельского хозяйства. Усиление процесса интеграции связано с потребностями самих товаропроизводителей, стремящихся к осуществлению совместной деятельности в целях получения положительного эффекта масштаба, привлечения дополнительных инвестиций, преодоления депрессии в аграрной сфере производства [5]. Объединение хозяйствующих субъектов на основе интеграции позволяет им более быстро адаптироваться к современным рыночным условиям, увеличивать их заинтересованность в повышении результативности производства за счет более рационального использования имеющихся ресурсов [7].
В настоящее время под агропромышленной интеграцией понимают сложную систему социально-экономических отношений в форме ассоциативного взаимодействия по поводу производства, переработки и реализации продовольственных товаров, предполагающей объединение трудовых, материальных и финансовых ресурсов производственных, перерабатывающих, торговых и других организаций с целью повышения социально-экономической эффективности интегрированного формирования и проявляющейся в результативности использования факторов производства [4].
Сложность экономических процессов, характеризующих агропромышленную интеграцию, обусловлена влиянием факторов внешней и внутренней среды, а также другими компонентами социально-экономических отношений, складывающихся между предприятиями
естник АПК
Ставрополья
АПК на основе паритетного и добровольного взаимодействия [10].
Объединение хозяйствующих субъектов в рамках интеграционного процесса в агропромышленном комплексе может реализовы-ваться по различным сценариям и в различных формах. Однако, существует универсальный алгоритм построения интегрированных предпринимательских структур, состоящий из нескольких основных этапов (рис. 1).
На первом, доинтеграционном этапе анализируются недостатки взаимодействия хозяйствующих субъектов с учетом социальной составляющей.
Далее определяются и адаптируются к конкретной ситуации система общих и частных показателей, характеризующих результативность взаимодействия участников интегрированной структуры при совместной деятельности, а также индикативные критерии оценки социально-экономической эффективности интеграции.
«
№ №
О
Я
Я
а
о
ч
Анализ социально-экономического состояния потенциальных субъектов интеграции (сельскохозяйственных, перерабатывающих и т.д.) и недостатков существующей системы их взаимоотношений
Разработка критериев оценки социально-экономической эффективности
Разработка сценариев реализации интеграции
Соединение возможных мероприятий по интеграционному взаимодействию в рамках одного сценария
Определение общих затрат на реализацию сценариев интеграционного взаимодействия
3
X
Выявление частных и общих результатов от интеграции в виде социально-экономического эффекта
X
Выявление частных и общих затрат на реализацию мероприятий по интеграции
Оценка эффективности мероприятий
Корректировка да
сценария
я я а
Проверка на соответствие критериям эффективности
Объединительное действие между хозяйствующими субъектами, возникновение положительного синергетического эффекта
X
Развитие интеграции, появление интегрированной целостности (органический синтез), качественно и количественно не сводимой к сумме составляющих
Рисунок 1 - Алгоритм построения интегрированного формирования агропромышленного типа
На втором, подготовительном этапе разрабатываются возможные сценарии реализации интеграционных связей с учетом социально-экономического компонента. Сценарии включают в себя разработку конкретных целей и задач, форм, методов, способов взаимодействия интегрируемых организаций.
В рамках выбранного сценария вырабатывается комплекс необходимых и возможных мероприятий, определяются соответствующие каждому мероприятию общие затраты на реализацию этого сценария.
В результате обосновывается переход от имеющейся структуры взаимоотношений к реализации желаемого сценария посредством поэтапного осуществления мероприятий с одновременной оценкой социально-экономического эффекта от их реализации. В случае выявления на одном из этапов несоответствия полученных эффектов принятым критериям эффективности происходит корректировка или отклонение конкретного мероприятия. В конечном итоге производится уточнение сценария и комплекса мероприятий, наилучшим образом соответствующего
стратегии и тактике развития интегрированной структуры.
Целью третьего, интеграционного этапа является практическая реализация решения об организации взаимодействий хозяйствующих субъектов в рамках принятого сценария и осуществление предусмотренных мероприятий.
Таким образом, ключевой задачей доинте-грационного этапа является характеристика социально-экономического состояния предполагаемых субъектов интеграции. Второй этап, подготовительный предполагает разработку сценариев интеграционного взаимодействия. И только на третьем этапе должны происходить объединительные действия с целью получения положительного социально-экономического эффекта для всех участников интегрированного формирования, а так же для решения проблемы трансакционных издержек, «двойной маржинализации», получения синергетического эффекта, эффекта масштаба и социально-экономического эффекта.
Результативность деятельности интегрируемых структур характеризуется двумя видами эффективности: экономической и социальной [12].
Рисунок 2 - Методика диагностирования социально-экономического состояния агропромышленных интегрированных структур
Определение экономической эффективности необходимо при оценке функционирования любого интегрированного формирования. К экономическому эффекту функционирования интегрированной структуры относятся результаты, выраженные как в стоимостной форме, так и величине получаемых эффектов.
Социальная эффективность развития агропромышленной интеграции проявляется в создании лучших условий для воспроизводства рабочей силы и увеличения благосостояния народа. Она оценивается не только с экономических позиций, но и с точки зрения социального результата (повышение заработной платы, улучшением условий труда, повышения качества жизни и т.д.) [9].
Выделить в чистом виде, четко разделить экономический и социальный эффекты практически невозможно. Эти показатели дополняют друг друга. Рост экономической эффективности интегрированных формирований создает предпосылки для увеличения социального эффекта, который является более сложным и многообразным по содержанию и форме относительно экономического.
По этому, при осуществлении объединительных процессов в рамках выбранного проекта предлагает проанализировать экономический и социальный эффект от совместной деятельности по определенной методике (рис. 2).
На первом этапе необходимо сформулировать цель и задачи исследования, главными из которых могут стать определение социальной и экономической эффективности интегрированных формирований.
Второй этап предполагает проведение факторного и канонического анализа. На этом этапе происходит формирование необходимой информационной базы и ее первичный семантический анализ, определяются факторные переменные, отражающие экономическую и социальную составляющие исследуемых процессов; определяется уровень взаимосвязей между выделенными каноническими переменными.
Третий этап включает в себя анализ динамики значений полученных факторов. Здесь анализируется вариация факторов в разрезе исследуемых предприятий.
На четвертом этапе осуществляется группировка интегрированных агропромышленных формирований зависимости от динамики экономического и социального показателя деятельности интегрированного формирования.
Пятый этап - определение уровня социально-экономического развития. Здесь происходит расчет индекса индикации социально-экономического состояния интегрированного формирования и определяется точка бифуркации.
Индекс индикации это показатель оценки социально-экономической эффективности процесса интеграции и определена критическая точка, в которой система становится неу-
стойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: останется состояние системы неустойчивым или она прейдет на новый уровень упорядоченности.
В качестве основы построения комплексного индикатора для оценки социально-экономической эффективности интеграции были использованы относительные показатели - темпы роста основных фондов (Тоф), темпы роста производительности труда (Тпт) и темпы роста заработной платы (Тзп):
/и = Т0ф х ^ > 1. (1)
Индекс индикации социально-
экономической эффективности интегрированных формирований является одним из ключевых показателей устойчивости интегрированной системы.
Значение индекса индикации 1и = 1 принято за точку бифуркации (1б), так как является нижней критической границей показателя, определяющего снижение устойчивости интегрируемой системы. Если значение 1и > 1, то это свидетельствует о позитивных тенденциях развития. Если значение 1и < 1, то это позволяет сделать заключение о кризисном состоянии предприятия с точки зрения полученного в результате функционирования социально-экономического эффекта. Следовательно, необходимо либо принимать срочные меры, направленные на улучшение деятельности интегрированной структуры, либо рассматривать вопрос о ее реорганизации [8].
Шестой, заключительный этап, предполагает выработку рекомендаций, для обоснования управленческих решений в зависимости от величины индекса индикации.
На основании предложенной методики, была проведена оценка производственно-хозяйственной деятельности некоторых интегрированных формирований, осуществляющих свою деятельность на территории Ставропольского края.
Так, предприятием, вошедшим в первую группу и ставшим эталонным, является ЗАО «Ставропольский бройлер», крупнейший производитель мяса птицы в Ставропольском крае. Зарождение структуры началось в 2003 году в результате реорганизации на базе бывшего бройлерного объединения «Ставропольское». После создания интегрированного формирования были осуществлены ремонт и реконструкция корпусов, восставлено и обновлено оборудование, закуплено необходимое количество племенных яиц и племенного молодняка для производства инкубационных яиц, внедрены ресурсосберегающие технологии, полностью обновлена система кормления и поения птицы, установлен режим автоматического регулирования микроклимата. За период с 2003 по 2011 год общий объем инвестиций, вложенный в проект ЗАО «Ставропольский бройлер» составил 3496 млн. руб. На сегодняшний мо-
мент в интегрированное формирование входят 3 бройлерных комплекса, комбикормовый завод, инкубатор, племенное хозяйство, 2 перерабатывающих предприятия, представительство, сбытовые организации.
ЗАО «Ставропольский бройлер» представляет собой комплекс с замкнутым технологическим циклом, включающим в себя следующие стадии «производство - переработка - реализация», то есть от производства сельскохозяйственной продукции до реализации на рынке продукции ее переработки.
Суммарный месячный объем выращивания бройлеров в среднем достигает 648 т (в живой массе), из которых получают 526,9 т товарного мяса птицы (в убойном весе) и 81,2 т субпродуктов [7].
В период с 2003-2011 год происходит постепенное наращивание объемов выпускаемой продукции. В 2003 году объёмы производства мяса птицы и яиц составляли 12,6 тыс. т и 13769 шт. соответственно, то в 2011 году этот показатель увеличился и составил для мяса птицы 63,2 тыс. т (что в 5 раз выше доинтеграционно-го периода), яиц 48307 шт. (что в 3,5 раз выше показателей 2003 года).
Увеличилась сохранность птицы до 98,5%, что свидетельствует о применении новой эффективной техники и технологии выращивания бройлеров. Кроме того, в ЗАО «Ставропольский бройлер» стала осуществляться глубокая переработка птицы. Выпуск экологически чистой продукции делает её конкурентоспособной на рынке. За последние три года глубокая переработка увеличилась с 10 до 63%. Ассортимент готовой продукции постоянно растет и обновляется, улучшается её качество, что значительно сказывается на основных экономических показателях деятельности предприятия [7].
Так, в 2011 году происходит увеличение выручки, полученной закрытым акционерным обществом от реализации продукции на 300,5 млн. руб., что в 3,7 раза превышает показатели доинтеграци-онного периода. Размер чистой прибыли за этот
Литература
1. Агаларова Е. П, Токарева П В. К вопросу формирования кластерной политики сельских территорий // Молодой ученый. 2012. № 11. С. 137-139.
2. Порденко Д. В., Пономаренко М. В. Применение А^кодов для коррекции ошибок в модулярных нейрокомпьютерах в области экономики // Актуальные проблемы развития агробизнеса в условиях модернизации экономики : сборник. 2012. С. 78-82.
3. Довготько Н. А., Брескина Н. В. Маркетинг как инструмент управления экологически безопасным развитием территорий. Наука-Парк. 2013. № 2 (12). С. 39-42.
4. Ионов Ч. Х. Б., Кусакина О. Н., Медведева Л. И. Экономические формы реализации земельной собственности. Ставрополь, 2006.
же период составил 39,5 млн. руб. В ЗАО «Ставропольский бройлер» большое внимание уделяют уровню благосостояния работников, о чем говорит ежегодный рост средней заработной платы, размер которой в 2011 году составил 38234,9 руб., что в 3,7 раза выше уровня 2003 года.
Однако, расчет индекса индикации для этого предприятия показал, что закрытое акционерное общество при высоких показателях результативности производственно-хозяйственной деятельности находится в точке бифуркации и необходимы срочные стабилизационные меры, направленные на решение как экономических, так и социальных проблем организации.
Основными причинами такой ситуации являются: высокие темпы роста заработной платы при сокращении производительности труда; увеличение доли основных фондов за счет заемных средств и т.д.
Основными мероприятиями, направленными на решение этих проблем могут быть: временная приостановка индексации заработной платы в целом по предприятию, но с условием её дифференциации между различными группами работников, так как уровень заработной платы в 3,6 раза выше, чем средний по отрасли; увеличение производительности труда за счет изменения организации труда на предприятии; расчеты по основным долгам, за счет оставшейся у предприятия нераспределённой чистой прибыли, с целью сокращения доли заемных средств в капитале предприятия и возрастания показателей его финансовой независимости и устойчивости.
Предложенная методика является важным практическим инструментарием расчета экономической и социальной эффективности для каждого интегрированного предприятия, результаты которого могут быть использованы в процессе принятия управленческих решений при построении и оценке новых интегрированных структур, а также при определении направления совершенствования деятельности существующих интегрированных формирований.
References
1. Agalarova E. G., Tokarev G. V. On the question of the formation of the cluster policy of rural areas // Young scientist. 2012. № 11. P. 137139.
2. Gordenko D. V., Ponomarenko M. V. Application AN-codes for error correction in modular neurocomputers in economics // Actual problems of agribusiness development in the modernization of the economy. 2012. P. 78-82.
3. Dovgotko N. A., Breskina N. V. Marketing as a management tool in an environmentally sound development of territories // NaukaPark. 2013. № 2 (12). P. 39-42.
4. lonov Ch. H. B., Kusakina O. N., Medve-dev L. I. Implementation of economic forms of land ownership. Stavropol, 2006.
5. Кащеева Е. В. Развитие предпринимательской деятельности в условиях углубления интеграционных процессов в региональном молочно-продуктовом подкомплексе // Вестник Ставропольского государственного университета. 2006.
6. Кусакина О. Н., Скиперская Е. В. Состояние социально-экономической эффективности функционирования интегрированных предпринимательских структур // Сборник научных трудов ЭмогИ по материалам Международной научно-практической конференции. 2013. Т. 31. № 1. С. 44-51.
7. Медведева Л. И. Механизм регулирования арендных отношений // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2011. № 32. С. 48.
8. Минаков И. А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. Москва, 2007. 264 с.
9. Петранева П А. Кооперация и агропромышленная интеграция в АПК. М., 2005. 260 с.
10. Пономаренко М. Потребительская сегментация как фактор активизации предпринимательской деятельности на селе // Предпринимательство. 2006. № 2. С. 123-126.
11. Попов А. А. Интеграция хозяйствующих субъектов в рыночной экономике : дис. ... канд. экон. наук ; 08.00.05. Воронеж, 2004. 196 с.
12. Рязанцев И. И. Роль и социально-экономическая сущность земельных отношений в реформировании АПК // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 4.С. 6-8.
13. РязанцевИ. И.Теоретико-методологические аспекты развития земельных отношений в современных условиях // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2012. № 3. С. 125-131.
14. Светличная Е. Ю., Довготько Н. А. Россия: тернистый путь модернизаций (XVIII - начало XXI в.) // НаукаПарк. 2013. № 2 (12). С. 100105.
15. Токарева П В. Качество трудовых ресурсов как фактор экономического развития региона : дис. ... канд. экон. наук / Ставропольский государственный аграрный университет. Ставрополь, 2004.
16. Лещева М. П, Трухачев В. И. Развитие интеграционных процессов в аграрной сфере экономики. Ставрополь, 2008. 256 с.
17. Трухачев В. И., Банникова Н. В. Концептуальные подходы к разработке и реализации стратегии развития регионального АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 3. С. 28-30.
18. Трухачев В. И., Промов Е. И. Оценка социо-эколого-экономического развития аграрных регионов юга России // Бизнес в законе. 2013. № 6. С. 291-295.
5. Kashcheeva E. V. Business development in the deepening of integration processes in the regional dairy grocery subcomplex // Bulletin of the Stavropol State University. 2006.
6. Kusakina O. N., Skiperskih E. V. State of socio-economic efficiency of the integrated business structures // Proceedings Sworld based on International scientific and practical conference. 2013. T. 31. № 1. P. 44-51.
7. Medvedeva L. I. Mechanism of regulation of the lease. Management of economic systems : electronic scientific journal. 2011. № 32. P. 48.
8. Minakov I. A. Cooperation and agroindustrial integration in agriculture. M., 2007. 264 p.
9. Petraneva G. A. Cooperation and agroindustrial integration in agriculture. M., 2005. 260 p.
10. Ponomarenko M. Consumer segmentation as a factor enhancing business activity in rural areas // Entrepreneurship. 2006. № 2. P. 123-126.
11. Popov A. A. Integration of economic entities in a market economy dis. on soisk . uch. Art. Ph.D. 08.00.05. Voronezh, 2004. 196 p.
12. Ryazancev I. I. Role and socio- economic essence of the reform of land relations in agribusiness // Advances in science and technology APC. 2012. № 4. Pp. 6-8.
13. Ryazancev I. I. Theoretical and methodological aspects of the development of land relations in the modern world // Herald of the Voronezh State Agricultural University. 2012. № 3. P. 125-131.
14. Svetlichnaya E. J., Dovgotko N. A. Russia : a thorny path upgrades (XVIII - beginning of XXI century). NaukaPark. 2013. № 2 (12). Pp. 100-105.
15. Tokarev G. V. Quality of labor as a factor of economic development : thesis for the degree of candidate of economic sciences / Stavropol State Agrarian University. Stavropol, 2004.
16. Leshcheva M. G., Trukhachev V. I., Development of integration processes in the agricultural sector of the economy. Stavropol, 2008. 256 p.
17. Trukhachev V. I., Bannikova N. V. Conceptual approaches to the design and implementation of the development strategy of regional agriculture // Economics of agricultural and processing enterprises. 2010. № 3. P. 2830.
18. Trukhachev V. I., Gromov E. I. Evaluation of socio-ecological and economic development of rural regions south of Russia // Busi-ness-in-law. 2013. № 6. P. 291-295.
