CC BY
79
УДК: 065:33 ББК: 65.5
Глухова Л.В., Сердюкова Н.А.
УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕТОДИКИ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ
Glukhova L. V., Serdyukova N.A.
RISK MANAGEMENT OF REALIZATION OF THE TECHNIQUE OF THE BUDGETING FOCUSED ON RESULT
Ключевые слова: государственные финансы, бюджет, контроль исполнения бюджета, методика БОР, модель управления рисками
Keywords: public finances, the budget, budget performance control, technique of the budgeting focused on result, risk management model
Аннотация: программа контроля результатов расхода планируемого государством бюджета финансов является актуальным направлением исследования. В статье авторы предлагают использовать методы структурного анализа и синтеза для построения модели управления рисками при реализации методики бюджетирования, ориентированного на результат (БОР).
Abstract: the program of control of results of an expense of the budget offinance planned by the state is the actual direction of research.
In article authors suggest to use methods of the structural analysis and synthesis for creation of model of risk management at realization of a technique of the budgeting focused on result.
В последнее время в различных публикациях в области государственного финансового менеджмента и в отдельных документах Министерства финансов РФ [1] появилась дефиниция «бюджетирование, ориентированное на результат» (БОР). Рассматривая более подробно представленное в [2,3] определение этой дефиниции, можно констатировать, что это метод планирования, исполнения и контроля исполнения бюджета, который учитывает эффективность результатов использования выделенных государством бюджетных средств и изначально распределенных бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики.
Поскольку метод бюджетирования, ориентированного на результат, призван обеспечить распределение бюджетных ресурсов одновременно "по целям, задачам и функциям государства" [4], то предполагается, что все целевые индикаторы должны быть четко определены в количественном эквиваленте. Тогда можно предложить для управления контроля исполнения бюджета методику структурного анализа и синтеза, позволяющую
представить совокупность бюджетных ресурсов как сложную систему [5].
Сущность методов структурного анализа и синтеза такова, что, исследуя устойчивые внутренние причинно-следственные взаимосвязи системы бюджетирования, можно обосновать математическую модель ее структуры (целостность) [6, 7].
Структурное образование системы наглядно демонстрирует закон целостности, выраженный через структуру
s
где * - символ структуры, а Pi -
вероятность обеспечения целостности всей системы компонентой.
Структурный метод дает возможность оценить элементы системы бюджетирования и систему в целом, в зависимости от меняющихся требований внешней среды, а вероятностный метод дает возможность оценки качества распределения и контроля денежных средств при переходе от одного этапа финансирования к другому, от целей -
к задачам на всех уровнях системы бюджетирования.
Рассмотрим методику поэтапного выполнения структурного анализа для построения модели управления деятельностью, ори-
ентированной на результат. На рисунке 1 показана методика построения модели управления [7] результатно-ориентированной деятельностью.
Модель
управления
Рисунок 1 - Модель управления средствами бюджетирования, ориентированного на результат
Особенностью предложенной модели является применение трех необходимых и достаточных признаков описания системы (предметный, релятивный и атрибутивный). Модель можно применять для оценки рисков и выявлять:
- связь риска с будущими потерями в прибыли, доходе, совокупном целевом эффекте;
- зависимость риска от неопределенности будущих условий реализации бюджетной деятельности;
- влияние на качественную и количественную характеристики риска совокупности управленческих решений;
- воздействие на риски рыночной конкурентной среды.
Например, при учете затрат в
динамике функционирования за период времени (^ по формуле
і
• £ (і)}
(2)
учитываются и риски ( ^ ).
Не вдаваясь в дальнейшем в статье в подробности методики бюджетирования, ориентированного на результат [4], отметим, что можно снизить риски реализации этого подхода. Рассмотрим ниже возможность снижения неопределенности результата на основе применения особенностей методов структурного анализа и синтеза.
В соответствии с функцией полезности будем оценивать благоприятный (шанс) и неблагоприятный (риск) исход неопределенности в процессе бюджетирования. Шансы и риски образуют полную группу событий (положительных и отрицательных), где сумма вероятностей благоприятного и неблагоприятного исхода результатного бюджетирования (по целям, задачам, приоритетам) равна единице. В связи с чем, отметим, что шанс, как экономическая категория, представляет собой совокупность временных факторов и условий протекания процесса бюджетирования и управления им.
Оптимальное содержание факторов-ресурсов и факторов-процессов на каждой стадии бюджетирования гарантирует полное или с превышением достижение совокупности социально-экономических, научно-технических и финансово-экономических целей реализации. Отсюда следует, что при управлении рисками необходимо оценивать не только их разброс, но и сочетание рисков и шансов на каждом этапе бюджетирования, что и позволяет установить метод структурного анализа при
построении структурной модели [6-10].
Также, следует учитывать, что некоторые шансы и риски могут реализоваться преимущественно на конечной стадии бюджетирования. Покажем модель управления рисками (табл.), в которой рассматриваются ситуации шансов и рисков с позиций методов структурного анализа и синтеза и вероятностного подхода, элементов теории надежности, а также теории полезности.
Таблица 1 - Алгоритм управления рисками инновационной деятельности
№ п/п Название этапа Результат
1 Анализ неопределенности Выполнение метода структурного анализа и построение модели управления рисками в виде С = 1 & (К)} где Сг - выявленное результатное значение риска; Сі - значение риска і-ой структуры; (К)} '■=1 - структура рисковой ситуации, где П Б- 1 1 признак структуры; Оі - условное обозначение риска для ситуации К
2 Идентификация рисков в соответствии с имеющейся классификацией рисков в базе знаний Выявляется совокупность потенциально нежелательных факторов, и формируется набор качественных и количественных характеристик для каждой из критических зон риска. Анализируется возможное корректирующее действие.
3 Количественная оценка рисков На основе выполненного структурного анализа производится количественная оценка рисков, в результате которой синтезируется на основе методов структурного синтеза модель управления рисками. При этом выполняет анализ чувствительности.
4 Стратегия локализации выявленного риска. Выстраивается методика поэтапной локализации риска
Так как риск представляет собой только возможность наступления определенного неблагоприятного события, то можно сделать вывод, что это объективное явление в человеческой деятельности, и носителем такого риска является человек, его деятельность.
По теории вероятностей и теории больших чисел оценка риска может иметь определенные количественные границы, которые требуется определить. Чем точнее будут определены эти границы, тем точнее будут границы экономических последствий
рисковой ситуации, особенно это касается финансовых инвестиций в проектов. При управлении рисками важно выявлять, так называемые, «точки бифуркации» (их позволяет выявить метод структурного синтеза), под которыми понимается такое сочетание событий, когда открываются новые возможности протекания анализируемых процессов.
Здесь алгоритм представлен в общем виде. Так, например, если в пункте 2 (таблица 1) идентификация риска невозможна, ввиду отсутствия его предварительной
классификационной характеристики, то выполняется корректировка базы данных рисковой ситуации и корректировка базы знаний о том, что необходимо сделать при возникновении такого типа риска.
Аналогично, в п. 3 таблицы, после выполнения построения структурной модели выстраивается поэтапный алгоритм проверки ее чувствительности к риску. Используя предложенные механизмы и реализуя их на стадии системного мониторинга контроля бюджетного процесса, используя измерение «по-фактам» (для этого надо, чтобы в процессе бюджетирования были определены количественные индикаторы результативности), получаем возможность отслеживания рисковых ситуаций и их минимизации.
Определим риски каждой составляющей государственного финансового менеджмента [3].
Риски теоретической составляющей государственного финансового менеджмента связаны как с непрерывным развитием, так и с несовершенством теории государственных финансов и ее методологии.
В настоящее время наиболее уязвимые места - методология государственного финансового менеджмента, определение места прогнозирования и эконометрических методов в системе государственного финансового менеджмента и особенностей использования системного подхода в государственном финансовом менеджменте.
Риски практической составляющей государственного финансового менеджмента относятся, прежде всего:
- к государственному финансовому менеджменту международных финансовых отношений;
- государственному финансовому менеджменту бюджетной сферы (бюджетной политики);
- государственному финансовому менеджменту налогового сектора финансов;
- государственному финансовому менеджменту в области государственного долга;
- государственному финансовому менеджменту в области финансового регулирования;
- к государственному финансовому менеджменту как механизму минимизации
объема теневой экономики.
Риски организационной составляющей государственного финансового менеджмента связаны с управлением с эффектом запаздывания, проблемой ресурсного обеспечения управления без эффекта запаздывания и необходимостью внедрения превентивного или управления с упреждающим эффектом и его ресурсным обеспечением.
Рассмотрим [5] этапы организации работы по управлению рисками финансовых потоков (рисунок 2).
Весь процесс управления рисками можно отобразить поэтапно, в виде последовательности пяти этапов.
Первым этапом организации риск-менеджмента для финансирования является определение цели риска и цели рисковых вложений капитала. Этап постановки целей управления рисками характеризуется использованием методов анализа и прогнозирования экономической конъюнктуры, выявления возможностей и потребностей использования финансовых инструментов. Именно на данном этапе удобно использовать методы структурного анализа синтеза, в результате которых возможно получение структурной модели и структурной формулы для закона управления [7].
На этапе анализа риска используются методы качественного и количественного анализа. Цель оценки - определить приемлемость уровня риска. Предполагаемый качественный и количественный анализ позволит определить границы, в которых риск имеет допустимые значения.
На третьем этапе производится сопоставление эффективности выбранных методов воздействия на риск: избежание риска, снижения риска, принятия риска на себя, передачи части или всего риска третьим лицам, которое завершается выработкой решения о выборе их оптимального набора.
На завершающем этапе управления рисками оцениваются затраты на риск и осуществляется формирование комплекса мероприятий по снижению рисков, с указанием планируемого эффекта от их реализации, сроков внедрения, источников финансирования и лиц, ответственных за выполнение данной программы.
Рисунок 2 - Общий подход к управлению рисками финансовых потоков
При реализации Государственной программы по эффективному бюджетированию [1, 2, 3] приемлемость риска можно определить, исходя из размеров бюджетирования. Так как каждый из рассматриваемых показателей имеет конкретный критерий для оценки результативности его реализации.
Например, рассмотрим Государственную программу по развитию и контролю финансирования финансовых и страховых рынков [2, 5].
Объем необходимых финансовых ресурсов для реализации подпрограммы «Контроль и надзор в сфере финансовых рынков и страховой деятельности» осуществляется за счет средств федерального бюджета и обеспечивается в рамках деятельности Федеральной службы по финансовым рынкам в следующих объемах бюд-
жетных ассигнований (рисунок 3). Здесь показаны целевые индикаторы финансирования в конкретный вид деятельности с точки зрения приоритетов государственной политики.
Важным этапом организации риск-менеджмента являются контроль выполнения намеченной программы, анализ и оценка результатов выполнения выбранного варианта рискового решения. При этом рекомендуется аккумулировать всю информацию об ошибках и недостатках разработки программы, проявившихся в ходе ее реализации. Такой подход позволит провести разработку последующих программ мероприятий по снижению рисков на более качественном уровне с использованием полученных новых знаний о риске.
Ассигнования для реализации мероприятий подпрограммы 'Контроль и надзор в сфере финансовых рынков и страховой деятельности", тыс.руб.
3000000
2500000
2000000
1500000
1000000
500000
0
3124793,5
1787172,9 1777^П1
1 1
2013 2014 2015 □ ассигнования, тыс.руб.
Рисунок 3 - Прогноз бюджетных ассигнований на 2013-2015 гг.
Метод БОР позволяет гибко подходить к распределению ресурсов по этим целям, задачам и функциям с учетом приоритетов государственной политики, однако на сегодняшний день этот вид деятельности можно пока считать инновационным.
Практическую реализацию предлагаемых моделей управления рисками внедрения государственной программы можно отобразить визуально с помощью Модели управления инновационной деятельностью государства при реализации методики БОР (рис.4).
Модель реализации функций управления инновационной деятельностью государства по реализации методики БОР (в модели обозначена ИД) работает следующим образом. Первоначально выполняется функция планирования и выстраивается план. Для этого осуществляется изучение внешней и внутренней среды финансового рынка, и анализируются риски, в первую очередь -макроэкономические, нормативные, административные, региональные. Сформированный план представляет собой предметный признак описания стратегии реализации инновационной идеи. Выявленные кон-
тролируемые параметры передаются во второй этап - этап прогнозирования процессов инновационной деятельности сложной финансовой системы. Здесь, с учетом требований внешней среды, которые формализованы вероятностным показателем эффективности достижения цели (процентное отношение у,), выполняется построение прогнозных моделей инновационной деятельности в соответствии с планом.
Показателями требований внешней среды могут выступать индикаторы успешности Государственной программы [2, п. IX]. Это, например, показатель степени достижения целей, где рассматривается отношение плановых и фактических значений конкретного показателя. Если оценка соответствия больше единицы, то это говорит об успешности и эффективности реализации программы. Затем, согласно методике выполнения структурного анализа и синтеза, выполняется расчет всех причинноследственных связей иерархической структуры Плана инновационной деятельности по реализации Государственной программы [2], т.е. определяется предметный признак. Формируется матрица взаимного влияния
каждой составляющей между собой и с системой (План) в целом (это релятивный признак), и выстраивается структурная модель целостности инновационной деятельности, т.е. определяется атрибутивный признак.
Формируются модели управления, реализующие закон управления, а затем на основе системы мониторинга происходит управление рисками (риски ИД).
Инновационная идея
Планирование ИД
Изучение внешней среды
(среды \
--------------|Л
Изучение у
Изучение внутренней среды
План ИД ЭС
Требования внешней среды (у, %)
-Контролируемые параметры—
I Предметный признак
Закон управления
Прогнозирование
ИД
Прогноз рисков Структура Плана ИД ЭС
Прогноз затрат Структурные модели управления ИД
Релятивный признак описания. Расчет индексов влияния всех причинноследственных связей
-Нормативные показатели ИД—
Атрибутивный признак описания. Структура инновационной деятельности
Организация
процессов
Организация ИД
Организация кадров
Организация •I системы управления • ИД ЭС
Модели управления процессами
Модели управления формированием нематериальных активов ИД
Модель управления рисками ИД
Структура системы управления ИД
Система
мониторинга
Анализ ИД
Оценка ИД
Учет и контроль ИД
Рисунок 4 - Модель управления инновационной деятельностью по реализации методики БОР на основе методов структурного анализа и синтеза
Предложенная модель будет способствовать повышению эффективности контроля и надзора в сфере финансового рынка. Также, предложенная модель будет способствовать развитию конвергентных процессов в агентских институциональных формах
[9, 10].
Таким образом, рассмотренные в статье концептуальные подходы к управлению рисками по реализации методики БОР и рисками при реализации Государственной программы «Развитие финансовых и страховых рынков, создание международного финансового цен-
тра» на период 2013-2020 гг. имеют практическую направленность и значимость.
Новизна предлагаемых подходов отражена в моделях и методах структурного анализа и синтеза, позволяющих рассматривать деятельность финансового рынка (в рассматриваемом примере) как сложной системы в условиях ограничений.
Практическая значимость полученных выводов состоит в возможности повышения обеспеченности результативности для процессов бюджетирования.
Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева №3 (12)
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Приказ Минфина России от 13.04.2009 № 34н «Об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными администраторами средств федерального бюджета» с учетом изменений и дополнений, внесенных приказом Минфина России от 29.12.2010 № 192н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации».
2. Государственная программа «Развитие финансовых и страховых рынков. Создание международного финансового центра. Электронный ресурс - http://minfin.ru/common/ 1т§/ир1оаёеё/НЬгагу/2013/03/§о8рго§гатта_йпап8у_1_гупк1рё£
3. Сердюкова, Н.А. Государственный финансовый менеджмент как инструмент эффективной бюджетной политики регионов и муниципалитетов в условиях нестабильной экономики // Н.А. Сердюкова, Н.В. Сердюкова. Режим доступа: http://rudocs.exdat.com/docs/index-328907.html.
4. Гамукин, В.В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат / В. Гамукин // Вопросы экономики. - 2005. - № 2. - С. 4-22.
5. Глухова, Л.В. Государственный финансовый менеджмент: управление рисками в сфере финансового рынка / Л.В. Глухова, А.А. Шерстобитова // Школа университетской науки. - Тольятти: Изд-во ПВГУС. - № 1(8). - 2013. - С. 7-14.
6. Глухова, Л.В. Определение приоритетов государственной поддержки управления и развития функционирования национальной инновационной системы / Л.В. Глухова // Вестник Поволжского государственного университета сервиса. Серия: «Экономика». - Тольятти.
- № 1 (9). - 2010. - С. 118-123.
7. Глухова, Л.В. Теоретические основы структурного анализа и синтеза экономических систем: Монография /Л.В. Глухова. - М.: Изд-во ИКиП, 2007.-122 с.
8. Глухова, Л.В. Некоторые аспекты государственной поддержки инновационной деятельности хозяйствующих субъектов на стадии НИОКР / Л.В. Глухова: Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия «Экономика». - Тольятти. - №1 (24). - 2011. - С. 136141
9. Глухова, Л.В. Развитие конвергентных процессов в агентских институциональных формах / Л.В. Глухова, А.Д. Немцев // Вестник Саратовского государственного социальноэкономического университета. - Саратов. - 2011. - № 4.- С. 68-71
10. Глухова, Л.В. Модель управления взаимодействием агентов как инструмент менеджмента // Экономика и управление: новые вызовы и перспективы. - Тольятти. - 2011. - т.
- 1. - № 2. - с. 311-312
11. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах.
12. Лавров, А.М. Бюджетная реформа 2001-2007 годов: от управления затратами к управлению результатами // Принципы управления общественными финансами на субна-циональном уровне: Сборник докладов / Под ред. А.М. Лаврова. - М.: КомКнига, 2005. - с. 7-52.
