Управление развитием научно-образовательного потенциала как фактор модернизации Российской экономики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

со

о

I-<

0.

с

о <

о;

Управление развитием научно-образовательного потенциала как фактор модернизации российской экономики

Managing the Development of Scientific and Educational Potential as a Factor in Modernizing the Russian Economy

УДК 338:37

Слепак Константин Борисович

аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Санкт-Петербург) 199178, Санкт-Петербург, Средний пр., В. О., д. 57/43

Slepak Konstantin Borisovich

Sredniy Ave 57/43, St. Petersburg, 199178, Russian Federation

Одной из основных проблем управления научно-инновационной сферой и системой образования региона является трудоустройство высококвалифицированных специалистов путем создания эффективного института планирования образования на региональном уровне.

Статья посвящена вопросам управления развитием научно-образовательного потенциала региона (НОП), который обобщенно представляется в виде совокупности различных организаций, осуществляющих научную, образовательную и инновационную деятельность. Каждая организация выполняет свои определенные функции и может рассматриваться как самостоятельный объект управления.

Автор предлагает использовать новые инструменты управления развитием НОП: институт планирования образования; создание технологических платформ, системы бюджетирования, ориентированной на результат.

В работе приводятся расчеты, использующие базы статистических данных, которые определяют высокую корреляцию между значениями Индекса НОП и показателями смертности для Москвы, Санкт-Петербурга и других регионов России.

The article examines the ongoing modernization of the Russian economy, with a particular focus on development of its scientific and educational potential (SEP). It goes on to say that an institute for educational planning (IEP) should be set up at regional level to employ skilled professionals. The document devotes a section to management of the regions' SEP, which is represented as a group of organizations engaged in research, education and innovation. Each organization currently implements its functions by using its own independent object management tools. The paper proposes that newer methods be adopted to unify the IEP management tools. Beyond regional level IEP, these would include the establishment of technological budgeting platforms. The review derives its results-oriented calculations from a database, which also reveals a high correlation between the SEP index values and the mortality rates for Moscow, St. Petersburg and other Russian regions.

Ключевые слова: научно-образовательный потенциал, динамика, образование, наука, инновации, экономика, регион, финансирование, модернизация экономики

Keywords: scientific-educational potential, dynamics, education, science, innovation, economy, region, financing and modernization of economy

Научно-образовательный потенциал (далее НОП) — это развивающаяся система, представляющая собой совокупность ресурсов, которыми располагает государство и частные компании для формирования кадровой базы экономики, получения и мультиплицирования новых знаний, создания технологических инноваций.

Управление развитием НОП в современных условиях становится важным фактором устойчивого развития экономики Российской Федерации.

Управленческие стратегии должны вырабатываться на основе точной постановки цели, строгого анализа факторов, учитывающих сложившуюся в регионе ситуацию, и расчета, с применением современных методов, для определения возможных позитивных и негативных последствий принимаемых решений.

Основной частью управления развитием НОП является система контроля, учитывающая общественное мнение, способная выявить и ограничить опасные отклонения в функционировании экономических и социальных институтов. Важным элементом этой системы является государственный контроль над деятельностью органов государственной власти по управлению ресурсами, являющимися предметами ее ведения. Государственный контроль должен способствовать увеличению эффективности использования НОП Российской Федерации.

НОП региона обобщенно представляется в виде совокупности различных организаций, осуществляющих научную, образовательную и инновационную деятельность. Каждая организация выполняет свои определенные функции и может рассматриваться как самостоятельный объект управления.

Схема управления развитием НОП региона, представленная на рис. 1, содержит следующие организационно-экономические функции по управлению НОП региона: сбор информации об управляемых объектах, передача управляющих воздействий на объекты управления, планирование, бюджетное финансирование, мониторинг и контроль объектов управления.

Федеральные и региональные органы власти проводят научно-образовательную политику с целью создания инновационной российской экономики и создают нормативно-правовые документы, необходимые для исполнения объектами управления.

Региональные органы исполнительной власти принимают участие в создании стратегических планов развития регионов, создают и контролируют исполнение ежегодных планов развития регионов.

Управление НОП региона можно представить как множество различных влияний на объекты НОП, с учетом взаимодействия элементов НОП между собой. Основной целью управления НОП региона является повышение эффективности его функционирования

Федеральные и региональные органы исполнительной власти

Создание института планирования образования

Рынки

Рынок образовательных услуг

и

Рынок труда

Рынок интеллектуальной собственности

Планирование

Планирование программ развития научно-образовательного потенциала региона

Научно-образовательный потенциал региона

Инновационный потенциал

Определение приоритетных направлений развития науки и критических технологий региона

Объекты, управления

Образовательные учреждения

И

Научные учреждения

Ж

Промышленные предприятия

т

Щ

а

з о*

о •§-

Ч в

О 55

К «

Я к

ш

о

о о

> <

Рис. 1. Схема управления развитием научно-образовательного потенциала региона

в соответствии с задачами стратегического плана развития региона.

Основные проблемы, характерные для системы управления развитием НОП крупных городов, таких как Москва и Санкт-Петербург, заключаются в следующем. Во-первых, для крупных городов характерна высокая доля лиц с высшим образованием в общей структуре безработных.

В Санкт-Петербурге более 30% безработных имеет высшее образование, и по этому показателю Санкт-Петербург уверенно занимает второе место, уступая лишь Москве. В то же время в регионе ощущается нехватка высококвалифицированных рабочих, а также высококвалифицированных научных кадров по ряду технических специальностей, что говорит об отсутствии эффективного института планирования образования на региональном уровне.

Государство должно проводить мониторинг потребности региона в трудовых ресурсах и своевременно информировать об этом население. Вторая проблема связана с нежеланием бизнеса инвестировать в высокотехнологичные отрасли. Эта проблема особенно актуальна для Санкт-Петербурга, поскольку он исторически является городом науки. Повысить интерес бизнеса к высокотехнологичным отраслям должно создание института технологических платформ.

В странах ЕС технологические платформы успешно применяются уже более десяти лет. В 2011 г. в России Указом президента были утверждены приоритетные направления развития науки технологий и техники.

Создание технологических платформ позволит объединить ресурсы государства, частного капитала и научных учреждений из разных регионов России в области прорывных технологий.

Третья проблема — отсутствие гибкой и эффективной модели бюджетирования. Бюджетные учреждения науки и образования, несмотря на неравномерность

получаемого финансирования, не вправе переносить неизрасходованные средства на следующий год и вынуждены в ускоренном режиме использовать их в конце отчетного периода, что существенно снижает эффективность расходования бюджетных средств.

В развитых странах для решения этой проблемы применяется бюджетирование, ориентированное на результат. Оно позволяет объединить мониторинг, контроль и исполнение бюджета, а также дает возможность бюджетным учреждениям более гибко и эффективно расходовать выделяемые им средства.

Особенно интересен в этом отношении опыт Великобритании, в частности Манчестера, где образовательные учреждения, достигшие требуемых нормативных показателей, имеют право переложить часть сэкономленных бюджетных средств на следующий год, а часть средств выплатить своим сотрудникам в качестве премии, что положительно отражается не только на оплате труда работников сферы образования, но и на экономике региона в целом.

Россия в настоящее время, за исключением единичных примеров, практически отсутствует на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Ее доля оценивается в пределах 0,2-0,3% (6-8 млрд долл.).

Новая технологическая волна и динамичный рост мирового рынка высокотехнологичных товаров и услуг, в принципе, открывают перед Россией новые возможности для технологического прорыва, создают новые вызовы. Для того чтобы расширить свою долю на мировом рынке высоких технологий, российский экспорт этой продукции должен расти на 15-20% в год и выйти на рубеже 2020 г. к 1% мирового рынка, а в 2030 г. — до 2,5% [1].

В долгосрочной перспективе в высокотехнологичном секторе мировой торговли наибольшие перспективы роста имеют высокотехнологичные финансовые и медицинские услуги и товары, нано- и биотехнологии.

о

о о

> <

ю

>>

а п а ч Я

« 60 к

в о № и К и и о!

3 0) (Р ю О

50

40

30

20

10

0

63,6

50,5 51,0

44,2

33,1

25,8

19,4

13,0

15,4

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Год

Рис. 2. Ассигнования на фундаментальные исследования РАН из средств федерального бюджета [1; 2]

Производство высокотехнологичного оборудования, такого как электроника и телекоммуникационные системы, все больше перемещается в Китай. Американские фирмы получают от перемещения высокотехнологичных производств наибольший выигрыш.

Они сохраняют контроль над производством инновационной техники, оставив за собой функции стратегического управления, НИОКР и завершающего производства инновационной техники.

Основными проблемами для компаний, производящих инновационное оборудование, являются производственно-технологические и кадровые ограничения. В этих условиях возрастают требования к эффективности маркетинговых, технических и производственно-управленческих решений.

В будущем потребуется создание исследовательских центров, обеспечивающих долгосрочное прогнозирование рыночного спроса на планируемую к производству инновационную технику.

От эффективности функционирования НОП также зависит конкурентоспособность российского образования, которое традиционно обладает высоким качеством, обеспечивающим высокий профессиональный уровень и интеллект трудовых ресурсов.

В 2011 г. количество базовых кафедр, работающих в институтах Российской академии наук (далее — РАН) в интеграции с ведущими вузами РФ, составило 396, число студентов, обучающихся на этих кафедрах, — порядка 25 000 человек.

Профессорско-преподавательский состав из числа научных сотрудников РАН, работающих со студентами непосредственно в институтах Академии, составляет на настоящее время свыше 10 000 человек [2].

Научные учреждения зачастую обладают высокотехнологичным дорогостоящим оборудованием, которого нет в учебных заведениях. Это оборудование, в силу специфики проводимых на нем исследований, используется непостоянно.

В развитых странах на базе научных учреждений создаются научно-образовательные центры (далее — НОЦ), в которых студенты в процессе обучения задействованы в проводимых научных исследованиях.

Система НОЦ, работающих в институтах РАН, в последние годы активно развивается, их число

в 2011 г. составило 272. НОЦ, включающие довузовскую подготовку и исследовательские университеты с аспирантурой и докторантурой, осуществляют соединение университетского образования с научно-исследовательской базой академических институтов. Студенты и аспиранты вузов имеют доступ к уникальным установкам и оборудованию институтов Российской академии наук [Там же].

Государство должно стимулировать процессы интеграции науки и образования. Это повысит эффективность подготовки научных кадров и будет способствовать повышению конкурентоспособности российской экономики в целом.

Среднее общее и высшее профессиональное образование в России имеют 87% экономически активного населения. В Германии, наиболее образованной стране ЕС, этот показатель составляет 84%, Великобритании — 65%, Испании — 45%, в Португалии — менее 25%.

Российские ученые, осуществляющие международные проекты за рубежом, занимают важные позиции, ведь работа в рамках этих проектов требует высокой профессиональной подготовки, квалификации и мастерства международного класса.

В 2002 г. расходы федерального бюджета на гражданскую науку составляли приблизительно 30 млрд руб., в прошлом году этот показатель составил 323 млрд руб. Даже с учетом инфляционных процессов это существенный рост.

К 2015 г. планируется довести планку расходов на научные исследования и разработки до уровня в 1,8% валового внутреннего продукта, что, по-прежнему, будет меньше, чем в ряде развитых стран.

К примеру, в США на научные исследования и разработки расходуется 2,5% ВВП. Прямое финансирование Российской академии наук за прошедшее десятилетие возросло в 5 раз.

В 2002 г. финансирование РАН составляло 12,6 млрд руб., в 2012 г. этот показатель достиг 64 млрд. Средняя заработная плата в системе Академии наук в прошлом году составила около 34 тыс. руб. Это позволило расширить программу исследований, привлечь молодые кадры, приступить к решению острых социальных проблем [3].

Структура финансирования РАН по источникам финансирования, ед. изм.

Структура 2009 г. 2010 г. 2011 г.

Бюджетное финансирование 60 330,4 56 435,9 63 566,1

Внебюджетные поступления 28 089,9 26 675,6 27 109,7

Дополнительное бюджетное финансирование 2124,2 2058,7 1993,9

Всего 90 544,5 85 170,2 92 669,7

о

о о

Источник: [1-2].

На рис. 2 приведена динамика затрат федерального бюджета на фундаментальные исследования, проводимые учреждениями РАН.

Несмотря на значительные инвестиции в образование, науку и инновации, предпринятые в последние годы, Россия продолжает заметно отставать от мировых лидеров по основным показателям, определяющим уровень научно-технологического развития.

Доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3-0,5%, в то время как доля США — 36%, Японии — 30%, Германии — 17%. Доля инновационных предприятий в российской промышленности в несколько раз ниже, чем в развитых странах, результаты инновационного процесса характеризуются недостаточной эффективностью. Доля высокотехнологичной продукции в российском экспорте не превышает 4-5%, в то время как даже для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи — 38,4%, Венгрии — 25,2% [4].

Серьезной проблемой в учреждениях РАН остается состояние парка оборудования и машин. За последние 5 лет объем основных средств учреждений РАН находится примерно на одном уровне.

Единственным положительным моментом является рост удельного веса машин и оборудования в основных фондах: на 10% за период с 2006 по 2010 г. Однако выделяемые средства на развитие экспериментальной базы позволяют лишь частично покрыть потребность в закупке современного научного оборудования и приборов.

Примерно 1/3 оборудования институтов РАН находится в эксплуатации более 11 лет. Доля оборудования до 1 года составляет всего лишь 14,1%. Фондовая вооруженность исследователей учреждений РАН за 15 лет уменьшилась в 2,2 раза, а техническая вооруженность снизилась в 1,6 раза.

В результате не удается преодолеть серьезное отставание научных учреждений РАН от зарубежных лабораторий в оснащении современным исследовательским инструментарием. Такая ситуация не только препятствует получению российскими учеными результатов мирового уровня, но и вынуждает наиболее амбициозных исследователей покидать страну в поисках лучших условий для научной работы [3].

В 2011 г. на средства федерального бюджета приходилось 70,7% бюджета РАН. Чтобы изменить сложившуюся ситуацию, обеспечить конкурентоспособность национальной экономики в долгосрочном периоде, необходимо организовать согласованные действия всех участников этого процесса: государства, бизнеса, науки, гражданского общества — и совместными усилиями реализовать переход от сырьевой экономики к инновационному развитию (табл. 1).

Сокращение доли расходов на приобретение оборудования, содержание уникальных стендов, экспедиционных и прочих расходов в общих расходах РАН (в 2006-м — 50%; 2010-м — 32%; 2011-м — 28,9%; 2012-м — 27,4%; 2013-м —26,8%; 2014-м — 26,3%)

не соответствует высоким целям модернизации российской науки.

«Модернизация и инновационное развитие — единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире XXI века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам» [5].

Особенно важным с точки зрения обеспечения результативности науки будет существенный рост расходов на нее. В сопоставимых ценах он увеличится к 2030 г. в 8 раз по отношению к уровню 2007 г.

Рост ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета способен катализировать процессы роста участия отечественных организаций в инновационной деятельности. При этом предполагается, что доля внутренних затрат на науку в валовом внутреннем продукте вырастет с 1,1% (2007 г.) до 3,5% в 2030 г., а доля ассигнований на науку в расходной части бюджета за этот же период вырастет с 1,65% до 4,2% (табл. 2).

Образование и наука в XX веке имели национальный характер и обеспечивали научно-образовательными кадрами свои страны, на сегодняшний день научные проблемы стали глобальными, поскольку они требуют глобальных капиталовложений.

Яркими примерами подобных проектов являются ITER (ИТЭР) — проект международного экспериментального термоядерного реактора, Большой адронный коллайдер (LHC), создание инновационного центра «Сколково». Подобные проекты позволяют не только проводить капиталоемкие фундаментальные исследования, но также они обладают высоким образовательным потенциалом.

Создание глобальных научных проектов в России позволит привлечь молодых специалистов в регионы, снизить возникшую региональную диспропорцию и увеличить эффективность использования научно-образовательного потенциала крупных городов.

Процессы глобализации в науке приводят к участию лучших российских ученых в международных проектах. Часть этих ученых получают частичную трудовую занятость в крупных научных зарубежных проектах, а часть эмигрирует из России по экономическим и научным интересам (табл. 3).

Распределение исследователей в Российской Федерации по возрастным группам представлено в табл. 4.

Как видно из табл. 4, в России происходит старение исследователей. Престижность профессии ученого пока не восстановлена, пополнение учреждений науки молодыми специалистами происходит крайне недостаточно.

Методика оценки НОП подробно представлена автором в статье «Инновационное развитие национальной и региональной экономики Российской Федерации в посткризисный период» [7].

Существует явно выраженная отрицательная корреляция, определенная на базе статистических дан-

Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП

№ п/п 2005 год 2010 год 2020 год 2030 год

Страна % Страна % Страна % Страна %

1 Япония 3,33 Япония 3,51 Япония 3,7 Япония 4,0

2 США 2,62 США 2,88 США 3,1 Германия 3,7

3 Германия 2,51 Германия 2,70 Германия 3,0 Россия 3,5

4 Франция 2,12 Франция 2,42 Россия 3,0 США 3,5

5 Канада 1,97 Канада 2,20 Франция 2,9 Франция 3,5

6 Великобритания 1,78 Великобритания 2,00 Китай 2,5 Великобритания 3,2

7 Индия 1,45 Китай 1,86 Великобритания 2,4 Китай 3,1

8 Китай 1,34 Индия 1,65 Индия 2,4 Канада 3,0

9 Италия 1,10 Россия 1,51 Канада 2,3 Италия 2,8

10 Россия 1,07 Италия 1,50 Италия 2,1 Индия 2,6

о

о о

> <

Источник: [1].

Таблица 3

Международная миграция исследователей с учеными степенями

Прибыло в Россию Покинуло Россию

2008 2009 2010 2008 2009 2010

Доктора наук, в том числе: 213 283 148 40 38 32

миграция со странами СНГ 192 267 135 26 19 19

миграция с другими странами 21 16 13 14 19 13

Кандидаты наук, в том числе: 166 173 104 53 38 31

миграция со странами СНГ 148 150 89 20 11 8

миграция с другими странами 18 23 15 33 27 23

Источник: [6, с. 66].

Таблица 4

Распределение исследователей по возрастным группам

Возраст Численность исследователей В том числе имеют ученую степень

доктора наук кандидата наук

По состоянию на 2000 г.

Всего 425 954 21 949 83 962

До 30 лет 45 094 11 2244

30-39 66 378 396 10 425

40-49 111 369 3089 21 091

50-59 114 793 6123 24 552

60-69 75 275 8541 21 827

70 и более 13 045 3789 3823

По состоянию на 2010 г.

Всего 368 915 26 789 78 325

До 30 лет 71 194 52 4354

30-39 59 910 632 15 229

40-49 54 113 2394 12 157

50-59 88 362 7211 18 805

60-69 60 997 7743 16 001

70 и более 34 339 8757 11 779

Источник: [6, с. 65].

ных, между значениями Индекса НОП и показателями смертности для следующих регионов России: Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Вологодская, Калужская, Новгородская, Новосибирская, Псковская и Томская области.

Коэффициент корреляции составляет -0,79. В то же время взаимосвязь между значениями Индекса НОП

и показателями рождаемости отсутствует, коэффициент корреляции составляет 0,12.

Как видно из рис. 3, чем лучше финансирование сферы науки и образования, тем более высокими являются темпы социально-экономического развития.

Нобелевский лауреат в области экономики Джозеф Стиглиц определил основные составляющие благопо-

a i,o

о

к

¡ 0,9 «

н К

0,8 0,7 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1

Псковская область .х..

.....X

Санкт-Петербург

Московская область

...Х-.......-X........X.....

Х-"''

■■■•X........X.....

X............х.......•х'""

Санкт-Петербург

'" X ■..

"'-*.........

Московская область

X.......х

Москва

■■х--..

"-•х-........

■х-.......

■•-.. ........х

"•■■X........X...

'X.......

х--..

""Х-..

"X..

Х---;;:;*.

-Хгтт^

25

и щ

ч

01 §

к

§

tí о о о

23

21

и

5

В а

Ю

„„ S 19 >» о

4

и

5

17 J

Е< U О

н

Ен

а

tu g

о

15

Псковская область

'■'■X

13

11

о

о о

> <

0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Год .....х.....— смертность--индекс НОП

Рис. 3. Динамика индекса НОП и смертности

лучия населения страны: эффективное образование, достойные доходы населения, успехи в экономике и благоприятная политическая обстановка.

Развитие НОП регионов позволяет определить изменение состояния научно-образовательной и инновационной сферы регионов России.

Развитие инновационной деятельности — экономики российских знаний — определяется потребителями инновационной продукции, государственным и частным финансированием инновационной деятельности.

Создание в Санкт-Петербурге инновационной экономики может быть базой для реализации эффективной политики привлечения инвестиций.

В последние годы рынки высокотехнологичной продукции приобрели устойчивое развитие: темпы прироста высокотехнологичной продукции в 2-2,5 раза превышают темпы прироста мировой обрабатывающей промышленности. Наиболее быстро развивающимися являются рынки электроники и телекоммуникационного оборудования.

Государство ставит перед собой амбициозные цели по переходу от экспортно-ориентированной экономики к экономике, основанной на знаниях, а именно:

• вхождение к 2020 г. не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов согласно мировому рейтингу университетов;

• увеличение к 2015 г. доли занятого населения в возрасте от 25 до 65 лет, прошедшего повышение квалификации и (или) профессиональную подготовку, в общей численности занятого в области экономики населения этой возрастной группы до 37%;

• увеличение к 2018 г. общего объема финансирования государственных научных фондов до 25 млрд руб.;

• увеличение к 2015 г. внутренних затрат на исследования и разработки до 1,77% внутреннего вало-

вого продукта с увеличением доли образовательных учреждений высшего профессионального образования в таких затратах до 11,4%; • увеличение к 2015 г. доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,% [8]. Выступая на общем собрании РАН, Президент России В. В. Путин отметил: «Сегодня мы должны говорить о приоритетном партнерстве государства и науки, академий наук, всего научного и образовательного сообщества в интересах опережающего национального развития. Это один из безусловных наших приоритетов» [3].

Литература

1. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.) // Официальный сайт Российской академии наук: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ras.ru/FSto-rage/Download.aspx?id=5f47fe85-3594-4b3a-84b9-e63b640 eaec4. (Дата обращения: 18.06.2012).

2. Доклад главного ученого секретаря Президиума РАН, академика В. В. Костюка // Официальный сайт Российской академии наук: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=97bbd9d3-b3f0-46d8-a6e0-8366d1228231. (Дата обращения: 15.06.2012).

3. Общее собрание Российской академии наук // Официальный сайт Президента Российской Федерации: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news/15401. (Дата обращения: 25.06.2012).

4. Проект долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года) // Наука и технологии России — strf.ru: [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.strf.ru/attach/prognoz.doc. (Дата обращения: 11.06.2012).

5. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» / Утв. Президентом Российской Федерации

m 04.02.2010 г., Пр-271: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/akt/6591/. (Дата обращения:

< 14.01.2012).

| 6. Наука России в цифрах: 2011. М.: ЦИСН, 2011 // Официальный сайт Центра исследований и статистики

< науки: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// ^ www.csrs.ru/statis/sc/sc2011.htm. (Дата обращения: I 24.05.2012).

m 7. Слепак К. Б. Инновационное развитие национальной и ре-

о гиональной экономики Российской Федерации в посткри-

ш зисный период // Экономика и управление. 2012. № 1 (75).

§ С. 135-141.

0 8. О мерах по реализации государственной политики в об-ш ласти образования и науки: Указ Президента РФ от 7 мая з 2012 г. № 599 // Официальный сайт Президента Ег Российской Федерации: [Электронный ресурс]. Режим

< доступа: http://kremlin.ru/acts/15236. (Дата обращения:

1 03.07.2012).

References

1. Forecast for Scientific and Technological Development of the Russian Federation in the long term (until 2030). On the official website of the Russian Academy of Science. Available at: http://www.ras.ru/FStorage/Download.aspx?id=5f47fe85-3594-4b3a-84b9-e63b640eaec4 (accessed June 18, 2012). (In Russ.)

2. Kostyuk V. V. Report of the Chief Scientific Secretary of the Presidium of the RAS Academician V. V. Kostyuk. On the official website of the Russian Academy of Sciences. Available

at: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=97bbd9d3-b3f0-46d8-a6e0-8366d1228231 (accessed June 15, 2012). (In Russ.)

3. The general meeting of the Russian Academy of Sciences. On the official website of the President of the Russian Federation. Available at: http://www.kremlin.ru/news/15401 (accessed 25/06/2012). (In Russ.)

4. The project of long-term prognosis for scientific and technological development of the Russian Federation (till 2025). Science and Technology of Russia — strf.ru. Available at: http://www.strf.ru/attach/prognoz_.doc (accessed June 11, 2012). (In Russ.)

5. National educational initiative "Our new school", approved by the President of the Russian Federation, February 04, 2010, Order Pr-271. Available at: http://mon.gov.ru/dok/ akt/6591/ (accessed January 14, 2012). (In Russ.)

6. Official website of the Center for Science and Statistics. Russian Science in Figures: 2011. Moscow, CISN, 2011. Available at: http://www.csrs.ru/statis/sc/sc2011.htm (accessed May 24, 2012). (In Russ.)

7. Slepak K.B. Innovatsionnoe razvitie natsional'noy i regional'noy ekonomiki Rossiyskoy Federatsii v postkrizisnyy period [Innovative development of national and regional economies of the Russian Federation in the post-crisis period]. Ekonomika i upravlenie [Economics and Management], 2012, no. 1 (75), pp. 135-141.

8. About measures on realization of state policy in education and science. Presidential Decree of May 7, 2012, No. 599 Official website of President of the Russian Federation. Available at: http://kremlin.ru/acts/15236 (accessed July 07, 2012). (In Russ.)

Трансформация интеллектуального капитала в информационно-сетевой экономике

Transformation of Intellectual Capital in an Information-Networked Economy

УДК 330.4

Гаврилова Россиния Анатольевна

аспирант Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов

191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21

Gavrilova Rossiniya Anatol'evna

Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, 191023, Russian Federation

Интеллектуальный капитал — это один из важнейших факторов развития информационно-сетевой экономики. В экономической теории интеллектуальный капитал рассматривается в рамках различных школ, единого теоретического подхода к интеллектуальному капиталу на данный момент не создано.

На основе междисциплинарного подхода интеллектуальный капитал рассматривается автором как отдельная экономическая категория, представляющая собой нематериальное экономическое долгосрочное благо, имеющее субстанционально-информационную природу и вовлекаемое в экономический оборот с целью получения выгоды для его обладателя.

Анализ изменений, происходящих с интеллектуальным капиталом в условиях перехода к информационно-

сетевой экономике, позволяет отметить такие направления его трансформации, как усиление взаимодействия его нематериального и физического компонентов, рост значения его информационной составляющей, раскрытие общественного потенциала интеллектуального капитала.

The article states that intellectual capital (InC) is a key factor in the development of an information-networked economy. It goes on to say that the theory of InC can be seen in various economic schools, nevertheless a single theoretical approach to InC has not yet been established. The paper, using an interdisciplinary approach, relates to InC as a separate economic category. It says this comes from its being an intangible long-term economic benefit, which provides its user with a substantial and informational nature since it belongs to an economic cycle. The review then analyzes the InC changes that occur during its transition into the information-networked economy. These, it concludes, make it possible during InC's transformation stage to focus on such trends as strengthening the interaction of its physical and intangible components, raising the estimated value of its information content and publicly disclosing its potential network.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, информационно-сетевая экономика, интеллектуальное благо, общественное благо, информационно-интеллектуальный капитал сети