CC BY
107
Управление общественными отношениями и вариативные символические стратегии России
Д.А. Мисюров
Государство остается ключевым институтом, упорядочивающим хаос общественной жизни, и если рассматривать космос как противоположность хаосу, то, обладая присущими только государству символически-интегрирую-щими функциями (законодательство, сбор налогов, армия, денежная эмиссия и т.д.), претендуя на отстаивание интересов всех граждан или подданных и в то же время находясь под сильным влиянием правящих социальных слоев, государство вносит элемент космической закономерности, необходимости в мир случайностей. В современном глобальном и локальном обществе, связанном интенсивным символическим обменом, политика, тем более понимаемая в духе аристотелевской «Политики» как государственное общение, строится в основном вокруг вопросов функционирования государственной власти как символического нормативно-коммуникативного центра. Пьер Бурдье в статье «О символической власти» утверждал: «Господствующая культура вносит свой вклад как в действительную интеграцию господствующего класса (обеспечивая непосредственную коммуникацию между его членами и отличая его от всех других классов), так и в ложную интеграцию общества в целом, а следовательно, в демобилизацию (ложное сознание) подчиненных классов, а также в легитимацию установленного порядка с помощью установления различий (иерархий) и легитимацию этих различий. Господствующая культура производит этот идеологический эффект, маскируя функцию разделения под функцию коммуникации: культура объединяющая (медиум коммуникации) есть культура разделяющая (инструмент различения), которая легитимирует различия, вынуждая все другие культуры (обозначенные как субкультуры) определяться в зависимости от их дистанции от господствующей культуры»1.
Формирование культуры, в том числе культуры политики, в современном мире во многом отдано на откуп PR-специалистам. Связи с общественностью, медиатехнологии, если не стали отдельной ветвью власти, то постоянно претендуют на эту роль. Государственная власть с учетом общественного мнения создает интегративные сценарии, модели развития и разрешения проблем, которые либо принимаются обществом, становясь определяющей нормативнокоммуникационной доминантой, либо полностью или частично отвергаются. Причем сценарии власти, созданные с помощью символического образно-смы-
1 Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. - М.: Ин-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. - С. 91.
слового моделирования, имеют как общие черты, так и свою специфику места и времени. Россия активно обменивается с миром опытом символического моделирования2.
Современному управленцу важно выделять ключевые символы, раскрытие которых приводит к образно-смысловым цепочкам, определяющим образы и смыслы развития различных сообществ.
На гербе США девиз «Е PLURIBUS и№иМ» («В разнообразии — единство») определяет либерально-демократическую суть политики на протяжении веков, так же как идеология американского фронтира (движение границы освоения территорий)3, или американской мечты, утверждающей, что даже чистильщик обуви может стать миллионером в стране неограниченных возможностей. Чиновники США, как и все граждане, действуют в силовом поле этих символов, организуя соответствующий информационный символический обмен с ориентацией на данные доминанты. Эти же принципы США предлагают всему миру, причем некоторые исследователи говорят о феномене «гражданской религии» США4.
Символические модели как сценарии власти — это стратегии, создающиеся для разрешения противоречий общественного бытия внутри и вне страны. Одни модели строятся с учетом строгих закономерностей, другие — в стихии творческой эволюции, с «...множеством второстепенных путей, напротив, изобилующих отклонениями, остановками и отступлениями.»5. Ключевая символика воздействует на нормативно-коммуникативные основы внутри сообщества, и предлагает образы и смыслы (не обязательно те же) миру.
Для стратегического планирования развития можно посоветовать вариативный путь осмысления объекта, который необходимо пройти с точки зрения доминант осмысления прошлого, настоящего, будущего, их сочетаний: про-шлое-настоящее-будущее (пнб), прошлое-настоящее-БУДУЩЕЕ (пнБ), про-шлое-НАСТОЯЩЕЕ-будущее (пНб), прошлое-НАСТОЯЩЕЕ-БУДУЩЕЕ (пНБ), ПРОШЛОЕ-настоящее-будущее (Пнб), ПРОШЛОЕ-настоящее-БУДУЩЕЕ (ПнБ), ПРОШЛОЕ-НАСТОЯЩЕЕ-будущее (ПНб), ПРОШЛОЕ-НАСТОЯЩЕЕ-БУДУ-ЩЕЕ (ПНБ)6. Таким образом, получаем символическое моделирование пути: пнб-пнБ-пНб-пНБ-Пнб-ПнБ-ПНб-ПНБ (000-001-010-011-100-101-110-111). Всего таких вариантов перестановок из восьми элементов - 8! (восемь факториал), или 1х2хЗх4х5х6х7х8 = 40 320.
2 См. например: Уортман Р.С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. В 2 тт. - М.: ОГИ, 2004.
3 Замятина Н.Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 75-88.
4 Легойда В.Р. Символы и ритуалы в политических процессах в США: традиции и современность // Феномен «гражданской религии» : Дис. ... канд. политол. наук : 23.00.02. - М., 2000.
5 Бергсон А. Творческая эволюция // Пер. с фр. В. Флеровой; вступ. ст. И. Блауберг. - М.: ТЕРРА -Книжный клуб; КАНОН - Пресс-Ц, 2001. - С. 124.
6 Мисюров Д.А. Опыт символической формализации образования, науки, творчества на основе образов и смыслообразов прошлого, настоящего, будущего // Наука - Творчество - Образование: сборник научных трудов Международной теоретико-практической конференции, посвященной памяти д.ф.н., проф. Г.Ф. Миронова, г. Ульяновск, 14-15 мая 2009 г. / Под ред. Т.Н. Брысиной. - Ульяновск: УлГТУ, 2009. - C.201-204.
Или, например, вариативные символические модели политологической шкалы: 1)«правые»-«центр»-«левые» (пцл модель); 2)Пцл; 3)пЦл; 4)пцЛ; 5)ПЦл;
6)ПцЛ; 7)пЦЛ; 8)ПЦЛ.
Очевидно, что, например, в российской политической жизни вариативный потенциал символического моделирования используется недостаточно. Отсюда многие неразрешенные проблемы бытия, поскольку вариативность, «перебор в уме» и на практике вариантов, лежит в основе «разгадок загадок». С точки зрения Гегеля, загадка — это «.подбор отдельных характерных черт и свойств в знакомом нам ранее внешнем мире, которые рассеяны в природе и вообще в стихии внешнего; эти черты и свойства располагаются таким образом, что благодаря своей несовместимости они тем более удивляют нас. Вследствие этого им недостает субъективного связующего единства.»7.
Приведенные примеры вариативного символического моделирования, перекликаются с триграммами китайской «Книги перемен», с переводом этой книги Лейбницем в двоичный код, примеры напоминают о русской пословице: «Семь раз отмерь, один раз отрежь». В современном информационном глобальном мире символические модели различных стран взаимосвязаны: показательны «цветные революции», элементы финансового кризиса с его символическими «мыльными пузырями» ценных бумаг, методы борьбы с кризисом, и т.д. Здесь очевидна и бессмысленность простого копирования, происходящая, как правило, от незнания сущности явлений.
В России конца XX века одним из ключевых символов наряду со «свободой» стала «приватизация», массовый переход от государственной к частной собственности, в начале пути были также попытки образования кооперативов — процессы легитимировались надеждами на то, что новые формы хозяйствования сделают Россию процветающей, передовой страной с достойным уровнем жизни граждан. Вариативная модель доминант собственности: кооперативная-государственная-частная (кгч модель). Варианты: кгч, Кгч, кГч, кгЧ, КГч, КгЧ, кГЧ, КГЧ.
Модель кооперации так и осталась не осмысленной в должной степени и не раскрытой, хотя сейчас о ее потенциале дискутируют все чаще8. Почти 20летняя практика показала, что «частный интерес», «невидимая рука рынка», «социальная ответственность бизнеса» и т.п. во многом не оправдали надежд общества. Хотя смутные символические перспективы коммунизма (который так и не построили по плану Н.С. Хрущева в 1980-е годы) сменились реальной «витриной капитализма». Выяснилось, что при всей критике планового хозяйства, тот же крупный транснациональный бизнес действует по строгим планам, часто при поддержке государств, и выигрывает. Впрочем, в сути «пиратско-корпоративной демократии» мало что меняется, даже сокровища «успешных команд» по-прежнему хранятся на островах, в «офшорных зонах». Проблема в том, что даже госчиновники или представители общественных объединений, политических партий в определенной степени могут считать себя принадлежащими к отдельным корпорациям. А эгоизм корпораций, зачастую несовпадение корпоративных интересов с интересами общества оправданно становятся одной из излюбленных тем СМИ, кинематографа. Проблема эта символически-
7 Гегель Г.-В.-Ф. Эстетика. В 4 тт. Т. 2. С. 107.
8 Костюков В. Ода просвещенной кооперации // Литературная газета, 17-23 июня 2009 г. № 25. С. 3.
мировоззренческая, связана с образованием, наукой, с необходимым приоритетом истины над прагматичной пользой. Но способность бизнеса к инновациям в значительной степени склоняет мировое общественное мнение в пользу корпоративной бизнес-культуры. Даже лидер борьбы с капитализмом В.И. Ленин предлагал ввести при советской власти новую экономическую политику (НЭП), где капиталистическим элементам отводилось определенное, но не ключевое место в общественной жизни. В марксистской теории капиталистическая конкуренция закономерно приводит к концентрации капитала у крупных собственников, а несовпадение интересов общества и этих собственников ведет к обобществлению. Период современного, начала XXI века, мирового кризиса дает миру модель, где бизнес-корпорации становятся все более прозрачными и подконтрольными государству, все больше попадают под общественный контроль. В данном направлении делают шаги администрация президента США Б. Обамы, лидеры ЕС, Китая и многих других стран. С другой стороны, на поддержку бизнеса тратятся значительные бюджетные средства — деньги налогоплательщиков, что также беспокоит граждан: символическая политика благих слов часто скрывает сущность неблагих дел. Однако капиталистические классовые битвы, акции протеста безработных, в том числе в Европе, напоминают о серьезных проблемах. Во время проведения саммита ведущих государств в Лондоне работникам делового Сити настоятельно рекомендовали одеваться очень скромно, дабы не привлекать внимания протестующих. Это также PR-технологии. В литературе по PR именно бизнесу уделяется наибольшее внимание, но это не значит, что общество, и общественные отношения ограничиваются традиционными отношениями бизнес-бизнес, бизнес-граждане, бизнес-государство, тем более в пропагандируемом конкурентном варианте, вплоть до войн: многие исследования говорят о пользе не конкуренции с победой единиц, а соревнования, где выигрывают все участники. При переходе от преимущественно конкурентной к преимущественно соревновательной модели должны изменяться и методы принятия государственных решений. Тогда государство все больше будет рассматриваться как «институт, предполагающий согласованные действия различных структур»9, однако один из главных вопросов остается — он в характере символического моделирования масштаба деятельности.
В символике Союза Советских Социалистических Республик уже в названии не было географической привязки, изначально преобладала идея победы коммунизма во всем мире. На гербе изображался земной шар в лучах восходящего солнца, и символично, что именно в СССР был совершен запуск первого искусственного спутника Земли, советский человек совершил первый полет в космос, гражданин СССР впервые вышел из космического корабля в космическое пространство. При этом в гербе СССР символически задавалась модель планетарно-космического масштаба, включавшая и девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». Уйдя от ключевой символики, не выработав новых сценариев власти, СССР развалился.
Современный герб России — двуглавый орел с регалиями (скипетром, державой, коронами) — взят в основном из монархических времен. Современная музыка гимна России — музыка гимна СССР. Таким образом появляются звенья им-
9 Соловьев А.И. Принятие государственных решений: учебное пособие / А.И. Соловьев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2006. - С. 65.
перско-советской модели Российской Федерации. Россияне во многом чувствуют, оценивают, осознают мир имперскими, советскими категориями и в то же время не отказываются от либерального опыта. Поэтому в управлении общественными отношениями России ключевую роль играет имперско-советско-президентская, или имперско-либерально-советская символическая модель: управленцы в своих действиях опираются на имперские, советские и либеральные составляющие опыта, с различным доминированием и сочетанием этих элементов.
В символическом моделировании, особенно в период стихии рыночных отношений, важна случайность: «.Свобода выбора определяется не столько мерой познания или осознания необходимости (т.е. прошлого), сколько мерой осознания еще не реализованной действительности (т.е. будущим), мерой понимания ее возможных и случайных путей становления»10. Предлагаемые далее вариативные символические модели строятся с учетом сочетания детерминированности и случайности: в постсоветской России символически синтезируется опыт имперского и советского периодов, а также опыт стран с президентским, либеральным правлением. Получается интегральная имперско-либерально-советская модель, с определенными доминантами в тот или иной период (доминанты выбирались исходя из требований разрешения противоречий). Так, символично принятие по инициативе президента РФ В.В. Путина с опорой на общественное мнение федеральных конституционных законов о государственной символике в 2000 году. После дефолта 1998 года в общество необходимо было вернуть доверие, в том числе символически «примиряя» враждующие фракции в Государственной Думе ФС РФ. Второй президент России, в отличие от «антисоветской» позиции Б.Н. Ельцина, частично легитимировал советский символический капитал, но оставил имперскую доминанту и либеральную риторику. Здесь важное звено — музыка государственного гимна РФ, взятая у государственного гимна СССР, а звено имперского текста — герб РФ как исторический двуглавый орел с регалиями. Интегральная имперско-либерально-советская модель была принята Государственной Думой ФС РФ и обществом. Партии, не принявшие модель, выступавшие прежде всего против появления в государственной символике музыки советского гимна (СПС и «Яблоко») выбыли из большой политики. В это же время (2000-2004) согласно модели формируется партия «Единая Россия», идеологически прежде всего как смесь имперских, советских, и либеральных текстов. «Единая Россия» использует опыт дореволюционного и советского периодов, а также элементы либерального подхода. Российские имперско-либерально-советские (имперско-советско-президентские) модели11 на рубеже XX-XXI вв. (с обозначением доминант символических моделей):
1) имперско-либерально-СОВЕТСКАЯ (1985-1990);
2) имперско-ЛИБЕРАЛЬНО-советская (1990-1993);
3) ИМПЕРСКО-ЛИБЕРАЛЬНО-советская (1993-1996);
4) имперско-либерально-советская (1996-1999);
10 Шуков В.А., Хон Г.Н. Оправдание случайности. - М.: Наука, 1990. - С. 153.
11 См. например: Мисюров Д.А. Трехглавая модель для двуглавого орла // Советник (Журнал об управлении общественными связями). - Москва, 2008. №7. - С. 26-33; Мисюров Д.А. Символическое моделирование в России: трансформации «имперско-советско-президентской» модели // ПОЛИС (Политические исследования). - Москва, 2009. № 3. С. 125-135.
5) ИМПЕРСКО-либерально-СОВЕТСКАЯ (2000-2004);
6) ИМПЕРСКО-ЛИБЕРАЛЬНО-СОВЕТСКАЯ (2004-2008)
7) имперско-ЛИБЕРАЛЬНО-СОВЕТСКАЯ или ИМПЕРСКО-либеральносоветская (2008-?).
По теории вероятностей, из трех элементов, способных выступать и как доминанты, можно создать восемь моделей. Соответственно, при «переборе» и проверке на практике в России шести вариантов после 2008 года остается выбор из имперско-ЛИБЕРАЛЬНО-СОВЕТСКОЙ и ИМПЕРСКО-либерально-советской моделей. Доминанта имперскости выражается, например, возобновлением военных парадов на Красной площади, проявляется в военных действиях в Южной Осетии, в риторике власти. Либерально-советская доминанта начинала проявляться, к примеру, в виде приоритетных национальных проектов в области образования, здравоохранения, жилья, сельского хозяйства, социальных программ. Сейчас премьер-министр РФ В.В. Путин и президент РФ Д.А. Медведев сочетают модели, в необходимых случаях используя те или иные доминанты. При этом в PR используется воздействие на рациональные, эмоциональные, нравственные составляющие общественного сознания. Например, риторика речи премьер-министра России В.В. Путина при разрешении кризиса в Пикале-во (Ленинградская область), отмеченная СМИ: «.В ходе совещания он заявил, что производственный комплекс в Пикалево будет восстановлен в любом случае, даже если собственники предприятий не сумеют договориться. «Если вы договориться между собой не сможете, это будет сделано без вас», — подчеркнул глава правительства, обратившись к собственникам предприятий, отметив, что недопустимо, когда заложниками амбиций и жадности бизнеса становятся тысячи людей. Помимо недовольства работой бизнеса в Пикалево Путин выразил свои сомнения в том, что и власти региона сделали все от них зависящее для разрешения ситуации. «Теперь по администрации. Никто не убедит меня в том, что руководство области сделало все, чтобы этого избежать», - подчеркнул премьер, напомнив, что проблемы в Пикалево начались еще задолго до того, как начали падать цены на сырье и производимые на предприятиях продукты. «Должны быть погашены все задолженности по зарплате. Срок — сегодня», — безапелляционно заявил председатель правительства»12.
Любой объединяющий символ «пропитывается» (П. Сорокин) достижениями всего общества и в дальнейшем сам ассоциируется с достижениями, призывает к достижениям. Для современной России показателен всплеск патриотизма во время победы сборной России по футболу на уровне Европы. Законодателям пришлось даже изменить закон о государственной символике, допуская более свободное использование флагов. Хотя проблема национально-государственной символики остается, поскольку флаг — государственный, но не национальный. Естественнее было бы признать государственным флагом штандарт Президента РФ, сочетающий государственные флаг и герб, штандарт доминирует в панораме современной Красной площади; а национальным, с более свободным использованием, признать бело-сине-красный флаг. Символично, что изначально флаг РФ был принят в качестве национального, а не государственного.
12 Путин заставил Дерипаску вновь запустить завод в Пикалево // Известиями, 04.06.09 // www. izvestia.ru/news/news206237.
Ключевые знаково-символические тексты, формально задающие нормативы общественных отношений, заключены в конституциях, уставах, программах. Например, Конституция РФ 1993 года, статья 2, гласит: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим и непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы». Незнание россиянами ключевых знаковосимволических норм, в т.ч. Конституции России, государственного гимна России и т.д., — недостатки символического моделирования. Для развития страны необходимо вырабатывать понимание гражданами возможности влиять на общественные отношения легальным путем, а не посредством теневых схем. Часто сетуют на несоответствие неких идеальных, формальных норм с одной стороны и реалий с другой, но человеку нужны символические модели — ориентиры, задающие перспективы и границы движения, а противоречия неизбежны даже между прошлым, настоящим и будущим — разрешение противоречий есть движение. Не стоит выбрасывать чертеж здания, если оно не сразу строится. Проблема, когда нет чертежа или он не доработан.
В Конституции РФ понятие «общество» упоминается в статье 13, в контексте общественных объединений: «4. Общественные объединения равны перед законом. 5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни». В связи с этим, по мнению некоторых специалистов по управлению общественными отношениями, «непосредственно та категория и реальность, к которой апеллируют многие авторы в сфере науки, политики и журналистики, обозначаемая словом «общество», не обладает никакой правосубъектностью и дееспособностью, не может быть субъектом никаких отношений, в том числе и публичных отношений между паблиситором и общественностью»13. В итоге так называемая проблема взаимоотношений гражданского общества и государства также сводится в основном к взаимоотношениям общественных объединений с государством, хотя очевидно, что общество, тем более в России, общественными организациями не ограничено. А некоторые считают, что: «Будущее в существующих ныне зародышах коммунистических отношений, то есть в тех маленьких общинках и социальных сетях, которые заняты своим делом бескорыстно ради любви к делу. Это что? Это маленькие кусочки, остатки русских ботаников всех возрастов, то есть это люди, которые занимаются наукой и искусством в первую очередь не ради славы и денег, а потому что им это очень нравится. То есть это люди, которые живут по императивам, как говорил Маркс, всеобщего труда»14. Ф. Энгельс писал более концептуально: «Общество, которое по-новому орга-
13 Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ. ред. Комаровского В.С. - М.: Изд-во РАГС, 2005. - С. 120.
14 Милитарев В. Ради любви к делу // Русский журнал. 17.06.09. // http://russ.ru/Mirovaya-povestka/ Radi-lyubvi-k-delu.
низует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит всю государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором»15. Вряд ли конкурентная модель современного мира соответствует идеалу «свободной и равной ассоциации производителей», а потому роль государства, регулирующего социально-экономические противоречия, в связи с капиталистическим кризисом возрастает. Государство запускает приватизацию, государство инициирует национализацию. Государство поощряет, государство и наказывает. Государство — продукт общественного развития, государство и дистанцирует себя от общества, и влияет на судьбы людей с помощью общественных связей.
В политике как искусстве важна умелая смена символических доминант, искусные операции с образами и смыслами. Как отмечал С.С. Аверинцев, «... смысловая структура символа многослойна и рассчитана на активную внутреннюю работу воспринимающего. Смысл символа объективно осуществляет себя не как наличность, но как динамическая тенденция; он не дан, а задан»16. Для уточнения символических моделей — стратегий России — важно найти ответы на вопросы:
1. Какие символы России наиболее интересны, значимы для вас? Почему?
2. Какие символы вашей страны наиболее интересны, значимы для вас? Почему?
3. Какие символы других стран наиболее интересны, значимы для вас? Почему?
4. Какие символы вашего региона наиболее интересны, значимы для вас? Почему?
5. Какие символы человечества наиболее интересны, значимы для вас? Почему?
6. Символы какого сообщества наиболее интересны, значимы для вас? Почему?
7. Ваши варианты девизов России? Ваши варианты девизов других стран и сообществ?
8. Ваши варианты девизов человечества?
9. Ваши варианты символов культуры XXI века?
10. Какие символы современной эпохи наиболее интересны, значимы для вас? Почему?
11. Какие символы прошлого наиболее интересны, значимы для вас? Почему?
12. Какие символы будущего наиболее интересны, значимы для вас? Почему 17?
Важно развивать теорию и практику, в т.ч. проводить опросы о символах в
различных странах, среди всех социальных слоев, учитывать мнения различных экспертов. В этом развитие символического моделирования: начала обновления политики имеет смысл искать прежде всего в символических образах и смыслах различных сообществ.
15 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. - М., Политиздат, 1978. - С.194-195.
16 Аверинцев С.С. Символ // Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. 1989. - С. 580-581.
17 Подробнее об исследовании символов, вариативных моделях и символических вопросах см.: http://politsymbol.narod.ru.
