CC BY
14
Вестник Прикамского социального института. 2021. № 2 (89). С. 79-86. Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2021. No. 2 (89). P. 79-86.
Научная статья УДК338.025
УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ: ПОДХОДЫ И НАПРАВЛЕНИЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ (НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ПЕРМИ)
Евгений Викторович Рожков
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Россия, rozhkov@pochtobank.ru
Аннотация. В статье рассматриваются экономические преобразования в управлении муниципальной собственностью, представляемые разными учеными в соответствии с действующей нормативно-правовой базой. Рассматриваются различные преобразования с собственностью, в том числе с земельными участками как территориями муниципального образования. Изучаются процессы по увеличению собственности, в том числе включение близлежащих территорий, приращение объектов инфраструктуры (дороги, мосты, переходы), социальной сферы (школы, детские сады, больницы). Цель исследования заключается в выявлении признаков необходимости преобразований и новых подходов к управлению муниципальной собственностью как с экономической, так и с социальной стороны.
Методологическую базу исследования составили работы российских авторов, занимающихся проблемами управления собственностью муниципальных образований. Отмечается, что российская модель управления муниципальной собственностью в общем приближена к европейской модели. В связи с ухудшением демографической ситуации предложено вернуться к установившейся практике поддержания количества жителей, проживающих на городской территории, на определенном уровне (более одного миллиона человек) путем приращения территорий близлежащих к городу поселений и реализовать на новых территориях их комплексное развитие в рамках единого муниципального образования.
Ключевые слова: муниципальное образование, собственность, управление муниципальной собственностью
Для цитирования: Рожков Е. В. Управление муниципальной собственностью: подходы и направления преобразований (на примере города Перми) // Вестник Прикамского социального института. 2021. № 2 (89). C. 79-86.
Original article
MANAGEMENT OF MUNICIPAL PROPERTY: APPROACHES AND DIRECTIONS OF TRANSFORMATION (EXAMPLE OF PERM CITY)
Evgeniy V. Rozhkov
Ural State University of Economics, Ekaterinburg, Russia, rozhkov@pochtobank.ru
Abstract. In the article, the author examines the economic transformations in the management of municipal property, presented by various scientists in accordance with the current regulatory framework. Various transformations with property are considered, including with land plots as territories of a munici-
© Рожков Е. В., 2021
pality. Processes for increasing property are being studied, incl. inclusion of nearby territories, an increase in infrastructure facilities (roads, bridges, crossings), social sphere (schools, kindergartens, hospitals). The aim of the study is to identify signs of the need for transformations and new approaches to the management of municipal property, both from the economic and from the social side.
The methodological basis of the study was made up of several works by Russian authors dealing with the problems of managing the property of municipalities. It was revealed that the Russian model of municipal property management, in general, is close to the European model. In connection with the deterioration in the demographic situation, it is proposed to return to the established practice of keeping the number of residents living in the urban territory at a certain level (more than 1.0 million people), by increasing the territory of settlements nearby the city and implementing their comprehensive development in new territories as part of a single municipality.
Keywords: municipal unit, property, municipal property management
For citation: Rozhkov E. V. Management of municipal property: approaches and directions of transformation (example of Perm city). Bulletin of Prikamsky Social Institute. 2021. No. 2 (89). Pp. 79-86. (In Russ.)
Введение
В последние годы ученые обращают внимание на необходимость институциональных преобразований [1; 13; 14] как в общественной жизни в целом, так и в экономике в частности [2; 3]. Особенно эти преобразования отражаются в жизни людей на местах, то есть на уровне муниципальных образований. Соответственно, любые экономические преобразования на какой-либо территории (в данном случае автор рассматривает муниципальное образование) отражаются на собственности (имуществе) хозяйствующего субъекта (органы местного самоуправления).
В соответствии с существующей нормативно-правовой базой с собственностью (имуществом) муниципального образования происходят различные сделки (приватизация, продажа, аренда) [16], в том числе по ее ликвидации или уменьшению в количественном выражении, так как ее использование не связано напрямую с функциями и услугами, предоставляемыми местными органами власти. Однако происходят и другие преобразования собственности, такие, как национализация и деприватизация [7], управление имуществом в рамках муниципально-частного партнерства [17; 18], строительство новых объектов инфраструктуры (дороги, мосты, переходы, тоннели и т. д.), а также строительство и (или) покупка новых социальных, культурных, спортивных объектов и т. д.
Грамотный собственник муниципального имущества - это еще и хозяйственник, который следит за своими объектами, поддерживает их в должном состоянии, то есть их эксплуатация происходит в соответствии с различными нормами и правилами.
Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается в следующем:
- во-первых, экономисты уделяют мало внимания вопросам целесообразности управления имуществом на уровне муниципального образования;
- во-вторых, отсутствует методология и методический инструментарий анализа статистических данных по результатам снижения количества объектов имущества на муниципальном уровне.
Исходя из представленных положений актуальности данной работы может быть сформулирована цель исследования, которая заключается в выявлении характерных признаков необходимости преобразований и новых подходов к управлению муниципальной собственностью как с хозяйственной стороны (экономической), так и с социальной.
Данная цель определила необходимость решения следующих задач:
- применяя общенаучный метод, выявить сущность управления собственностью как процесса, акцентируя внимание на основных признаках необходимости преобразований;
- исследовать некоторые процессы управления собственностью на уровне муниципального образования город Пермь в рамках современных экономических процессов;
- предложить целесообразные подходы к преобразованиям муниципальной собственности.
Обзор литературы
Институциональную теорию в разные годы изучали как иностранные ученые X. Li, A. Mussachio, B. Neyapti, A. Ochio и др., так и российские, например Ю. С. Богачев, Е. В. Булах, А. Ю. Веретенникова, И. Е. Илякова, Е. В. Попов и др.
Основоположниками изучения институциональной теории в экономике принято считать Т. Веблена, Дж. Коммонса и других ученых, которые в разные годы доказывали ее состоятельность, придерживаясь ее основ и доказывая свое видение этой теории [9].
О. С. Сухарев, изучая институциональные изменения, обратил внимание на вопрос институционального моделирования. По его мнению, в модель включается некий агент, определяющий характер связей с конкретными институтами. Например, если предполагается показать, что один институт оказывает самое сильное влияние на экономику страны, то другие институты (институт) будут, соответственно, оказывать менее сильное воздействие [15].
Изучение проблем прав собственности нашло отражение в работах как зарубежных -Y.-Ch. Chang, P. Mahdavi, M. S. Shepard, так и российских авторов - О. Л. Алтенгова, Е. С. Болтанова, Н. А. Бултакова, Л. М. Григорьева, Я. С. Докучаева, О. В. Дрёмовой, А. Ю. Дудченко и др.
Так, Джон К. Гэлбрейт, экономист XX века, выступал с программой реформ в экономике [9]. Например, Н. А. Исакова акцентировала внимание на том, что учеными даются разные определения понятиям «публичный» и «общественный интерес» [6].
М. П. Имекова проанализировала российское законодательство, связанное с вопросами учета интересов общества при изъятии земельных участков и обязанностью принудительного отчуждения земельных участков [5]. Н. А. Бултакова исследовала основания принудительного прекращения права собственности на земельные участки [4].
Теория
В данной статье делается попытка исследовать процессы владения, управления и преобразования муниципальной собственности не только как экономические, но и как социальные - несущие пользу для жителей города. Рассмотрение социальной полезности управления муниципальной собственностью следует начать с исторической справки.
Общая характеристика муниципального образования город Пермь. Город Пермь (городской округ) является краевым центром Пермского края. Общая площадь - 799,68 м , протяженность вдоль реки Кама - 70 км (третье место в России, уступает только Санкт-Петербургу и Сочи) и ширина - до 40 км. По состоянию на 01.01.2020 года на территории города постоянно проживало 1 055 400 человек (четырнадцатое место в России). Большая часть городских жителей региона проживает в городе Перми [8]. В составе муниципального образования объединены семь внутригородских районов, ЗАТО «Звёздный» и поселок Новые Ляды (в составе Свердловского района); ему подчинены и два сельских населенных пункта - станция «Адищево» и «Казарма 30 км». 49 % территории города Перми занимают парки, лесопарки, скверы, бульвары и городские леса (первое место в России по таким трем группам показателей, как «доступность лесов», «формирование комфортной городской среды» и «устойчивость»).
Рассмотрим социально важный компонент для города Перми - это численность его населения.
Численность населения города Перми, млн чел.*
Год
2012 2014 2016 2018 2020 (на 01 января)
1,0006 1,026 1,041 1,051 1,055
*Составлено по данным источника [10].
Как видно по данным, представленным выше, официально количество жителей, проживающих на территории города Перми, за последние годы постепенно прибавлялось. За несколько лет численность населения увеличилась за счет превышения рождаемости над смертностью, и этот показатель был положительным вплоть до 2020 года, но из-за последствий распространения COVID-19 количество случаев смерти как среди людей старшего поколения, так и среди трудоспособного населения увеличилось (в том числе от сопутствующих болезней) по сравнению с количеством новорождённых на территории города Перми, а следовательно, опираясь на официальные данные Пермьстата, можно предположить, что по итогам 2021 (2022) годов количество населения снова может снизиться и составит около 1 млн человек.
Кроме того, нужно сказать, что к началу двухтысячных годов к Свердловскому району города Перми были присоединены такие микрорайоны, как Соболи, Липовая гора, Голый мыс, Бахаревка, поселок Новые Ляды (далее - Н. Ляды) и жилой массив Ново-Бродовский. Например, жители поселка Н. Ляды (25 км от центральной части города) - это 10 тыс. человек. После того как поселок Н. Ляды был присоединен к Перми, долгие годы решался вопрос по выделению из городского бюджета ассигнований на ремонт дороги, и соответствующие денежные средства на проведение капитального ремонта дороги Пермь - Н. Ляды были выделены. Кроме межгородского рейсового автобуса был запущен городской маршрут со стоимостью обычной поездки на территории города Перми, в том числе с условиями бесплатной пересадки, как на другие маршруты автобусов (40 и 60 минут), так и на любые маршруты трамваев в течение 60 минут с момента выдачи билета на оплату поездки в автобусе. Обновляется инфраструктура поселка как городской территории в составе Свердловского района. Для жителей района, работающих в компаниях (организациях), находящихся в центре города, стало удобно добираться, несмотря на длительность поездки (до 30 минут).
Тем не менее необходимо отметить, что на прилегающей к Н. Лядам территории находится поселок Старые Ляды (далее - С. Ляды) с численностью 1 156 человек, который по территориальной принадлежности входит в состав Сылвенского сельского поселения. Надо понимать (и так в действительности происходит), что выделение бюджетных средств на содержание поселка С. Ляды администрацией поселка Сылва происходит по остаточному принципу (ремонт домов, объектов социального значения, ремонт и строительство дорог, размер заработной платы бюджетников и т. д.). Соответственно, можно сделать неблагоприятный вывод по социальной ситуации (противоположной), складывающейся в поселке Н. Ляды и в поселке С. Ляды, которые, можно сказать, находятся «на одной улице».
Способом предотвращения продолжающегося расслоения (в социальном и экономическом плане) общества поселков Старые Ляды и Новые Ляды автору статьи видится возможность их преобразования с юридической точки зрения - создания объединенного поселка Ляды (как это было до 1959 года) в составе Свердловского района города Перми, то есть в том статусе, в каком сейчас существует поселок Н. Ляды. Заинтересованы в этом должны быть как местные органы власти, так и сами жители.
Положительный момент этого процесса видится не только в увеличении площади города Перми за счет присоединения новой территории, включающей место проживания населения, территорию лесного массива, выход к берегу реки Сылва, но и приращения чис-
ленности городского населения более чем на 1 000 человек. И, соответственно, для этих людей будет ощутима разница, в первую очередь - в социальном плане, между тем, что было в составе Сылвенского сельского поселения и что будет в городе Перми.
Помимо этого, следует подчеркнуть, что дорога, соединяющая город Пермь с поселком Н. Ляды (10,5 км от развязки улицы Лядовская и Восточного обхода до Н. Лядов), с учетом проведенного капитального ремонта, исчерпала свой ресурс и необходима новая, четырехполосная дорога (с мостами, эстакадами и пешеходными переходами), которая соединит город Пермь с поселком С. Ляды по прямой линии, сокращая удаленность до 9,09,5 км. Строительство новой дороги вполне возможно запланировать в рамках заключения концессионного соглашения или муниципально-частного партнерства, с привлечением федеральных и региональных бюджетных ассигнований.
Методы и модели
Методологическую базу исследования составили в основном работы российских авторов, занимающихся проблемами управления собственностью муниципальных образований.
В экономике механизмы управления муниципальной собственностью рассматривают на примере стран Западной Европы, Азии и Америки. Соответственно, основные модели управления собственностью - такие, как европейская, немецкая, англо-американская и китайская. У каждой модели существуют свои особенности, а также сильные и слабые стороны [12]. В основном в управлении муниципальной собственностью используют три модели: коммунальную, рыночную и смешанную; на практике по большей части применяется смешанная модель управления. Данная модель позволяет снижать бюджетные расходы, получать дополнительные доходы в муниципальный бюджет и т. д. [11].
Несмотря на то что в основном собственность муниципалитета - это недвижимое имущество, построенное до 1991 года, то есть в период существования СССР, и земля в границах городской черты, какая-то взаимосвязь с европейской моделью управления может прослеживаться.
Эмпирические результаты
Необходимо отметить, что в 2020 году были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ, позволяющие повысить качество городской среды, улучшить жилищные условия граждан, в соответствии с национальными проектами и госпрограммами реализовать комплексное развитие территории (жилой застройки, нежилой застройки, незастроенной территории).
Соответственно, уже сейчас жители поселка Н. Ляды как горожане, проживающие на территории Перми, при наличии утвержденных планов и соответствующем финансировании из городского, регионального и федерального бюджетов из аварийных и подлежащих сносу домов будут переезжать в квартиры домов, расположенных в границах города, с учетом критериев, установленных нормативно-правовыми актами, а жители поселка С. Ляды сегодня такой возможности не имеют, но смогут ее получить в результате проведения тех преобразований, о которых говорилось выше.
Кроме того, в соответствии с программой комплексного развития районов (микрорайонов) города Перми в объединенном поселке Ляды могут быть построены новые многоквартирные дома, новые корпуса школы, детского сада, поликлиники.
Вывод
Приращение (увеличение) муниципальной собственности города Перми путем включения в состав города близлежащего поселка, такого, как Старые Ляды, при реализации программы комплексного развития территории позволит увеличить количество объектов муниципальной собственности, увеличить их стоимость, а также - количество человек, проживающих на территории города (более 1 млн человек).
Комплексное развитие территории жилой застройки обеспечит городским жителям реализацию их жилищных прав, гарантированных государством, и позволит увеличить жилой фонд до нормативного (40 м на человека) при обязательном выполнении экологических, санитарно-гигиенических и градостроительных требований, а также сократить объем физически и морально устаревшего жилого фонда поселка Ляды.
Муниципальными органами власти на территории поселка Ляды может быть осуществлено строительство жилищного фонда, необходимого для предоставления соцжилья, а также новое плановое строительство и равномерное развитие территорий общественного пользования.
Список источников
1. Бардасова Н. В. Перспективы развития агропромышленного комплекса на основе институ-ционализации хозяйственных структур // Психология труда, экономика и управление в современной России: организационная структура и предпринимательство: материалы заоч. Междунар. на-уч.-практ. конф. Екатеринбург, 26-27 января 2016 года. Екатеринбург, 2016. С. 19-25.
2. Богачев Ю. С. Институциональные механизмы поддержки инновационной экономики в России // Вестник Финансового университета. 2016. № 1. С. 24-32.
3. Булах Е. В. Институциональные преобразования в Российской государственной экономической политике в процессе формирования рыночных отношений // Вестник Забайкальского государственного университета. 2016. Т. 22, № 2. С. 39-47.
4. Бултакова Н. А. Возмещение вреда, вызванного изъятием собственности граждан и юридических лиц для государственных и общественных надобностей // Гражданское право. 2015. № 3. С. 22-27.
5. Имекова М. П. Отчуждение земельного участка: субъективное гражданское право или юридическая обязанность? // Вестник Томского государственного университета. Право. 2014. № 4 (14). С. 118-125.
6. Исакова Н. А. Национализация как основание прекращения права собственности в публичных интересах // Проблемы и перспективы современного права: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. Уфа, 20 марта 2015 года. Уфа, 2015. С. 32-34.
7. Коростелев Д. В. Проблемы деприватизации в России // Эволюция государства и права: история и современность: сб. науч. ст. II Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 25-летию юридического факультета Юго-Зап. гос. ун-та. Курск, 25-27 мая 2017 года. Курск, 2017. С. 55- 58.
8. Мешков В. А., Мешкова С. В., Мокроносов А. Г. Социально-экономическое развитие малых и средних городов Пермского края // Актуальные вопросы современной экономики. 2013. № 1. С.91-98.
9. Миролюбова Т. В. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования экономики в субъекте Федерации: монография / Перм. гос. ун-т. Пермь, 2008. 402 с.
10. Пермьстат. Статистическая отчетность 2020 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. URL: www.permstat.gks.ru (дата обращения: 30.12.2020).
11. Породина С. В., Оранова М. В., Пономарёв М. П. Управление муниципальной собственностью в рыночных условиях // Управление экономическими системами. 2018. № 10 (116). С. 11.
12. Сергейко А. Н. Зарубежный опыт эффективного управления государственной и муниципальной собственностью // Весшк Магшеускага дзяжаунага ушверспэта iмя А. А. Куляшова. Сер. Д. Эканомка. 2019. № 1 (53). С. 18-31.
13. Смышляев В. А., Яреско И. И. Институциональные изменения экономики современной России: теория, реалии, результаты // Современная экономика: проблемы и решения. 2017. № 1 (85). С. 122-128.
14. Смышляев В. А., Яреско И. И. К вопросу об институциональных барьерах предпринимательской деятельности экономических субъектов в современной России // Современная экономика: проблемы и решения. 2018. № 8 (104). С. 107-115.
15. Сухарев О. С. Экономическая теория институциональных изменений: подходы к моделированию коррекции и дисфункции институтов // Журнал экономической теории. 2018. Т. 15, № 2. С. 277-290.
16. Шамсумова Э. Ф., Тарасова Л. В. Приватизация: сравнительно-правовой анализ (19792017 г.г.) // Проблемы истории общества, государства и права: сб. науч. трудов. Екатеринбург, 2019. С.350-381.
17. Шарапова Н. В. Механизм поддержки сельхозтоваропроизводителей в системе государственного регулирования отрасли: теория, методология, практика: монография. М., 2019. 300 с.
18. Ялмаев Р. А., Элембаев А. М. Финансовые аспекты государственно-частного партнерства // ФГУ Science. 2019. № 3 (15). С. 231-234.
References
1. Bardasova N.V. Perspektivy razvitiya agropromyshlennogo kompleksa na osnove institutsionali-zatsii khozyaistvennykh struktur [Prospects for the development of the agro-industrial complex based on the institutionalization of economic structures]. Psikhologiya truda, ekonomika i upravlenie v sovremennoi Rossii: organizatsionnaya struktura ipredprinimatel'stvo. Yekaterinburg, 2016, pp. 19-25. (In Russ.).
2. Bogachev Yu.S. Institutsional'nye mekhanizmy podderzhki innovatsionnoi ekonomiki v Rossii [Institutional mechanisms to support the innovation economy in Russia]. Vestnik Finansovogo universiteta. 2016, no. 1, pp. 24-32. (In Russ.).
3. Bulakh E.V. Institutsional'nye preobrazovaniya v Rossiiskoi gosudarstvennoi ekonomicheskoi politike v protsesse formirovaniya rynochnykh otnoshenii [Institutional changes in the Russian state economic policy in the process of formation of market relations]. Vestnik Zabaikal'skogo gosudarstvennogo universiteta. 2016, vol. 22, no. 2, pp. 39-47. (In Russ.).
4. Bultakova N.A. Vozmeshchenie vreda, vyzvannogo iz"yatiem sobstvennosti grazhdan i yuridicheskikh lits dlya gosudarstvennykh i obshchestvennykh nadobnostei [Institutional changes in the Russian state economic policy in the process of formation of market relations]. Grazhdanskoe pravo. 2015, no. 3, pp. 22-27. (In Russ.).
5. Imekova M.P. Otchuzhdenie zemel'nogo uchastka: sub"ektivnoe grazhdanskoe pravo ili yuridicheskaya obyazannost'? [Alienation of land: subjective civil law or legal obligation?]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Pravo. 2014, no. 4 (14), pp. 118-125. (In Russ.).
6. Isakova N.A. Natsionalizatsiya kak osnovanie prekrashcheniya prava sobstvennosti v publichnykh interesakh [Nationalization as the basis for the termination of property rights in the public interest]. Problemy iperspektivy sovremennogoprava. Ufa, 2015, pp. 32-34. (In Russ.).
7. Korostelev D.V. Problemy deprivatizatsii v Rossii [Problems of deprivation in Russia]. Evolyutsiya gosudarstva i prava: istoriya i sovremennost'. Kursk, 2017, pp. 55-58. (In Russ.).
8. Meshkov V.A., Meshkova S. V., Mokronosov A. G. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie malykh i srednikh gorodov Permskogo kraya [Socio-economic development of small and medium-sized cities of the Perm Territory]. Aktual'nye voprosy sovremennoi ekonomiki. 2013, no. 1, pp. 91-98. (In Russ.).
9. Mirolyubova T.V. Teoreticheskie i metodologicheskie aspekty gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomiki v sub"ekte Federatsii [Theoretical and methodological aspects of state regulation of the economy in the subject of the Federation], Perm State University, 2008, 402 p. (In Russ.).
10. Perm'stat. Statisticheskaya otchetnost' 2020 g. [Пермьстат. Статистическая отчетность 2020 г.]. Ofitsial'nyi sait Territorial'nogo organa Federal'noi sluzhby gosudarstvennoi statistikipo Permskomu krayu. (In Russ.). Available at: www.permstat.gks.ru (accessed: 30.12.2020).
11. Porodina S.V., Oranova M.V., Ponomarev M.P. Upravlenie munitsipal'noi sobstvennost'yu v rynochnykh usloviyakh [Management of municipal property under market conditions]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami. 2018, no. 10 (116), p. 11. (In Russ.).
12. Sergeiko A.N. Zarubezhnyi opyt effektivnogo upravleniya gosudarstvennoi i munitsipal'noi sobstvennost'yu [Foreign experience of effective management of state and municipal property]. Vesnik Magileuskaga dzyazhaunaga universigeta imya A.A. Kulyashova. Ser. D. Ekanomika. 2019, no. 1 (53), pp. 18-31. (In Russ.).
13. Smyshlyaev V.A., Yaresko I.I. Institutsional'nye izmeneniya ekonomiki sovremennoi Rossii: teoriya, realii, rezul'taty [Institutional changes in the economy of modern Russia: theory, realities, results]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya. 2017, no. 1 (85), pp. 122-128. (In Russ.).
14. Smyshlyaev V.A., Yaresko I.I. K voprosu ob institutsional'nykh bar'erakh predprinimatel'skoi deyatel'nosti ekonomicheskikh sub"ektov v sovremennoi Rossii [К вопросу об институциональных барьерах предпринимательской деятельности экономических субъектов в современной России]. Sovremennaya ekonomika: problemy i resheniya. 2018, no. 8 (104), pp. 107-115. (In Russ.).
15. Sukharev O.S. Ekonomicheskaya teoriya institutsional'nykh izmenenii: podkhody k modelirovaniyu korrektsii i disfunktsii institutov [Economic theory of institutional change: approaches to modeling correction and dysfunction of institutions]. Zhurnal ekonomicheskoi teorii. 2018, vol. 15, no. 2, pp. 277-290. (In Russ.).
16. Shamsumova E.F., Tarasova L.V. Privatizatsiya: sravnitel'no-pravovoi analiz (1979-2017 g.g.) Privatization: Comparative Legal Analysis (1979-2017)]. Problemy istorii obshchestva, gosudarstva i prava: sb. nauch. trudov. Yekaterinburg, 2019, pp. 350-381. (In Russ.).
17. Sharapova N.V. Mekhanizm podderzhki sel'khoztovaroproizvoditelei v sisteme gosudarstvennogo regulirovaniya otrasli: teoriya, metodologiya, praktika [Mechanism of support for agricultural producers in the system of state regulation of the industry: theory, methodology, practice]. Moscow, 2019, 300 p. (In Russ.).
18. Yalmaev R.A., Elembaev A.M. Finansovye aspekty gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Financial aspects of public-private partnerships]. FGUScience. 2019, no. 3 (15), pp. 231-234. (In Russ.).
Информация об авторах Е. В. Рожков - соискатель кафедры «Экономика предприятий», Уральский государственный экономический университет.
Information about the authors E. V. Rozhkov - Applicant at the Department of Enterprise Economics, Ural State University of Economics.
Статья поступила в редакцию 15.04.2021; одобрена после рецензирования 29.04.2021; принята к публикации 29.04.2021.
The article was submitted 15.04.2021; approved after reviewing 29.04.2021; accepted for publication 29.04.2021.
