CC BY
57DOI:10.38197/2072-2060-2021-228-2-355-379
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ В УПРАВЛЕНИИ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
(НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА ПЕРМИ)
ECONOMIC TASKS IN MANAGEMENT OF MUNICIPAL PROPERTY
(BASED ON THE EXAMPLE OF PERM CITY)
РОЖКОВ ЕВГЕНИИ ВИКТОРОВИЧ
Соискатель кафедры экономики предприятий ФГБОУВО «Уральский государственный экономический университет» (УрГЭУ)
EVGENIY V. ROZHKOV
Applicant for the Department of Economics of Enterprises of the Ural State Economic University
3
АННОТАЦИЯ
В статье автор рассматривает теорию институционалистов и их концепции к государственным антикризисным мерам (увеличению государственных расходов) и теорию неоинституционалистов по отношению к правам собственности и их незащищенности. Рассматриваются вопросы по управлению муниципальной собственностью в широком формате. Выявленная автором статьи проблема заключается в недостаточной прозрачности управленческих процессов. Цель исследования определяет возможность частичной замены функции администрации по управлению муниципальной собственностью договорами муниципально-частного партнерства и задача исследования в необходимости выявления сущности управления муниципальной собственностью. Выявлена проблема, которая заключается в недостаточной прозрачности в процессе управления муниципальным имуществом, в т.ч. имуществом, подлежащим ликвидации и нуждающимся в капитальном ремонте и реконструкции. Субъектом управления собственностью является само население муниципального образования и органы местного самоуправления. Автором были рассмотрены теоретические вопросы, связанные с управлением муниципальной собственностью. Методологическую базу исследования составили работы российских авторов, занимающихся проблемами управления собственностью муниципальных образований. Определено, что в экономике механизмы управления муниципальной собственностью рассматривают на примере стран Западной Европы, Азии и Америки (основные модели управления собственностью - «европейская», «немецкая», «англо-американская» и «китайская»). Выявлены свои особенности у каждой модели управления. Автором предположено, что на практике в основном применяется смешанная модель управления, которая снижает бюджетные расходы и помогает получать дополнительные доходы в муниципальный бюджет.
ABSTRACT
In the article, the author considers the theory of institutionalists and their concepts for state anti-crisis measures (increasing government spending) and the theory of neo-institutionalists in relation to property rights and their insecurity. Issues on the management of municipal property in a wide format are considered. The problem identified by the author of the article is the lack of transparency of management processes. The purpose of the study determines the possibility of partially replacing the function of the administration to manage municipal property with municipal - private partnership agreements and the task of studying the need to identify the essence of municipal property management. A problem has been identified, which consists in insufficient transparency in the process of managing municipal property, including property to be liquidated and in need of major repairs and reconstruction. The subject of property management is the population of the municipality and local governments. The author considered theoretical issues related to the management of municipal property. The methodological basis of the study was the work of Russian authors dealing with the problems of managing the property of municipalities. It is determined that in the economy, municipal property management mechanisms are considered on the example of countries in Western Europe, Asia and America (the main models of property management are "European," "German," "An-go-American" and "Chinese"). Each management model has its own features. The author suggested that in practice, a mixed management model is mainly used, which reduces budget expenditures, and helps to generate additional revenues to the municipal budget.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Муниципальная собственность, проблемы управления, распоряжение, земля, бюджет, комфортная среда.
358
KEYWORDS
Municipal property, management problems, disposal, land, budget, comfortable environment.
В XX веке такими институционалистами, как Джон М. Кларк, Г. Мюрдаль и Дж. Кеннет Гэлбрейт были сформулированы определенные концепции трансформации капитализма в виде обоснования государственного регулирования экономики. Например, Джон М. Кларк в 50-е годы прошлого века предложил государству проводить антикризисные меры, такие как: увеличение государственных расходов, направленных на создание эффективного стабильного спроса [1, с. 25]. С учетом прошедшего кризиса 2020 года автором статьи сделана попытка разобраться в процессах управления муниципальной собственностью муниципального образования город Пермь. Также проблемы теории прав собственности, а также их неполной защиты, изучались такими неоинституционали-стами как: Р. Коуз, Г. Саймон и Дж. Стиглер [2].
Далее более подробней рассмотрим экономические процессы в сфере управления муниципальной собственностью. Муниципальная собственность — огромный имущественный комплекс, в который входят различные виды имущества: земля, движимое и недвижимое имущество. В категорию «недвижимое имущество» входят жилой и нежилой фонд, коммунальные сети, различного рода сооружения и т.д.
Город Пермь строится и развивается не только с утвержденными Генеральным планом и Картой градостроительного зонирования, но и в соответствии со Стратегическим Мастер-планом для города Перми, разработанным компанией KCAP Architects and Planners (Нидерланды).
Проблема — недостаточная прозрачность в процессе управления муниципальным имуществом [3, с. 179], в т.ч. имуществом подлежащим ликвидации (сносу) и (или) нуждающемуся в капитальном ремонте и реконструкции [4, с. 615]. Субъектом управления собственностью является само население муниципального образования и органы местного самоуправления [5, с. 276]. Автором статьи рассмотрены теоретические вопросы, связанные с управлением муниципальной собственностью, которые нашли отражение в работах таких авторов, как: Андреева А.В. [6], Городнова Н.В. [7], Под-чезерцев Е.В. [8], Сергейко А.Н. [9], Стефанцова Т.В. [10], Сыров А.И. [11], Ялмаев Р.А. [12].
Как известно из экономических теорий, государственный сектор играет заметную роль в любой современной национальной экономике [13, с. 37]. Шох М.А. отмечает, что в настоящее время нормативно-правовая база по управлению муниципальной собственностью недостаточно доработана и требует изменений, а именно не определены критерии, по которым проводится оценка эффективности управления муниципальным имуществом [14, с. 167]. Кроме того, при изучении нормативно-правовой базы по управлению муниципальным имуществом Третьякова Т.О. выявила, что само понятие «муниципальное имущество» не определено Гражданским кодексом Российской Федерации [15, с. 30].
Например, А.Н. Сергейко сравнивает механизмы управления собственностью на примере разных стран (Америки, Азии и Европы) [9]. Репичев А.И. и Талюто Н.А. выделяют основные подходы к управлению муниципальным имуществом, определенные: независимым управлением собственностью уполномоченными органами [16, с. 88, 89]. К.В. Максимов
360
в своем труде отмечает, что эффективное управление муниципальной собственностью обеспечивает возможность решения органами местного самоуправления вопросов местного значения [17, 167].
С.Н. Новиков одним из факторов эффективности управления муниципальным имуществом в обязательном порядке считает наличие автоматизированной системы управления муниципальным имуществом [18]. Также К.А. Хуснутдино-ва в своей работе рассматривает проблемы взаимодействия между муниципальным образованием и некоммерческими организациями, которым передается муниципальная собственность (движимая и недвижимая) [19, с. 8].
Или, например, Гончарик А.А. рассматривает реализацию политики, направленной на формирование стратегического развития территории города Перми на примере стратегии социально-экономического развития [20, с. 190].
Общая характеристика муниципального образования город Пермь. Город Пермь (городской округ) является краевым центром Пермского края. Общая площадь — 799,68 кв. м, протяженность вдоль реки Кама — 70 км (третье место в России, уступает только Санкт-Петербургу и Сочи) и ширина — до 40 км. По состоянию на 01.01.2020 на территории города постоянно проживает 1 055 400 человек (четырнадцатое место в России). Большая часть городских жителей региона проживает в городе Перми [21]. В составе муниципального образования объединены 7 внутригородских районов, ЗАТО «Звездный» и поселок Н. Ляды (в составе Свердловского района) и подчинены два сельских населенных пункта — станция «Адищево» и «Казарма 30 км». 49% территории города Перми занимают парки, лесопарки, скверы, бульвары и городские леса (1-е место в России по таким трем группам пока-
зателей, как доступность лесов, формирования комфортной городской среды и устойчивости).
В 2020 году граждане Российской Федерации проголосовали за изменения в Конституцию Российской Федерации — основной документ нашей страны. В соответствии с частью второй статьи восьмой Конституции РФ «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» [22], а также, в соответствии со сто тридцать второй статьей - органы местного самоуправления в праве самостоятельно управлять муниципальной собственностью [23, с. 73]. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» права собственника от имени муниципалитета могут осуществлять органы местного самоуправления [24, с. 148]. И в соответствии с федеральным законодательством в муниципальной собственности могут находиться: имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, и т.д. [25, с. 64].
Кроме того, виды муниципальной собственности определены частью третьей статьи двести пятнадцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: муниципальные предприятия, муниципальные учреждения, средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями (МП) и муниципальными учреждениями (МУ) [24, с. 149]. Некоторые ученые дают разные определения понятию «управление муниципальной собственностью» [26, с. 21]. Управлением и распоряжением муниципальным имуществом наделен Департамент имущественных отношений. А управлением и распоряжением муниципальной землей на-
362
делен Департамент земельных отношений, т.е. земельными участками, ограниченными административной границей от других муниципальных образований. Городские земли — это земли, используемые и предназначенные для застройки.
Имущественный комплекс муниципального образования город Пермь можно представить в табличном виде (таблица 1).
Таблица 1
Имущественный комплекс г. Перми на 01.01.2020*
№ пп Наименование Кол-во Площадь (тыс. кв. м) Протяженность (км) Балансовая стоимость (млн руб.)
1 Недвижимое имущество:
Жилой фонд 19 234 826,7 - 10 130
Нежилой фонд 3292 2050,0 - 19 100
Объекты инженерной инфраструктуры 19 850 - 5614 19 813
Сооружения 724 843 18 347
Земельные участки4 2505 12 321 -
2 Движимое имущество: 9577
Транспортные средства 813 - - -
Прочее движимое имущество 2543 - - -
3 Муниципальные предприятия и учреждения
Муниципальные предприятия 7 - - -
Автономные учреждения 321 - - -
Бюджетные учреждения 31 - - -
Казенные учреждения 60 - - -
* Источник: составлено автором
') В 2019 году кадастровый учет выполнен на территории 25 кварталов площадью 260,9 га. Уточнены границы 194 земельных участков в соответствии с используемой площадью и красными линиями.
Как видно из представленных данных в таблице 1 по муниципальной собственности города Перми на начало 2020 года. По недвижимому имуществу наибольшее количество (19850 единиц) относится к объектам инженерной инфраструктуры и соответственно, наибольшей балансовой стоимостью — 19813 млн руб. Из движимого имущества количество единиц транспортных средств (813) меньше, чем прочего движимого имущества (2543). Из муниципальных предприятий и учреждений наибольшее количество занимают автономные учреждения (321), а наименьшее количество — муниципальные предприятия — 7 шт.
Методологическую базу исследования составили в основном работы российских авторов, занимающихся проблемами управления собственностью муниципальных образований.
В экономике механизмы управления муниципальной собственностью рассматривают на примере стран Западной Европы, Азии и Америки. Соответственно, основные модели управления собственностью, такие как «европейская», «немецкая», «англо-американская» и «китайская». У каждой модели существуют свои особенности, а также сильные и слабые стороны [9]. И в основном, при управлении муниципальной собственностью используют три модели: коммунальная, рыночная и смешанная. И на практике в основном применяется смешанная модель управления. Данная модель позволяет снижать бюджетные расходы, получать дополнительные доходы в муниципальный бюджет и т.д. [22].
Несмотря на то, что в основном собственность муниципалитета это недвижимое имущество, построенное до 1991 года, т.е. во время СССР и земля в границах городской черты, какая-то взаимосвязь с «европейской» моделью управления может прослеживаться.
364
Существенная доля муниципального имущества из управления ею муниципалитетом переходит другим участникам управления собственностью на основе договоров аренды; на праве хозяйственного ведения; на праве оперативного управления; на условиях залога и т.д. [16, с. 88].
Или, например, автор статьи, рассматривает модель французского экономиста Дж.-Дж. Роза, предложенную в конце прошлого столетия, которая рассматривает колебания распределения прав собственности между частными инвесторами и государством, и предложил «макроэкономическую теорию распределения финансовых прав собственности между общественными и частными агентами» как возможную в применении при управлении собственностью муниципального образования город Пермь [27].
Как говорилось ранее, для достижения положительного эффекта управления собственностью необходимо создавать комфортную городскую среду. Ряд показателей комфортной городской среды представим в таблице 2.
Как видно из таблицы 2, за последние годы общая площадь возводимых новых домов не превышает 565,5 тыс. кв. м. В 2016 году площадь возводимого жилья снизилась на 15,3 тыс. кв. м (-2,7%) по сравнению к 2015 году. В 2017 году площадь возводимого жилья снизилась на 21,3 тыс. кв.м (-3,76%) по сравнению к 2015 году. Соответственно, по данным за 2019 год тенденция может продолжиться и площадь возведенного жилья составила не более 550-560 тыс. кв. м., а по итогам за 2020 год скорее всего — снизится до 500510 тыс. кв. м.
Положительную тенденцию за 2015-2018 годы показывает количество семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В 2018 году такое ко-
Таблица 2
Показатели комфортной городской среды [28]*
№ п/п Показатель По годам
2015 2016 2017 2018 2019 2020
1 Ввод в действие жилых домов (тыс. кв.м общей площади) 565,5 548,2 544,2 556,4
2 Число семей, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях 14428 14977 13932 13765
3 Объем задолжности в бюджет г. Перми по арендной плате за имущество (млн руб.) _ _ 177,6 151,0 128,3 _
4 Доходы от сдачи в аренду имущества (млн руб.) - - - - 111,3 114,7
5 Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении органов управления (млн руб.) 0,785 0,816
6 Доходы от предоставления на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования (млн руб.) 96,141 96,141
7 Плата за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в собственности Перми, в части арендной платы (млн руб.) 1,554 1,858
8 Земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности (тыс. га) 70,95 70,95 70,95 70,82 _ _
9 Число общедоступных библиотек 41 41 42 41 - -
10 Ежегодный прирост количества мест в ДОУ (муниципальных детских садах) _ _ _ _ +1000 +1187
Источник: Пермьстат, 2019 [28]
3
личество составило 13 765 — уменьшение на-4,59%, по сравнению с 2015 годом (14 428). И тенденция к снижению в 2019 и 2020 годах продолжится.
Отличительной особенностью является учет денежных средств, поступающих от сдачи в аренду имущества, от предоставления на платной основе парковочных мест, плата за использование лесов и т.д. (все эти показатели относятся к положительным условиям создания комфортной среды).
Площадь земли находящейся в государственной и муниципальной собственности в границах муниципалитета, оставалась неизменной в 2015-2017 годах и составляла 70,95 тыс. га, но в 2018 году площадь уменьшилась и составила 70,82 тыс. га. В основном это было связано с переходом земельных участков в частную собственность.
Количество общедоступных муниципальных библиотек год от года не изменяется и составляет 41-42 шт. в 20152018 годах. Кроме того, в состав муниципальной собственности входят: 29 МАУ учреждений культуры и дополнительного образования; 29 МАУ учреждений физической культуры, детско-юношеских спортивных школ и дополнительного образования; 133 школы; 18 МАУ ДО; 31 МУ и МКУ. Также увеличивается количество детских садов и соответственно мест в них (в 2019 году + 1000 мест, в 2020 году + 1187), не только за счет строительства новых (в 2021 + 435 места, в 2022 году + 450 мест) и реконструкции имеющихся (в 2022 году + 200 мест), но и за счет передачи зданий детских садов в муниципальную собственность (в 2020 году, ПАО «Ростелеком» передало в собственность Администрации города Перми — два детских сада, ранее находящихся в собственности компании).
Доходная часть бюджета города Перми на 2020 год (40 млрд 988 млн руб.). На 01.01.2020 основная площадь всех помещений, находящихся в муниципальной собствен-
ности и сдающихся в аренду (всего 35 объектов) составила 7942,5 кв. м. Из них: 1828,2 кв. м — здание 3-этажной средней школы (ул. Восстания, 55) (ранее здание на протяжение нескольких лет находилось в списке собственности, подлежащей приватизации, и сейчас находится в неудовлетворительном состоянии); 1381,3 кв. м — здание лабораторного корпуса больницы (находится в удовлетворительном состоянии); 385,2 кв. м — здание бани (находится в удовлетворительном состоянии) и т.д.
Кроме того, на 01.04.2020 земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Пермь находятся по 2661 адресу. На 01.09.2019 было заключено 3407 договоров аренды с юридическими лицами и 2011 договоров аренды с физическими лицами на общую сумму платежей в год — 93 млн 580 тыс. руб. за 11,4 млн кв. м.
Департаментом земельных отношений города Перми проводятся аукционы на право заключения договоров аренды земельных участков (под жилые дома, коммерческую недвижимость и индивидуальное жилищное строительство).
1. Строительство жилых домов.
В настоящее время на территории города Перми, в центре города или близко к центру, свободных площадок для строительства жилых комплексов большой полезной площадью осталось не так много. Также под комплексную застройку в собственность администрации города Перми СПК «Мото-вилихинский» передал земельный участок площадью 86 га [29, с. 143].
2. Строительство коммерческой недвижимости.
Строительство коммерческой недвижимости не относится к прямым функциям администрации города Перми, но, тем не менее, выделение земельного участка под строительство носит не последнее значение. Так, например, в Дзер-
368
жинском районе города Перми, у ЖД-станции Пермь-2 земельные участки изымаются в собственность города Перми не только для строительства ул. Строителей и транс-портно-пересадочного узла, но и для хозяйственного использования и застройки [28, с. 144].
3. Индивидуальное жилищное строительство.
В 2019 году на торги выставлялся 21 участок под ИЖС (от 465 кв. м до 2200 кв. м) и один участок под объекты складского назначения. Минимальная цена аренды в год за участок составила 122 300 руб. (61,3 руб. за 1 кв. м), а максимальная — 428 000 руб. (360,57 руб. за 1 кв. м).
Также, за 1 полугодие 2020 года, Администрацией города Перми и собственниками земельных участков подписано 62 договора об ихизъятии и соответственно строений,находя-щихся на них, в муниципальную собственность.
Как говорилось ранее, не все социальные проекты могут реализовываться городской администрацией, поэтому для их реализации заключаются договоры муниципально-част-ного партнерства (таблица 3).
Как видно из таблицы 3, состоявшиеся концессионные соглашения о муниципально-частном партнерстве городской администрацией были заключены с ООО «НОВОРГОР-Прикамья» для реконструкции и (или) строительства своей городской инфраструктуры: водозабора, фильтровой станции, очистных сооружений и т.д. Также заключены два соглашения на социальные объекты — 1 детский сад и 1 школа и одно соглашение на реконструкцию здания для организации отдыха и туризма.
Так, например, по мнению Баландина А.М город Пермь является некомфортной средой обитания для его жителей с малоинтересной архитектурой [30, с. 10].
Таблица 3
Концессионные соглашения о муниципально-частном партнерстве департамента имущественных отношений администрации г. Перми*
№ п/п Вид объекта Сторона соглашения (концессионер) Сроки Общая стоимость Статус реализации соглашения
1 Насосная ООО 2013- 69,068 Строительство
станция «НОВОГОР- 2022 гг. млн. руб.
«Южная» Прикамье»
2 Школа НОУСПО с 2019 40,173 Здание
«Прикамский года млн руб. введено
современный в
социально- эксплуатацию
гуманитарный
колледж
3 Комплекс отдельно стоящих зданий для организации отдыха граждан и туризма, 1356,1 кв. м, ул. Кировоградская Нет данных с 2020 г. Нет данных Реконструкция
* Источник: Составлено автором.
Тем не менее, сегодня управление муниципальной собственностью происходит в соответствии со стратегическим планированием. Соответственно, в связи с кризисом 2020 года, изменением в социально-экономической ситуации города и новых федеральных и региональных приоритетов, все ключевые направления по управлению муниципальным имуществом направлены на формирование комфортной среды для жизни и создание условий для успешного экономического роста. Также стратегия управления муниципальной собственностью является одной из составляющих задач по
370
развитию Пермской городской агломерации [29]. И управление муниципальной собственностью не может быть отдельным от контроля за муниципальной землей.
Также необходимо отметить, что доля доходов от использования муниципальной собственности (таблица 1), хоть и увеличивается год от года, но находится на низком уровне (в процентном отношении к общему объему доходов муниципалитета), что является отрицательным моментом в процессе управления муниципальной собственностью [31, с. 270]. И в настоящее время, в соответствии с новыми требованиями к процессам управления муниципальной собственностью, сам процесс должен быть направлен на создание эффективного механизма использования имущества [14, с. 166] и земельных участков.
В качестве положительного примера развития муниципального образования можно привести развитие города Екатеринбурга, в соответствии с утвержденным стратегическим планом Екатеринбурга до 2035 года, разработанным Институтом экономики Уральского отделения Российской академии наук [20, с. 194] и для города Перми возможно применение системы взаимосвязанных жилых микрорайонов. Также ориентация на потребителя в современной кастоми-зированной экономике создает предпосылки для появления широкого ряда рыночных ниш [32, с. 242].
По мнению автора, сегодняшние планы по управлению муниципальным имуществом рассчитанные на 3 года, не совсем корректны и необходимо проводить планирование как минимум на 5 (10) лет с учетом стратегии социально-экономического развития города до 2030 года.
На основании представленного исследования могут быть сделаны следующие выводы:
— в соответствии с Федеральным законом № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-част-ном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и Законом Пермского края № 457-ПК «Об основах государственно-частного партнерства в Пермском крае» необходимо более подробней изучать возможность заключения договоров о муниципально-частном партнерстве для замены функции Администрации города Перми по управлению муниципальной собственностью;
— городским структурам при управлении муниципальной собственностью, для более качественного и эффективного подхода к управлению необходимо предусмотреть делегирование части функций от муниципальных структур, структурам созданным на основе договоров муниципально -частного партнерства;
— для выполнения социальных функций городской администрации Перми необходимо более эффективней расходовать бюджетные средства при использовании муниципальной собственности;
— для повышения уровня комфортной городской среды увеличить количество вновь строящихся объектов социальной инфраструктуры, в т.ч. детских садов, школ, библиотек и т.д.
Библиографический список
1. Миролюбова Т.В. Теоретические и методологические аспекты государственного регулирования экономики в субъекте Федерации: монография / Т.В. Миролюбова; Перм.гос.ун-т. - Пермь, 2008. С. 25.
2. Рожков Е.В. Проблемы процессов приватизации жилья. Вестник ПНИПУ Социально-экономические науки. № 2(23) 2014. С. 133-143.
372
3. Тарбаева Е.Н. Совершенствование управления муниципальным имуществом как инструмента увеличения доходной части местных бюджетов. Стратегическое развитие социально-экономических систем в регионе: инновационный подход. Материалы IV международной научно-практической конференции. Сборник статей и тезисов докладов. Под общей редакцией О.Л. Гойхера, М.А. Баринова, С.С. Вахарова. Изд.: Издательско-полиграфиче-ская компания «Транзит-ИКС» (Владимир) Владимир, 14 мая 2018 года. С. 179-182.
4. Богач Е.Л., Шевченко О.П. Проблемы и перспективы совершенствования системы управления муниципальной собственностью Краснодарского края. Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2017 год. Краснодар, 25 апреля 2018 г. С. 614-616.
5. Хакимов В.В. Анализ управления муниципальной собственностью на примере Златоустовского городского округа. Наука XXI века: проблемы, поиски, решения: материалы XXXIX на-уч.-практич. конференции с международ. участием. Миасс, 2015. С. 276-282.
6. Андреева А.В. Эффективность взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления при управлении государственным имуществом. Журнал «СТУДЕНЧЕСКИЙ». 2019. № 27-2 (71).
7. Городнова Н.В., Давлашьян Э.Г. Экономическая модель оценки эффективности управления жилым фондом, переданным с федерального уровня в муниципальную собственность. Дискуссия. 2018. № 1 (86). С. 56-59.
8. Подчезерцев Е.В., Игашев М.А., Блинов Е.И., Оголь А.Н. Как меняется город Пермь? Формирование гуманитарной среды в ВУЗе: инновационные образовательные технологии. 2016. № 1. С. 193-195.
9. Сергейко А.Н. Зарубежный опыт эффективного управления государственной и муниципальной собственностью. веснж магшеускага дзяжаунага утверсиэта iMH а.а. Куляшова, серыя д.эканом1ка. 2019. № 1 (53). С. 18-31.
10. Стефанцова Т.В., Докукин А.Д. Оценка состояния землепользования города Перми. Актуальные проблемы экономики, социологии и права. 2019. № 1. С. 87-90.
11. Сыров А.Н. Актуальные вопросы управления бесхозяйственными объектами инженерной инфраструктуры на муниципальном уровне для повышения устойчивости муниципального образования. Муниципальное имущество: экономика, право, управление. 2020. № 1. С. 23-27.
12. Ялмаев Р.А., Элембаев А.М. Финансовые аспекты государственно-частного партнерства. ФГУ Science. 2019. № 3 (15). С. 231-234.
13. Аркин В.И., Сластников А.Д. Математическая модель приватизации унитарного предприятия в реальном секторе. Журнал Новой экономической ассоциации. 2019. № 3 (43). С. 12-33.
14. Шох М.А. Повышение эффективности использования объектов муниципального имущественного комплекса. Инновационная экономика: перспективы развития и совершенствования. 2016. № 5 (15). С. 166-170.
15. Третьякова Т.О. Особенности управления муниципальным имуществом в Забайкальском крае. Местное самоуправление на современном этапе: теория и практика. IV Международная научно-практическая конференция: сб. ст., отв. ред. Т.О. Третьякова. 2015. Изд.: Забайкальский государственный университет. (Чита). 2015. С. 29-35.
16. Репичев А.И., Талюто Н.А. Особенности управления муниципальной собственностью в РФ. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Наука молодых: вызовы и перспективы». Великий Новгород, Новгородский филиал РАНХиГС, 2019. С. 87-90.
374
17. Максимов К.В. Практика и проблемы управления имуществом, находящимся в муниципальной собственности (на примере города Челябинска). Научный ежегодник Центра анализа и прогнозирования. 2018. № 1(2). С. 166-175.
18. Новиков С.Н. Использование информационных технологий в сфере управления муниципальным имуществом. Информатика и прикладная математика: межвузовский сборник научных трудов. 2017. № 23. С. 70-74.
19. Хуснутдинова К.А., Зотов М.А., Поникарова А.С. Организационные основы управления муниципальной собственностью, предоставляемой некоммерческим организациям Республики Татарстан. Управление устойчивым развитием. 2017. № 4 (11). С. 7-10.
20. Гончарик А.А. Городская идентичность и стратегическое планирование города Перми. Современный город: власть, управление, экономика. 2018. № 1. С. 190-196.
21. Мешков В.А., Мешкова С.В., Мокроносов А.Г. Социально-экономическое развитие малых и средних городов Пермского края. Актуальные вопросы современной экономики. 2013. № 1. С. 91-98.
22. Породина С.В., Оранова М.В., Пономарев М.П. Управление муниципальной собственностью в рыночных условиях. Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2018. № 10(116). С. 11.
23. Раздъяконова Е.В. Контроль в сфере управления муниципальным имуществом: правовой аспект. Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15, № 2. С. 72-77. DOI: 10.25205/2542-0410-2019-15-2-72-77.
24. Калинин А.Н. Отличия содержания права муниципальной собственности от частной собственности. Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2019. № 1 (126). С. 147-150.
25. Безрукавая А.С. Сущность и состав муниципального имущества. Новая наука: новые вызовы. Сборник трудов X Всероссийской научно-практич. конференции. 2019. Изд.: Автономная некоммерческая
организация дополнительного профессионального образования «Институт стандартизации, сертификации и метрологии» (Краснодар), 30 апреля 2019 г. С. 63-65.
26. Катов В.В. Управление муниципальной собственностью в рыночных условиях. Ученые записки. 2017. № 2 (22). С. 18-23.
27. Шелудякова И.Г., Дукарт С.А. Цикл национализация-приватизация: сравнительный анализ работ по проблеме преобразования режимов собственности // Фундаментальные исследования. № 2-21. С. 4737-4741.
28. Статистический ежегодник Пермского края. 2019: Статистический сборник. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермьстат) — Пермь, 2019. — 357 с.
29. Рожков Е.В. Проблемы регулирования земельных отношений (на примере Пермской городской агломерации). Международный научный журнал. Молодой ученый. 2019. № 28(266). С. 141-145.
30. Баландин А.М. Город Пермь на фоне уральских промышленных центров и мегаполисов России. Современное общество: вопросы теории, методологии, методы социальных исследований. 2015. № 1. С. 9-16.
31. Хакимов В.В. Анализ управления муниципальной собственностью на примере Чебаркульского городского округа. Наука XXI века: проблемы, поиски, решения: материалы XL науч.-практич. конференции. Миасс: Геотур, 2016. С. 265-270.
32. Мокроносов А.Г., Анисимов А.В. Совершенствование институциональной среды стратегического проектирования нематериальных активов территории. Труды ВЭО России. Т. 215. 2019. № 1. С. 239-263.
References
1. Mirolyubova T.V. Theoretical and methodological aspects of state regulation of the economy in the subject of the Federation: monograph/TV. Mirolyubova; Perm gos.un-t.-Perm, 2008. C. 25.
37
2. Rozhkov E.V. Problems of housing privatization processes. Bulletin of PNIPU № 2 (23) 2014. C. 133-143.
3. Tarbayeva E.N. Improving the management of municipal property as a tool to increase the revenue of local budgets. Strategic development of socio-economic systems in the region: an innovative approach. Materials of the IV International Scientific and Practical Conference. Collection of articles and theses of reports. Edited by O.L. Goicher, M.A. Barinov, S.S. Vakharov. Ed.: Publishing and printing company "Transit-IKS" (Vladimir) Vladimir, May 14, 2018. S. 179-182.
4. Bogach E.L., Shevchenko O.P. Problems and prospects for improving the management system of municipal property of the Krasnodar Territory. Scientific support of the agro-industrial complex. A collection of articles on the materials of the scientific and practical conference of students following the results of research for 2017. Krasnodar, April 25, 2018 S. 614-616.
5. Khakimov V.V. Analysis of the management of municipal property on the example of the Zlatoust urban district. Science of the XXI century: problems, searches, solutions: materials XXXIX scientific and practical. conferences with international. participation. Miass, 2015. S. 276-282.
6. Andreeva A.V. Effectiveness of interaction between state authorities and local self-government bodies in the management of state property. STUDENT MAGAZINE. 2019. № 27-2 (71).
7. Gorodnova N.V., Davlashyan E.G. Economic model for assessing the efficiency of managing housing stock transferred from the federal level to municipal ownership. Discussion. 2018. № 1 (86). S. 56-59.
8. Podchezertsev E.V., Igashev M.A., Blinov E.I., Ogol A.N. How is the city of Perm changing? Formation of the humanitarian environment at the university: innovative educational technologies. 2016. № 1. S. 193-195.
9. sergeyko a.n. foreign experience of effective management of state and municipal property. bechik magileuskaga dzyazhaunaga universigeta i.a. kulyashova, serya d. ekanomika. 2019. № 1 (53). s. 18-31.
10. Stefantsova T.V., Dokukin A.D. Assessment of the state of land use in Perm. Topical problems of economics, sociology and law. 2019. № 1. S. 87-90.
11. Cheese A.N. Topical issues of management of mismanagement facilities of engineering infrastructure at the municipal level to increase the stability of the municipality. Municipal property: economy, law, management. 2020. № 1. S. 23-27.
12. Yalmaev R.A., Elembaev A.M. Financial aspects of public-private partnership. FSU Science. 2019. № 3 (15). S. 231-234.
13. Arkin V.I., Slastnikov A.D. Mathematical model of privatization of a unitary enterprise in the real sector. Journal of the New Economic Association. 2019. № 3 (43). S. 12-33.
14. Shokh M.A. Increasing the efficiency of using the objects of the municipal property complex. Innovative economy: prospects for development and improvement. 2016. № 5 (15). S. 166-170.
15. Tretyakova T.O. Features of municipal property management in the Trans-Baikal Territory. Local government at the present stage: theory and practice. IV International Scientific and Practical Conference: Art., Otv. ed. T.O. Tretyakova. 2015. Ed.: Transbaikal State University. (Chita). 2015. S. 29-35.
16. Repichev A.I., Talyuto N.A. Features of municipal property management in the Russian Federation. Collection of materials of the All-Russian Scientific and Practical Conference "Science of the Young: Challenges and Prospects." Veliky Novgorod, Novgorod branch of RANEPA, 2019. S. 87-90.
17. Maximov K.V. Practice and problems of managing property under municipal ownership (using the example of the city of Chelyabinsk). Scientific yearbook of the Center for Analysis and Forecasting. 2018. № 1(2). S. 166-175.
378
18. Novikov S.N. The use of information technologies in the field of municipal property management. Computer science and applied mathematics: inter-university collection of scientific works. 2017. № 23. S. 70-74.
19. Khusnutdinova K.A., Zotov M.A., Ponikarova A.S. Organizational foundations for the management of municipal property provided to non-profit organizations of the Republic of Tatarstan. Management of sustainable development. 2017. № 4 (11). S. 7-10.
20. Goncharik A.A. Urban identity and strategic planning of the city of Perm. Modern city: power, governance, economy. 2018. № 1. S. 190-196.
21. Meshkov V.A., Meshkova S.V., Mokronosov A.G. Socio-economic development of small and medium-sized cities of the Perm Territory. Topical issues of the modern economy. 2013. № 1. S. 91-98.
22. Rodobina S.V., Oranova M.V., Ponomarev M.P. Management of municipal property in market conditions. Management of economic systems: electronic scientific journal. 2018. № 10(116). C. 11.
23. Razdyakonova E.V. Control in the field of municipal property management: legal aspect. Legal science and practice. 2019. T. 15, № 2. S. 72-77. DOI: 10.25205/2542-0410-2019-15-2-72-77.
24. Kalinin A.N. Differences in the content of municipal property rights from private property. Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2019. № 1 (126). S. 147-150.
25. Sleeveless A.S. Essence and composition of municipal property. New science: new challenges. Collection of works of the X All-Russian Scientific and Practical. conferences. 2019. Ed.: Autonomous nonprofit organization of additional professional education "Institute of Standardization, Certification and Metrology" (Krasnodar), April 30, 2019 S. 63-65.
26. Katov V.V. Management of municipal property in market conditions. Scientific notes. 2017. № 2 (22). S. 18-23.
27. Sheludyakova I.G., Dukart S.A. Cycle nationalization-privatization: comparative analysis of work on the problem of the transformation of property regimes//Fundamental research. № 2-21. S. 4737-4741.
28. Statistical yearbook of the Perm Territory. 2019: Statistical compendium. The territorial body of the Federal State Statistics Service for the Perm Territory (Permstat)-Perm, 2019.-357 s.
29. 29. Rozhkov E.V. Problems of regulating land relations (on the example of the Perm city agglomeration). International Scientific Journal. Young scientist. 2019. № 28(266). S. 141-145.
30. 30. Balandin A.M. Perm city against the backdrop of Ural industrial centers and megacities of Russia. Modern society: issues of theory, methodology, methods of social research. 2015. № 1. S. 9-16.
31. Khakimov V.V. Analysis of the management of municipal property on the example of the Chebarkul urban district. Science of the 21st century: problems, searches, solutions: XL materials scientific and practical. conferences. Miass: Geotur, 2016. S. 265-270.
32. Mokronosov A.G., Anisimov A.V. Improvement of institutional environment of strategic design of intangible assets of the territory. The works of the WEO of Russia. T. 215. 2019. № 1. S. 239-263.
Контактная информация / Contact Information
ФГБОУВО «Уральский государственный экономический университет»
Ural State University of Economics
Рожков Евгений Викторович / Evgeniy V. Rozhkov
rozhkov@pochtobank.ru
