CC BY
8УДК 336.275.3
УПРАВЛ1ННЯ ДЕРЖАВНИМ БОРГОМ УКРА1НИ В УМОВАХ ДИСБАЛАНС1В
СВ1ТОВО1 ЕКОНОМ1КИ
Орленко О.В., к.е.н., доцент, МУБЛ (м. Херсон)
Дослщжено сучасний стан державного боргу Украши в умовах дисбаланив свггово! економжи. Розгляда-ються особливосл боргово! пол1тики та пропонуються заходи щодо покращення конкурентоспроможност на-цюнально! економжи.
Ключовi слова: державний борг, дефолт, ринок катталу, валюта, боргова полггака.
ВСТУП
Анал1з стану державного боргу та ефективносп управлшня державним боргом набувае особливого значен-ня в сучасних умовах. Для Укра!ни, як i для бшьшосп держав свпу — державш запозичення е основним джере-лом покриття дефщиту бюджету, причому як державного так i мiсцевих бюджепв. Розмiр державного боргу, його динашка i структура, темпи росту е одним з показниюв фiнансового стану держави та ефективносп державно! боргово! полиики [4]. Дефщит державного бюджету, залучення та використання позик для його покриття призвели до формування i значного зростання державного боргу в Укра!ш. Велик розмiри внутрiшнього i зовшшнього державного боргу, а також вщповщно зростання витрат на його обслуговування обумовлюють необхiднiсть вирiшення проблеми державного боргу, а вщтак i пошуку шляхiв вдосконалення механiзму його управлшня.
Важливий внесок в дослщження проблеми державного боргу зробили захщш економюти: Д. Рiкардо,
A. Смiт, М. Браунриг, С. Вайнтрауб, Х. Джонсон, О. Екстайн, Дж. Кейнс, А. Лаффер, А. Лернер, Р. Масгрейв, М. Фрщман та шш1 Серед росшських вчених варто вiдмiтити пращ: М.Б.Богачевського, Б.Г.Болдирева, Л.О. Дро-бозшо!, Л.М. Красавiно!, 1.М. Осадчо!, Ю.М. Осипова, Г.П. Солюса, В.М. Усоскша та iнших. Теоретичнi основи державного боргу та питання щодо його управлшня висвгтлюються в працях таких укра!нських вчених, як: О.Д. Василик, А.С. Гальчинський, Г.Н. Климко, В.В. Корнеев, О.В. Плотшков, 1.Я. Софщенко, В.М. Сутормша,
B.О. Степаненко, та шших. В той же час в Укра!ш недостатньо дослiдженi питання, що стосуються проблем управлiння державним боргом, особливостей його формування i розвитку в умовах ринково! економжи.
ПОСТАНОВКА ЗАВДАННЯ
Питання управлiння та обслуговування державного боргу е особливо важливим в контексп тих економiчних труднощiв, якi впродовж останнiх роюв переживае Укра!на. Розв'язання проблеми обслуговування державного боргу е одним iз ключових факторiв економiчно! стабiльностi в кра!ш. Вiд характеру врегулювання боргово! проблеми в значнш мiрi залежить бюджетна дiездатнiсть держави, стабiльнiсть !! нацюнально! валюти, а вiдтак фшансова пiдтримка мiжнародних фiнансових органiзацiй [5]. Необхщнють розв'язання цих питань потребуе пошуку шляхiв вдосконалення механiзму управлшня та обслуговування державного боргу в Укра!ш.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Мiжнароднiй фiнансовiй систем^ що розвиваеться в умовах фшансово! глобалiзацi!, притаманне зростання обсягiв зовшшньо! заборгованостi бiльшостi кра!н свiту [6]. Так, рейтинг кра!н, що мають найбшьший обсяг зовнiшньо! заборгованостi, за даними Свггового банку очолюють Сполучеш Штати Америки. Валовий зовнiшнiй борг ще! кра!ни станом на початок 2011 р. сягнув 13980 млрд. дол.. США. На другому мющ Свросоюз з вало-вим зовшшшм боргом 13720 млрд. дол. США. Росшська федерацiя, маючи зовнiшню заборгованють в обсязi 480,2 млрд. дол.. США, посша 21 мiсце. Укра!на серед 199 кра! свiту в рейтингу знаходиться на 35 мющ з абсолютним значенням валового зовшшнього боргу 97,5 млрд. дол. США. Мiжнародна статистика показуе, що бшьшють кра!н свпу, що розвиваються, мають значну залежнiсть вiд зовнiшнiх запозичень.
Значш обсяги зовнiшньо! заборгованостi — це значна перешкода на шляху економiчних перетворень. До того ж зовшшня заборгованють кра!ни виступае складовою системи економiчно! безпеки кра!ни, яка становить найвагсмшу частину нацiонально! безпеки в цшому.
Обсяг та структура зовшшнього боргу Укра!ни за останш роки суттево змiнилася. Масштабне використання укра!нськими компанiями iноземних кредитних ресуршв призводить до залежностi нацiонально! економжи вiд кон'юнктури свiтового ринку катталу та дисбаланив свiтово! економiки [7].
Як видно з рисунка 2 Укра!на продовжуе збiльшувати обсяги зовшшньо! заборгованосп. У 2009 р. проти 2003 р. загальний зовшшнш борг зрю у 4,3 рази.
На 1 шчня 2011 року загальна сума зовшшнього боргу склала 117,3 млрд. дол. Це е^валентно майже 86% ВВП. Якщо порiвнювати з 2003 роком, це дуже багато, тодi спiввiдношення зовнiшнього боргу до ВВП було на рiвнi 22%. Якщо порiвнювати з 2009 роком, шчого iстотно не змiнилося, тсда спiввiдношення зовнiшнього боргу до ВВП було 89%. При цьому е багато кра!н, де цей борг значно перевищуе 100%. Наприклад: Велико-британiя — 408%, Нiдерланди 365%, Швейцарiя — 422%, Швецiя — 119%, Нiмеччина — 178%, Австралiя — 111%, Угорщина — 107% [3]. Можна заперечити, що це розвинеш кра!ни, i великий зовнiшнiй борг для них не проблема. Але в цьому i полягае протирiччя нашо! економжи. З розвитком економiки Укра!ни ростуть i борги.
16
Науковий вкчшк: Ф1мамси, банки, iнвестицil - 2011 - №2
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
Рис.
США Свросоюз PociM
1. Валовий зовшшнш борг станом на 01.01.2011 р..
Украша млрд. дол. США
За таких умов прово-дити виважену валютну полиику досить складно. Незначна, але неоч1кува-на змша таких фактор1в, як зростання зовшшньо! процентно! ставки, еко-ном1чна криза у торгових партнер1в, змша кон'юн-ктури на м1жнародних фшансових ринках, ви-кличе девальващю курсу нащонально! валюти та некероване зростання боргу. Досить важливим е розумшня того, що политика постшних м1жна-родних запозичень негативно впливае на дов1ру до нащонально! валюти як на внутр1шшх так i зовшшшх валютних ринках [1].
Станом на 01.01.2011 року Укра!на потрапила до списку 18 кра!н, яким загрожуе дефолт. Вщпо-вiдний перелж кра!н-не-вдах склало американ-ське видання Business Insider. У сво!х ощнках експерти виходили з роз-мiру зовнiшнього боргу, а також фшансово! i по-лгтично! стабiльностi в краiнi. Рейтинг очолюе Грецiя, де тривають заво-рушення населення у вщповщь на заходи уряду з регулювання еконо-мiки. На другому мющ — Венесуела, де скоротився видобуток нафти, через що повернення урядом
боргiв наразi пiд запитанням, на третьому — 1рландгя, де вiдчуваються наслiдки банювсько! кризи. На четвертому мющ — Португалия. 1й належить погасити борпв на 20 мiльярдiв евро вже у 2011 рощ, на п'ятому — Аргентина, де спостершаеться висока шфлящя. Укра!на посiдае 6 мюце. Причини — великий розмiр зовшш-нього боргу i сповшьнене зростання економiки. Експерти Свiтового банку ощнили валовий зовнiшнiй борг Укра!ни (разом державний i корпоративний борг) у 82% ВВП. Математичш розрахунки дозволяють вирахува-ти, що на кожного громадянина припадае по 20 тисяч гривень цього зовнiшнього боргу [2].
На жаль, часто шд час суперечок про зовшшш борги некоректно трактують, що таке зовшшнш борг, свщо-мо плутаючи зовнiшнiй борг i державний зовшшнш борг. 1з загально! суми 117 млрд. дол. частка державного зовшшнього боргу всього 27%. А в абсолютних цифрах це 32,5 млрд. дол. За 2010 рж державний зовшшнш борг вирю на 8,5 млрд. дол., або 35%. У 2010 рощ Укра!ш почали довiряти. Тому урядовi вдалося продати еврообл^ацп на суму 2,5 млрд. дол. Ще 1,4 млрд. дол. отримали вщ продажу гривневих ОВДП нерезидентам. МВФ видшив Украiнi черговий транш у 2 млрд. дол. i 2 млрд. дол. позичив ВТБ (Рошя). У 2009 рощ Укра!на була нездатна розмiщувати сво! еврооблiгацii, тому сподiвалися тiльки на МВФ. Тепер ситуащя змiнилася i розмiщення державних цiнних паперiв вщбуваеться без особливих проблем.
До рейтингу кра!н-невдах увiйшли також як бунпвш Лiвiя, Сгипет, Бахрейн, так i благополучнi на перший погляд 1спашя, Болгарiя, Хорватiя, Румунiя, Литва та Угорщина. Всi цi кра!ни мають проблеми з банкiвським сектором, шфлящею, а також полiтичною стабiльнiстю. У сво!х оцiнках експерти спиралися на даш Bloomberg i CMA Datavision. Експерти МВФ прогнозують, що державний борг Укра!ни у 2011 рощ збшьшиться до 42,4%
17
140
120
100
60
40
2003 2004 2005 2006 2007 2008 Рис. 2. Загальний зовшшнш борг Укра!ни за 2003-2010 рр.
2009
2010
Науковий liicinik': Фшанси, банки, швестицп - 2011 - №2
ВВП у пор1внянн1 з 41,7 ВВП на кшець 2010 року. Але в той же час це найбшьш низький р1вень серед краш, яю представлен! в рейтингу. В цьому рейтингу нема таких краш як Шмеччина, Фран-щя, 1тал1я, не говорячи про США та Япошю. У цих крашах державний борг по вщношенню до ВВП бшьше шж в Укршш. За рейтингом, складе-ним CIA USA, За показником вщношення державного боргу до ВВП, серед 132 краш, Украша по-идае 78 мюце.
Загалом розм1р державного боргу Украши не-високий у пор1внянш з розвинутими крашами, але темпи його зростання виглядають дшсно загрожу-ючими. Наприклад, до кризи вщсоток до ВВП складав менше 10%, а зараз — бшьше 40%. Якщо не знизити темпи зростання державного боргу, то це потенцшно може привести до проблем в еко-номщ краши. Зокрема це може призвести до пад-шня життевого р1вня; девальвацп нац1онально! валюти; зростання на 1мпортш товари (у тому чист на пальне); шфлящя; вщставання зарплат i сощаль-них виплат вщ зростання цiн.
Наступного року, як прогнозують мiжнароднi економюти, обсяг держборгу буде тiльки рости. За розрахун-ками економiстiв фонду, в 2012-му вш може досягти 43,7% ВВП. При цьому в наступш роки очiкуеться його скорочення. Так, в 2013 р. борговi зобов'язання Украши зменшаться до 41,8% ВВП, в 2014 р. — до 39,4%, в 2015 р. — 34,6% [4].
На сьогодш Украша на мiжнароднiй ареш не вважаеться добросовюним позичальником, завдяки чому ставки для Украши зберiгаються на рiвнi 8-9%, в той час, як для краш €С вони не перевищують 3-4%.
ВИСНОВКИ
Враховуючи специф^ стану державно! заборгованостi Украши (левова частка зовшшнього боргу Украши — державний борг, обслуговування якого проводиться з державного бюджету), дуже важливо розробити комп-лексну систему показниюв, якi, окрiм загально! платоспроможност та тимчасово! лiквiдностi, включали б та-кож iндикатори гранично безпечного боргового навантаження на бюджет. Необхщшсть розрахунку таких шди-каторiв зумовлена тим, що рiвень державно! заборгованосп значно впливае на бюджетно-податкову полиику держави, обмежуючи можливiсть управлiння видатками бюджету для досягнення цшей макроекономiчноï ста-бiлiзацiï у майбутньому.
Стратепя формування i обслуговування ринку державних запозичень повинна базуватися на науково об-Грунтованих засадах. Структура i розмiр державного боргу мають прогнозуватися на часовому iнтервалi в де-кiлька рокiв та навiть десятирiч з тим, щоб забезпечити збалансований бюджет, стабшьне економiчне зростання й потужну фiнансову систему Проблеми державного боргу повинш стати окремим напрямом дослщження у сферах економiчного аналiзу, прогнозування, фiнансового менеджменту, господарського права. До принципо-вих моменпв, на яких варто зосередити увагу при виробленi стратегiï боргового управлшня, слщ вiднести чiтко визначену граничну межу частки зовнiшнього та внутршнього боргу та витрат на ïхне обслуговування в струк-турi державних витрат; подальше зниження вартост обслуговування державного боргу та подовження терм^ запозичень, поеднання ринкових та шституцюнальних механiзмiв управлiння державним боргом, використан-ня свiтового досвiду врегулювання боргу.
ЛГГЕРАТУРА
1. Андрущенко В.Л. Фшансова думка Заходу в XX столтг Теоретична концептуалiзацiя i наукова проблематика державних фшаншв. / В.Л. Андрущенко. — Л. : Преса, 2010. — 303 с.
2. Карапетян О. Вплив державного боргу на макроекономiчний розвиток: концептуальш шдходи. / О. Кара-петян // Свгг фiнансiв. — 2011. — №3— С. 16-17.
3. Кравчук НЯ. Зовшшня заборгованiсть держави: емшричш гiпотези та концептуальнi шдходи. / Н.Я. Кравчук // Свп- фшаншв. — 2011. — №2 — С. 25-28.
4. Кучер Г.В Управлшня державним боргом: Шдручник. / Г.В. Кучер— К. : КНТЕУ, 2009.— 342 с.
5. Мiжнароднi фшанси: Навч. пошб. / О.М. Мозговий, Т.€. Оболенська, Т.В. Мушепь та ш.; За заг. ред. О.М. Мозгового. — К.: КНЕУ, 2008.— 295 с.
6. Романенко О.Р. Фшанси: Шдручник. / О.Р. Романеско. — К.: Центр навч. л-ри, 2010. — 312 с.
7. Федосов В. Фшансова реструктуризащя в Украш: проблеми i напрями: Монографiя / Федосов В., Опарш В., Льовочкш С.; за наук. ред. В. Федосова — К.: КНЕУ, 2010. — 432 с
18
Таблиця 1
Вщношення державного боргу до ВВП станом за 2010 рж
№ у рейтингу KpaïHa % ВВП
1 3ÍM6a6Be 241,6
2 Япошя 225,8
5 Грещя 144
8 Iталiя 118,1
14 Франщя 83,5
16 Сгипет 80,5
19 Шмеччина 78,8
23 Великобриташя 76,5
27 1спашя 63,4
36 США 58,9
48 Польща 53,6
78 Украïна 38,4
123 Росiя 9,5
Науковий iticiiiik: Фшанси, банки, швестицп - 2011 - №2
