CC BY
93
УДК 657
УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ ЗАТРАТ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ АГРОБИЗНЕСА
М. В. Стафиевская
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
MANAGEMENT ACCOUNTING OF COSTS IN AGRIBUSINESS ENTERPRISES
M. V. Stafievskaya
Mari State University, Yoshkar-Oia
Сегодня реальным инструментом получения прибыли являются инвестиции в агробизнес. Сегодня первостепенное значение стало уделяться сельскохозяйственным производителям, однако нормативная база в части ведения бухгалтерского учета не совершенствуется на должном уровне. С 2003 года не вносились корректировки по калькулированию себестоимости сельскохозяйственной продукции, управления затрами. В агробизнесе успешность предприятия определяется уровнем его конкурентоспособности и трудовыми ресурсами. Цена продукции определяется затратами на ее производство, от величины которых зависит прибыль предприятия. Если есть прибыль, значит, есть все основания для роста, а это значит, что условием развития является успешное управление затратами на производство, что подчеркивает актуальность исследования. Цель исследования - разработать методику отражения рисков агробизнеса как объектов учета. Методом анализа безубыточности производства на примере конкретного сельхозпроизводителя в статье последовательно раскрыт механизм определения фактической себестоимости зерновых культур. Автор показывает модель, исходя из которой сельхозпроизводитель может принимать решение об управлении себестоимостью, объемом реализации, ценой. Обосновано включение в себестоимость рисков. Научная новизна состоит в разработке схемы классификации рисков для предприятий агробизнеса. Данная схема разработана с целью последующего ведения бухгалтерского учета рисков на забалансовом счете в разрезе предлагаемых субсчетов. Предложена методика отражения рисков в управленческом учете, бухгалтерской (финансовой) отчетности. В заключении сделан вывод о том, что использование предложенной методики позволит своевременно учитывать предполагаемые риски в себестоимости сельскохозяйственной продукции. Последующее отражение учтенных рисков в бухгалтерской финансовой отчетности в предлагаемой автором форме повысит ее прозрачность для привлечения инвесторов.
Ключевые слова: затраты, себестоимость, управленческий учет, учетные регистры, бухгалтерская отчетность, агробизнес.
Nowadays, a real tool for making a profit is investment in agribusiness. The primary importance has been given to agricultural producers, but the regulatory framework for accounting is not improving on the proper level. Since 2003, there have been no adjustments to the calculation of the cost of agricultural products, cost management. In agribusiness, the success of an enterprise is determined by the level of its competitiveness and labor resources. The price of production is determined by the costs of its production, on the basis of which the profit of the enterprise depends. If there is profit, then there is every reason for growth, which means that the development condition is the successful management of production costs, which emphasizes the relevance of the study. The purpose of the research is to develop a methodology for reflecting the risks of agribusiness as accounting objects. By the method of analysis of the break-even production on the example of a specific agricultural producer, the article consistently reveals the mechanism for determining the actual cost of grain crops. The author shows a model, based on which, the agricultural producer can make a decision on managing the cost, the volume of realization, the price. The inclusion in the cost of risks is justified. Scientific novelty consists in developing a scheme for risk classification for agribusiness enterprises. This scheme was developed with a view to subsequent accounting of risks on the off-balance account in the context of the proposed sub-accounts. The methodology of risk reflection in management accounting, financial reporting is offered. In conclusion, it was concluded that the use of the proposed methodology will allow for timely taking into account the assumed risks in the cost of agricultural products. The subsequent reflection of the recorded risks in the financial statements, in the form proposed by the author, will increase its transparency to attract investors.
Keywords: costs, prime cost, management accounting, accounting registers, accounting reporting, agribusiness.
Рассмотрим отрасль растениеводства по производству зерновых и зернобобовых культур на примере сельскохозяйственного предприятия
Альтернативным методом калькулирования является «директ-костинг» [1], который предполагает подход, когда по носителям затрат планируется неполная (ограниченная) себестоимость. Себестоимость планируется только в части переменных затрат [2].
Для применения данной методики необходимо разделить затраты на постоянные и переменные (табл. 2).
Таблица 2 / Table 2 Разделение затрат / Cost sharing
Статьи затрат / Expenditures Переменные затраты / Variable costs Постоянные затраты / Fixed costs
1 2 3
Семена и материал посадочный +
Удобрения и средства защиты растений и животных +
Корма +
Оплата труда и отчисления на социальные нужды + +
Амортизация основных средств +
«АГРО» [14]. Основные данные по затратам, выходу продукции, расчету фактической себестоимости зерновых культур приведены в таблице 1.
Таблица 1 / Table 1
Окончание табл. 2 / End of the table 2
1 2 3
Услуги вспомогательных производств +
Прочие затраты +
Общепроизводственные расходы +
Общехозяйственные расходы +
Топливо и энергия на технологические цели +
Проведем анализ безубыточности производства по данным предприятия «АГРО» на примере производства продукции зерновых и зернобобовых культур (табл. 3).
Переменные затраты отражают неполную себестоимость. Предприятие «АГРО» в 2017 году реализовало 4989 центнеров зернобобовых и зерновых культур. Постоянные затраты составили 1101 тыс. рублей. Маржинальный доход 1801 тыс. рублей возмещает постоянные затраты и формирует прибыль, которая составила 699,3 тыс. рублей. Уровень безубыточности (порог рентабельности) 3058 центнеров при уровне продаж 4989 центнеров обуславливает запас финансовой прочности предприятия в размере 1554 тыс. рублей (от выручки
Расчет фактической себестоимости зерновых культур / Calculation of the actual cost price of grain crops
Показатель / Index Ед. измерения / Unit of measurement Расчет / Calculation
Затраты на возделывание пшеницы тыс. руб. 16600
Принято зерна пшеницы на склад ц 28900
Затраты на возделывание пшеницы тыс. руб. 16600 - 137= 16463
Плановая себестоимость зерна руб. 499
Получено полноценного зерна ц 27000
Получено зерновых отходов ц 2801
Содержание полноценного зерна в зерноотходах % 35
Стоимость побочной продукции тыс. руб. 137
Величина зерновых отходов в пересчете на полноценное зерно ц 2801*35 % = 980
Общее количество полноценного зерна- ц 27000 + 980 = 27980
Фактическая себестоимость 1 ц полноценного зерна- руб. 16463 : 27980 = 588,36
Фактическая себестоимость 1 ц зерноотходов руб. 588,36 ■ 980 / 2801 = 205
38,84 %). Сила воздействия операционного рычага (2,58) отражает степень производственного риска и отражает, сколько процентов изменения
прибыли от продажи зерна порождает каждый процент изменения выручки, делая более управляемым и прогнозируемым финансовый результат [3].
Таблица 3 / Table 3
Расчет показателей анализа безубыточности производства зерновых и зернобобовых культур, тыс. руб. / Calculation of analysis indices of break-even production of cereals and leguminous crops, thousand rubles
№ п/п Показатели / Indicators Значение/ Value
1 Выручка от продажи зерна 4001
2 Переменные затраты 2200
3 Маржинальный доход (стр. 1 - стр. 2) 1801
4 Коэффициент маржинального дохода (стр. 3: стр. 1) 0,45
5 Удельный маржинальный доход (в расчете на 1 ц), тыс. руб. ((стр. 1 - стр. 2): V) 0,36
6 Постоянные затраты 1101
7 Порог рентабельности:
7.1 в натуральном выражении, ц (стр. 6: стр. 5) 3058
7.2 в денежном выражении (стр. 6: стр. 4) 2447
8 Запас финансовой прочности:
8.1 в денежном выражении (стр. 1 - стр. 7.2) 1554
8.2 в процентах от выручки, % (стр. 8.1: стр. 1) х 100 38,84
9 Прибыль (убыток) от продажи зерна (операционная прибыль (убыток)) (стр. 8.1 х стр. 4) 699,3
10 Сила воздействия операционного рычага (стр. 3: стр. 9) 2,58
Руководство предприятия, исходя из данных расчетов, может принимать решения об управлении себестоимостью, объемом реализации, ценой [4]. В данном случае предприятию следует принять меры по снижению прямых статей
затрат, что положительно приведет к повышению запаса финансовой прочности [5]. Предположим, что вынесено управленческое решение
по сокращению затрат до 1000 тыс. рублей.
с 1101 тыс. рублей
Таблица 4 / Table 4
Расчет показателей при сокращении постоянных затрат, тыс. руб. / Calculation of indicators with a reduction in fixed costs, thousand rubles
№ п/п Показатели / Indicators Значение/ Value
1 Выручка от продажи зерна 4001
2 Переменные затраты 2200
3 Маржинальный доход (стр. 1 - стр. 2) 1801
4 Коэффициент маржинального дохода (стр. 3: стр. 1) 0,45
5 Удельный маржинальный доход (в расчете на 1 ц), тыс. руб. ((стр. 1 - стр. 2): V) 0,36
6 Постоянные затраты 1000
7 Порог рентабельности:
7.1 в натуральном выражении, ц (стр. 6: стр. 5) 2778
7.2 в денежном выражении (стр. 6: стр. 4) 2222
8 Запас финансовой прочности:
8.1 в денежном выражении (стр. 1 - стр. 7.2) 1779
8.2 в процентах от выручки, % (стр. 8.1: стр. 1) х 100 44,46
9 Прибыль (убыток) от продажи зерна (операционная прибыль (убыток)) (стр. 8.1 х стр. 4) 800,6
10 Сила воздействия операционного рычага (стр. 3: стр. 9) 2,24
Согласно данным, в таблице 10 отражено сокращение воздействия операционного рычага и имеется рост запаса финансовой прочности, что отражается позитивно на прибыли от прода-
Таким образом, мы видим сокращение постоянных затрат, рост прибыли, увеличение запаса финансовой прочности на 5,62 %, что говорит о повышении эффективности управленческого учета затрат по результатам проведения анализа безубыточности производства. В результате снижения постоянных затрат возможно оптимизировать деятельность предприятия через рост финансовых результатов и снижение себестоимости [4].
На сельскохозяйственных предприятиях, как правило, не уделяется внимания идентифицированию факторов высокой себестоимости и убыточности, выявлению резервов, улучшению ряда показателей, и, как результат этого, излишние затраты и потери продукции [7]. На каждом предприятии необходимо в условиях риска и неопределенности организация и ведение научного и обоснованного учета затрат и калькулирования [8]. Что может повлиять на фактическую себестоимость? На этот вопрос мы не всегда можем дать полный ответ ввиду того, что среда вокруг нас
жи зерна. Сравнение плановых показателей безубыточности производства с фактическими данными приведено в таблице 5.
Таблица 5 / Table 5
неопределенна [9]. Составляющей неопределенности являются риски [12]. Последствия рисков могут значительно превысить фактическую себестоимость продукции по сравнению с плановой. На наш взгляд, необходимо в управленческом учете учитывать риски как объект [10]. С нашей точки зрения, с целью ведения бухгалтерского учета необходимо классифицировать риски предприятий агробизнеса (рис.) с последующим учетом на забалансовых счетах [1 1].
В соответствии с данной схемой рекомендуется открыть забалансовый счет 010 «Риски» по соответствующим субсчетам:
010.1 «Риски, связанные с организацией бухгалтерского дела на предприятиях агробизнеса»;
010.2 «Риски, связанные с нормативными актами»;
010.3 «Риски, связанные с производством продукции растениеводства и животноводства»;
010.4 «Риски предприятий агробизнеса, не связанные с его специализацией».
Сравнение плановых показателей безубыточности производства с фактическими данными / Comparison of planned indicators of break-even production with actual data
№ п/п Показатели / Indicators Фактическое значение/ Actual value Плановое значение/ Planned value Отклонение/ Deviation
1 Выручка от продажи зерна 3636 3636 0
2 Переменные затраты 2175 2175 0
3 Маржинальный доход 1461 1461 0
4 Коэффициент маржинального дохода 0,40 0,40 0
5 Удельный маржинальный доход (в расчете на 1 ц), тыс. руб. 0,27 0,27 0
6 Постоянные затраты 1101 1000 -101
7 Порог рентабельности:
- в натуральном выражении, ц 3058 2778 -280
- в денежном выражении 2447 2222 -225
8 Запас финансовой прочности:
- в денежном выражении 1554 1779 225
- в процентах от выручки, % 38,84 44. 46 5,62
9 Прибыль (убыток) от продажи зерна (операционная прибыль (убыток)) 699,3 800,6 101,3
10 Сила воздействия операционного рычага 2,58 2,24 0,34
Риски (забалансовый счет)
Субчета
Субсчет 1 Субсчет 2 Субсчет 3 Субсчет 4
* + + +
Риски, связанные Риски, связанные Риски, связанные Риски предприятий
с организацией бухгалтер- с нормативными актами с производством продукции агробизнеса, не связанные
ского дела на предприятиях растениеводства с его специализацией
агробизнеса и животноводства
Риски разработанной учетной политики
Риски эпидемий для животных Риски, связанные с признанием оценочных обязательств
Природные риски климатического характера Риски обесценения активов
Риски неполучения заемного финансирования Риск сомнительной дебиторской задолженности
Риски инвестирования
Риски конкурентоспособности
Риск банкротства
Риски, связанные с продажей продукции
Риски недостаточного бюджетного финансирования
Риски сомнительной дебиторской задолженности
Схема классификации рисков в целях бухгалтерского учета (авторская) / Risk classification scheme for accounting purposes (author's)
По дебету данных счетов предполагается учитывать риск до момента выявления фактической себестоимости.
В бухгалтерской (финансовой) отчетности рекомендуется с целью прозрачности раскрыть информацию по вышеприведенным позициям рисков (табл. 6).
Таблица 6 / Table 6
Раздел «Риски» (забалансовые счета) в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности / Section "Risks" (off-balance sheet accounts) in the explanatory note to the financial statements
Наименование показателя / Indicator name На начало года / For the beginning of the year Изменение за период +, - / Change for the period +, - На конец года / At the end of the year
010.1 «Риски, связанные с организацией бухгалтерского дела на предприятиях агробизнеса»
010.2 «Риски, связанные с нормативными актами»
010.3 «Риски, связанные с производством продукции растениеводства и животноводства»
010.4 «Риски предприятий агробизнеса, не связанные с его специализацией»
Итого:
Использование предложенной методики позволит своевременно учитывать предполагаемые риски в себестоимости сельскохозяйственной про-
дукции. Последующее отражение учтенных рисков в бухгалтерской финансовой отчетности повысит ее прозрачность для привлечения инвесторов.
Литература
1. Бескоровайная Н. С. Методика исчисления фактической себестоимости озимых зерновых культур // Агропромышленный комплекс. 2011. № 3(3). С. 134-137. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-ischisleniya-fakticheskoy-sebestoimosti-ozimyh-zernovyh-kultur-1 (дата обращения: 11.10.2017).
2. Грубый В. А., Пизенгольц В. М., Сауренко Т. Н. Развитие отечественного АПК - главное направление продовольственной независимости страны // Экономика и управление народным хозяйством. 2016. № 10 (143). С. 39-42. URL: http://ecsn.ru/files/pdf/201610/201610_39.pdf (дата обращения: 11.10.2017).
3. Мизиковский И. Е. Модели распределения косвенных затрат предприятия // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 4. С. 25-27. URL: http://www. auditfin.com/fin/2012/4/2012_IV_02_03.pdf (дата обращения: 11.10.2017).
4. Мхитарян В. С., Сарычева Т. В. Прогнозирование занятости населения в российской федерации по видам экономической деятельности // Вопросы статистики. 2017. № 3. С. 18-29. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=29101118 (дата обращения: 11.10.2017).
5. Оголихина С. Д., Стрельников Е. В. Развитие сельского хозяйства России в условиях современного экономического кризиса // Аэкономика. 2017. № 5(17). С. 1-8. URL: http://aeconomy.ru/science/economy/razvitieselskogokhozyaystvarossi/ (дата обращения: 11.10.2017).
6. Пизенгольц В. М. К проблеме теоретического аспекта категории «Инновация» в экономических исследованиях // Международный научный журнал. 2015. № 1. С. 37-43. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_23579646_79409921.pdf (дата обращения: 11.10.2017).
7. Сапожников С. А. Анализ точки безубыточности производства сельскохозяйственной продукции // Концепт. 2015. Спецвыпуск № 5. С. 1-5. URL: https://e-koncept.ru/2015/75095.htm (дата обращения: 11.10.2017).
8. Смирнов А. А., Стукова И. В. О формировании и оценке стратегии развития предприятия АПК // Научное обозрение. 2014. № 7-1. С. 332-336. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22391943 (дата обращения: 11.10.2017).
9. Старкова О. Я. Инвестиции в основной капитал в сельском хозяйстве // Аэкономика: экономика и сельское хозяйство. 2017. № 3(15). URL: http://aeconomy.ru/science/economy/investitsiivosnovnoykapitalvse/ (дата обращения: 11.10.2017).
10. Стафиевская М. В. Методология формирования учетно-аналитического обеспечения для риск-менеджмента в условиях антикризисного управления // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. № 3 (36). С. 115-120. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_26421019_66080758.pdf (дата обращения: 11.10.2017).
11. Стафиевская М. В., Петрова В. О. Разработка моделей процессов с целью снижения риска и неопределенности // Вестник Марийского государственного университета. Серия: Сельскохозяйственные науки. 2017. Т. 3. № 2 (10). С. 83-89. URL: https://elibrary.ru/download/elibrary_29273950_95509011.pdf (дата обращения: 11.10.2017).
12. Sarycheva T. V., Bakumenko L. P., Shvetsov M. N. Assessment of the competitiveness of economic activities of the region in terms of employment // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. Т. 6. № 3. С. 119-126. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=23989138 (дата обращения: 11.10.2017).
References
1. Beskorovajnaya N. S. Metodika ischisleniya fakticheskoj sebestoimosti ozimyh zernovyh kul'tur [Methods of calculating the actual cost of winter grain crops]. Agropromyshlennyj kompleks = Agroindustrial complex, 2011, no. 3(3), рр. 134-137. Available at: https://cyberleninka.ru/article/n/metodika-ischisleniya-fakticheskoy-sebestoimosti-ozimyh-zernovyh-kultur-1 (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
2. Grubyj V. A., Pizengol'c V. M., Saurenko T. N. Razvitie otechestvennogo APK - glavnoe napravlenie prodovol'stvennoj nezavisimosti strany [Development of the national agro-industrial complex is the main direction of the country's food independence]. EHkonomika i upravlenie narodnym hozyajstvom = Economics and management of the national economy, 2016, no. 10 (143), рр. 39-42. Available at: http://ecsn.ru/files/pdf/201610/201610_39.pdf (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
3. Mizikovskij I. E. Modeli raspredeleniya kosvennyh zatrat predpriyatiya [Models of distribution of indirect costs of an enterprise]. Audit i finansovyj analiz = Audit and financial analysis, 2012, no. 4, рр. 25-27. Available at: http://www. auditfin. com/fin/2012/4/2012_IV_02_03.pdf (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
4. Mhitaryan V. S., Sarycheva T. V. Prognozirovanie zanyatosti naseleniya v rossijskoj federacii po vidam ehkonomicheskoj deyatel'nosti [Forecasting the employment of the population in the Russian Federation by types of economic activity]. Voprosy statistiki = Questions of statistics, 2017, no. 3, рр. 18-29. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=29101118 (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
5. Ogolihina S. D., Strel'nikov E. V. Razvitie sel'skogo hozyajstva Rossii v usloviyah sovremennogo ehkonomicheskogo krizisa [Development of Russia's agriculture in the current economic crisis]. Aehkonomika = Aekonomika, 2017, no. 5(17), рр. 1-8. Available at: http://aeconomy.ru/science/economy/razvitieselskogokhozyaystvarossi/ (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
6. Pizengol'c V. M. K probleme teoreticheskogo aspekta kategorii «Innovaciya» v ehkonomicheskih issledovaniyah [To the issue of the theoretical aspect of the category "Innovation" in economic research]. Mezhdunarodnyj nauchnyj zhurnal = International Scientific Journal, 2015, no. 1, рр. 37-43. Available at: https://elibrary.ru/download/elibrary_23579646_79409921.pdf (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
7. Sapozhnikov S. A. Analiz tochki bezubytochnosti proizvodstva sel'skohozyajstvennoj produkcii [Analysis of the point of break-even production of agricultural products]. Koncept = Concept, 2015, Special Issue no. 5, рр. 1-5. Available at: https:// e-koncept.ru/2015/75095.htm (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
8. Smirnov A. A., Stukova I. V. O formirovanii i ocenke strategii razvitiya predpriyatiya APK [On the formation and evaluation of the development strategy of the enterprise of agroindustrial complex]. Nauchnoe obozrenie = Scientific review, 2014, no. 7-1, рр. 332-336. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=22391943 (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
9. Starkova O. A. Investicii v osnovnoj kapital v sel'skom hozyajstve [Investments in fixed capital in agriculture]. Aehkonomika: ehkonomika i sel'skoe hozyajstvo = Aeconomy: economics and agriculture, 2017, no. 3(15). Available at: http://aeconomy.ru/ science/economy/investitsii-v-osnovnoy-kapital-v-se/ (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
10. Stafievskaya M. V. Metodologiya formirovaniya uchetno-analiticheskogo obespecheniya dlya risk-menedzhmenta v usloviyah anti-krizisnogo upravleniya [Methodology of the formation of accounting and analytical support for risk management in the context of crisis management]. Biznes. Obrazovanie. Pravo. Vestnik Volgogradskogo instituta biznesa = Business. Education. Right. Bulletin of the Volgograd Institute of Business, 2016, no. 3 (36), рр. 115-120. Available at: https://elibrary.ru/download/ elibrary_26421019_66080758.pdf (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
11. Stafievskaya M. V., Petrova V. O. Razrabotka modelej processov s cel'yu snizheniya riska i neopredelennosti [Development of process models to reduce risk and uncertainty]. VestnikMarijskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sel'skohozyajstvennye nauki = Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics" 2017, vol. 3, no. 2 (10), pp. 83-89. Available at: https://elibrary.ru/download/elibrary_29273950_95509011.pdf (accessed 11.10.2017). (In Russ.)
12. Sarycheva T. V., Bakumenko L. P., Shvetsov M. N. Assessment of the competitiveness of economic activities of the region in terms of employment [Assessment of the competitiveness of economic activities of the region in terms of employment]. Mediterranean Journal of Social Sciences = Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, vol. 6, no. 3. рр. 119-126. Available at: https://elibrary.ru/item.asp?id=23989138 (accessed 11.10.2017).
Статья поступила в редакцию 13.10.2017 г.
Submitted 13.10.2017.
Для цитирования: Стафиевская М. В. Управленческий учет затрат на предприятиях агробизнеса // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Сельскохозяйственные науки. Экономические науки». 2018. Т. 4. № 1. С. 105-111.
Citation for an article: Stafievskaya M. V. Management accounting of costs in agribusiness enterprises.
Vestnik of the Mari State University. Chapter "Agriculture. Economics". 2018, vol. 4, no. 1, pp. 105-111.
Стафиевская Мария Владимировна,
кандидат экономических наук, доцент, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, stafievskaya16@mail.ru
Mariya V. Stafievskaya, Ph. D. (Economics), Associate Professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, stafievskaya16@mail. ru
