Унификация управления качеством высшего военно-технического образования Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 376

Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2010. Вып. 2

Р. Е. Булат

УНИФИКАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ВЫСШЕГО ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Управление качеством военно-технического образования является существенно важной подсистемой более крупной системы — системы управления вузом. Следовательно, при разработке и внедрении модели управления качеством нельзя разделить процессы управления вузом и его качеством [10, с. 23-25]. В то же время управление воинской частью чаще всего понимается как административно-хозяйственная деятельность, предполагающая командный стиль работы и соблюдение принципа единоначалия. Служебные обязанности руководителей профессиональной подготовкой в военном вузе на всех уровнях управления включают в себя обязанности командиров воинских подразделений [3]. Так, например, начальник факультета — это не только декан, отвечающий за учебную и научную работу. Он отвечает также за боевую подготовку и мобилизационную готовность подразделения, воспитание, воинскую дисциплину и психологическое состояние личного состава, безопасность военной службы, поддержание внутреннего порядка, сохранность и состояние вооружения, военной техники и других материальных средств, а также всестороннее обеспечение подчиненных.

На наш взгляд, в этом заключена не только сложность управления военными вузами, но и его потенциал [4]. Так, для целенаправленного формирования готовности выпускника к профессиональной деятельности система управления может использовать потенциал уклада повседневной деятельности курсантов. Педагогические условия, средства и методы, а также временные рамки целенаправленных воздействий на курсанта несравнимо шире. Служебные, общественные, общие и специальные обязанности военнослужащих могут намного эффективнее использоваться при формировании у обучающихся требуемых профессиональных способностей.

Кроме того, особенностью управления в военном образовании является наличие штатного управленческого звена на уровне курсов обучения и учебных групп. Командиры курсантских подразделений отвечают за организацию самостоятельной подготовки обучающихся, являющейся обязательной. Другими словами, они играют значимую роль в управлении познавательной активностью обучаемых, в создании условий целенаправленного формирования у них необходимых профессиональных способностей.

Однако в традиционном образовательном процессе военно-технических вузов до настоящего времени сохраняется ситуация, при которой учебная деятельность курсантов и выполнение ими обязанностей по службе осуществляются как бы сами по себе, а зачастую даже рассматриваются как противоречащие друг другу. Командир и преподаватель стремятся к достижению единой цели — повышению готовности обучаемых к дальнейшей деятельности, но действуют без необходимого взаимопонимания друг с другом.

Более того, росту эффективности управления качеством профессиональной подготовки препятствуют и другие нарушения принципа системности. Например, в военно-техническом образовании сложилась несогласованность деятельности структурных

© Р. Е. Булат, 2010

подразделений, играющих ключевые роли в системе управления качеством профессиональной подготовки: психолог вуза и отдел воспитательной работы во главе с заместителем начальника вуза по воспитательной работе (ВР); начальники факультетов и их заместители по ВР, имеющие линейную и функциональную подчиненность; учебный отдел с методическим кабинетом, группой профессионально-психологического отбора и научно-исследовательской лабораторией психологического сопровождения образовательного процесса во главе с заместителем начальника вуза по учебной и научной работе; отдел кадров с группой подготовки документов выпускников и сбора отзывов на них. Анализ их деятельности показал, что в ряде случаев перечисленные структурные подразделения имеют схожие, а иногда и дублирующие одна другую задачи, но решают их без должного взаимодействия друг с другом.

Поэтому следует констатировать, что реальные шаги от пассивного контроля качества к активному системному управлению им в военно-техническом образовании пока трудноразличимы. Среди других факторов, препятствующих разработке и внедрению инновационных систем управления качеством военно-технического образования, следует отметить следующие:

• в силу занятости начальника военного вуза решением проблем, свойственных командиру воинской части, он лишен возможности лично участвовать во внедрении систем управления качеством, перепоручая этот вопрос экспертам, отделам и т. п., лишенным властных полномочий;

• управление военным вузом регламентировано рядом характерных для Вооруженных сил РФ (ВС РФ) законодательных актов, препятствующих сближению понятий «инновационный университет» и «воинская часть», затрудняющих самореализацию, творчество, мобильность курсантов требованиями режима секретности, распорядка дня, службы войск и безопасности военной службы;

• принятие как стратегических, так и оперативных решений осуществляется с позиции основного предназначения военного образования, оставляя без внимания некоторые критерии оценки качества профессиональной подготовки в Минобразования;

• несмотря на наличие в некоторых из военных вузов кафедр управления качеством и им подобных, в них недостаточно специалистов, имеющих реальный опыт разработки систем качества, адекватных сфере военного образования (при этом одним из препятствий в разработке и внедрении систем качества становится финансовая непривлекательность такой работы).

В то же время реализация системного подхода при модернизации существующей системы управления качеством военно-профессиональной подготовки связана с реинжинирингом старых внутрисистемных связей в совокупности с построением новых связей с (и между) новыми подсистемами [8, с. 42-43]. Следовательно, при создании новой системы управления качеством профессиональной подготовки в военно-техническом вузе потребуется унификация ее компонентов. Поэтому недостаточная теоретическая разработанность практических рекомендаций по системному обновлению управления качеством высшего военно-технического образования обусловила интеграцию достижений педагогики и науки управления с целью разработки концепции унификации управления качеством профессиональной подготовки в военно-технических вузах. В этой работе мы опирались на принципы системного управления качеством версии стандарта ISO 9000:2000 и рекомендации по их внедрению [1]. Теоретическое обоснование унификации управления качеством профессиональной подготовки в военно-техническом вузе позволило сформулировать ее основные принципы.

1. Унификация интересов вуза и заказчиков его услуг.

Развитие понятия «образовательная услуга» обусловливает тенденцию к трансформации университета из «храма» науки и образования в сервисную организацию с высокой степенью контакта с потребителями этих услуг [6]. К основным потребителям образовательных услуг военно-технических вузов следует отнести государство, представляемое Минобороны РФ, профильные организации — заказчики образовательных услуг, обучающихся. Потребители все настойчивее говорят о способностях к применению знаний или о совокупной характеристике выпускников — их готовности к решению многоплановых задач профессиональной деятельности, которая обеспечивается и глубиной специализации, и широтой образования, и профессионально важными личностными свойствами. Военно-технический вуз должен понимать текущие и будущие нужды заказчиков, выполнять их требования и стремиться превзойти ожидания. Удовлетворенность потребителей необходимо измерять и оценивать, а система управления качеством должна обладать механизмом выработки корректирующих действий. Поэтому анализ и синтез требований потребителей должны стать выделенным направлением деятельности вуза.

2. Унификация государственных стандартов и требований Министерства обороны РФ (МО РФ).

На рынке интеллектуального труда вуз представляет свои продукты через образовательные стандарты [9, с. 18]. Поэтому разработанные в военно-техническом вузе стандарты по всем направлениям и специальностям подготовки должны характеризовать его как индивидуальность в образовательном пространстве как МО РФ, так и России в целом. Образовательный стандарт высшего профессионального образования военно-технического вуза включает в себя три компонента. Федеральный компонент образовательного стандарта определяет обязательный минимум требований к уровню подготовки выпускников. Он устанавливается государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования (ГОС ВПО) по конкретным направлениям и специальностям. Ведомственный компонент включает в себя особенности подготовки военных специалистов технического профиля (отражает интеграцию инженерной направленности с военно-профессиональной сферой), обеспечивая им конкурентоспособность среди других и военных, и технических вузов. Вузовский компонент отражает особенность научных школ и традиции, обеспечивает востребовательность выпускников в силовых структурах России и формирование их имиджа. Однако на практике квалификационные требования МО РФ (военная составляющая) не могут быть выполнены в отведенных для них ГОС ВПО рамках. При этом деформируются содержание и сущность вузовского компонента. В то же время разрешение противоречий между требованиями ГОС ВПО и МО РФ диктует необходимость унификации понятий «академия», «университет» и «институт» в рамках их государственной аккредитации.

3. Унификация «принципа единоначалия» и творческих инициатив.

В новых условиях роль начальника вуза в управлении качеством профессиональной подготовки только усиливается. Ему принадлежит основная роль и ответственность в создании обстановки, в которой сотрудники целиком и полностью могут быть вовлечены в достижение целей организации. Задачей руководства является обеспечение атмосферы, способствующей раскрытию творческих возможностей сотрудников. Для этого необходимо решение проблемы власти, подразумевающей применение силы, вызывающее сопротивление, на преодоление которого расходуется энергия, время и другие ресурсы [1]. Поэтому руководителю необходимо стать тем лидером, кото-

рому не надо пользоваться силой и преодолевать сопротивление, а достаточно лишь обладать силой и властью, воплощенными в его полномочиях. Вместо прежнего администратора и контролера лидер становится учителем, советчиком, помощником, даже тренером. При этом для создания атмосферы творческого подъема, энтузиазма и инициативы лидерские функции необходимы на всех уровнях управления вузом.

4. Унификация целей вуза и целей 'работников вуза.

Любые изменения вызывают сопротивление. Так, многие вузовские работники исторически убеждены, что только они знают чему и как надо учить. В то же время работники вуза, под которыми мы понимаем руководителей, должностных лиц отделов и служб, профессорско-преподавательский состав, представляют наиболее существенную и ценную часть вуза. Значит, успех внедрения системы качества напрямую зависит от вовлеченности всего коллектива вуза в ее реализацию. Поэтому управление вузом должно решать задачи, связанные с готовностью сотрудников к преобразованиям. Каждый участник процесса должен стать членом единой команды, осознающим свой конкретный вклад в общее дело и то, что при успешном решении задач вуза он выигрывает и сам лично. Для этого необходима интеграция личностных интересов работников с культурой, ценностями и судьбой организации. Значит, надо стремиться к тому, чтобы индивидуальные цели каждого сотрудника так или иначе совпадали с целями организации [7, с. 491].

5. Унификация целей вуза и целей обучающихся.

Обучающийся — не типичный «исходный продукт». Он должен играть исключительно активную роль в повышении качества профессиональной подготовки, он сам должен «делать себя» в интеллектуально-материальных условиях, созданных руководством вуза и педагогическим коллективом. Для этого необходимо создание образовательной атмосферы, активизирующей профессиональное самосознание курсантов. Атмосферы соревновательности, прорыва, стимулирующей развитие у обучающихся достаточной реакции в быстро изменяющейся среде при постоянной нехватке информации, развивающей способности обучаемых к принятию управленческих решений, формирующей в них готовность брать на себя ответственность. Рост осознанной учебно-познавательной активности курсантов, их профессионального самосознания обусловлен унификацией целей профессиональной подготовки, критериев оценки обучения и стимулов учебного труда обучающихся [5, с. 34].

6. Унификация ориентации на процесс и на результат.

Любая деятельность, получающая входные воздействия и преобразующая их в выходные результаты, может рассматриваться как процесс. Поэтому для систем качества крайне важно рассматривать каждый элемент любого процесса как процесс, имеющий своих потребителей и поставщиков, свои входы и выходы. При этом предотвращение всякого рода несоответствий осуществляется с помощью подхода, основанного на том, чтобы исключить саму возможность следующей операции, если во время предыдущей возникло несоответствие. Наряду с этим, с точки зрения управления вузом, каждое звено в образовательном процессе вносит добавленную ценность для потребителя образования. Но с точки зрения потребителя, лишь весьма незначительная часть процессов вносит свой вклад в обеспечение результата. Большинство же из них обусловлено внутренними обстоятельствами. Однако на их осуществление расходуется время и другие ресурсы. Поэтому, с точки зрения обеспечения результата, процессная организация деятельности позволяет перейти на методы прямого учета затрат и пересмотреть традиционные подходы к оцениванию затрат на качество.

1. Унификация подходов к управлению качеством.

Управление качеством профессиональной подготовки тесно связывает процессоори-ентированный подход с принципами системного подхода. Поэтому профессиональная подготовка должна рассматриваться как система взаимосвязанных процессов, в которой:

• результаты на входе и по окончанию процесса четко определяются и измеряются;

• определяются поставщики и потребители как участники каждого процесса, идентифицируются их требования, изучается удовлетворенность результатами процессов;

• устанавливается взаимодействие данного процесса с остальными процессами профессиональной подготовки;

• устанавливаются полномочия, права и ответственность за управление процессом;

• определяется ресурсное обеспечение процесса.

Системный подход предполагает постоянное улучшение системы взаимосвязанных процессов (каждый из которых может пониматься и как система) через измерение и оценку. Инновации в военно-инженерном образовании, осуществляемые по принципу системности, не ограничиваются совершенствованием технологического компонента уже существующей системы (оставив без изменений педагогическую и другие подсистемы), а будут внедрены как элемент новой системы. Благодаря этому будет реализован переход от частных технических решений к реинжинирингу, к модернизации всего образовательного процесса с переносом акцента с технологических вопросов на проблемы управления и организации. Технологические инновации будут систематизированы с реализацией личностно-ориентированного подхода, обеспечивающего в педагогической подсистеме решение задач самосознания и самореализации каждого обучающегося.

8. Унификация подходов к мониторингу качества профессиональной подготовки.

Измерения в сфере профессиональной подготовки — это не только способы получения новых знаний и их использования для отбора обучаемых и улучшения учебного процесса. Это также основания для принятия разного рода административных мер [4]. Поэтому мониторинг качества должен включать элементы трех известных подходов к оценке качества: репутационного (экспортного), связанного с оценкой внутренних характеристик образования; результативного (внешнего), ориентированного на измерение конечных результатов образования; общего, ориентированного на непрерывное усовершенствование качества (ресурсов, процесса и т. д.) [10, с. 17]. Значит, необходимо унифицировать элементы внешней и внутренней оценки, фундаментальную и прикладную составляющие подготовки, утилитарное измерение и личностные характеристики и т. д.

9. Унификация документационного обеспечения.

Результативность внедрения во многом определяется степенью проработки документов, регламентирующих как само внедрение, так и функционирование системы. Документирование всех функциональных процессов и деятельности исполнителей — исключительно ответственная, крайне трудоемкая, одновременно и творческая, и рутинная работа, требующая осознанности исполнителей и разумной формализации их деятельности. Создание системы документооборота позволит отслеживать реализацию системного подхода в управлении качеством, в том числе отслеживать обратную связь внедряемых инноваций. При документировании процессов необходимо их ранжирование в соответствии с конкретными функциями по степени их влияния на достижение целей организации. Особое внимание уделяется входам и выходам, требованиям и результатам каждого процесса для минимизации несоответствия между ними [2].

Таким образом, реализация системного подхода при модернизации существующей модели контроля качества профессиональной подготовки в военно-технических вузах связана с реинжинирингом старых внутрисистемных связей в совокупности с построением новых связей с (и между) новыми подсистемами, а значит, обусловливает разработку теоретических основ унификации компонентов новой системы управления качеством. Интеграция достижений педагогической науки и науки управления позволила обосновать рекомендации по внедрению инноваций в управление качеством военно-технического образования и сформулировать следующие выводы.

1. В управлении качеством профессиональной подготовки в военно-технических вузах имеются свои, пока недостаточно вскрытые теорией и практикой закономерности, особенности и противоречия, а также потенциальные формы и методы управленческих воздействий.

2. С целью совершенствования качества профессиональной подготовки наряду с необходимостью принятия ряда мер на уровне государства, МО РФ и Минобразования, решение специфических проблем управления качеством военно-технического образования возможно и силами самого вуза.

3. При создании системы управления качеством профессиональной подготовки в военно-техническом вузе необходима унификация интересов вуза и заказчиков его услуг; государственных стандартов и требований МО РФ; «принципа единоначалия» и творческих инициатив; целей вуза и целей работников вуза; целей вуза и целей обучающихся; ориентации на процесс и на результат; подходов к управлению качеством; подходов к мониторингу качества профессиональной подготовки, а также документационного обеспечения управления качеством профессиональной подготовки.

Литература

1. Адлер Ю. П. Восемь принципов, которые меняют мир // Стандарты и качество. 2001. № 5. С. 49-61.

2. Булат Р. Е. Документационное обеспечение деятельности коллектива университета в системе управления качеством образования // Инженерное образование. 2007. № 4. С. 137-141.

3. Булат Р. Е. Системный подход в управлении — фундамент качества образования // На страже Родины. 2006. № 59 (27593). С. 7.

4. Булат Р. Е. Унификация управления качеством профессиональной подготовки в военно-технических вузах: монография. СПб., 2008. 280 с.

5. Булат Р. Е. Педагогические ресурсы качества военно-технического образования: методическое пособие. СПб., 2008. 76 с.

6. Похолков Ю. П. Качество инженерного образования // Качество высшего образования и подготовки специалистов к профессиональной деятельности: труды Международного симпозиума. Москва, 9-11 ноября 2005 г. Томск, 2005. С. 9-15.

7. Психология менеджмента: учебник для вузов / под ред. Г.С.Никифорова. СПб., 2004. 639 с.

8. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы / руков. авт. кол. В.М.Филиппов. М., 2006. 488 с.

9. Федоров И. Б., Балтян В. К., Колосс С. М. Проблемы кадрового обеспечения национальной технологической базы в современном мире. М., 2002. 104 с.

10. Чепуренко Г. П. Новые ориентиры современного образования: Информационные аспекты: монография. СПб., 2002. 164 с.

Статья поступила в редакцию 14 апреля 2010 г.