Уклонение от уплаты таможенных платежей: проблемы квалификации преступления Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 342

УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Степанов Радик Геннадьевич

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, декан юридического факультета, к.ю.н., e-mail: [email protected]

Гавриченко Софья Александровна

Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова филиал Российской таможенной академии, юридический факультет, студент 1 курса магистратуры, e-mail: [email protected]

В статье приводится анализ уголовного законодательства об уклонении от уплаты таможенных платежей и контрабанде, a также показан способ разграничения смежных составов преступлений на примере уклонения от уплаты таможенных платежей и контрабанды

Ключевые слова: экономическая безопасность; уголовно-правовая защита; таможенные преступления; контрабанда

EVASION OF CUSTOMS PAYMENTS: PROBLEMS OF QUALIFICATION OF CRIMES

Stepanov Radik G.

Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, Head of Law Department, PhD, e-mail: [email protected]

Gavrichenko Sofia A.

Russian Customs Academy St. Petersburg branch named after Vladimir Bobkov, 1 year Magistracy student, e-mail: [email protected]

The article analyzes changes that have taken place in criminal legislation about evasion of customs duties and smuggling and demonstrates the way of delineation of offenses related to the example evasion of customs duties and smuggling

Keywords: economic security; criminal defense; customs crimes; evasion of customs duties; smuggling

s

s

n

hi

н ц

s

я н

а

С

о

Cd

ъ

hi

М

hi н

н о

М

013

а

П

М

Для цитирования: Степанов Р.Г., Гавриченко С.А. Уклонение от уплаты таможенных платежей: проблемы квалификации преступления // Ученые записки Санкт-Петербургского имени В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 2017. № 2 (62). С. 109-113.

Существование экономически сильного и защищенного государства невозможно без создания и эффективного функционирования механизмов противодействия экономической преступности. Общественная опасность преступлений, предусмотренных ст. 194 «Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица» Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), заключается в том, по нашему мнению, что подрывается доверие к существующим государственным структурам, подрываются основы безопасности государства, подрывается авторитет государства на международной арене.

Об актуальности выбранного для исследования вопроса свидетельствует и статистика: к примеру, в 2015 году, по данным Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ФТС России), удельный вес уголовных дел рассматриваемой категории (ст. 194 УК РФ) от общего количества возбужденных таможенными органами дел составил 27 %, в 2016 году - 30 % [1]. При этом наблюдается тенденция к росту числа преступлений, предусмотренных ст. 194 УК РФ. По данным ФТС России, в 2011 году возбуждено 79 уголовных дел по признакам преступления, связанного с уклонением от уплаты таможенных платежей, в 2012 - 228 дел, в 2013 - 382 дела, в 2014 - 506 дел, а в 2015 - 691 дело [2]. Общая сумма задолженности по уплате таможенных платежей

и пеней по состоянию на 1 января 2017 года составила 44,2 млрд руб., в том числе по таможенным платежам - 26,2 млрд руб., по пеням - 18 млрд руб. (по состоянию на 1 января 2016 года общая сумма задолженности составляла 43,4 млрд руб., в том числе по таможенным платежам - 25 млрд руб., по пеням - 18,4 млрд руб.). Рост задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за 2016 год составил 2 % (рисунок) [2].

Таможенные платежи являются одним из основных источников пополнения федерального бюджета. Опасность преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, заключается и в том, что они принадлежат к группе высоколатентных. Охарактеризуем преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, с точки зрения проблем их квалификации.

По мнению Е.П. Ищенко [3, с. 38], криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему описания криминалистически значимых признаков вида или группы преступлений. Криминалистическая характеристика вида или группы преступлений складывается в результате анализа уголовных дел с целью формирования информационной модели преступной деятельности, что способствует повышению эффективности раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

ю

>у

О,

<

О,

2011 г.

2012г.

2013 г.

2014 г.

2015г.

¡OK» г,

I по таможенным платежам

I по пеням

Размер задолженности по уплате таможенных платежей

Затруднения вызывают вопросы разграничения состава преступления, связанного с уклонением от уплаты таможенных платежей, и так называемых смежных составов. Один из таких составов -контрабанда. Именно вопрос о разграничении составов таких преступлений в сфере таможенной деятельности, как уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанда, рассматривается исследователями, например, А.С. Маяковой [4], как наиболее проблемный. До недавнего времени, то есть до внесения изменений в УК РФ в 2011 году и изъятия ст. 188 «Контрабанда» из структуры УК РФ [5], законодатель квалифицировал контрабанду как отдельный вид преступлений в сфере экономической деятельности [6].

Учеными-теоретиками (А.С. Маяковой [4], Н.И. Худяковой [7, с. 110]) этот факт объясняется тем, что в чистом виде неуплата таможенных платежей практически не встречается. В результате исследования сложившейся научной и правоприменительной практики доминирующим оказалось мнение о том, что состав контрабанды «поглощает» состав уклонения от уплаты таможенных платежей, и наоборот.

Вопрос о допустимости «декриминализации» контрабанды выступает предметом изучения среди многих ученых, в частности, А.В. Скачко [8, с. 23]. Чтобы разрешить вопрос, по сути, о допустимости отождествления этих двух видов преступлений (уклонения от уплаты таможенных платежей и контрабанды), необходимо рассмотреть и сравнить их составы. Для криминалистической характеристики преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, наиболее значимыми являются сведения о предмете, способах и обстановке совершения преступления, личности преступников.

Объектом преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, являются общественные отношения, связанные с уплатой таможенных платежей, поступающих в федеральный бюджет, взимаемых с юридических и физических лиц.

Контрабанда имеет иной объект. «Если видовой объект контрабанды составляют общественные отношения в сфере организации экономической

деятельности, то ее непосредственным объектом является порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации» [9]. Подтверждением тому является включение в состав контрабанды, которая была предусмотрена ч. 2 ст. 188 УК РФ, предметов, практически не влияющих на экономику страны и сбор таможенных платежей, но в отношении которых были установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, например, наркотических средств, радиоактивных веществ, вооружения, стратегически важных сырьевых товаров, культурных ценностей.

Дополнительным объектом являются отношения по поводу формирования доходов федерального бюджета за счет таможенных платежей.

В на]уке уголовного права нет единства взглядов по вопросу о непосредственном объекте при уклонении от уплаты таможенных платежей. Большинство авторов высказываются в пользу финансовых интересов государства, то есть считают непосредственным объектом таких преступлений поступления в федеральный бюджет Российской Федерации. Другие - относят рассматриваемое преступление к группе деяний, посягающих на отношения в сфере таможенного регулирования. Представляется, что более правильную позицию занимают те ученые, которые усматривают два непосредственных объекта: отношения в сфере таможенного регулирования и налоговые (бюджетные).

По мнению авторов данной статьи, непосредственный объект уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, сложный. Он состоит из основного и дополнительного объектов. Основной - общественные отношения, обеспечивающие интересы государства в финансовой сфере по поводу формирования доходной части федерального бюджета за счет сбора таможенных платежей организации и физических лиц. Дополнительный - обеспечение государственного регулирования особой сферы экономической деятельности, связанной с экспортом, импортом или транзитом через таможенную территорию России товаров, полуфабрикатов, сырья.

Объектом перемещения могут быть только разрешенные к ввозу товары. Предмет преступления -таможенные платежи, взимаемые с организации или физического лица.

Объективная сторона такого преступления, как уклонение от уплаты таможенных платежей, может быть выражена в разных формах: представление в таможенный орган ложных сведений о товарах и транспортных средствах, представление неполной информации о перемещаемых товарах и транспортных средствах, представление ложных сведений, дающих право на различные налоговые льготы при перемещении товаров и транспортных средств, неправомерное нарушение сроков уплаты таможенных платежей и других. В частности, все виды административно наказуемых деяний, перечисленные в гл. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [10], если сумма неуплаченных платежей превышает два млн руб. (ст. 194 УК РФ). Таким образом, объективная сторона такого преступления, как уклонение от уплаты таможенных платежей, может быть выражена как в форме действия, так и бездействия.

Объективная сторона контрабанды - всегда деяние в форме действия.

Обязательный признак объективной стороны при уклонении от уплаты таможенных платежей -причинная связь между уклонением и указанным ущербом (размером не поступивших в казну денежных средств). Преступление, предусмотренное ст. 194 УК РФ, окончено в момент фактической неуплаты таможенных платежей в срок, установленный таможенным законодательством. Так, срок уплаты таможенных платежей устанавливается в зависимости от таможенной операции или таможенной процедуры, под которую помещаются товары [11, статьи 82, 161, 214, 237, 615]. Например, при прибытии товаров на таможенную территорию обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов возникает у перевозчика в момент пересечения товарами таможенной границы. Обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру экспорта, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации. Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного склада, у декларанта возникает с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, у владельца таможенного склада - с момента размещения товаров на таможенном складе.

Кроме того, объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется размером неуплаченных таможенных платежей (ст. 194 УК РФ): совершено в крупном (от двух млн руб.) и особо крупном (от шести млн руб.) размерах.

Различны составы анализируемых преступлений (об уклонении от уплаты таможенных

платежей и контрабанде) не только с позиции объекта, но и по другим признакам: субъекту, мотиву.

Субъектом контрабанды выступает лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет. По сравнению с контрабандой круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, более узок.

Полагаем, что субъектом уклонения от уплаты таможенных платежей может быть, во-первых, только лицо, которое является полностью дееспособным, каковым оно становится с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18-летнего возраста (за исключением особо оговоренных в законе случаев).

Во-вторых, значение для возможности привлечения физического лица к уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей имеет гражданство лица, перемещающего товары через таможенную границу, либо его участие в работе организации, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъектом данного преступления не может быть иностранный гражданин и апатрид, а также сотрудник иностранной организации, которая от своего имени перемещает товар через таможенную границу Российской Федерации (за исключением некоторых случаев). В-третьих, субъектом уклонения от уплаты таможенных платежей является не любое лицо, перемещающее товар через таможенную границу, а только такое, в обязанности которого входила уплата таможенных платежей.

Наконец, субъективная сторона, а именно -мотив и цель - также различны в случае уклонения от уплаты таможенных платежей и в случае контрабанды.

Первое различие заключается, на наш взгляд, в следующем. В случае уклонения от уплаты таможенных платежей, как ранее отмечалось в статье, объектом перемещения могут быть только разрешенные к ввозу товары, и лишь в этом случае может возникнуть в принципе необходимость уплаты таможенных платежей. Очевидно, что целью преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ, является финансовая экономия, а следствием - непоступление или поступление не в полном размере денежных средств в казну государства. Целью контрабанды выступает непосредственно перемещение запрещенного или ограниченного к ввозу объекта, то есть экономическая составляющая в данном случае играет второстепенную роль или вовсе исключается.

При выявлении контрабанды такие объекты должны были по общему правилу подвергаться конфискации, и платежи за перемещение таких товаров взысканию не подлежали. Однако, возможно, именно по причине того, что в случае контрабанды платежи взысканию не подлежат, законодатель пришел к выводу о необходимости исключить данный вид преступлений из УК РФ, тем самым создавая

возможность для увеличения дохода в федеральный бюджет.

Отдельной «подпроблемой» может стать вопрос о том, не означает ли явление «декриминализации» ст. 188 УК РФ «уничтожение» данного понятия.

Под контрабандой товаров до рассматриваемых изменений в УК РФ следовало понимать незаконное перемещение товаров, транспортных средств и специальных предметов (наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, культурно-исторических ценностей и т.д.) через таможенную границу из района, находящегося под национальной юрисдикцией одного государства, в район или через район, находящийся под национальной юрисдикцией другого государства, либо в район или через район, не находящийся под национальной юрисдикцией какого-либо государства, осуществляемое в любой скрытой форме [12, с. 50]. Контрабанда в этом случае характеризуется следующими признаками: а) сокрытие факта и способа перемещения товаров, транспортных средств и т.д.; б) перемещение товаров, транспортных средств и т.д. по общему правилу ограниченных или запрещенных к ввозу.

На первый взгляд, неясно, как в настоящее время регулировать скрытое перемещение запрещенных к ввозу объектов или объектов, ограниченных к ввозу. Для разрешения этого вопроса, например, в отношении экспорта-импорта наркотических средств, психотропных веществ, боевого оружия в УК РФ введены статьи 226.1 и 229.1. Из этого следует, что исключению из состава УК РФ подверглась не контрабанда как вид преступления или понятие, а лишь контрабанда товаров, то есть «любого движимого имущества, перемещаемого через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу» [11, статьи 11, 615], способные к обороту, переработке и так далее. Кроме того, контрабанда некоторых товаров в действующем УК РФ все-таки вынесена в отдельные статьи - ст. 200.1, ст. 200.2.

Уклонение от уплаты таможенных платежей - это умышленные действия, направленные на неуплату таможенных платежей и повлекшие полное или частичное непоступление денежных средств в федеральный бюджет. Способ уклонения может быть любым, он конститутивным признаком не является. Состав сконструирован как материальный: обязательным признаком преступления является крупный размер ущерба - в сумме более двух млн руб..

Из вышеизложенного следует, что такие преступления в сфере таможенной деятельности, как уклонение от уплаты таможенных платежей и контрабанда, различны по всем критериям

сравнения: объекту, предмету, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне.

Таким образом, авторы не находят существенных причин для «декриминализации» контрабанды товаров и изъятия ее из действующего УК РФ. Проблема трудностей в квалификации преступления является, несомненно, лишь недоработкой законодателя.

Показательны в этом смысле данные и мнения, высказанные в работе Т.А. Агзам-ходжаева и А.С. Маяковой [4]: «Либерализация и активизация внешнеэкономической деятельности не могла не отразиться на состоянии и динамике таможенных преступлений. Так, в течение десяти лет, вплоть до 2011 года, наблюдался рост количества преступлений в таможенной сфере. В период 2012 и 2013 годов произошел резкий спад числа зарегистрированных таможенных преступлений. Данная тенденция, по нашему мнению, связана, прежде всего, с непродуманной декриминализацией состава преступления, ответственность за которое была предусмотрена ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). Речь идет о несвоевременной декриминализации контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов (на год, ввиду отсутствия их перечня), денег, а также ряда других предметов. В настоящее время наблюдается обратная тенденция (криминализации), которая, по нашему мнению, сохранится в течение нескольких ближайших лет. Процесс криминализации скажется на статистике таможенных преступлений».

В научной литературе неуплата таможенных платежей иногда рассматривается как налоговое преступление. Происходит это, к примеру, по мнению Н.И. Худяковой, в связи с тем, что уклонение от уплаты таможенных платежей посягает одновременно на правоотношения и в таможенной, и в налоговой сфере. Однако обоснованно высказывается иное мнение [7, с. 109-113].

В рамках действующего Таможенного кодекса Таможенного союза таможенную пошлину следует понимать широко, охватывая при этом все виды таможенных платежей, перечисленных в ст. 70 ТК ТС [12, с. 49].

В специальной литературе таможенный платеж рассматривается как платеж, который подлежит уплате в качестве условия предоставления разрешения на пересечение товарами таможенной границы ЕАЭС. Он обладает рядом специфических черт, отличающих его от налога [13, с. 197-200]:

- в первую очередь, таможенная пошлина - это обязательный платеж, взимаемый государством с участника внешнеэкономической деятельности, не нарушающий при этом конституционного принципа свободы предпринимательской деятельности; он служит лишь «минимальным финансовым барьером» для лица, перемещающего товары;

- во-вторых, уплата таможенных платежей связана с перемещением товаров через таможенную границу и выступает необходимым условием

их перемещения. Нельзя не согласиться с С.Г. Пе-пеляевым в том, что при уплате пошлины «всегда присутствуют специальная цель и специальные интересы» [14, с. 29];

- в-третьих, по своей сути таможенная пошлина является возмездным платежом, поскольку она уплачивается взамен на совершение таможенным органом определенных законодательно установленных действий. В последнее время отмечается рост фискальной роли таможенной пошлины, так как размеры ее во многих случаях значительно превышают расходы таможенного органа по совершению необходимых действий;

- кроме того, отсутствует признак регулярности, так как таможенная пошлина уплачивается только «по мере необходимости», непосредственно в связи с перемещением конкретных товаров в указанный срок.

Исходя из рассмотренных положений, деяние в виде неуплаты таможенных платежей нельзя рассматривать как налоговое преступление, поскольку таможенный платеж выполняет иную роль и не обладает всеми необходимыми признаками налога. Поэтому нельзя квалифицировать его как налоговое преступление.

Таким образом, в теории уголовного права в отношении квалификации преступления, связанного с уклонением от уплаты таможенных платежей, существует ряд проблем, частично рассмотренных в данной статье, которые нуждаются в теоретической доработке и законодательном урегулировании.

Библиографический список:

1. Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за 1 квартал 2016 года. URL: http://www.customs.ru/index. php?option=com_content&view=article&id=22498 (дата обращения: 10.05.2017).

2. Взимание таможенных платежей, таможенно-тарифное регулирование внешнеторговой деятельности в 2016 году // Новости таможни. URL: http:// customsonline.ru/4181-vzimanie-tamozhennyh-platezhey-tamozhenno-tarifnoe-regulirovanie-

vneshnetorgovoy-deyatelnosti-v-2016 godu.html (дата обращения: 10.05.2017).

3. Ищенко Е.П.. Криминалистика: Курс лекций. М., 2007. 416 c.

4. Агзамходжаев Т. А., Маякова А.С. К вопросу о таможенной преступности: криминологический аспект проблемы // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 2. Ч. 4. URL: http://web.snauka. ru/issues/2015/02/46549 (дата обращения: 19.11.2016).

5. Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Рос. газета. 2011. № 278.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25, ст. 2954 (утрат. силу).

7. Худякова Н.И. Проблемы разграничения уклонения от уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) от смежных составов преступлений // Юридическая мысль. СПб., 2013. С. 111.

8. Скачко А.В. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в интерпретации действующей ст. 194 УК РФ: бесспорно позитивные и спорные новеллы // Российский следователь. 2013. № 20. С. 22-25.

9. Соболев В., Душкин С. Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации и хранения предметов преступления // Законность. 2004. № 7. С. 33-34.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 1 (ч. 1), ст. 1.

11. Таможенный кодекс Таможенного союза (в действ. ред.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 50.

12. Вакуленко А.В. «О понятии «контрабанда» в законодательстве РФ и международном праве» // Закон и право. 2009. № 9. С. 48-51.

13. Советское финансовое право / под ред. Е.А. Ровин-ского. М., 1978. 392 с.

14. Налоговое право: Учебник / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. 591 с.