Уголовный процесс в отношении несовершеннолетних Текст научной статьи по специальности «Право»

Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 250 — 252. State service and personnel. 2021;(4):250—252. Научная статья

УДК 343 NIION: 2012-0061-04/21-063

https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-250-252 MOSURED: 77/27-008-2021-04-263

Уголовный процесс в отношении несовершеннолетних

Лейла Ахадуллаевна Османова

Юридический институт Дагестанского государственного университета,

Республика Дагестан, Махачкала, Россия, leyla.osm@mail.ru

Аннотация. Преступность несовершеннолетних сегодня является одной из актуальных проблем современного общества. Подростковая преступность приобретает организованный характер, а ее количественные показатели ежегодно возрастают. Одним из важнейших вопросов в сфере уголовно-процессуальных отношений, является предупреждение преступности среди лиц, не достигших совершеннолетнего возраста.

Ключевые слова: несовершеннолетний, преступность, досудебное производство, уголовный процесс.

Для цитирования: Османова Л.А. Уголовный процесс в отношении несовершеннолетних // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 250—252. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-250-252.

Original article

Criminal procedure against minors

Leila A. Osmanova

Law Institute of Dagestan State University, Republic of Dagestan, Makhachkala, Russia, leyla.osm@mail.ru

Abstract. Juvenile delinquency today is one of the pressing problems of modern society. Juvenile delinquency is acquiring an organized character, and its quantitative indicators are increasing every year. One of the most important issues in the field of criminal procedural relations is the prevention of crime among persons under the age of majority. Keywords: minor, crime, pre-trial proceedings, criminal procedure.

For citation: Osmanova L.A. Criminal procedure against minors // State service and personnel. 2021;(12):250—252. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-250-252.

Глава 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает нормы, регламентирующие особый порядок производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Такая необходимость возникает для обеспечения цели защиты несовершеннолетних лиц. В соответствии с законодательством несовершеннолетними признаются лица, не достигшие возраста 18 лет к моменту совершения преступления.

Процессуальные нормы, регулирующие особый порядок производства в отношении рассматриваемой категории лиц, следуют разделить на досудебные и судебные. Отметим, что предварительное расследование по уголовным делам в отношении несовершеннолетних производится как форме следствия, так и дознания. Предварительное расследование здесь имеет отличительные черты в таких вопросах, как: предмет доказывания, представление интересов и желаний несовершеннолетнего,

© Османова Л.А. М., 2021.

проведение следственных действий вместе с несовершеннолетним, избрание меры наказания, прекращение уголовного делопроизводства.

Предметом доказывания по делам в отношении несовершеннолетнего являются обстоятельства, которые подлежат установлению по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Статья 73 уголовно-процессуального законодательства устанавливает, что необходимо обозначить такие факты, как:

1) возраст несовершеннолетнего обвиняемого: число, месяц, год рождения;

2) социальные условия жизни и уровень воспитания;

3) влияние на несовершеннолетних старших по возрасту лиц.

Также необходимо учитывать обстоятельства, в связи с которыми несовершеннолетний не мог осознавать в полной мере фактический характер и уровень общественной опасности своих действий или бездействия, и это не связано с психическим заболеванием [4, с. 8—9].

№ 4/2021

Уголовно-правовые науки

Что касается особенностей досудебного производства, то здесь следует отметить двойное представительство интересов несовершеннолетнего лица: как со стороны законного представителя, так и со стороны защитника. В данном случае участие защитника обязательно, поскольку обвиняемым выступает несовершеннолетнее лицо.

Что же касается участия защитника, то ему разъясняются его права, такие, как: знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний; присутствовать при предъявлении обвинения, во время допроса обвиняемого, участвовать в нем, знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал непосредственное участие; заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия и решения следователя и прокурора; представлять доказательства, оправдывающие обвиняемого; по окончании расследования знакомиться со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Законом предусмотрены случаи отстранения законного представителя от участия в процессе, если есть основания полгать, что действия представителя наносят вред интересам несовершеннолетнего или направлены на препятствие объективному расследованию дела. Об этом прокурор, следователь, дознаватель выносят мотивированное постановление. В этом случае к участию в деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего.

Еще одной особенностью является обязательность проведения экспертизы по установлению возраста, когда документы, подтверждающие возраст, отсутствуют. Если несовершеннолетний участвовал в совершении преступления вместе с совершеннолетним, т.е. взрослым человеком, данное дело будет выделено в отдельное производство (ст. 422 УПК РФ).

Подход к уголовному производству несовершеннолетних в западных странах напрямую зависит от концептуальных позиций, которые государство принимает за основу при их построении [2, с. 204].

Большинство современных интерпретаций положений уголовного права в отношении несовершеннолетних возникло из концепции преступной безответственности, в которой основным было применение наказаний к тем, кто совершил преступление в любом конкретном возрасте, а не признание невиновным по причине недостижения совершеннолетнего возраста.

«Разумение» стало первым в истории уголовной безответственности термином, обеспечивающим правовую защиту детей и молодых людей (в основном несовершеннолетних), совершивших опасные и противоправные действия, подпадающих под уголовную ответственность и наказание.

Упоминался возраст детей и подростков, а также объективные и особенно возрастные препятствия для обращения с несовершеннолетними как с дееспособными лицами, совершающими преступные деяния.

Версия англосаксонского понимания всегда опиралась на презумпцию общего права, которая основана на предположении, что ребенок в возрасте до 14 лет считается некомпетентным. Однако такая презумпция может быть не принята во внимание судом, если он сочтет, что ребенок знал, что поступает неправильно.

В самой Англии существует норма права, которая сформулирована в презумптивной форме. В «Законе о детях и молодежи» (ред. 1963 г.) она предусматривает, что «бесспорно, презюми-руется тот факт, что ни один ребенок в возрасте до десяти лет не может быть признан виновным в каком бы то ни было преступлении». Из этого следует, что ребенок в возрасте до десяти лет не может совершить преступление. Такая презумпция неопровержима.

В уголовно-процессуальном праве многих современных западных государств основная задача судьи — выяснить в ходе судебного разбирательства, понимает ли несовершеннолетний степень общественной опасности и незаконность совершенного им деяния, поскольку это обстоятельство оказывает влияние на совершенное им деяние.

Необходимо отметить, что судейское усмотрение, о котором идет речь, в зарубежном уголовном процессе характеризуется как полномочие лица, осуществляющего власть, выбирающего между двумя или более законными альтернативами.

Что касается концепции воспитуемости, которая начала оказывать свое прямое влияние на уголовно-процессуальное право относительно недавно, то необходимо отметить, что процессуалистами она оценивается как сознательная необходимость заменять меры уголовно-правового воздействия воспитательными.

«Можно утверждать, что сам принцип воспи-туемости является порождением ювенальной юстиции, которая появилась в мире сразу после создания судов по делам несовершеннолетних. Особое значение и развитие идея воспитуемости несовершеннолетних приобрела в Германии и Франции.

Германская модель концепции воспитуемос-ти отличается тем, что главной целью применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетнему преступнику должно быть предотвращение совершения подростком повторного преступления. Государственное воспитание, по мнению немецких ученых, не должно выходить за рамки уголовно-правовых норм,

№ 4/2021

в противном случае, это противоречило бы Конституции, праву родителей на воспитание детей и праву молодых людей на жизненный выбор.

Проводимые регулярно исследования правового положения несовершеннолетних преступников в Германии показали, что воплощение идеи воспитуемости в том виде, который существует в самой Германии, приводит к фактическому ухудшению правового положения молодых людей относительно взрослых, а именно, к усилению санкционирования, «добавке» к наказанию из воспитательных соображений. Помимо этого, отмечается упадок возможностей обжалования судебных решений, возможности незачета срока предварительного заключения в срок наказания, неразвитость института защиты подростков в уголовном процессе [1, с. 39—42].

Характер развития концепции воспитуемос-ти в зарубежных странах в современный период проходит по пути трансформации принудительно-воспитательных мер, тем самым усиливая их карательную сущность.

В рамках дискреционных полномочий суд больше склоняется к выбору, связанному с наказанием, нежели к принудительной мере воспитательного воздействия. При этом суд обосновывает свои действия неэффективностью применения принудительного воспитания в связи с «воспитательной запущенностью» несовершеннолетнего [3, с. 284].

И таким образом в науке зарубежного уголовного производства объясняется свобода в решении суда при применении к несовершеннолетнему альтернативных мер исправительного воздействия вместо уголовной ответственности.

Вместе с альтернативными мерами появляется образец государственного благосостояния, соединяющего «жесткую руку полиции» и уголовного преследования с «мягким контролем» социальной деятельности. Например, в Нидерландах до достижения лицом возраста 18 лет обвинители и суды обладают свободой усмотрения в отношении альтернативных мер и программ замены уголовной ответственности альтернативными мерами исправительного воздействия. Любые санкции рассматриваются с точки зрения их образовательного эффекта.

Судебная свобода в назначении или отказе от наказания является признаком его индивидуализации в отношении несовершеннолетних. Суд

может применить судебное помилование в случае незначительности преступления с учетом характера самого обвиняемого или обстоятельств жизни несовершеннолетнего. В большинстве зарубежных стран все нормы, непосредственно относящиеся к детям-подросткам, сложились очень давно и существуют по сей день в рамках особой отрасли права, которую можно условно назвать «правом для несовершеннолетних».

Список источников

1. Гришин А.В., Труфанова Е.Ю. Отражение нравственных принципов в уголовно-процессуальном праве и уголовно-процессуальном законодательстве // Науч. вестник Орловского юрид. ин-та МВД России им. В.В. Лукьянова. 2019. № 1 (78). С. 39—42.

2. Лазарева В.А. Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики: Учебник для магистров. 2-е изд. М.: Юрайт, Гарант, 2014.

3. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учеб. пособие. М.: Дело, 2000.

4. Ожиганова М.В. Досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, не являющихся субъектами уголовной ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2007.

References

1. Grishin A.V., Trufanova E.Yu. Reflection of moral principles in criminal procedure law and criminal procedure legislation // Scientific Bulletin of the Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov. 2019. № 1 (78). Pp. 39—42.

2. Lazareva V.A. Criminal Procedure Law. Actual problems of theory and practice. Master's textbook. 2nd ed. M.:Yurayt, Garant, 2014.

3. Melnikova E.B. Juvenile justice: problems of criminal law, criminal procedure and criminology: textbook. M.: Delo, 2000.

4. Ozhiganova M.V. Pre-trial proceedings in criminal cases on the use of compulsory measures of educational influence in relation to minors who are not subjects of criminal responsibility: Author. dis. ... Cand. jurid. sciences. Izhevsk, 2007.

Османова Л.А. — магистрант

Osmanova L.A. — master's student

Информация об авторе

Information about the author

Статья поступила в редакцию 05.10.2021; одобрена после рецензирования 08.11.2021; принята к публикации 14.11.2021.

The article was submitted 05.10.2021; approved after reviewing 08.11.2021; accepted for publication 14.11.2021.

№ 4/2021