CC BY
21нодательства Рос. Федерации. 2017. N° 8, ст. 1230.
4. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2016 г. № Ф08-7945/2016 по делу № А61-3603/2015. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=ASK;n=122002#0 (дата обращения: 14.05.2017).
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 г. № 09АП-20583/2017 по делу № А40-239597/15. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=MARB009;n=1253900#0 (дата обращения: 14.08.2017).
6. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2017 г. № 12АП-7720/17 по делу № А57-4326/2017 URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc;base=RAPS012;n=94668#0 (дата обращения: 14.08.2017).
7. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940.
8. БакинА.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского гос. ун-та. 2010. № 339. С. 91-94.
9. Бевзенко Р.С. Общие положения об обеспечении обязательств: комментарий реформы
статьи 329 ГК РФ // О договорах: сб. ст. к юбилею
B.В. Витрянского / сост. С.В. Сарбаш. М.: Статут, 2017. 232 с.
10. Бут Ю.А. Правовая природа акцессорного обязательства // Альманах современной науки и образования. 2009. № 7. Ч. 2. С. 20-21.
11. Вязовская Т.Н. Гражданско-правовая природа залоговых отношений: дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. 215 с. URL: http://www. dissercat.com/content#ixzz4ooMrX8Wc (дата обращения: 15.05.2017).
12. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, 2002. 222 с.
13. Новиков К.А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориен-тированные права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 1.
C. 107-120.
14. Покровский И.А. История римского права. СПб.: Лань, 2013. 322 с. URL: http://e.lanbook. com/book/36400 (дата обращения: 15.05.2017).
15. Рыбалов А.О. Этюд о залоге в русском праве XV-XVII вв. // Bialostockie Studia Prawnicze (The Bialystok Legal Studies). 2012. № 11. С. 2940. URL: https://zakon.ru/blog/2016/11/15 (дата обращения: 15.05.2017).
ЕВСЕЕВА Людмила Анатольевна - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: evseeva-ludmila@yandex.ru.
ТРУХАН Роман Петрович - аспирант. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: trukhan.roman@yandex.ru.
EVSEEVA, Liudmila Anatolyevna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Private Law. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: evseeva-ludmila@yandex.ru.
TRUKHAN, Roman Petrovich - Graduate Student. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: trukhan. roman@yandex.ru.
УДК 343.97
УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ СЛУЖЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ*
М.Г. Иванов
В статье рассматриваются проблемные вопросы формирования уголовного законодательства как основного средства реализации уголовной политики противодействия служебно-экономиче-ским преступлениям. Автор утверждает, что только уголовно-правовая политика как система мо-
* Научная статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Кабинета Министров Чувашской Республики по проекту № 16-13-21002.
жет повлиять своим предупредительным воздействием как на совокупность детерминантов, так и на саму преступность в сфере служебно-экономических отношений.
Ключевые слова: служебно-экономические преступления; уголовно-правовая политика; предупреждение преступлений.
M.G. Ivanov. CRIMINAL LEGISLATION AS THE PRINCIPAL MEANS OF IMPLEMENTATION OF CRIMINAL POLICY OF CO-OPERATION TO OFFICIAL-ECONOMIC CRIMES
The article deals with the problematic issues of the formation of criminal legislation as the main means of implementing the criminal policy of counteracting economic and economic crimes. The author claims that only the criminal and legal policy as system can affect the precautionary impact both on set of determinants, and on crime in the sphere of the office and economic relations.
Keywords: economic and economic crimes; criminal law policy; prevention of crimes.
К разрешению проблем реализации уголовно-правовой политики в сфере защиты служеб-но-управленческой деятельности следует относиться более широко, с использованием интег-ративных подходов, с учетом требований правил диалектики. Однобокость понимания уголовно-правовой политики и методов ее реализации может привести к упрощенным представлениям о правовой, социальной, экономической и политической сущности организационно-правовых основ уголовной политики России.
Вместе с тем важно, на наш взгляд, отметить, что уголовно-правовая политика как система вычленяется из системы уголовной политики предупреждения экономической преступности на основе размежевания множества связей и взаимодействий, существующих в обществе, особенностей воздействия уголовного закона на детерминанты отдельных видов преступности.
Специфическими средствами реализации уголовно-правовой политики являются как нормы права (уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного), так и система органов правоприменительной деятельности. Уголовно-правовая политика не только определяет предназначение, содержание, форму норм права и структуру органов, но и наполняет конкретным содержанием деятельность этой системы [5].
Безусловно, система уголовно-правового воздействия не есть абстракция, а представляет собой комплекс объективно существующих, реально протекающих процессов правового воздействия на служебно-экономическую преступность. Она не существует изолированно от многих других социально-правовых систем, а потому не может быть в реальной действительности представлена в чистом виде. И здесь мы руководствуемся методологическим положением о том, что «чистых» явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может, само понятие «чистоты» содержит определенную узость, однобокость научного познания, которая не позволяет охватить предмет исследова-
ния более полно и глубоко во всех его значимых проявлениях.
Действительно, некоторые уголовно-наказуемые деяния весьма сходны с формами граж-данско-противоправных отношений. В результате этого многие правоприменители, не имея достаточного опыта и умения вникать в существо возникающих отношений, относят их зачастую к разряду регулируемых не уголовным законодательством и необоснованно отказывают в возбуждении уголовного преследования.
Конечно, в качестве абсолютно «чистой» уголовно-правовую систему воздействия на преступность можно сконструировать теоретически, но в этом случае, в силу научных и практических соображений, она будет вырвана из огромного множества взаимодействующих, взаимообусловленных, объективно существующих связей.
Следует признать, что существенные, устойчивые изменения в состоянии, структуре и динамике служебно-экономической преступности - совокупный результат реализации всей системы уголовной политики. Этот вывод имеет важное практическое значение для оценки эффективности применения норм уголовного законодательства. Поэтому есть определенный смысл в контексте научной полемики вести поиск оптимальных форм и способов уголовно-правового воздействия на служебно-экономические преступления, высказывать всевозможные суждения, предлагать различные методики, подвергать критическому анализу существующие показатели оценок эффективности реализации уголовной политики в рассматриваемой части. Вместе с тем мы осознанно подходим к тому, что собственно уголовно-правовое воздействие на служебно-экономические преступления в современных условиях не может быть единственно правильным средством воздействия на преступность [4].
Необходимость изменения вектора развития уголовно-правовой политики может возникать в связи с происходящими в стране социально-
экономическими изменениями, состоянием и динамикой преступности, результатами борьбы с экономической преступностью, уровнем организации правоприменительной деятельности, законодательной регламентации криминального экономического поведения, принятия мер предупреждения, пресечения преступлений в сфере служебно-экономической деятельности.
Усиление внимания к проблемам уголовно-правовой политики вызвано объективными причинами и ими, как мы полагаем, могут выступить следующие:
- служебно-экономическая преступность стала фактором, кардинально оказывающим отрицательное влияние на все сферы жизни общества;
- изменилась система базовых ценностей общества в сторону ее резкого снижения;
- криминальная активность субъектов слу-жебно-экономической деятельности влияет на формирование отрицательных тенденций в политике, экономике, социальной сфере, культуре и в правовой политике, которые могут послужить предпосылкой возникновения социального напряжения в обществе.
Можно сделать и следующее резюме. Только уголовно-правовая политика как система может повлиять своим предупредительным воздействием как на совокупность детерминантов, так и на саму преступность в сфере служебно-экономических отношений. В связи с этим уместно указать на то, что эффективность реализации Концепции уголовно-правовой политики противодействия служебно-эко-номической преступности может быть оценена в зависимости от качества уголовного законодательства, от возможностей реализации поставленных перед ним задач.
В частности, на этом положении акцентирует внимание и научное сообщество, заинтересованное в реализации прикладных задач своих исследований. Г.А. Аванесов, считая уголовное законодательство основной формой реализации уголовно-правовой политики, предлагает обратить внимание на создание соответствующих законов, практическое применение, анализ и его совершенствование [1].
Мы солидарны с таким подходом и также указываем, что основным средством реализации уголовно-правовой политики является национальное уголовное законодательство, построенное на принципах и положениях Конституции России и международного права. Аксиомой является то, что только закон отражает основное направление государственной политики противодействия преступности.
Действительно, к уголовно-правовым средствам борьбы с преступностью могут примыкать в уголовной политике отдельные сопутствующие средства, например, административного и общественного характера, но они не превращают уголовную политику в политику борьбы с преступностью, поскольку речь здесь идет о мерах, применяемых взамен или в непосредственное дополнение к уголовно-правовым мерам [6].
В этой связи мы полагаем, что реализация уголовно-правовой политики может быть обеспечена как уголовно-правовыми средствами в широком смысле (уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные, криминологические), так и уголовно-правовыми средствами в узком смысле (только нормы УК РФ).
Вместе с тем думается, что развитию российской государственности может помочь модернизация всей правовой системы. Определенным сигналом для этого является имеющее сегодня место масштабное внесение изменений и дополнений в действующее национальное уголовное законодательство. Однако отсутствие единой согласованности между учеными, практиками и законодателем по поводу Концепции уголовно-правовой политики РФ, которая определяла бы стратегические цели, задачи и направления их решения, закономерно детерминирует проблемы реализации уголовного закона в сфере защиты служебно-управленческой деятельности на правоприменительном уровне.
Несмотря на то что происходящие преобразования в механизме уголовно-правового регулирования охраняемых государством социально значимых интересов человека, общества и государства наметили комплекс мер нормативно-правового и организационно-практического характера по адекватизации назначаемых мер уголовно-правового характера, оптимизации освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания, следует констатировать, что многочисленные изменения норм уголовного законодательства в плане криминализации (декриминализации), пенализации (депенализации) деяний не обеспечивают решения поставленных задач и достижения установленных целей [2]. Особенностью современных социально-правовых реалий является то, что законодателями был принят целый пул нормативно-правовых актов, которые так или иначе направлены на процесс либерализации уголовно-правовой ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности. В настоящее время наблюдается
деятельность по объективизации, материализации либерально-демократических принципов уголовной политики.
Нельзя игнорировать тот факт, что уголовно-правовая политика оказывает существенное предупредительное воздействие на данный вид преступности, непосредственно влияет на все уровни детерминантов преступности в сфере служебно-экономических отношений: социальные, социально-психологические, психологические, объективные и субъективные, прямые и косвенные, основные и второстепенные факторы. Конечно, в зависимости от характера и сущности детерминантов предупредительный эффект уголовно-правового воздействия может быть различным. По отношению к объективным детерминантам этот эффект выражается в сужении, ослаблении их криминогенного действия, в нейтрализации отрицательного воздействия детерминантов, в устранении конкретных криминогенных факторов, недостатков, упущений, ошибок в социально-полезной деятельности субъектов служеб-но-управленческой деятельности, повышении их правосознания, формировании адекватных психологических установок, обеспечении их правовой защиты и т.д.
В конечном счете уголовно-правовая политика, оказывая существенное воздействие на конкретную личность, преломляясь через конкретные формы правоотношений, воздействует на различные общественные явления и процессы в целом. Известно, что в данном случае личность выступает не только в качестве прямого объекта предупредительного воздействия, но и опосредованного объекта взаимодействия. И хотя непосредственным объектом воздействия уголовно-правовой политики мы не называем личность, а лишь отдельные стороны ее проявления, которые представляются и оцениваются как криминогенные факторы в форме антиобщественных интересов и ориен-таций, дефектов правосознания, тем не менее в существующей практике уголовно-правовое воздействие оказывается в целом на личность.
Исходя из того, что было сказано выше, мы можем сделать небольшое резюме о возможных формах реализации уголовно-правовой политики. В качестве таковых могут выступить законодательная деятельность, директивная (подзаконный уровень), управленческая (подведомственный, межведомственный уровень) и правоприменительная деятельность.
В целом, сущность и содержание государственной уголовно-правовой политики противодействия служебно-экономическим преступлениям отражает: основные принципы
уголовно-правового воздействия на преступность; криминализацию и декриминализацию общественно опасных деяний; характер наказуемости общественно опасных деяний (пена-лизация); условия освобождения от уголовной ответственности или от наказания (депенали-зация); определение альтернативных уголовному наказанию мер уголовно-правового воздействия; определение процессуального порядка реализации норм материального права; определение мер процессуального принуждения; развитие доктрины уголовно-правовых наук в области борьбы со служебно-экономической преступностью; стратегию и тактику законодательной регламентации и правоприменительной деятельности.
При всей многоаспектности принимаемых нормативно-правовых актов сложно рассчитывать на снижение уровня преступности без реально действующего механизма правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений [3]. Реформа национального уголовного законодательства должна быть доктринально обоснованной, соответствовать ситуации, сложившейся в государстве, и международно-правовым нормам.
Отметим, что концептуальные требования главным образом связаны с задачами уголовно-правовой политики. Такой задачей стратегического характера на современном этапе развития российской государственности является реальное обеспечение социально приемлемого уровня безопасности общества от преступного влияния. Полагаем, что на тактическом уровне такой задачей выступает снижение (нейтрализация) темпов роста служебно-экономической преступности до минимально допустимого уровня.
Ближайшей целью современной Концепции уголовно-правовой политики противодействия служебно-экономической преступности является разработка тактических задач и методов путем принятия новых федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства и иных нормативных правовых актов.
Совершенствование системы органов управления государственной и муниципальной власти, предпринимательских структур, создание оптимальных условий для реализации полномочий субъектов служебно-управленческой деятельности также должны войти в Концепцию в качестве одной из задач.
Создание финансовой и материально-технической базы для деятельности правоохранительных органов, негосударственных организаций и привлечение населения при противодействии
108
вестник Российского университета кооперации. 2017. № 4(30)
служебно-экономической преступности является ближайшей задачей.
Список литературы
1. Аванесов Г. А. Криминология и социальная профилактика. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980.
2. Авдеев В.А. Национальная уголовно-правовая политика в сфере противодействия преступности // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. 2012. № 4. С. 21-28.
3. Авдеева О.А. Наказание как мера противодействия преступности: ретроспективный анализ законодательной регламентации в национальном праве // Криминологический журнал Байкальского гос. ун-та экономики и права. 2013. № 1. С.119-125.
4. Иванов М.Г. Отдельные теоретические
и прикладные аспекты законодательной регламентации служебно-экономических преступлений // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения. Вестник Нижегородской академии МВД России. 2006. № 6. С. 25-30.
5. Кудрявцев В.Н. Эффективность закона как средства осуществления уголовной политики // Основные направления борьбы с преступностью. М.: Юрид. лит., 1975.
6. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Общетеоретическая концепция борьбы с преступностью: ее становление и предмет. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988. 195 с.
7. Фефелов П.А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. № 11. С.101-105.
ИВАНОВ Михаил Георгиевич - кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права и судопроизводства. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: imkafedra54@mail. ru.
IVANOV, Mikhail Georgiyevich - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law and Legal Proceedings. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail:imkafedra54@mail.ru.
УДК 343.97
КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ ПРЕСТУПНИКА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ*
О.М. Иванова
На основе данных уголовной статистики в статье приводится криминологическая характеристика лиц, совершивших преступления против собственности. Отмечается высокая общественная опасность личности лица, совершившего имущественное преступление. Автор указывает, что преступность в сфере собственности сохраняется в обществе не только вследствие саморазвития, но и в силу действия внешних для нее обстоятельств, прежде всего причин и условий, вытекающих из конкретно-исторических особенностей социальной жизни.
Ключевые слова: собственность; преступления; динамика; личность преступника; наказание; предупреждение.
O.M. Ivanova. CRIMINOLOGICAL CHARACTERISTIC OF THE PERSONALITY OF THE CRIMINAL, THE CRIMINAL CRIME AGAINST THE PROPERTY
On the basis of data of criminal statistics in article the criminological characteristic of the persons who have committed crimes against property is given. The high public danger of the identity of the person committing property crimes is noted. The author specifies that crime in the sphere of property remains in society not only owing to self-development, but also owing to action of circumstances, first of all the reasons, external for her, and the conditions following from concrete historical features of social life.
Keywords: property; crimes; dynamics; criminal personality; punishment; warning.
* Научная статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Кабинета Министров Чувашской Республики по проекту № 16-13-21002.
