Уголовное приказное производство: проблемы дифференциации процессуальной формы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.137

УГОЛОВНОЕ ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО: ПРОБЛЕМЫ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ФОРМЫ

Нурлумбаева Ляззат Ерлановна

Докторант PhD юридического факультета Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилёва, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]

Брусницын Леонид Владимирович

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова., г. Москва, Российская Федерация; e-mail: [email protected]

Ахпанов Арстан Нокешевич

Доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин

юридического факультета Евразийского национального университета

им. Л.Н. Гумилёва, г. Нур-Султан, Республика Казахстан; e-mail: [email protected]

Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, уголовный процесс, дифференциация процессуальной формы, целерантное производство (упрощенное, ускоренное, сокращенное, суммарное), приказное производство.

Аннотация. Стремительная глобализация в сфере уголовно-процессуального права благоприятствует интеграции многообразных форм и видов досудебного и судебного производства, ранее не свойственных традиционным национальным системам права. Данная тенденция связана со многими трендами развития современного государства и общества. В этой связи авторами статьи рассматриваются актуальные вопросы применения института приказного производства в уголовном процессе Республики Казахстан.

В настоящее время, несмотря на множество мнений касательно содержания и соотношения упрощенного, ускоренного, сокращенного и суммарного уголовно-процессуальных производств, нет единого подхода к их четкому определению и разграничению. Авторами предлагается рассмотреть этот вопрос с позиции систематизации и классификации процессуальной формы в уголовном процессе. Ими определены компоненты родового понятия -целерантного производства. В данном аспекте приказное производство рассматривается как вид целерантного производства в упрощённой форме. Исследуются проблемы теории и правоприменительной практики, связанные с «мигрирующими» составами правонарушений -между Кодексом об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Республики Казахстан. Обосновыается вывод то том, что необходимость четкого разграничения и определенность в материальном праве будут способствовать лучшей процессуальной регламентации при расследовании и рассмотрении дел. Кроме того, в статье исследованы некоторые аспекты Рекомендации № 6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия», на основании анализа которых выработаны соответствующие предложения.

В процессе изучения проблемы применялись методы сравнительно-правового анализа, дедукции, прогнозирования и другие. На основе проведенного исследования выработаны соответствующие рекомендации с целью совершенствования законодательной регламентации приказного производства, рассмотрены условия его успешного применения в Казахстане.

ЦЫЛМЫСТЬЩ Б¥ЙРЬЩ ЭНД1Р1С1: 1С ЖYРГIЗУ НЫСАНЫН САРАЛАУ МЭСЕЛЕЛЕР1

Лэззат Ерланкызы Н^рлымбаева

Л.Н. Гумилев атындагы Еуразия ¥лттыц Университетi Зац факультеттщ PhD докторанты, Нур-Султан ц., Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected]

Леонид Владимирович Брусницын

Зац гылымдарыныц докторы, Мэскеу Мемлекеттж Университетшц Зац факультетi цылмыстыц ic ЖYргiзу, сот терелг жэне прокурорлыц цадагалау кафедрасыныц профессоры. М.В. Ломоносов., Мэскеу ц., Ресей Федерациясы; e-mail: [email protected]

Арстан Нокеш^лы Акпанов

Зац гылымдарыныц докторы, Л.Н. Гумилев атындагы Еуразия ¥лттыц

Универcитетi Зац факультетi цылмыстыц-цуцыцтыц пэндер кафедрасыныц профессоры.

Л.Н. Гумилев, Нур-Султан, Казацстан Республикасы; e-mail: [email protected]

Tymu свздер: цылмыстыц ic ЖYргiзу цуцызы, цылмыстыц процесс, ic ЖYргiзу нысанын са-ралау, тутас ic ЖYргiзу (оцайлатылган, жеделдетшген, цысцартылган, жиынтыц), буйрыц eндiрici.

Аннотация. Кылмыстыц ic ЖYргiзу цуцыгы саласындагы царцынды жаhандану бурын дэcтYрлi улттыц цуцыц ЖYйелерiне тэн емес сотца дейiнгi жэне сот вндiрiciнiц алуан тYрлi нысандары мен тYрлерiн интеграциялауга цолайлы. Бул Yрдic цазiргi замангы мемлекет пен цогамныц кептеген даму трендтерiне байланысты. Осыган байланысты мацала авторлары Казацстан Республикасыныц цылмыстыц ic ЖYргiзуде буйрыцтыц ic ЖYргiзу институтын цолданудыц езектi мэселелерт царастырады.

Казiргi уацытта, жецшдетшген, жедел, цысцартылган жэне жиынтыц цылмыстыц ic ЖYргiзу ендгрюшц мазмуны мен арацатынасына цатысты кептеген пкрлерге царамастан, оларды нацты аныцтауга жэне ажыратуга бiрыцгай тэст жоц. Авторлар бул мэселеш цылмыстыц процесте ic ЖYргiзу нысанын жуйелеу жэне жгктеу тургысынан царауды усынады. Олар рулыц угымныц цурамдас белжтерт аныцтады - целерантты ендгргс. Осы аcпектiде Буйрыц ендгрШ оцайлатылган нысандагы целерантты ендiрicтiц тYрi реттде царастыры-лады. Этмшшк цуцыц бузушылыц туралы кодекс пен Казацстан Республикасыныц Кылмы-стыц кодекЫ арасындагы цуцыц бузушылыцтардыц «цоныс аударушы» цурамдарымен байланысты теория жэне цуцыц цолдану тэжiрибеciнiц мэcелелерi зерттеледi. Нацты ажырату цажетттт мен материалдыц цуцыцтагы айцындылыц icтердi тергеу жэне царау кезтде Yздiк ic ЖYргiзу регламенттелуте ыцпал ететшне цорытынды неггзделедг. Сонымен цатар, мацалада Еуропа КецеЫ Министрлер комитетшц «Кылмыстыц сот терелтн жецтдетуге цаты» № 6 R (87) усынымдарыныц кейбiр аcпектiлерi зерттелдг, оларды талдау неггзтде тиicтi усыныстар эзiыcтрлендi. Мэселеш зерттеу барысында салыстырмалы-цуцыцтыц талдау, дедукция, болжау жэне т.б. эдicтерi цолданылды. ЖYргiзiлген зерттеу неггзтде буйрыц ендгрШн зацнамалыцрегламенттеудi жетiлдiру мацсатында тиicтi усынымдар эзiрлен-дг, оны Казацстанда табысты цолдану шарттары царалды.

INSTITUTE OF CRIMINAL WRIT PROCEEDINGS: PROBLEMS OF DIFFERENTIATION OF A PROCEDURAL FORM

Nurlumbaeva Lyazzat Erlanovna

Doctoral candidate PhD, Faculty of Law, L.N. Gumilyov Eurasian National University, Nur-Sultan c., Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]

Brusnitsyn Leonid Vladimirovich

Doctor of Law, Professor, Department of Criminal Procedure, Justice and Prosecutorial Supervision, Faculty of Law, M.V. Lomonosov Moscow State University, Moscow c., Russian Federation; e-mail: [email protected]

Akhpanov Arstan Nokeshevich

Doctor of Law, Professor, Department of Criminal Law, Faculty of Law, L.N. Gumilyov Eurasian National University, Nur-Sultan c., Republic of Kazakhstan; e-mail: [email protected]

Keywords: criminal procedure law, criminal process, differentiation of the procedural form, purposeful production (simplified, accelerated, shortened, total), order proceedings.

Abstract. Rapid globalization in the field of criminal procedure law favors the integration ofdiverse forms and types ofpre-trial andjudicial proceedings, previously not characteristic oftraditional national legal systems. This trend is associated with many development trends of the modern state and society. In this regard, the authors of the article discusses topical issues of the application of the institution of

order proceedings in the criminal process of the Republic of Kazakhstan.

Currently, despite many opinions regarding the content and correlation of simplified, accelerated, reduced and summary criminal procedure proceedings, there is no single approach to their clear definition and delineation. The authors propose to consider this issue from the perspective of systematization and classification of the procedural form in the criminal process. They identified the components of the generic concept - purposeful production. In this aspect, order production is considered as a type of purposeful production in a simplified form. The problems of theory and law enforcement practice related to the "migrating" offenses are investigated - between the Code of Administrative Offenses and the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan. The conclusion is substantiated that the need for a clear distinction and certainty in substantive law will contribute to better procedural regulation in the investigation and consideration of cases. In addition, the article explores some aspects of Recommendation No. 6 R (87) 18 of the Committee of Ministers of the Council of Europe "Concerning the simplification of criminal justice", based on the analysis of which relevant proposals have been developed.

In the process of studying the problem, methods of comparative legal analysis, deduction, forecasting and others were used. On the basis of the study, relevant recommendations were developed with the aim of improving the legislative regulation of order production, the conditions for its successful application in Kazakhstan are considered.

Совершенствование национального законодательства является гарантией и прочным фундаментом защиты прав и свобод человека и гражданина.

В условиях глобализации, мировой интеграции можно наблюдать динамику изменения политики различных государств, в том числе в части нормотворчества. Все больше интегрируются и внедряются различные институты, ранее не свойственные законодательству и системе права в целом.

Следует согласиться с мнением процессуалистов касательно того, что в зависимости от исторического периода и условий развития государства вопросы единства или дифференциации уголовно-процессуальной формы разрешались с учетом потребностей общества на том или ином этапе его развития [1].

Введение упрощенных производств и процедур должно рассматриваться, с одной стороны, как способ обеспечения доступа к правосудию за счёт уменьшения судебных расходов и более гибкой процедуры с меньшей степенью формализации, а с другой - как способ сокращения государственных расходов на судебную систему и повышение эффективности судебного администрирования [2].

Еще в 1987 году была принята Рекомендация № 6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» (далее - Рекомендация 6 R)1. Компаративно-правовой взгляд свидетельствует о признании мировым сообществом необходимости и важности упрощенных форм уголовного судопроизводства. К примеру, в России современные ускоренные формы производства по уголовным делам - сокращенное

дознание (гл. 32.1 УПК РФ) и особый порядок судебного разбирательства при согласии лица с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) - обязаны общей тенденции упрощения уголовного судопроизводства. Данный вывод уместен для Казахстана и всего постсоветского пространства.

Несмотря на все положительные аспекты упрощенных и ускоренных производств, в настоящее время нет единого понимания по вопросу о разграничении и отнесении тех или иных институтов к упрощенным или к ускоренным видам производств [2].

Представляется, что с методологической точки зрения подобная постановка проблемы заслуживает внимания и вопрос нуждается в специальном исследовании. В рамках данной статьи нами предлагается рассмотреть данный вопрос с позиции систематизации и классификации процессуальной формы на примере казахстанского приказного производства по уголовным делам.

Шпилев В.Н. отмечает, что наиболее приемлемым определением процессуальной формы как формы процессуальной процедуры является то, которое охватывает не только совокупность условий, предусмотренных процессуальным законодательством для совершения процессуальных действий, но и их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки [3].

Традиционно в теории уголовно-процессуального права различают два направления дифференциации процессуальной формы - в сторону упрощения и усложнения.

Как представляется, анализ положений УПК РК дает основания для следующей си-

1 Рекомендация №6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» Электронный ресурс: http://hrlibrary.umn.edu/russian/euro/RRec(87)18.html (Дата обращения 01.04.2020 год)

стематизации и классификации процессуальной формы. В основе систематизации процессуальной формы обычное (стандартное, ординарное или классическое) и особые производства по уголовному делу (приказное производство, дела частного обвинения, об уголовных проступках, по делам несовершеннолетних, по деяниям невменяемых, об обладающих привилегиями, об обладающих иммунитетами лицах, заочное, с участием присяжных заседателей, процессуальные соглашения (сделки), конфискация до вынесения приговора, международное сотрудничество).

Особые производства по такому критерию как содержание процессуальной формы можно классифицировать на две группы: це-лерантное (стремительное, простое) и усложненные.

Целерантное производство, состоящее из пяти видов (приказное производство, дела частного обвинения, об уголовных проступках, процессуальные соглашения (сделки), конфискация до вынесения приговора) может вестись в следующих четырех формах: упрощенное, ускоренное, сокращенное и суммарное.

Усложненное производство включает в себя семь видов (по делам несовершеннолетних, по деяниям невменяемых, об обладающих привилегиями, об обладающих иммунитетами лицах, заочное, с участием присяжных заседателей, международное сотрудничество) и ведется по одной процессуальной форме с усиленными гарантиями прав личности.

Следует отметить, что в рамках совершенствования уголовно-процессуального законодательства учёными-процессуалистами Казахстана разработана модель расследования - досудебное целерантное производство [4]. Целерантное производство включает в себя, по мнению казахстанских авторов, одновременное наличие (в различном сочетании и объеме) упрощенного, ускоренного, сокращенного и суммарного производств как его форм. Общей целью всех форм целерантного производства является: процессуальная экономия, приближение момента наступления наказания ко времени совершения преступления.

Целерантному производству присущи следующие признаки:

- приоритет целесообразности и разумности;

- применение к определенным категориям уголовных правонарушений, в которых публичные интересы не являются доминирующим фактором;

- в большинстве случаев применяется при согласии подозреваемого, обвиняемого (в некоторых случаях и потерпевшего);

- в качестве своей альтернативы проведение полного досудебного расследования, а также стандартного судебного разбирательства в условиях состязательности [5].

- применение при соблюдении субъектом определенных условий.

Дополнительно обратим внимание на то, что в подпункте 2 пункта Ь) раздела II «Суммарные процедуры, внесудебное урегулирование и упрощенные процедуры» Рекомендации 6 R отражены следующие условия, предъявляемые к подозреваемому: выплата денежной суммы государству или государственной или благотворительной организации; возмещение причиненного в результате уголовного правонарушения вреда и восстановление прав потерпевшего; предоставление потерпевшему соответствующей компенсации либо до урегулирования, либо в качестве его составной части2.

Следует отметить, что расширение и активное применение данных форм производств приемлемо в случае успешного функционирования в стране независимого судебного контроля и бескомпромиссной деятельности органов, осуществляющих надзор за законностью и соблюдением прав и законных интересов граждан. В противном случае, произвольное и бессистемное увеличение категорий уголовных дел, подлежащих расследованию и рассмотрению в рамках целерантного производства, может повлечь за собой нарушение основополагающих принципов уголовно-процессуального права.

Далее рассмотрим особенности каждой из четырёх форм целерантного производства.

Термин «ускорение» - величина изменения скорости движения в единицу времени [6]; величина, характеризующая быстроту изменения вектора скорости точки по его численному значению и направлению [7].

Признаки ускоренного производства в уголовном процессе связаны с:

- необходимостью предотвращения опасных последствий для потерпевшего и иных лиц и/или имущества;

- правовыми конфликтами (спорами), в которых необходимо принять решение в короткие сроки.

Дефиниция «упрощение» определяется как действие, исходя из глагола «упростить», «упрощать», упрощенное устройство чего-нибудь, упрощенный способ, прием [8]. Понятие же упрощенного производства, по мнению не-

2 Рекомендация №6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы «Относительно упрощения уголовного правосудия» //Источник электронный ресурс: http://hrlibrary.umn.edu/russian/euro/RRec(87)18.html (Дата обращения 01.04.2020 год)

которых авторов, может толковаться в различных значениях [2].

Во-первых, общее упрощение ординарной (обычной) процедуры защиты прав благодаря исключению из нее лишних, осложненных, неэффективных производств или замены их новыми, более эффективными.

Во-вторых, упрощение путем введения самостоятельных производств для определенных категорий дел (не вызывающих спор между сторонами, бесспорные и очевидные дела).

В-третьих, упрощение может проявляться, когда наряду с общим порядком рассмотрения дела, на определённых этапах предусматриваются альтернативные возможности совершения отдельных процессуальных действий.

Признаки упрощенного производства в уголовном процессе:

- применяется по определенной категории уголовных правонарушений, с учетом меньшей степени общественной опасности;

- правонарушение является простым, очевидным и бесспорным;

- субъект известен, также не требуется процессуальных мер для его поиска.

Упрощение презюмирует ускорение сроков производства, в то же время ускорение может не предполагать упрощения, как это имеет место в статье 190 УПК РК «Ускоренное досудебное расследование».

В этой связи полагаем, что в уголовно-процессуальном аспекте понятие ускоренное производство шире, чем упрощенное.

Значение слова «сократить» определено в словаре через синонимы слов «ограничение», «сужение», «уменьшение», «сжатие», «усечение»3.

Сокращенное производство по уголовному делу ведется через уменьшение его сроков и избирательное исключение некоторых обязательных для стандартных производств этапов, частей и процедур.

На первый взгляд, не наблюдается существенных различий между упрощенным и сокращенным производствами. В то же время статья 382 УПК РК предусматривает данную форму - «Судебное разбирательство дела в сокращенном порядке» и определяет срок рассмотрения уголовного дела - десять суток, в исключительных случаях - до двадцати. Кроме того, сокращенный порядок судебного разбирательства дела состоит исключительно из допросов подсудимого, потерпевшего, выяснения обстоятельств заключения процессуального соглашения или соглашения о

достижении примирения в порядке медиации, вопросов о сроке и порядке выплат по гражданскому иску и процессуальных издержек4.

Некоторыми юристами-практиками утверждается, что главной предпосылкой сокращенной формы производства было введение принципа «разумного срока» в уголовный процесс [9]. Ввиду недостаточной полноты аргументов, считаем данный вывод не совсем точным.

Цель введения сокращенного производства главного судебного разбирательства обусловлена, прежде всего, необходимостью полного, всестороннего и объективного исследования судом обстоятельств дела в минимально возможные сроки, без вреда публичным интересам и правам участников процесса, с возможностью перехода к классической модели рассмотрения дела для его разрешения.

Полагаем, что упрощенное производство характерно для досудебного расследования, а сокращенное производство - для суда первой инстанции. Тем не менее, проблема разграничения данных производств требует дополнительного изучения.

Суммарное производство производно от слова «сумма», т.е. число, представляющее результат сложения [10]. В данном случае происходит объединение в одну нескольких процедур.

В юридической литературе под суммарным производством понимается обобщенное обозначение для различных упрощенных видов судебного разбирательства по делам о малозначительных и очевидных преступлениях, когда дело рассматривается без производства формального предварительного расследования, по кратко сформулированному первоначальному обвинению и, иногда, без детального исследования доказательств [11].

В нашем понимании ключевым признаком суммарного производства по уголовным делам выступает такое их свойство, которое позволяет объединить в одном процессуальном документе элементы несколько других актов. В качестве наглядной демонстрации можно привести пример из ранее действовавшего казахстанского законодательства. Глава 23-1 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года (утратил силу после введения в действие УПК РК от 4 июля 2014 года) предусматривала составление органом дознания или следователем единого итогового процессуального документа - протокола упрощенного досудебного

достижении примирения в порядке медиа вопросов о сроке и порядке выплат по г данскому иску и процессуальных издерж

Некоторыми юристами-практик утверждается, что главной предпосылкой кращенной формы производства было вв ние принципа «разумного срока» в уголов процесс [9]. Ввиду недостаточной пол! аргументов, считаем данный вывод не со точным.

Цель введения сокращенного произ ства главного судебного разбирательства условлена, прежде всего, необходимос полного, всестороннего и объективного следования судом обстоятельств дела в м мально возможные сроки, без вреда пуб ным интересам и правам участников проце с возможностью перехода к классической дели рассмотрения дела для его разрешен

Полагаем, что упрощенное производ характерно для досудебного расследован сокращенное производство - для суда пе инстанции. Тем не менее, проблема разгр чения данных производств требует допо тельного изучения.

Суммарное производство производн слова «сумма», т.е. число, представляю результат сложения [10]. В данном сл происходит объединение в одну нескол процедур.

В юридической литературе под сум ным производством понимается обобще обозначение для различных упрощенных дов судебного разбирательства по делам о лозначительных и очевидных преступлен когда дело рассматривается без производ формального предварительного расслед ния, по кратко сформулированному перв чальному обвинению и, иногда, без детал го исследования доказательств [11].

В нашем понимании ключевым при ком суммарного производства по уголов делам выступает такое их свойство, кот позволяет объединить в одном процессу ном документе элементы несколько др актов. В качестве наглядной демонстрг можно привести пример из ранее действо шего казахстанского законодательства. Г 23-1 Уголовно-процессуального кодекса спублики Казахстан от 13 декабря 1997 (утратил силу после введения в действие У РК от 4 июля 2014 года) предусматривал; ставление органом дознания или следов лем единого итогового процессуального д мента - протокола упрощенного досудеб:

3 Толковый словарь русского языка (Тезаурус) Электронный ресурс: https://slovar.cc/rus/tezaurus/1399266.html (Дата обращения 02.04.2020)

4 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 года № 231-V (с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.01.2020 г.) // Источник электронный ресурс: https://online.zakon.kz (Дата обращения 02.04.2020)

Ш Вестник Института законодательства и правовой информации РК

№3 (61) - 2020

производства. Данный протокол включал в себя ряд процессуальных актов, раздельно составляемых при обычном (ординарном) предварительном расследовании уголовного дела (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, протокол ознакомления лица с материалами дела, постановление о предании обвиняемого суду прокурором). Составление данного протокола означало возбуждение уголовного дела и признание совершившего преступление лица обвиняемым, а его утверждение прокурором - предание обвиняемого суду [12].

На основании изложенного полагаем, что суммарный процесс должен рассматриваться как одна из обособленных форм целерантного производства.

Касательно института приказного производства по уголовным делам в Республике Казахстан.

С 1 января 2015 года в Казахстане были введены в действие новые Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы. Одной из новелл уголовного законодательства стало появление такой категории уголовных правонарушений как уголовные проступки. В разряд уголовных проступков переведены следующие правонарушения: побои; причинение легкого вреда здоровью; заражение венерической болезнью; злостное уклонение от содержания нетрудоспособного супруга (супруги); мелкое хищение чужого имущества; неповиновение законному требованию лица, участвующего в обеспечении общественного порядка; надругательство над памятниками истории и культуры или природным объектом, порча объектов благоустройства и т.д.5

Таким образом, некоторые правонарушения были криминализированы переводом из административного в уголовное законодательство. Следует отметить, что ряд исследователей отмечают, что вопрос о правильности введения в уголовное законодательство нашей страны категории уголовных проступков был и по-прежнему остается одним из наиболее спорных. Это связано с тем, что отсутствуют научно обоснованные, объективные и ясные критерии разграничения уголовных проступков от административных правонарушений и преступлений. И как следствие этого: нестыковка отдельных норм Уголовного кодекса с предписаниями Кодекса об административных правонарушениях (КоАП), а также необходимость правильного разграничения

уголовного проступка от административного правонарушения и преступления6.

Этот факт свидетельствует о существующей проблеме в материальном праве: сложность выработки критериев для оценки общественной опасности того или иного деяния. Даже в Рекомендации 6 R (подпункт ^ пункт Ь) раздела 1 «Дискреционное судебное преследование») приводится аморфная оценка данного критерия «общественные интересы не являются доминирующим фактором». Размытые границы между определенными составами, являющимися смежными для двух отраслей права, порождают вопросы как в теории, так и в правоприменительной практике. Без однозначной определенности сложно рассматривать процессуальную составляющую дифференциации малозатратного достижения цели и успешного решения задач уголовного правосудия.

В процессе правоприменительной практики властями страны актуальной была признана рецепция аналогичного зарубежного опыта по упрощенным видам уголовного судопроизводства. В этой связи с 1 января 2018 года по опыту, в частности, Германии и Эстонии был внедрен институт приказного производства для уголовного процесса Казахстана.

В порядке приказного производства рассматриваются дела по уголовным проступкам и преступлениям небольшой тяжести (всего - 202 состава уголовных правонарушений) в случаях, если:

- собранными доказательствами установлены факт совершения правонарушения и совершившее его лицо;

- субъект не оспаривает имеющиеся доказательства своей вины и согласен с квалификацией его действий (бездействия), размером (суммой) причиненного ущерба (вреда);

- одним из видов основного наказания является штраф;

- подозреваемый заявил ходатайство, а потерпевший, а также гражданский истец и гражданский ответчик (в случае их участия в деле) выразили согласие с рассмотрением дела в порядке приказного производства без исследования доказательств, без их вызова и участия в судебном рассмотрении.

Между тем за столь незначительное время апробации на практике приказного производства в него уже внесены поправки Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального зако-

5 Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года// Источник электронный ресурс: http://adilet. zan.kz/rus/docs/K1400000226 (Дата обращения 01.04.2020 год)

6 Концепция совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан// Источник электронный ресурс: http://www.zqai.kz/sites/default/files/koncepciya 2016 god.pdf (Дата обращения: 05.04.2020 г.)

нодательства и усиления защиты прав личности» от 27 декабря 2019 года7. Подобная стремительность свидетельствует о том, что правоприменительная практика выявила ряд недостатков и проблем применения данного института. Изменения и дополнения вышеупомянутым законом были внесены в части уголовно-правовых санкций как оснований применения приказного производства и усиления полномочий прокурора.

Вместе с тем, имеется ряд иных проблем, также требующих своего быстрого разрешения. К примеру, УПК РК не разрешен вопрос касательно мер пресечения в рамках приказного производства. Учитывая, что в разделе «Приказное производство» не установлен определенный перечень мер процессуального принуждения, которые вправе применить лицо, проводящее расследование, в силу ч. 1 ст. 629-1 «Основания применения приказного производства» применяется общий порядок, поскольку «порядок приказного производства определяется общими правилами настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой».

В то же время, учитывая малозначительность деяния, упрощение процессуальной формы и ускорение сроков производства, применение арсенала мер процессуального принуждения, в том числе, задержания, мер пресечения, является нецелесообразным.

Примечательно в этой связи, что в подпункте 3 пункта а) раздела II «Суммарные процедуры, внесудебное урегулирование и упрощенные процедур» Рекомендации 6 R указано, что не должны применяться меры физического принуждения, особенно заклю-

чение под стражу (содержание под стражей (арест), домашний арест и другие меры пресечения, а также привод, задержание и т.п.).

В этой связи для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого при ведении приказного производства по уголовным делам возможно законодательно установить, что лицо, осуществляющее досудебное расследование, вправе отобрать у него только письменное обязательство своевременно являться по вызовам органа уголовного преследования, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом (статья 156 УПК РК). Применение задержания, любых мер пресечения и иных, кроме обязательства о явке, мер процессуального принуждения по данному виду особого производства следовало бы признать недопустимым.

Изучение нами казахстанской практики приказного производства по уголовным делам показало недостаточную эффективность нового института. Неоправданные ожидания связаны с недостаточным изучением успешно апробированного зарубежного опыта, непониманием законодателем сути новелл, что привело к диаметрально противоположным результатам. Более детально прикладные проблемы института приказного производства и перспективы его совершенствования исследованы нами в нижеприведенной опубликованной работе [13].

Таким образом, перспективы совершенствования института уголовного приказного производства во многом зависят от понимания его места в системе особых уголовно-процессуальных производств и вытекающих из этого задач.

ЛИТЕРАТУРА

1. Качалова О.В. Ускоренные производства в уголовном процессе: есть ли предел дифференциации уголовного судопроизводства? [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://cyberleninka. ru/article/n/uskorennye-proizvodstva-v-ugolovnom-protsesse-est-li-predel-differentsiatsii-ugolovnogo-sudoproizvodstva/viewer (дата обращения 12.03.2020 г.)

2. Ткачук О. Упрощенное производство: правовая природа, признаки, процедура. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://prostopravo.com.ua/klubjyuristov/yuridicheskiy_rynok/stati/ uproschennoe_proizvodstvo_pravovaya_priroda_priznaki_protsedura (дата обращения 28. 03.2020 г.)

3. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. - Минск, 1974. -С. 102-103.

4. Ахпанов А.Н. Целерантная форма уголовного досудебного производства //Вестник Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилёва. Серия: Право. — 2019. - № 2 (127). - С. 15-27.

5. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - СПб, 2005.- С. 546.

6. Ефремова Т.Ф. Толковый словарь. 2012. [Электронныйресурс]. Режим доступа: https://slovar. cc/rus/efremova-tolk/371622.htm (дата обращения 28.03.2020 г.)

7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. [Электронный ресурс]. Режим доступа:

7 Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного, уголовно-процессуального законодательства и усиления защиты прав личности» от 27 декабря 2019 года/Источник электронный ресурс: http://adilet.zan.kz/ rus/docs/Z1900000292 (Дата обращения: 04.04.2020 г.)

https:

B8%D0%B5 (дата обращения 28.03.2020 г.)

8. Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка (1935-1940). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0 %B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%89 %D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения 28.03.2020 г.)

9. Губарев И.С. Сокращенная форма досудебного производства: об эффективности в уголовном процессе и судопроизводстве у мирового судьи. [Электронныйресурс]. Режим доступа: http-J/отрас-ли-права.рф/article/25354 (дата обращения 02. 04.2020 г.)

10. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронныйресурс]. Режим доступа: https:// slovar.cc/rus/ushakov/457499.html (дата обращения 02.04.2020 г.)

11. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2005. - С. 272. - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/20-1.htm (дата обращения 01.04.2020 г.)

12. Ахпанов А.Н. Суммарное производство по уголовным делам: проблемы ускорения и упрощения на досудебных стадиях процесса // Современные проблемы и тенденции развития уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права РК: Мат-лы международн. научно-практич. конф.-Том 1. Караганда: КЮИ МВД РК, 2009. - С. 70-74.

13. Нурлумбаева Л.Е. Прикладные вопросы расследования и рассмотрения уголовных дел в порядке приказного производства //Правовая система и современное государство: проблемы, тенденции и перспективы развития: Мат-лы международн. научно-практич. конф. - Нур-Султан, 2019.

REFERENCES

1. Kachalova O.V. Uskorennye proizvodstva v ugolovnom processe: est' li predel differenciacii ugolovnogo sudoproizvodstva? [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://cyberleninka.ru/ article/n/uskorennye-proizvodstva-v-ugolovnom-protsesse-est-li-predel-differentsiatsii-ugolovnogo-sudoproizvodstva/viewer (data obrashcheniya 12.03.2020 g.)

2. Tkachuk O. Uproshchennoe proizvodstvo: pravovaya priroda, priznaki, procedura. [Elektronnyjresurs]. Rezhim dostupa: https://prostopravo.com.ua/klub_yuristov/yuridicheskiy_rynok/ stati/uproschennoe_proizvodstvo_pravovaya_priroda_priznaki_protsedura (data obrashcheniya 28.03.2020 g.)

3. SHpilev V.N. Soderzhanie i formy ugolovnogo sudoproizvodstva. - Minsk, 1974. - S. 102-103.

4. Ahpanov A.N. Celerantnaya forma ugolovnogo dosudebnogo proizvodstva // Vestnik Evrazijskogo nacional'nogo universiteta im. L.N. Gumilyova. Seriya: Pravo. — 2019. - № 2 (127). -S. 15-27.

5. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj process. - SPb, 2005.-S. 546.

6. Efremova T.F. Tolkovyj slovar '. 2012. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://slovar.cc/ rus/efremova-tolk/371622.htm (data obrashcheniya 28.03.2020 g.)

7. Ozhegov S.I., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar '. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://

B8%D0%B5 (data obrashcheniya 28.03.2020 g.)

8. Ushakov D. N. Tolkovyj slovar ' russkogo yazyka (1935-1940). [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8 %D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B E%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (data obrashcheniya 28.03.2020 g.)

9. Gubarev I.S. Sokrashchennayaforma dosudebnogo proizvodstva: ob effektivnosti v ugolovnom processe i sudoproizvodstve u mirovogo sud'i. [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://otrasli-prava.rf/article/25354 (data obrashcheniya 02.04.2020 g.)

10. Ushakov D.N. Tolkovyj slovar 'russkogo yazyka [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: https:// slovar. cc/rus/ushakov/457499.html (data obrashcheniya 02.04.2020 g.)

11. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj process. - SPb.: Piter, 2005. - S. 272. - [Elektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.kalinovsky-k.narod.ru/p/krat_kurs/20-1.htm (data obrashcheniya 01.04.2020 g.)

12. Ahpanov A.N. Summarnoe proizvodstvo po ugolovnym delam: problemy uskoreniya i uproshcheniya na dosudebnyh stadiyah processa // Sovremennye problemy i tendencii razvitiya ugolovnogo prava, kriminologii i ugolovno-ispolnitel'nogo prava RK: Mat-ly mezhdunarodn. nauchno-praktich. konf.- Tom 1. Karaganda: KYUIMVD RK, 2009. - S. 70-74.

13. Nurlumbaeva L.E. Prikladnye voprosy rassledovaniya i rassmotreniya ugolovnyh del v poryadke prikaznogo proizvodstva // Pravovaya sistema i sovremennoe gosudarstvo: problemy, tendencii i perspektivy razvitiya: Mat-ly mezhdunarodn. nauchno-praktich. konf. - Nur-Sultan, 2019.