CC BY
40
УДК 343.9 ; 34.03
С.И. Соболевская
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ОТВЕТСТВЕННОГО ОТНОШЕНИЯ К ЖИВОТНЫМ
В статье проведен анализ действующих нормативно-правовых актов российского законодательства, касающихся ответственного отношения к животным. Выявлен ряд проблем в данной сфере общественных отношений, как социального характера, так и в вопросах правоприменения. Так, в частности рассмотрены вопросы, связанные с элементами состава преступления, предусмотренного статьей 245 УК РФ, через призму вопросов доказывания и работы с криминалистически значимой информацией. Проанализирован ряд положений Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», показана несостоятельность отдельных положений, закрепленных в статьях закона. Кроме того выявлены проблемные вопросы и противоречия как между рядом статей в самом тексте Федерального закона, так и между исследуемым законом и действующим законодательством Российской Федерации. Обозначены необходимые для дальнейшего исследования проблемные вопросы уголовно-процессуального и криминалистического характера.
Ключевые слова: животные, жестокое обращение, потенциально опасные собаки, безнадзорные собаки, собаки без владельца, неконтролируемые владельцами собаки, выгул животных, место выгула, владелец животного.
S.I. Sobolevskaya
CRIMINAL PROCEDURE AND CRIMINALISTIC ASPECTS OF ENFORCING ANIMAL WELFARE LEGISLATION
The author presents an analysis of current Russian normative legal acts on animal welfare and identifies a number of problems in this sphere, both of social nature and connected with law enforcement. Specifically, the author examines some issues connected with the elements of corpus delicti for the offense under Art. 245 of the Criminal Code of the Russian Federation from the standpoint of the problems of proofing and working with forensically relevant information. A number of clauses of the Federal Law of December 27, 2018 № 498-ФЗ «On Responsible Treatment of Animals and on Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation»are analyzed and the inadequacy of some clauses of its articles is highlighted. Besides, the author identifies problem areas and contradictions both between a number of articles within this Federal Law and between this Law and the current legislation of the
Russian Federation. The author also points out criminal procedure and criminalistic issues that require further research.
Keywords: animals, cruel treatment, potentially dangerous dogs, stray dogs, dogs without owners, dogs uncontrolled by owners, animal walking, animal walking area, animal owner.
Уровень развития любой страны оценивается прежде всего заботой о тех, кто в силу различных обстоятельств не в состоянии сам о себе позаботиться в полной мере. Это, прежде всего, пожилые люди и дети. Думается, что сюда же можно отнести и животных, поскольку они также в ряде случаев нуждаются в постоянном внимании и заботе. Политика государства, касающаяся, вышеуказанных вопросов выражается, прежде всего, в законодательной базе.
Законодательство любой страны призвано, прежде всего, урегулировать те общественные отношения в определенной сфере социума, которые к этому моменту объективно нуждаются в таком урегулировании.
Таким образом, процесс создания любых правовых норм начинается с возникновения объективных общественных закономерностей, требующих правового урегулирования. Далее этот процесс проходит через различные институты общества и государства, а затем реализуется. Думается, бесспорным является утверждение, что, разрабатывая определенные нормы права и формулируя их законодательно, государство рассчитывает на их исполнение.
Традиционно внимание государства и, соответственно, права, было направлено на регулирование весьма важных сфер общественных отношений, обеспечивающих определенные права и свободы и, как следствие, нашедшие отражение в уголовном законодательстве. К ним относятся: преступления против личности, преступления против свободы, чести и достоинства личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против общественной безопасности и т.д. А вот проблема ответственного обращения с животными и, в том числе, проблема жестокого к ним отношения находилась вне зоны столь пристального внимания государства, несмотря на наличие в уголовном кодексе РФ статьи 245. И только в последнее время огромное количество публикаций в средствах массовой информации (СМИ), касающихся жестокого обращения с животными, заставили вплотную заняться этой проблемой. Наиболее резонансной явилась, например, информация о «хабаровских живодерках», расправа над якутским бурым медведем. 1
1 Следственный Комитет Российской Федерации : офиц. сайт. URL: http://sledcom.ru.
Одним из результатов столь пристального внимания государства явились изменения, внесенные в уголовный кодекс Российской Федерации в конце 2017 года.2
Данные изменения были действительно объективно необходимы и, можно сказать, являются поистине революционными в данной области, поскольку до этого момента правоохранительная система не видела особой опасности в жестоких действиях в отношении животных, особенно при наличии других традиционно важных проблем, о которых уже говорилось выше.
Введение более строгой ответственности, за счет расширения перечня квалифицирующих признаков, перевело данный состав преступления в категорию преступлений средней тяжести и, как следствие увеличение реального срока лишения свободы.
Как заметил Р.Д. Шарапов: «можно рассматривать состав данной статьи как норму с двойной превенцией, поскольку наказание за жестокое обращение к животному, позволяет предупредить возможные дальнейшие насильственные преступления против человека: причинение вреда здоровью, а может быть и его смерть. [1, с. 52]. И в этом, несомненно, также усматривается положительное воздействие принятых изменений в законодательство.
Такой же точки зрения придерживаются и другие ученые, Е.В. Бочаров [2, с. 6]; О.С. Демко, И.А. Калушина [3, с. 336], В.С. Мирошниченко [4, с. 104], О.В. Саратова [5, с. 70; 6, с. 47].
Однако, есть и другие точки зрения по этому поводу. Так, например, В.Н. Китаева считает, что «лишь незначительное число убийц в детстве жестоко обращались с животными» [7, с. 45].
Интересен тот факт, что сразу после принятых поправок, только за 1 квартал 2018 года по ряду федеральных округов был отмечен резкий скачок зарегистрированных преступлений по ст.245 УК РФ. Так, по Центральному федеральному округу он составил +440%, по Северо-Кавказскому округу +300%, по Дальневосточному федеральному округу +250%. 3 По словам Владимира Бурматова: «Раньше проблема была в том, что эти преступления просто не регистрировались».4 Думается, что дело не только в этом.
Анализ правоприменительной практики по данной статье показал, что и сам процесс расследования содержит ряд проблем как уголовно-процессуального, так и криминалистического характера.
Так, при получении информации о факте жестокого обращения с животными, сотрудники полиции, а именно, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, согласно ст.144 УПК РФ,
2 О внесении изменений в статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса и статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон от 20 дек. 2017 г. № 412-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
3 Рост количества зарегистрированных преступлений в отношении животных за первый квартал 2018 года // Государственная Дума Федерального Собрания РФ. URL: http://duma.gov.ru/news/27826/.
4 Там же.
должны провести проверку данного сообщения и решить вопрос о возбуждении уголовного дела. При этом уголовно-процессуальное законодательство разрешает «... получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их, назначать судебную экспертизу и получать заключение эксперта, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование.»
Неотложным следственным действием является осмотр места происшествия, в рамках которого фиксируется как окружающая обстановка, так и обнаруженные следы преступления. Нередко в рамках осмотра места происшествия может быть обнаружен и труп животного, который, несомненно, требует подробной фиксации в протоколе осмотра места происшествия. В связи с возможными трудностями в описании как самого трупа животного, а именно: определения породы, окраса, особенностей шерстного покрова, примерного возраста, описании анатомических частей (статей) трупа животного и т.п., а также обнаруженных на трупе следов, необходимо участие в осмотра места происшествия в качестве специалиста - ветеринарного врача. Однако, чаще всего это невозможно в силу, как объективных, так и субъективных причин. Поэтому чаще всего дознаватели (следователи) проводят осмотр места происшествия без данного специалиста. По данным проведенных исследований Г.П.Волковой лишь в 3% случаев осмотр места происшествия проводился с участием ветеринарного врача.[8, с. 352].
Еще одной проблемой, возникающей уже на стадии проверки сообщения о преступлении, является назначение судебной экспертизы и получение заключения эксперта. По делам данной категории для установления причины смерти животного, а также наличия и степени тяжести повреждений, необходимо назначить судебно-ветеринарную экспертизу. Серьезным вопросом при этом является выбор эксперта и экспертного учреждения. В связи с отсутствием экспертов данной специализации в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России, указанный вид экспертиз назначается ветеринарным врачам Государственной ветеринарной службы Российской Федерации. Однако, задачами данной службы являются: предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных; обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении; защита населения от болезней, общих для человека и животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств. 5 Безусловно, ветеринарные врачи проводят вскрытие трупов животных, но в основном, цель подобных исследований состоит в защите населения от болезней, общих для человека и животных, выявлении этих болезней. Таким образом, если вести речь о специализации, то можно сказать, что в таком случае речь идет о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы. В рамках же расследования преступлений по ст.245 УК РФ необходимо проведение судебно-ветеринарной экспертизы,
5 О ветеринарии : Закон РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 : (ред. от 27 дек .2019) // СПС «КонсультантПлюс».
которая имеет свой предмет исследования, свои методики, а также связанные с этим вопросы повышения квалификации в данном направлении специализации, чтобы данная экспертная деятельность была законной и не противоречила требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Анализ судебной практики показал, что типичными вопросами, ставящимися перед экспертом на судебно-ветеринарную экспертизу, как правило, являются: какова причина смерти животного; каков механизм образования и локализация повреждений? [8, с. 90]. Учитывая предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному виду преступления, думается, что вопросов должно быть значительно больше. Считаем, что данное положение дел можно объяснить, в том числе и слабым криминалистическим обеспечением процесса расследования преступлений данной категории, что значительно снижает качество расследования подобных преступлений.
Таким образом, мы видим, что даже на стадии проверки сообщения о преступлении и возбуждении уголовного дела имеются весьма серьезные проблемы, которые нуждаются в разрешении. Не менее серьезные проблемы имеются и на стадии предварительного расследования. Анализ следственной практики показал, что расследуются в полном объеме и доходят до суда лишь уголовные дела, где подозреваемый признает свою вину, раскаивается и помогает следствию устанавливать обстоятельства, подлежащие доказыванию. В случаях же, когда подозреваемый не признает свою вину, всячески пытается противодействовать правоохранительным органам, уголовные дела весьма редко направляются в суд, а чаще всего даже не возбуждаются.
Есть еще одна проблема, которая возникает, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования. И даже принятый в конце 2018 года Федеральный закон в сфере регулирования отношений ответственного обращения с животными6, ее не решил, хотя, справедливости ради, необходимо отметить, что такая попытка была все-таки предпринята.
Речь идет о предмете правового регулирования. Федеральный закон №498-ФЗ его формулирует как «отношения в области обращения с животными в целях защиты животных», хотя самого понятия «животное» законодателем так и не было сформулировано.
Вряд ли можно согласиться с Р.Д. Шараповым, который считает, что «по смыслу нормы признак животные необходимо толковать ограничительно, имея ввиду только высших позвоночных - млекопитающих и птиц». [1, с. 53]. «Предметом жестокого обращения с животными являются только млекопитающие (звери) и птицы». [1, с. 60].
6 Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : Федер. закон от 27 дек. 2018 г. № 498-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
Словарь русского языка дает следующее определение: «животное - живой организм, существо, обладающее способностью двигаться и чувствовать» [9, с. 172].
Классификация животных это система группирования животных по категориям, основанным на общих для них характеристиках. Наука о классификации живых организмов носит название - систематика. Основы современной систематики были заложены ученым Карлом Линнеем. Предложенное им деление на группы или виды используется до сих пор. Тип является исходным элементом классификации. Он, в свою очередь, делится на виды, роды, семейства, отряды, классы.
Млекопитающие это класс позвоночных животных, основной отличительной особенностью которых является вскармливание детенышей молоком. Класс млекопитающих включает в себя следующие отряды: грызуны, зайцеобразные, насекомоядные, рукокрылые, хищные, непарнокопытные, парнокопытные, китообразные.
И хотя ч.2 ст. 1 вышеуказанного закона несколько ограничивает предмет регулирования данного закона. Однако, некоторые из этих ограничений лишь затрудняют восприятие и реализацию данного закона.
Так, например, мыши, крысы, зайцы, кроты относятся к классу млекопитающих, а умственные способности, например, крыс, общеизвестны, но будет ли попадать в поле действия данного закона лица, умертвляющие вышеперечисленных млекопитающих ядом или любым другим способом, и, соответственно, нести за это ответственность, согласно действующему законодательству.
Или, например, попадут ли под действие уголовного законодательства владельцы животных частных домостроений в селах и деревнях, содержащие своих животных во дворах на цепях, в том числе и при очень высоких или очень низких температурах воздуха или неотапливаемых помещениях с отрицательными температурами воздуха зимой и т.п.
Думается, что подобное обстоятельство недопустимо, поскольку речь идет не о частном мнении, а о законодательном акте государства, соответственно, необходимо весьма конкретно сформулировать предмет правового регулирования, который и будет охраняться государством и отражаться в диспозиции статей уголовного законодательства и, на который возможно в дальнейшем будут направлены преступные посягательства, соответственно, он, этот предмет, будет носителем криминалистически значимой информации, используемой в процессе доказывания.
Хотелось бы обратить особое внимание на еще одну статью рассматриваемого Федерального закона, которая, по нашему мнению, может быть непосредственно связана со здоровьем граждан, а также общественной безопасностью населения страны. Уголовное законодательство содержит статьи, регулирующие данные общественные отношения. Однако и здесь есть серьезная проблема, которая нуждается в срочном решении.
Организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, изложенными в ст.18 рассматриваемого за-
кона предусматривает отлов животных без владельцев, содержание животных без владельцев в приютах для животных, их стерилизацию и возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий. У кинологов данный комплекс мероприятий получил короткое название - программа ОСВВ: отлов, стерилизация, вакцинация и выпуск.
На основании требований п.49 ч.2. ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» федеральных законодатель предусмотрел решения вопроса о численности безнадзорных животных, как источников болезней, путем проведения мероприятия, представляющей собой единство двух действий: отлов и содержание, что исключает иное правовое регулирование общественных отношений в данной сфере, в том числе и возврат безнадзорных животных в прежнюю среду обитания.
Такое толкование согласуется с предписаниями, содержащимися в Санитарно-эпидемиологических правилах и нормативах.7
Так, Правила от 6 мая 2010 года устанавливающие основные требования к комплексу организационных и санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение и возникновение заболеваний бешенством среди населения Российской Федерации, соблюдение которых обязательно на всей территории Российской Федерации, в том числе и для органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций независимо от их организационно-правовой собственности, включают мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей регулирование численности безнадзорных животных, которое производится путем их отлова и содержания в специальных приемниках, в том числе и после прививки против бешенства (п.1.1, 1.2., 9.2 и 9.5).
Такие же предписания содержатся в пунктах 8.2 и 8.4.2. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативах СанПиН 3.2.3215-14.8
Налицо явное противоречие Федерального закона с уже имеющимся нормативно-правовым актам. Наличие на улицах безнадзорных животных само по себе недопустимо. Как показывает практика, программа ОСВВ, предложенная законодателями, не способна обеспечить безопасность граждан. Она фактически ставит право на жизнь собаки выше права на безопасность любого гражданина страны. Так, 29 ноября 2019 года в Перми в частном секторе Висима стая собак напала на трех мальчиков, которые катались с горки. Один из мальчиков серьезно пострадал. У части собак имелись бирки, указывающие на факт отло-
7 СанПиН 3.2.3215-14 : утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 22 авг. 2014 г. № 50; Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.7.2627-10 : утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 г. № 54 // СПС «КонсультантПлюс».
8 СанПиН 3.2.3215-14 : утв. Постановлением Главного санитарного врача РФ от 22 авг. 2014 г. № 50 // СПС «КонсультантПлюс».
ва, стерилизации, вакцинации и возвращения в прежнюю среду обитания. По данному факту возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками МКУ «Пермская городская служба по регулированию численности безнадзорных собак и кошек», повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья малолетнему, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ.9 И данный факт не единичен. Средства массовой информации регулярно сообщают о подобных трагедиях в разных регионах России.
По данным Роспотребнадзора, за 2018 год произошло 385186 случаев укусов, ослюнения и оцарапывания животными, в том числе 104301 случай -это дети в возрасте до 14 лет.10 А с начала 2019 года свыше 353 тыс. россиян, из которых более 98 тыс. человек - это дети в возрасте до 14 лет, обратились с различными травмами, полученными в результате контактирования с живот-ными.11
На сегодняшний день ситуация по данному вопросу весьма плачевная. С одной стороны, граждане (как взрослые, так и дети) получают телесные повреждения различной степени тяжести, однако установить виновного в данном случае весьма проблематично. Чаще всего такие материалы проверки заканчиваются отказом в возбуждении уголовного дела. Отсутствие должного решения по данному вопросу, в дальнейшем может привести к социальному конфликту. В ряде европейских стран в свое время был подобный опыт ОСВВ, но он себя не оправдал, ни с экономической, ни с социальной стороны. На сегодняшний день ничего подобного нет ни в одной стране мира, даже самой богатой: везде существует практика - невостребованное частными лицами или благотворителями животное, попавшее в государственный или муниципальный приют после определённого (везде - разного) срока - элиминируется.12
Отдельно стоит остановиться на новом введенном институте - институте общественного контроля в области обращения с животными.
Норма ст. 20 вышеуказанного закона закрепляет эту деятельность за «общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами...».
Ни общественные организации, ни тем более отдельные граждане не являются в Российской Федерации субъектами контрольной или надзорной деятельности. Использование ими каких бы то ни было средств фиксации: записи, фото-, видеосъемка и т.п. не закреплено ни в одной норме действующего зако-
9 В Перми стая собак напала на трех мальчиков. Один из них находится в тяжелом состоянии в больнице // Звезда. 2019. 29 нояб. URL: https://zvzda.ru/news/4b8715dd650a.
10 Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь-декабрь 2018 года : стат. материалы // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/.
11 Инфекционная заболеваемость в Российской Федерации за январь-декабрь 2018 года : стат. материалы // Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/activities/statistical-materials/.
12 Элиминируется - уничтожается (синоним).
нодательства. То есть никто не вправе проникать в жилище гражданина помимо его воли и фиксировать там какие-либо факты частной жизни.
УПК РФ (ч.5 ст. 177) регламентирует производства осмотра жилища только с согласия проживающих в нем лиц, либо по судебному решению. Если речь идет о выявлении признаков совершения преступления, предусмотренных статьей 245 УК РФ общественными инспекторами, а именно им представляет такое право Федеральный закон № 498-ФЗ, то вызывает как минимум недоумение содержание ч.7 ст.20 данного закона, указывающей на то, что «при осуществлении общественного контроля в области обращения с животными запрещается устанавливать ограничения осуществления общественными инспекторами в области обращения с животными фото- и видеосъемки, а также применения средств звукозаписи (аудиозаписи)». Ведь для того, чтобы выявить признаки, указывающие на нарушения ответственного обращения с животными, нужно проникнуть на территорию, где эти животные находятся, в том числе и жилище. Иными словами общественным инспекторам предоставляется намного больше полномочий, чем сотрудникам полиции?
Вызывает также некоторую озабоченность и предложенный законодателем порядок организации деятельности таких общественных инспекторов. Так, данная деятельность оказывается на добровольной и безвозмездной основе. В период рыночных отношений и активной занятости населения можно предположить, что самыми активными общественными инспекторами могут стать пожилые граждане, пенсионеры. И есть определенные опасения, что данными инспекторами могут стать так называемые зооненавистники, ведь статус общественного инспектора может быть присвоен любому гражданину Российской Федерации, достигшему возраста 18 лет, намеренному оказывать органам государственного надзора, содействие в области обращения с животными. Конечно, для решения вопроса о присвоении статуса общественного инспектора гражданином подается заявление, которое рассматривается комиссионно. В ходе заседания комиссии члены комиссии задают гражданину вопросы, направленные на оценку знаний содержания нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными. Однако, не вполне понятно ограничение количества вопросов претенденту - всего комиссией может быть задано не более 5 вопросов. Удостоверение общественного инспектора предполагается выдавать на срок до 1 года. Для продления действия удостоверения инспектору необходимо будет предоставить отчет о проделанной работе за прошедший год. Вызывает некоторое недоумение, как само содержание данного отчета, так и отдельные его формулировки. Например, в отчете необходимо указать: «количество направленных общественным инспектором в области обращения с животными в органы государственного надзора итоговых документов по результатам осуществления общественного контроля в области обращения с животными, а также иных материалов, содержащих данные, указывающие на наличие признаков
правонарушений в области обращения с животными.».13 Возникает закономерный вопрос: каких именно правонарушений? Административных, или может быть в области гражданского права, ведь гражданский кодекс также содержит указание на не допущение жестокого обращения с животными.14 А может быть речь идет о содействии в обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.245 УК РФ?
Думается, что при наличии таких неточных, общих формулировок отдельных статей данного закона у отдельных общественных инспекторов, не любящих животных, появится возможность злоупотреблять своим статусом, что в свою очередь может привести к конфликтам среди населения. Ярким примером являются, так называемые, «дог-хантеры», которые умышленно разбрасывают приманки с ядовитыми веществами, именно в местах выгула домашних животных, с целью их уничтожения. То есть фактически эти «дог-хантеры» совершают преступление, предусмотренное ст.245 УК РФ. В связи с этим возникает еще один закономерный вопрос: в состоянии ли будут общественные инспекторы зафиксировать следы, как подготовки к данному преступлению, так и его результат? Думается вряд ли, поскольку для этого помимо удостоверения общественного инспектора необходимо обладать и специальными познаниями, например, в области криминалистической фотографии и т.п. Однако и это не сильно повлияет на вопрос, как возбуждения уголовного дела, так и его расследования, поскольку в данном случае уже затрагиваются уголовно-процессуальные вопросы.
Таким образом, вышеизложенное в совокупности позволяет нам сделать следующие выводы о том, что данная сфера общественных отношений, несмотря на имеющиеся нормативно-правовые акты нуждается в серьезной переработке. По нашему мнению необходимо:
1. Проработать и однозначно сформулировать предмет правового регулирования, как Федерального закона №498-ФЗ, так и ст.245 УК РФ.
2. Шире распространить практику привлечения ветеринарных врачей в качестве специалистов к участию в осмотре места происшествия по фактам преступлений, связанных с жестоким обращением с животными.
3. В связи с внесенными в ст.245 УК РФ изменениями, переработать имеющееся криминалистическое обеспечение расследования преступлений, предусмотренных ст.245 УК РФ [10].
4. Заимствовать положительный зарубежный опыт по отлову и содержанию животных в приютах лишь ограниченное время, по истечению которого проводить его элиминирование в целях обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности государства.
5. Внести в список требований, предъявляемым к общественным ин-
13 Об установлении порядка организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, в том числе формы удостоверения, порядка его выдачи, порядка взаимодействия таких инспекторов с органами государственного надзора в области обращения с животными : Проект Приказа Минприроды от 22 марта 2019 г. // СПС «КонсультантПлюс».
14 Ст. 137 ГК РФ // СПС «КонсультантПлюс».
спекторам в области обращения с животными, наличие у последних специального образования: кинологического, ветеринарного и т.п., переработать перечень их прав, приведя его в соответствие с действующим законодательством.
Список использованной литературы
1. Шарапов Р.Д. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными / Р.Д. Шарапов // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2019. - № 1 (47). - С. 51-60.
2. Бочаров Е.В. Криминологическая характеристика жестокого обращения с животными / Е.В. Бочаров // Социально-экономические явления и процессы. - 2013. - № 10. - С. 147-151.
3. Демко О.С. Особенности личности индивида, склонного к жестокому обращению с животными / О.С. Демко, И.А. Калугина // Научный альманах. -2016. - № 12 (26). - С. 334-337.
4. Мирошниченко В.С. Криминологическая характеристика лиц, совершающих жестокое обращение с животными / В.С. Мирошниченко // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 5. - С. 102-104.
5. Саратова О.В. Криминологическая характеристика преступлений, связанных с жестоким обращением с животными / О.В.Саратова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2008. - № 3. - С. 46-49.
6. Саратова О.В. Структура личности преступника, совершившего преступление, связанное с жестоким обращением с животными / О.В.Саратова // Вестник Воронежского института МВД России. - 2008. - № 1. - С. 69-71.
7. Китаева В.Н. Взаимосвязь жестокого обращения с животными с преступным поведением / В.Н. Китаева // Законность. - 2007. - № 12 (878). -С. 42-45.
8. Волкова Г.П. Особенности осмотра животных и их трупов по делам о жестоком обращении с ними / Г.П. Волкова // Теоретико-методологические и прикладные аспекты социальных институтов права, экономики, управления и образования : материалы всерос. науч. конф. с междунар. участием. - Москва, 2016. - С. 352-355.
9. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под ред. Н.Ю. Шведовой. - 13 изд., испр. - Москва : Русский язык, 1981. - 816 с.
10. Кудряшов А.А. Применение статьи 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными» в судебной практике / А.А. Кудряшов, В.И. Балабанова, Е.А. Боброва // Вопросы нормативно-правового регулирования в ветеринарии. - 2009. - № 3. - С. 90-91.
References
1. Sharapov R.D. Criminal Liability for Animal Cruelty. Yuridicheskaya nauka i pravookhranitel'naya praktika = Legal Science and Law Enforcement Practice, 2019, no. 1 (47), pp. 51-60. (In Russian).
2. Bocharov Ye.V. Criminological Characteristic of Ill-Treatment of Animals. Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy = Socio-Economic Processes and Phenomena, 2013, no. 10, pp. 147-151. (In Russian).
3. Demko O.S., Kalugina I.A. Features of the Individual's Personality Prone to Cruelty to Animals. Nauchnyi al'manakh = Science Almanac, 2016, no. 12 (26), pp. 334-337. (In Russian).
4. Miroshnichenko V.S. Criminological Characteristics of Persons Committing a Cruelty to Animals. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Law of Russia: Experience, Analysis, Practice, 2012, no. 5, pp. 102-104. (In Russian).
5. Saratova O.V. Criminological Characteristics of Crimes of Cruelty to Animals. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii = The Bulletin of Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2008, no. 3, pp. 46-49. (In Russian).
6. Saratova O.V. The structure of personality of a criminal who committed the crime of cruelty to animals. Vestnik Voronezhskogo instituta MVD Rossii = The Bulletin of Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2008, no. 1, pp. 69-71. (In Russian).
7. Kitaeva V.N. The interconnection of cruelty to animals and criminal behavior. Zakonnost' = Legality, 2007, no. 12 (878), pp. 42-45. (In Russian).
8. Volkova G.P. Specifics of examining animals and their corpses in cases of cruel treatment. Teoretiko-metodologicheskie i prikladnye aspekty sotsial'nykh in-stitutov prava, ekonomiki, upravleniya i obrazovaniya. Materialy vserossiiskoi nauchnoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem [Theoretical, Methodological and Applied Aspects of Social Institutions of Law, Economics, Management and Education. Materials of an All-Russian Conference with International Participation]. Moscow, 2016, pp. 352-355. (In Russian).
9. Ozhegov S.I., Shvedova M.Yu. (ed.). Slovar russkogo yazyka [Dictionary of the Russian Language]. 13th ed. Moscow, Russkii Yazyk Publ., 1981. 816 p.
10. Kudriashov A.A., Balabanova V.I., Bobrova E.A. The application of Art. 245 of the Criminal Code of the Russian Federation «Cruelty to Animals»in court practice. Voprosy normativno-pravovogo regulirovaniya v veterinarii = Issues of Legal Regulation in Veterinary Medicine, 2009, no. 3, pp. 90-91. (In Russian).
Информация об авторе
Соболевская Светлана Иосифовна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры организации расследования преступлений и судебных экспертиз, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, Российская Федерация, г. Тюмень, e-mail: svetik2000@pisem.net.
Author
Sobolevskaya, Svetlana I. - Ph.D. in Law, Ass. Professor, Chair of the Organization of Crime Investigation and Forensic Expertise, Tyumen Institute of Professional Development of Employees of Russian Ministry of Internal Affairs, Tyumen, the Russian Federation, e-mail: svetik2000@pisem.net.
