CC BY
122Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 206 — 208. State service and personnel. 2021;(4):206 — 208. Научная статья
УДК 3432/7 NIION: 2012-0061-04/21-050
https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-206-208 MOSURED: 77/27-008-2021-04-250
Уголовно-правовые подходы к определению единичного преступления
Александр Алексеевич Илиджев
Казанский юридический институт МВД России, Республика Татарстан, Казань, Россия, [email protected]
Аннотация. В статье исследуются различные точки зрения на формулирование дефиниции «единичное преступление», которые автором классифицируются в несколько теоретических подходов. В ходе исследования сущностных признаков указанных взглядов выявляются имеющиеся между ними противоречия. С учетом разнообразных уголовно-правовых подходов автор приводит свое определение понятия единичного преступления.
Ключевые слова: единое преступление, единство, признак, субъективное понятие, объективное понятие. Для цитирования: Илиджев А. А. Уголовно-правовые подходы к определению единичного преступления // Государственная служба и кадры. 2021. № 4. С. 206—208. https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-206-208.
Original article
Criminal law approaches to the definition single crime
Alexander A. Ilidzhev
Kazan Law Institute Ministry of internal affairs of Russia, Republic of Tatarstan, Kazan, Russia, [email protected]
Abstract. The article examines various points of view on the formulation of the definition of a single crime, which are classified by the author into several theoretical approaches. In the course of the study of the essential features of these views, the contradictions between them are revealed. The paper attempts to analyze a single crime in criminological terms, taking into account its social and legal essence. Taking into account a variety of criminal law approaches, the author gives his own concept of a single crime.
Keywords: single crime, unity, sign, subjective concept, objective concept.
For citation: Ilidzhev A.A. Criminal law approaches to the definition single crime // State service and personnel. 2021;(12): 206—208. (In Russ.). https://doi.org/10.24411/2312-0444-2021-4-206-208.
При всей, на первый взгляд, простоте понимание единичного преступления в науке уголовного права единообразием не отличается. В ней наблюдается несколько подходов к определению данного преступления.
Один подход к определению единичного преступления заключается в том, что единичное преступление характеризуется совокупностью формально-юридического, содержательного и социально-криминологического критериев [7, с. 15].
Второй подход ограничивается совокупностью формально-юридического и содержательного критериев [1, с. 130].
Третий подход использует исключительно формально-юридический критерий.
© Илиджев А.А. М., 2021.
Представители первого подхода единичным преступлением считают, например, общественно опасные деяния, характеризующиеся взаимосвязанными субъективными и объективными признаками, часто встречающимися в объективной действительности именно в таком сочетании [8, с. 281]; однократное или многократное общественно опасное деяние, характеризующееся единством объективных признаков, внутренней взаимосвязью действий (в многократном деянии), единством вины, единством цели (в умышленных преступлениях), типичными социальными свойствами, предусмотренное уголовно-правовой нормой в качестве одного состава преступления [6, с. 11].
В то же время нам нигде не встретилось криминологическое обоснование того, что все единичные преступления содержат признаки, часто
№ 4/2021
Уголовно-правовые науки
встречающиеся в объективной действительности в соответствующем сочетании, имеют общность социальных свойств и т.п. Особенно это проблематично в отношении квалифицирующих признаков, которые по определению не могут часто встречаться в преступлении, быть типичными для него. В противном случае пропадет его основной состав.
Сторонники второго подхода полагают, что единичным преступлением является, в частности, одномоментное деяние или система множественных функционально связанных телодвижений или их отсутствие, направленных на единый для них общественно опасный результат, нашедших отражение в диспозиции нормы или ее определенной части [2 с. 22]. Правда, в чем именно заключается единство единичного преступления, представители второго подхода окончательно до сих пор не установили.
Вряд ли в силу разнообразия единичных преступлений можно найти универсальное решение о том, в чем заключается единство всех их вместе. Причем содержательный критерий, на наш взгляд, характеризует не столько единичное преступление, сколько состав, его определяющий.
Не исключено, что, прекрасно понимая недостатки приведенных подходов к единичному преступлению, В.Н. Кудрявцев определял его раздельно с двух позиций: социальной сущности и юридической формы.
Данный автор считал, что если характеризовать социальную сущность единичного преступления, то им признается сочетание таких противоправных действий, которые в реальной действительности зачастую совершаются вместе, обычно имеют ряд общих объективных и субъективных признаков, находятся между собой в тесной взаимосвязи [3, с. 241].
В целом, по нашему мнению, можно согласиться с представленными дефинициями единичного преступления.
С тем, что единичное преступление предусмотрено уголовно-правовой нормой в качестве одного состава преступления, не согласиться нельзя.
Вместе с тем единичное преступление — все равно преступление, а оно — соответствующее деяние, запрещенное «настоящим Кодексом» под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ).
Более того, сам автор (В.Н. Кудрявцев) указывал, что норма права не всегда совпадает с текстом статьи закона [3, с. 57]. А поскольку квали-фикатор, наоборот, всегда имеет дело с последним, точнее было бы единичное преступление определять через предусмотренность его самим уголовным законом.
И наконец, вследствие того, что состав преступления включен в основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), признаки, дифференцирующие (квалифицирующие и привилегированные) ее вроде бы не должны определять единичное преступление. В то же время от них порой зависит другое единичное преступление, в отсутствие признаков которого исключено данное преступление (ч. 4 ст. 111 УК РФ).
Возможно, ориентир именно на УК РФ представителям третьего подхода в единичном преступлении позволяет видеть, скажем, деяние, которое содержит состав одного преступления и квалифицируется по одной статье или ее части; одно общественно опасное деяние, совершенное путем действия или бездействия, ответственность за которое предусмотрена одной статьей или частью статьи Особенной части Уголовного кодекса [4, с. 11].
Не трудно заметить, что различия в понимании единичного преступления у представителей третьего подхода не существенны. В конечном счете во всех приведенных дефинициях речь идет о предусмотренности общественно опасного деяния одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ. Дополнительно упоминать о составе преступления особого смысла, на наш взгляд, нет, ибо он все равно, прежде всего, предусмотрен в данной статье или ее части.
Между тем при сделанном уточнении нельзя не заметить то, что приведенные дефиниции единичного преступления, во-первых, очень схожи с понятием преступления, отраженным в ч. 1 ст. 14 УК РФ.
Иного подхода к единичному преступлению, на наш взгляд, и не может быть, ибо его понятие должно использоваться лишь в значении составляющей множественности преступлений. Если же совершается одно преступление, то оно просто преступление. Добавлять к нему характеристику единичности бессмысленно, так как оно по определению иным быть не может.
В связи с этим странно выглядит дефиниция единичного преступления, сформулированная Н.А. Лопашенко.
В части 1 ст. 19 научного проекта Уголовного кодекса данный автор указала, что понятие единичного преступления определяется в ч. 1 ст. 16 (в которой сформулировано понятие преступления, тождественное ч. 1 ст. 14 УК РФ).
В противоречие с данным решением в ч. 1 ст. 19 научного проекта одновременно установлено, что единичное преступление — это преступление, которое предусмотрено одной статьей или частью статьи Особенной части уголовного закона [5, с. 51].
№ 4/2021
Во-вторых, изложенные дефиниции несколько отличаются от понятия преступления. С одной стороны, на наш взгляд, имеются неоправданные различия. Это касается отсутствия в дефинициях признака виновности и замены признака запрещенности Уголовным кодексом под угрозой наказания предусмотренностью.
С другой стороны, по нашему мнению, вполне оправданно введение вместо указания на Кодекс указания на одну статью или часть статьи его Особенной части.
Требуется еще одно уточнение. Единичное преступление как составляющая множественности преступлений может юридически быть одним и тем же (например, две одинаково квалифицируемые кражи). Поэтому, как представляется, единичное преступление должно характеризоваться не просто запрещенностью, но самостоятельной запрещенностью.
Каких-либо еще признаков единичного преступления мы не находим. Отсюда его можно определить как виновно совершенное общественно опасное деяние, самостоятельно запрещенное одной статьей или частью статьи Особенной части УК РФ под угрозой наказания.
Список источников
1. Квалификация преступлений: Учеб. пособие / Под ред. К.В. Ображиева, Н.И. Пикурова. М.: Юрлитинформ, 2016. 352 с.
2. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления: Монография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2011. 913 с.
3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 304 с.
4. Мурашов Н.Ф. Совокупность преступлений: Монография. М.: Юрлитинформ, 2018. 274 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации (научный проект): Монография / Под ред. Н.А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2019. 320 с.
6. Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. 203 с.
7. Чикин Д.С. Сложные единичные преступления: уголовно-правовая характеристика, проблемы квалификации и законодательного конструирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2013. 33 с.
8. Энциклопедия уголовного права. Т. 3: Понятие преступления. СПб.: Издание проф. Мали-нина, 2005. 522 с.
References
1. Qualification of crimes: textbook / Ed. K.V. Ob-razhiev, N.I. Pikurov. M.: Yurlitinform, 2016. 352 p.
2. Kozlov A.P., Sevastyanov A.P. Single and multiple crimes: monograph. SPb.: Jurid. Center Press, 2011. 913 p.
3. Kudryavtsev V.N. General theory of qualification of crimes. Ed. 2nd, rev. and add. M.: Yurist, 2001. 304 p.
4. Murashov N.F. The totality of crimes: Monograph. M.: Yurlitinform, 2018. 274 p.
5. The Criminal Code of the Russian Federation (scientific project): Monograph / Ed. ON. Lopashenko. M.: Jurlitinform, 2019. 320 p.
6. Chernenko T.G. The plurality of crimes under Russian criminal law. Kemerovo: Kuzbassvuzizdat, 2007. 203 p.
7. Chikin D.S. Complex single crimes: criminal-legal characteristics, problems of qualification and legislative design: author. dis. ... Cand. jurid. sciences. Krasnodar, 2013. 33 p.
8. Encyclopedia of Criminal Law. T. 3: The concept of crime. SPb.: Edition by prof. Malinina, 2005. 522 p.
Информация об авторе
Илиджев А. А. — кандидат юридических наук, доцент
Information about the author
Ilidzhev A.A. — candidate of law, associate professor
Статья поступила в редакцию 08.1 0.2021 ; одобрена после рецензирования 08.11.2021 ; принята к публикации 14.11.2021.
The article was submitted 08.10.2021; approved after reviewing 08.11.2021; accepted for publication 14.11.2021.
№ 4/2021
