CC BY
41
П. В. ЭЗРОХИН,
заместитель начальника УУР ГУ МВД России по Московской области, кандидат юридических наук E-mail: Ezrohina@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность.
P. V. EZROKHIN,
Candidate of Law,
Deputy Head of the Criminal
Investigation Department
(Central Office of the Ministry of Internal
Affairs of Russia on the Moscow Region)
Scientific speciality: 12.00.12 — Criminalistics; Forensic Work;
Operative Investigative Activity.
УДК 343.343.1
34
Уголовно-правовые институты в оперативно-служебной деятельности подразделении уголовного розыска по противодействию организованной преступности: проблемы применения и пути решения
Criminal Legal Institutes of Criminal Investigation Departments in Operative Service Activity for Fighting against Organized Crime: Problems and Approaches
В статье рассмотрены некоторые актуальные вопросы развития уголовно-правовых институтов по противодействию организованной преступности в современной Российской Федерации. Предложены меры по совершенствованию отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации с целью повышения эффективности уголовно-правовой борьбы с проявлениями организованной преступности.
Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовное право, уголовно-правовые институты, оперативно-служебная деятельность, оперативно-разыскная деятельность, подразделения уголовного розыска, противодействие организованной преступности, проблемы и пути решения.
The paper considers topical issues for the development of criminal legal institutes in fighting against organized crime in the Russian Federation now. Measures for perfecting selected provisions of the Criminal Code of the Russian Federation for the purpose of improvement of legal fighting against organized crime have been proposed.
Criminal Code of the Russian Federation, criminal law, criminal legal institutes, operative service activity, operative investigative activity, criminal investigation departments, fighting against organized crime, problems and approaches.
Современное состояние и динамика развития проявлений организованной преступности в Российской Федерации, а также регулярное за последние 20 лет изменение организационных основ функционально-структурного обеспечения противодействия преступной деятельности банд, организованных групп, преступных сообществ (преступных организаций), экстремистских и террористических организа-
ций, безусловно, требуют постоянства и правового закрепления уголовно-правовых норм, используемых в оперативно-разыскной деятельности подразделений уголовного розыска при предупреждении, выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, организованными преступными структурами нового типа, в том числе тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных с использованием современ-
ных информационных технологий, Интернета, а также международных электронных платежных систем и в банковской сфере.
Положениями ч. 1 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ, Кодекс)1 «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)» предусмотрено, что преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. При этом ч. 2 ст. 35 УК РФ определено, что преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если согласно тексту статьи в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Частью 3 ст. 35 Кодекса определена такая сложная форма соучастия, как «организованная группа», которая наиболее распространена в качестве объекта оперативно-разыскной деятельности подразделений уголовного розыска по противодействию организованной преступности. Так, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Отметим, что одной из интересных для нашего исследования форм соучастия является совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией). Часть 4 ст. 35 УК РФ определяет, что преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. При этом ч. 5 ст. 35 УК РФ установлено, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) (далее — ОГиПС) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных ст. 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за все совершенные ОГиПС (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. При этом отметим, что другие участники ОГиПС (преступной
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных ст. 205.4, 208, 209, 210 и 282.1 УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Согласно положению ч. 6 ст. 35 УК РФ создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана. Частью 7 ст. 35 уголовного закона совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.
Анализ ст. 35 УК РФ и других норм уголовного закона позволяет выделить следующие основные форматы организованной преступной деятельности: организованная группа и преступное сообщество (преступная организация). Под организованной группой, еще раз подчеркнем, мы понимаем устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений [1, с. 27]. Раскрывая содержание признака организованности, следует привести термин «организация», который в переводе с французского языка обозначает совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда, разделения обязанностей и (или) иерархической структуры [7, с. 349]. Организованность может определяться по-разному: а) с позиций праксиологии — как наиболее целесообразная последовательность действий; б) с точки зрения согласованности действий различных участников события; в) в качестве определенной структуры, приспособленной для достижения поставленных целей. Важным оценочным признаком организованной группы является устойчивость. По мнению Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова, устойчивость характеризуется наличием организатора (который создает группу, подбирает соучастников, распределяя роли, устанавливая дисциплину, и т. п.) и руководителя группы (который обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого участника) [3, с. 13]. Одной из наиболее сложных или особо структурированных форм соучастия является преступное сообщество (преступная организация). Формами совершения преступления преступным сообществом являются совершение преступлений структурированной организованной группой или объеди-
36
нением организованных групп. При совершении преступления структурированной организованной группой уголовно-правовой признак структурированности подразумевает наличие в преступном сообществе каких-либо структурных подразделений, в том числе организованных групп (банд, незаконных вооруженных формирований, экстремистских сообществ и т. д.) [4, с. 11]. Вместе с тем считается, что изначально уязвимая позиция законодателя, определившего преступное сообщество через другую форму соучастия — организованную группу и указавшего в качестве конститутивного признака данной формы соучастия на структурированность организованной группы, в итоге привела к проблемам в квалификации и самостоятельному определению именно правоприменителем содержания признака структурированности [5, с. 80]. Т. В. Якушева полагает, что отсутствие единых подходов к пониманию признака структурированности порождает в судебно-следственной практике случаи необоснованного признания организованными группами в составе сообщества, руководимыми членами данного объединения, группы лиц, участниками сообщества не являющимися и действия которых сами по себе состава преступления не образуют [9, с. 94]. Тем не менее автор полагает, что можно полностью согласиться с позицией Верховного Суда Российской Федерации, что под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т. п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий. Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной организации) следует понимать, в том числе и на наш взгляд, функционально и (или) территориально обособленную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой группы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (преступной организации) осуществляет преступную деятельность. Объединение организованных групп, в свою очередь, предполагает наличие единого руководства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения2. К числу преступле-
2 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или
ний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, организованный характер которых выступает обязательным конститутивным признаком состава преступлений и является объектом оперативно-разыскной деятельности уголовного розыска по противодействию организованной преступности, относятся ст. 209—210 УК РФ.
Так, согласно ч. 1 ст. 209 УК РФ «Бандитизм» установлена уголовная ответственность за создание устойчивой вооруженной группы (банды), в целях нападения на граждан, или организации, а равно руководство такой группой (бандой). В соответствии с ч. 2 ст. 209 УК РФ уголовному преследованию подлежит участие в устойчивой вооруженной группе (банде) или в совершаемых ею нападениях. Часть 3 ст. 209 УК РФ определяет уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Мы разделяем такую позицию.
Под бандой принято понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан и организации. Так определяет дефиницию банды уголовный закон3. Нельзя не согласиться с Н. Ф. Кузнецовой, что под созданием банды понимаются любые действия, результатом которых стала организация вооруженной устойчивой вооруженной группы лиц, имеющей целью совершение нападений на отдельных граждан, государственные и негосударственные структуры (сговор участников, подбор сообщников и распределение ролей между ними, разработка планов, подыскание источников приобретения оружия, иное материальное обеспечение группы и т. п. Такой позиции придерживается ряд авторов [2, с. 237]. С учетом точки зрения профессора А. И. Рарога, полностью совпадающего с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации4, под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений. Участие в банде представляет собой не только непосредственное участие в совершаемых ею нападениях, но и выполнение членами банды иных активных действий, направленных
участии в нем (в ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 // Рос. газ. 2010. 17 июня.
3 О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-17011997_1/ (дата обращения: 15.03.2018).
4 Там же.
на ее финансирование, обеспечение оружием, транспортом, подыскание объектов для нападения, и т. п. [6, с. 468].
Согласно действующим положениям ч. 1 ст. 210 УК РФ законодателем определена уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами или раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные лицом с использованием своего влияния на участников организованных групп, а равно участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп в целях совершения хотя бы одного из указанных преступлений. Частью 2 ст. 210 УК РФ введена ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации). Диспозиция ч. 3 ст. 210 УК РФ определила, что уголовному преследованию подлежат деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. В качестве инновации законодателем введена ч. 4 ст. 210 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Также в ст. 210 УК РФ законодателем введено примечание, устанавливающее специальные основания освобождения от уголовной ответственности. Объективно исследуя конститутивные признаки ст. 210 УК РФ, следует придерживаться точки зрения А. И. Рарога, согласно которой созданием преступного сообщества является момент его фактического образования, именно момент создания в составе организованных групп структурных подразделений или объединения организованных групп и совершения ими действий, свидетельствующих о готовности преступного сообщества реализовать свои преступные намерения, независимо от того, совершили ли участники такого сообщества запланированное тяжкое или особо тяжкое преступление [6, с. 471]. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации5
под руководством преступным сообществом следует понимать осуществление организационных и (или) управленческих функций в отношении преступного сообщества (преступной организации). Под координацией преступных действий следует понимать их согласование между несколькими организованными группами, входящими в преступное сообщество в целях совместного совершения запланированных преступлений. Под созданием устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами следует понимать действия по объединению таких групп в целях осуществления совместных действий по планированию, совершению одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений. Как мы полагаем, разработка планов и создание условий для совершения преступлений представляет собой реализацию совокупности заранее продуманных действий, целью которых является обеспечение условий и конечного результата совершения преступления. Раздел сфер преступного влияния и преступных доходов в любой форме представляет собой распределение зон территориальной или объектовой ответственности структурных подразделений преступного сообщества, а также дифференцирование любых доходов от преступной деятельности. Участие в преступном сообществе (преступной организации) аналогично содержанию ч. 2 ст. 209 уголовного закона. По нашему мнению, к лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии (ч. 4 ст. 210 УК РФ), относятся так называемые «воры в законе». Преступления, предусмотренные ст. 209—210 УК РФ, должны совершаться в форме прямого умысла.
Несмотря на то, что в Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности6 отмечается, что организованная преступная группа означает структурно оформленную группу в составе трех и более лиц, существующую в течение определенного периода времени и действующую согласовано с целью совершения одного или нескольких серьезных преступлений или преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, с тем, чтобы получить прямо или косвенно финансовую или иную материальную выгоду, мы полагаем, что из диспозиции ч. 4 ст. 35 УК РФ необходимо исключить цель «получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды», поскольку преступления, совершенные преступным сообществом, бывают связаны с уничтожением свидете-
5 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (в ней): постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12.
6 Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности: принята Резолюцией 55/25 Генеральной Ассамблеи ООН от 15 ноября 2000 г. // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3882.
38
леи, потерпевших, иных участников уголовного судопроизводства или могут являться эксцессом участников ОГиПС (преступных организаций), когда они не являются запланированными, а совершаются при стечении определенных обстоятельств, например сокрытия следов организованной преступной деятельности или убийства сотрудников правоохранительных органов. Вместе с тем мы полагаем, что перечень категорий преступлений, для совершения которых создается преступное сообщество (преступная организация), должен быть расширен категорией преступлений средней тяжести. В связи с этим следует согласиться с точкой зрения сотрудников подразделений уголовного розыска, что круг интересов преступных сообществ достаточно широк и может принимать разнообразные криминальные формы. Автор приходит также к выводу о необходимости включения и в диспозицию ст. 210 УК РФ категории преступлений средней тяжести, а также ужесточения уголовного наказания. В целях формирования уголовно-правового механизма защиты агентов, штатных гласных и негласных сотрудников, внедренных в банды, ОГиПС (преступные организации) и выполнявших задания по документированию преступной деятельности указанных преступных структур, возникла необходимость внесения дополнений в главу 8 УК РФ «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» и главу 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности». Как представляется верным, разрешением многих проблем борьбы с организованными преступными структурами стало бы внесение дополнений в ст. 67 УК РФ «Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии». Как мы полагаем, законодателем, с учетом изменения криминогенной обстановки на территории Российской Федерации в сторону ее осложнения, появления этнических организованных преступных структур и усиливающегося их влияния, в недостаточной мере решен вопрос санкционного применения статей уголовного закона, определяющих меру наказания участникам и лидерам организованных преступных структур. Это, к сожалению, негативно влияет на профилактику организованной преступности и минимизацию ее проявлений в российской современной действительности. Не секрет, что члены ОГиПС (преступных организаций) с учетом несовершенства отдельных норм Общей части УК РФ получают минимальные сроки наказания, что провоцирует криминологические рецидивы организованной преступной деятельности. Наши доводы при этом также подтвердили 88,6 % респондентов7. В по-
7 Аналитический обзор по результатам опроса начальников и сотрудников подразделений уголовного розыска по проблемам противодействия организованной преступности. Опрос проводился в 54 регионах, опрошено 175 начальников и сотрудников подразделений уголовного
следнее время актуализируется позиция о необходимости внесения соответствующих изменений в ст. 73 УК РФ «Условное осуждение», что подтвердили 69,1 % опрошенных, а также ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания», что отметили 68 % респон-дентов8. Трудно не согласиться с тем, что гуманизация судебной системы, к сожалению, привела к перекосу общественных отношений, в том числе и в уголовном производстве, и применении норм Общей части УК РФ. Нередко к участникам организованных групп и иных организованных преступных формирований судами применяются нормы ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что является формальным наказанием, не отвечающим степени жестокости совершенных преступлений. В связи с этим назрела необходимость юридического исключения самой возможности применения гуманной миссии условного осуждения к членам и лидерам банд, преступных сообществ (преступных организаций) как форм соучастия в террористической и экстремистской деятельности. Аналогичная ситуация складывается с юридическим извращением судами правового смысла условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Впервые в истории криминальной России ярким примером этого стало условно-досрочное освобождение от отбытия пожизненного лишения свободы осужденного Ан-вара Масалимова, приговоренного в 1991 г. к расстрелу за убийство с особой жестокостью, которому данный вид наказания в 1998 г. был заменен на пожизненное лишение свободы.
Вина А. Масалимова следствием была полностью доказана, при этом он сам уже сидел в колонии за убийство, поэтому приговор суда был суровым и однозначным: смертная казнь. Позже, в 1998 г., указом Б. Ельцина расстрел был заменен Масалимову на пожизненное лишение свободы, и его этапировали в Вологодскую область (о. Огенный), где в 1994 г. была образована первая колония для пожизненно осужденных. Из мест заключения Масалимов написал несколько жалоб. Одна из них, как ни странно, в 2013 г. и была удовлетворена Белозерским районным судом Вологодской области. Масалимову удалось добиться, чтобы из приговора исключили указания на отягчающие обстоятельства — совершение преступления в нетрезвом виде и признание Масалимова на тот момент особо опасным рецидивистом. В итоге статья была переквалифицирована на умышленное убийство без отягчающих обстоятельств. В 2003 г. в новой редакции уголовного закона из ст. 105 «Убийство» исчез такой квалифицирующий признак, как
розыска, специализирующихся на противодействии организованной преступности общеуголовной направленности (Москва, 2017 г.).
8 Там же.
«убийство лицом, ранее совершившим убийство», и Масалимов уже не считался рецидивистом. На этих основаниях в 2016 г. он вновь обратился с жалобой в Вологодский областной суд и 14 июня 2016 г., отсидев положенные 25 лет, получил свободу. В настоящий момент Масали-мов находится в Москве, конкретное его местонахождение неизвестно. Не исключаем, что теперь судами гипотетически могут условно-досрочно освобождаться от наказания лидеры банд 90-х, преступных сообществ (например, Ореховская организованная преступная группировка), террористы, радикальные исламисты, маньяки-педофилы и т. д. В целях усиления уголовно-правовых мер, связанных с конфискацией имущества, денежных средств, ценностей и иного имущества, добытых преступным путем, возникла необходимость криминализации ст. 52 УК РФ «Конфискация имущества» для членов банд, организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), террористических и экстремистских организаций, что одобрили 90,9 % респондентов9.
Данная мера также становится актуальной с учетом наличия у любой организованной преступной структуры, в том числе террористической и экстремистской направленности, прочных финансово-экономических основ, вкладов денежных средств, в том числе и в оффшорных зонах.
В целях усиления противодействия организованной преступности нами предлагаются следующие изменения в УК РФ:
1. Часть 4 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены для совместного совершения одного или нескольких средней тяжести или тяжких либо особо тяжких преступлений».
2. Дополнить Кодекс ст. 39.1 «Причинение вреда при проведении оперативно-розыскного мероприятия», изложив ее в следующей редакции:
«Часть 1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраня-емым интересам при проведении оперативно-разыскных мероприятий уполномоченным лицом, которое действует в целях предотвращения, пресечения или раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, если при этом не было допущено превышения пределов причинения вреда».
9 Аналитический обзор по результатам опроса начальников и сот-
рудников подразделений уголовного розыска по проблемам противодействия организованной преступности.
«Часть 2. Превышением пределов причинения вреда при проведении оперативно-разыскного мероприятия признается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или смерти другому человеку, нарушение половой неприкосновенности или половой свободы личности либо совершение умышленного действия (бездействия), повлекшего наступление иных более тяжких последствий по сравнению с последствиями от предотвращаемого, пресекаемого или раскрываемого преступления» [8, с. 64].
3. Часть 3 ст. 58 УК РФ «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» изложить в следующей редакции: «Лицам, осужденным за совершение преступлений, предусмотренных статьями 205.4, 205.5, 209, 210, 282.1, 282.2 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в колонии строгого режима либо в тюрьме». Соответственно, ч. 3 ст. 58 УК РФ считать ч. 4 ст. 58 УК РФ, а ч. 4 ст. 58 УК РФ - ч. 5 ст. 58 УК РФ.
4. Дополнить УК РФ ст. 77.1 «Освобождение от уголовной ответственности за причинение вреда при проведении оперативно-розыскного мероприятия», изложив ее в следующей редакции: «Освобождается от уголовной ответственности за причинение вреда при проведении оперативно-разыскного мероприятия уполномоченное лицо, которое действует в целях предотвращения, пресечения или раскрытия тяжкого или особо тяжкого преступления, если при этом не было допущено превышения пределов причинения вреда».
5. Дополнить УК РФ ст. 67.1 «Назначение наказания за пособничество бандам, преступным сообществам (преступным организациям), террористическим и экстремистским организациям», изложив ее в следующей редакции: «Срок или размер наказания за пособничество бандам, преступным сообществам (преступным организациям), террористическим и экстремистским организациям или сообществам не может быть меньше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление».
6. Дополнить ст. 73 УК РФ «Условное осуждение» п. «г», изложив его в следующей редакции: «Условное осуждение не назначается осужденным по статьям 205.4, 205.5, 209, 210, 282.1, 282.2 УК РФ».
7. Дополнить ч. 3 ст. 79 УК РФ «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» п. «е», изложив его в следующей редакции: «Условно-досрочное освобождение не может быть применено к осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ста-
40
тьями 205.4, 205.5, 209, 210, 282.1, 282.2 УК РФ». В пункт «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ внести соответствующие изменения, исключив ст. 205.4, 205.5, 210 УК РФ.
8. Часть 1 ст. 210 УК РФ изложить в следующей редакции: «Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких преступлений средней тяжести или тяжких либо особо тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями».
9. Санкции к ч. 1 ст. 209 и ч. 1 ст. 210 УК РФ изложить в следующей редакции: «...наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью».
10. Ввести в УК РФ ст. 52 УК РФ «Конфискация имущества, денежных средств и ценностей».
Разработка концептуальных предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных институтов по противодействию организованной преступности требует глубокого анализа их динамики, преобразования и видоизменения в зависимости от основ общественно-политического строя, правовой системы, гражданского общества и эволюционирования уголовно-процессуального и оперативно-разыскного законодательства. Совершенствование уголовно-правовых и уголовно-процессуальных институтов противодействия организованной преступности является закономерной основой последующего исследования и разработки предложений по внесению изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ). Одним из важных направлений является использование уголовно-процессуальных институтов в оперативно-разыскной деятельности подразделений уголовного розыска по противодействию организованной преступности. С нашими доводами также согласны 71,4 % опрошенных в отношении членов банд, ОГиПС, террористических и экстремистских организаций, актуализируется дискуссия о необходимости корректировки положений ст. 91 УПК РФ в части увеличения сроков задержания в качестве подозреваемых указанной категории лиц, что подтвердили 27,4 % опрошенных10. С учетом большого объема работы по таким уголовным делам возникает необходимость увеличения сроков содержания под стражей данной категории обвиняемых, на что также обратили внимание 85,1 % респонден-
10 Аналитический обзор по результатам опроса начальников и сотрудников подразделений уголовного розыска по проблемам противодействия организованной преступности.
тов11. По нашему мнению, в УПК РФ необходимо введение норм, допускающих возможность и устанавливающих процедуру допроса в качестве свидетелей конфидентов, участвующих в проведении оперативно-разыскных мероприятий по уголовным делам в отношении членов банд, ОГиПС, террористических и экстремистских организаций.
В целях усиления противодействия организованной преступности на современном этапе нами предлагаются следующие изменения и дополнения в УПК РФ:
1. Дополнить ч. 2 ст. 281 УПК РФ «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» пятым пунктом, изложив его в следующей редакции: «При рассмотрении на стадии судебного следствия уголовных дел, предусмотренных статьями 205.4, 205.5, 209, 210, 282.1, 282.2, а также связанных с расследованием преступлений, совершенных в составе организованных групп, судья может исключить участие в судебном заседании свидетеля с целью исключения расшифровки последнего в силу охраняемых законом интересов по защите общества и государства от преступных посягательств и разрешить оглашение его показаний, данных на стадии предварительного расследования с последующим допросом должностных лиц, получивших в ходе следственных действий такие показания у свидетеля».
2. Ввести в ст. 108 УПК РФ «Заключение под стражу» пункт 1.2., изложив его в следующей редакции: «Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в обязательном порядке в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 205.4, 205.5, 209, 210, 282.1, 282.2 УК РФ».
3. Ввести в ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей» п. 1.1., изложив его в следующей редакции: «Содержание под стражей при расследовании преступлений, предусмотренных статьями 205.4, 205.5., 209, 210, 282.1, 282.2 УК РФ, не может превышать шести месяцев».
4. Ввести в ст. 109 УПК РФ «Сроки содержания под стражей» п. 2.1., изложив его в следующей редакции: «В случае невозможности закончить предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным пунктом 1.1. настоящей статьи, в срок до шести месяцев и при отсутствии изменения или отмены меры пресечения указанный срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 9 месяцев».
11 Там же.
Список литературы:
References:
1. Багмет А. М, Бычков В. В., Иванов А. Л. Уголовное право. Словарь терминов. М., 2017.
2. Борзенков Г. Н, Комиссаров В. С., Кузнецова Н. Ф, Тяжкова И. М. Уголовное право в вопросах и ответах: учеб. пособ. М., 2003.
3. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.
4. Мондохонов А. Н. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней): научно-практический комментарий. М., 2011.
5. Прокофьева Т. В. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в составе преступных сообществ. Проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики: материалы межведомственного круглого стола (Москва, 23 октября 2014 г.). М., 2015.
6. Рарог А. И. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2018.
7. Словарь иностранных слов. М., 1988.
8. Шкабин Г. С. Уголовно-правовая норма о причинении вреда при проведении оперативно-разыскных мероприятий // Государство и право. 2017. № 4.
9. Якушева Т. В. Структурированность как признак преступного сообщества. Проблемы борьбы с организованной преступностью в сфере экономики: материалы межведомственного круглого стола (Москва, 23 октября 2014 г.). М., 2015.
1. Bagmet al. M, Bychkov V. V., Ivanov A. L. Ugolovnoe pravo. Slovar' terminov. M., 2017.
2. Borzenkov G. N, Komissarov V. S, Kuznecova N. F, Tyazhkova I. M. Ugolovnoe pravo v vo-prosah i otvetah: ucheb. posob. M., 2003.
3. Gauhman L. D, Maksimov S. V. Otvetstvennost' za organizaciyu prestupnogo soobshchestva // Zakonnost'. 1997. № 2.
4. Mondohonov A. N. Otvetstvennost' za organizaciyu prestupnogo soobshchestva (prestupnoj organizacii) ili uchastie v nem (nej): nauchno-prakticheskij kommentarij. M., 2011.
5. Prokof'eva T. V. Problemy kvalifikacii prestuplenij, sovershaemyh v sostave prestupnyh soobshchestv. Problemy bor'by s organizovannoj prestupnost'yu v sfere ekonomiki: materialy mezhvedomstvenno-go kruglogo stola (Moskva, 23 oktyabrya 2014 g.). M., 2015.
6. Rarog A. I. Ugolovnyj Kodeks Rossijskoj Fede-racii s postatejnymi materialami. 2-e izd., pere-rab. i dop. M., 2018.
7. Slovar' inostrannyh slov. M., 1988.
8. Shkabin G. S. Ugolovno-pravovaya norma o prichinenii vreda pri provedenii operativno-razysknyh meropriyatij // Gosudarstvo i pravo. 2017. № 4..
9. Yakusheva T. V. Strukturirovannost', kak priznak prestupnogo soobshchestva. Problemy bor'by s organizovannoj prestupnost'yu v sfere ekonomiki: materialy mezhvedomstvennogo kruglogo stola (Moskva, 23 oktyabrya 2014 g.). M., 2015.
41
