CC BY
21право и общество
Law and Society
УДК 343.72 © М. А. Семиряжко, 2017
Уголовно-правовое противодействие хищениям выплат на улучшение жилищных условий
М. А. Семиряжко, Санкт-Петербургский университет МВД России. E-mail: [email protected]
Одной из приоритетных задач государства в социальной сфере является обеспечение граждан доступным и комфортным жильем. Ощутимые положительные изменения, коснувшиеся сферы социального обеспечения, вызывают интерес не только людей, реально нуждающихся в помощи, но и тех, кто, используя несовершенство законодательства, пытается обогатиться за счет государства. Статья 1592 УК РФ, предусматривающая ответственность за мошенничество при получении выплат, введена в действие в 2012 г., однако до настоящего времени не устранены некоторые недоработки, усложняющие процесс ее понимания и применения. На основе данных, полученных в ходе исследования, предлагаются некоторые меры по повышению эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере выплат на улучшение жилищных условий. По мнению автора, необходимо уточнить понятия, используемые в ст. 1592 УК РФ, рассмотреть вопрос дифференциации уголовной ответственности в зависимости от потерпевшей стороны, обеспечить уголовно-правовую охрану отношений, которые складываются в сфере выплат на улучшение жилищных условий, производимых из частных источников.
Ключевые слова: мошенничество; общественная опасность; предмет преступления; социальная выплата;
жилищные условия.
Counteracting Embezzlement of Housing Improvement Payments
by means of Criminal Law
M. A. Semiryazhko, Saint Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia (Saint Petersburg, Russia).
E-mail: [email protected]
One of the national priorities in the social sphere is to provide citizens with affordable and comfortable housing. The evident positive changes in the sphere of social welfare raise interest not only among the people who need help but also among those who using drawbacks of legislation try to enrich themselves at the expense of the state. Article 1592 of the Russian Criminal Code providing liability for fraud in getting payments was enacted in 2012, however, up to the present moment some shortcomings hindering its perception and application have not been eliminated. The data obtained during the research enabled the author to suggest some measures to increase effectiveness of securing social relations in the sphere of housing improvement payments by means of criminal law. According to the author, it is necessary to clarify the terms used in Article 1592 of the Russian Criminal Code, consider the differentiation of criminal liability in regard to the victim and, by means of criminal law, secure social relations in the sphere of housing improvement payments taken from private sources.
Keywords: fraud; social danger; object of crime; social payment; housing conditions.
Эффективность государственной социальной политики отражается в виде конкретных результатов, определяемых так называемыми социальными индикаторами, устанавливаемыми по каждому из направлений социальной политики. Социальные индикаторы по жилищному направлению определены одним из одиннадцати майских указов: Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» 1 (п. 1). Одной из форм реализации этого направления выступает улучшение жилищных условий некоторых категорий граждан за счет бюджетных средств, носящих общее название «социальные выплаты».
Мошенничество при получении выплат (ст. 1592 УК РФ) является общим для всех видов мошенничества, посягающего на различные виды социальных выплат, в том числе нацеленных на улучшение жилищных условий. Статья, предусматривающая уголовную ответственность за данный вид мошенничества, введена в УК РФ в декабре 2012 г., а официальная отчетность МВД России по нему начинается с января 2013 г. Однако отчетность не ведется отдельно по каждой статье УК РФ о мошенничестве, сведения представлены совместно со всеми видами мошенничества (ст. ст. 159-1596 УК РФ).
В науке уголовного права исследование данного состава пока осуществляется лишь на уровне отдельных статей [1, с. 95-98; 2, с. 4-12; 3, с. 67-74], а применительно к жилищным выплатам исследования не производились вовсе, в то время как правоприменительная практика дает множество примеров применения ст. 1592 УК РФ относительно лиц, посягающих именно на жилищные выплаты 2. Это объясняется объективными причинами, так как социальная помощь по данному направлению социальной политики имеет наибольший объем в денежном выражении.
При осуществлении государственной социальной политики роль ст. 1592 УК РФ заключается в охране надлежащего порядка оказания социальной помощи в форме производства социальных выплат гражданам, признанным нуждающимися в такой помощи. Специфическими признаками данного преступления выступают способы его совершения, а также предмет посягательства — социальные выплаты (в нашем случае — целевого характера).
Описывая способ совершения «социального мошенничества», законодатель отказался от опре-
деления общеуголовного неквалифицированного мошенничества, данного в самой первой норме о мошенничестве — ст. 159 УК РФ. Ни «обман», ни «злоупотребление доверием» в диспозиции ст. 1592 УК РФ не названы. Впрочем, эти способы не названы и в большинстве видов мошенничества, однако есть и примеры сохранения «обмана» в диспозиции статьи (ст. 1593 УК РФ). Мы видим, что определение общеуголовного мошенничества не может выступать родовым, если только не признать, что все перечисленные в ст. ст. 1591-1596 УК РФ способы совершения преступления являются разновидностями обмана или злоупотребления доверием. На наш взгляд, последний из указанных выше подходов возможен. Так, диспозиция ст. 1592 УК РФ содержит указание на заведомую ложность и недостоверность предоставляемых сведений, а также на умолчание о фактах. Целью этих действий, как и обмана, является ненасильственное побуждение должностного лица к производству денежных выплат как законных. Искажение мнения ответственного за производство выплат должностного лица о законности производимых выплат и есть задача мошенников. В случае искажения мнения человек становится обманутым и рассматривается уже как средство для достижения конечной цели — получения социальной помощи.
На наш взгляд, следует различать общественную опасность социального мошенничества в зависимости от того, кто именно стал его жертвой — потерпевшим. Если вред причинен исключительно бюджету и нет потерпевших частных лиц, нуждающихся в социальной помощи, то ответственность должна быть меньшей. Иначе следует оценивать вред, если он причинен прочим лицам. Так, имеются примеры взыскания незаконно выплаченных преступнику социальных выплат со стороны плательщиков этих выплат — его работодателей посредством гражданского иска. В одном из решений по гражданскому спору указывается: «...в соответствии с приговором ответчица, состоявшая с Обществом в трудовых отношениях, в целях получения от Общества денежной компенсации расходов по найму жилья, предоставляла ему заведомо подложные документы о ее проживании в жилом помещении. Получив от Общества денежные средства в счет вышеуказанной компенсации, причинила, тем самым, ему ущерб в размере данной денежной суммы» 3.
Потерпевшими по рассматриваемым уголовным делам, на наш взгляд, следует признавать и тех лиц, которые не получили социальную помощь из-за рас-
1 Рос. газета. 2012. 9 мая.
2 Данные предоставлены информационно-правовым порталом «Гранат». URL: https://www.garant.ru (дата обращения: 27.02.2017).
3 Апелляционное определение Тюменского областного суда от 20.07.2015 по делу № 33-3904/2015. Доступ из справ.-
правовой системы «КонсультантПлюс».
ходования лимита выделенных бюджетных средств на эти цели. Следует лишь доказать, что расходование лимита произошло по причине выплаты социальной помощи другим лицам в результате мошенничества. Итогом этого станет дополнительная гарантия справедливости при назначении наказания за социальное мошенничество.
Противодействие социальному мошенничеству может выражаться и посредством создания благоприятных условий для возмещения причиненного преступлением вреда потерпевшим и иным лицам. В случае если выявлено социальное мошенничество, то уже на стадии возбуждения уголовного дела органы прокуратуры должны инициировать иск о защите интересов государства, нуждающихся или прочих лиц.
Способы обмана в социальном мошенничестве, по нашему мнению, определены небезупречно, что затрудняет точное установление предмета доказывания, вносит элемент неопределенности в используемых юридических понятиях. В диспозиции речь идет и о сведениях, и о фактах, которые в целях удобства можно было бы назвать одним словом, например, «данными». В качестве примера ложных данных судебной практикой приводятся сведения «о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая» 4. Примером преступного умолчания может быть несообщение об обстоятельствах, влекущих снятие гражданина с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий 5. Оконченным данное преступление будет с момента получения имущества либо денежных средств 6. С момента осознания лицом того, что незаконное получение денежных средств происходит за счет выплат из государственного бюджета, его действия следует квалифицировать по ст. 1592 УК РФ. Если же не будет доказано, что лицо это понимало, то эти действия составляют простое мошенничество. Например, Краснодарским краевым судом как покушение на мошенничество были квалифицированы действия осужденной, при которых единовременная материальная помощь была начислена, но ею не получена
и возвращена из почтового отделения главному распорядителю денежными средствами 7.
В судебной практике возник вопрос о правильной квалификации нескольких эпизодов мошенничества по ст. 1592 УК РФ. Так, Свердловский областной суд отменил решение нижестоящей судебной инстанции и квалифицировал несколько тождественных эпизодов не как совокупность (ст. 17 УК РФ), а как одно преступление, указав: «в случаях, когда хищение складывается из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, оно составляет в своей совокупности единое продолжаемое преступление» 8.
Еще одним «индивидуализирующим» признаком исследуемого мошенничества выступает предмет посягательства — «выплата» или «социальная выплата». Не чем иным, как недостатком и недоработкой, следует признать расхождение понятий «выплата» и «социальная выплата», используемых соответственно в названии и диспозиции ст. 1592 УК РФ. Нельзя ограничивать перечень похищаемого имущества исключительно денежными средствами (выплатой). Предоставление социальной помощи может осуществляться и в натуральной форме, в том числе и путем предоставления жилого помещения. В целях устранения указанных противоречий полагаем целесообразным заменить в ст. 1592 УК РФ слово «выплаты» на слова «социальная помощь».
Неудачным нам видится и указание в диспозиции ст. 1592 УК РФ на законы и иные нормативные правовые акты, что излишне и не отражает всего многообразия правовых оснований для производимых социальных выплат. Например, правовым основанием может стать судебное решение или иной акт ненормативного характера.
Считаем недопустимым отсутствие уголовно-правовой защиты частных средств, направляемых на благотворительную помощь. На наш взгляд, это можно сделать с помощью уточнения редакции ст. 1592 УК РФ, например, прямо назвать в составе выплат (возможно, в отдельной части ст. 1592 УК РФ) социальную помощь от частных лиц.
4 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 (п. 11) // Рос. газета. 2008. 12 янв.
5 Обзор практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 (п. 4) // Рос. газета. 2008. 12 янв.
7 Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу № 44У-598/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 апреля 2015 г. по делу № 22-2930/2015. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Анализ статистических данных МВД России9 показывает, что мошенничество на протяжении нескольких лет стабильно занимает третье место в структуре преступности на территории Российской Федерации.
Хищения путем обмана и злоупотребления доверием от общего числа преступлений составляют: 7,3% на конец 2012 г.; 7,6% — 2013 г.; 7,3% — 2014 г.; 8,4% — 2015 г. и 9,7%о на конец 2016 г. Число осужденных лиц по ст. 1592 УК РФ за 2013 г. составило 2150, за 2014 г. — 2584, за 2015 г. — 177510.
Из приведенных выше данных можно сделать вывод, что статистические показатели по мошенничеству относительно стабильны, вместе с тем введение в 2012 г. в УК РФ новых составов мошенничества не привело к существенному снижению количества рассматриваемых преступлений.
Выделение этого состава способствовало выделению в составе мошенничества отдельного вида преступной деятельности, основывающегося на хищении бюджетных средств, распределяемых в виде социальной помощи. Исторически это видится
оправданным, так как преступные посягательства на средства «общественного призрения» существовали давно и нашли свое отражение в художественной литературе. К сожалению, на федеральном уровне не представлены данные о выявленных преступлениях, возбужденных по ст. 1592 УК РФ, что существенно обедняет научные знания в этой сфере. Не ведется отдельный учет и по преступлениям, посягающим на жилищные права граждан. В таких условиях основными источниками сведений являются положения законодательства и материалы судебной практики. На основании полученных данных повышение эффективности уголовно-правовой охраны рассматриваемой сферы может быть осуществлено посредством уточнения формулировки ст. 1592 УК РФ в редакции, предложенной выше, а также при помощи дальнейшего исследования таких вопросов, как уголовно-правовая охрана общественных отношений в сфере социальных выплат, поступающих от частных лиц, и дифференциация уголовной ответственности за мошенничество при получении выплат.
Список литературы
1. Архипов А. В. К вопросу о необходимости специальной нормы, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество при получении выплат // Вестник Томского государственного университета.
2013. № 377.
2. Болдырев В. А. Мошенничество с целью получения социальных выплат: предмет преступления // Уголовное право. 2014. № 3.
3. Прозументов Л. М., Архипов А. В. Предмет мошенничества при получении выплат // Уголовное право.
2014. № 1.
9 Официальная статистика МВД РФ. URL: https://mvd.ru/Deljatelnost/statistics (дата обращения: 27.02.2017).
10 Официальная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep. ru/index.php?id=79 (дата обращения: 27.02.2017).
