CC BY
110
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
5.2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Маликов Борис Зуфарович, д-р юрид. наук. Должность: профессор. Подразделение: кафедра уголовного права. E-mail: [email protected]
Место работы: Уфимский юридический институт МВД России.
Салимова Айгуль Мухаметшарифовна. Должность:
преподаватель. Подразделение: кафедра уголовного
права. E-mail: [email protected]
Место работы: Уфимский юридический институт МВД
России.
Аннотация:
Задача: цель исследования заключается в анализе и оценке проблем уголовно-правового принуждения в механизме наказания; обосновании положений, составляющих основу применения государственного принуждения; выработке рекомендаций в реализации принципа гуманизма в применении такого принуждения.
Модель: методологической основой выступают общенаучные и специальные методы: сравнительноправовой, формально-логический, системно-
структурный и другие методы.
Выводы: на основе настоящего исследования могут быть выработаны рекомендации по уточнению и систематизации понятийного аппарата в уголовном и уголовно-исполнительном праве, а также представленные в статье положения могут лечь в основу совершенствования норм уголовного и уголовно -исполнительного законодательства.
Оригинальность/ценность: статья затрагивает проблемы применения наказаний. Исследований, посвященных уголовно-правовому принуждению в механизме уголовной ответственности, не проводилось.
Результаты исследования, как определенный теоретический материал, могут быть использованы в учебном процессе при изучении проблем наказания Общей части курса уголовного права, а также в курсе уголовно-исполнительного права. Материалы исследования могут представлять интерес как для преподавателей юридических вузов, аспирантов, адъюнктов, так и для сотрудников правоохранительных органов в системе первоначальной подготовки и повышения профессиональной квалификации.
Ключевые слова: принуждение, наказание, уголовная ответственность, кара, исправительное воздействие.
CRIMINAL LEGAL ENFORCEMENT ON MECHANISM OF RESPONSIBILITY
Malikov Boris Zufarovich, Dr of law. Position: professor. Department: Criminal law chair. E-mail: [email protected] Place of employment: Ufa law institute of MIA Russia. Salimova Aigul Muhametsharifovna. Position: lecturer. Department: Criminal law chair. E-mail:
Salimova110411 @mail.ru
Place of employment: Ufa law institute of MIA Russia.
Annotation:
Purpose: The purpose of the study is to analyze and assess the problems of criminal law enforcement in the mechanism of punishment; justification provisions that
form the basis of application of state coercion; making recommendations for implementing the principle of humanism in the use of such coercion.
Model: methodological basis advocate scientific and special methods: comparative law, the formal-logical, systematic and structural and other methods.
Conclusions: Based on this study can be developed recommendations to clarify and systematize the conceptual apparatus in criminal and penal law, as well as presented in the article provisions may underlie improvement of criminal and penal legislation.
Originality / value: article addresses the problem of penalties. Research on criminal law enforcement in the mechanism of criminal responsibility was conducted.
Results of the study, as some theoretical material can be used in the educational process in the study of problems of punishment by the General part of the course of criminal law, as well as aware of Penitentiary Law. Materials research may be of interest to professors of universities, post-graduate and law enforcement bodies in the initial training and professional development.
Keywords: coercion, punishment, criminal liability, punishment, correctional treatment.
Наказание является основной, определяющей и достаточно жесткой формой реализации уголовной ответственности. Именно посредством наказания, как кары и государственного принуждения, обеспечиваются задачи уголовного законодательства, получают свое выражение сущность и реализация уголовной ответственности, а также многие категории уголовного права.
Уголовное наказание является категорией социальной и правовой. В качестве социального инструментария уголовное наказание представляет собой известный, исторически сформированный, социально-приемлемый, законодательно выраженный способ реагирования государства на преступные проявления физических лиц, заключающийся в возможности применения определенного объема правовых ограничений (кары) к ним.
В многообразии общественных отношений государство вынуждено выделять в особую группу те из них, которые характеризуются наличием в своем содержании общественной опасности. Такая группа общественных отношений с наличием в них черт социальной вредоносности признается не приемлемой в жизнедеятельности общества и государства, и, следовательно, в уголовно-правовом формате в целях противодействия таковым устанавливаются запреты на совершение преступлений под страхом наказания, а также иные неблагоприятные последствия за их совершение. Специфическим средством противодействия общественной опасности преступного поведения физических лиц в России выступает государственное принуждение в форме уголовно-процессуального и уголовно правового воздействия. Такое принуждение осуществляется путем реализации уголовной ответственности. Это легитимная форма принуждения, ибо государство в лице суда наделено правом применять наказание и иные меры уголовно-правового характера. Юридическое значение наказания проявляется в конституционном характере сущности и содержания уголовной ответственности в качестве обязательной формы реагирования государства на преступные проявления (ст.ст. 46, 47, 55, 118 Конституции РФ). Оно выражается в применении уголовно-правовых ограничений, с обязательным соблюдением в процедуре уголовной юстиции требований общепризнанных принципов и норм международного права (ст.ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ). Система наказаний в уголовном законе сформирована исходя из его задач и принципов (ст.ст. 2, 7 УК РФ). Нака-зательное принуждение социально обусловлено, востребовано и как средство защиты наиболее значимых
130
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ Маликов Б.З.
Салимова А.М.
социальных ценностей, и как средство обеспечения социальной справедливости, и как средство кары, и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).
Технология наказания, то есть осуществление государственного принуждения - выражается в применении к осужденным различных по характеру лишений и ограничений прав и свобод: лишение жизни, лишение или ограничение свободы, удаление из мест постоянного проживания, заключение, содержание под надзором (помещение в исправительное учреждение, исправительный центр, арестный дом, гауптвахту, дисциплинарную воинскую часть), принуждение к исправительному труду, ограничение свободного личного времени, удержания из заработка, денежное взыскание, осуществление контроля, применение дисциплинарного воздействия, физической силы, специальных средств и оружия (ст.ст. 43-59 УК РФ).
Строгость наказания находит выражение в степени и характере лишений и ограничений, через механизм воздействия на социально значимые для человека блага: жизнь, право на свободу, право на неприкосновенность личности, незыблемость собственности, личная независимость и невмешательство в организацию частной жизни и личного духовного пространства, выбор трудовой деятельности, организация отдыха и досуга. Чем строже наказание тем, радикальнее оно затрагивает права и свободы человека. Те не менее, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Кара - есть сущность наказания и мера уголовной ответственности. Как мера уголовной ответственности, наказание имеет принудительно-ограничительный характер и применяется по принципу достаточности для исправления осужденного. Более того, возможность исправления осужденного без реального применения государственного принуждения в форме наказания и иных мер уголовноправового воздействия позволяет применять процедуры и правовые механизмы реализации уголовной ответственности современного уголовного законодательства, предусматривающие достаточно широкий спектр оснований освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 761, 78, 90, 126, 205, 206, 208, 210 УК РФ и др.), освобождения от отбывания наказания (ст.ст. 73, 79, 801-83 УК РФ), замены наказания другим более мягким видом, назначения наказания по принципу достаточности для исправления более мягкого вида, из предусмотренных санкцией (ч. 1 ст. 60 УК РФ), введения ограничений при определении срока и размера наказания (ст. 62, ч. 1 ст.65 УК РФ), назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ). Указанные положения уголовного закона свидетельствуют об отсутствии в содержании уголовной политики преобладания репрессивной направленности. Тем не менее, применение к осужденному наказания - это обусловленная требованием уголовного закона и вынужденная мера реагирования системы уголовной юстиции на виновное, общественно-опасное поведения физического лица, исправление которого возможно лишь путем карательного и исправительного воздействия. Осознание своей вины позволяет осужденному в процедуре исполнения наказания быть не только объектом карательных правовых отношений, но и активным субъектом правовых отношений «ресоциализации» - восстановления социальной значимости личности и неупречного достоинства.
Гуманистическое политико-правовое значение уголовного наказания проявляется в содержании уголовной и уголовно исполнительной политики государства,
направленной на оптимизацию законодательного выражения системы наказаний, отдельных видов наказаний, депенализацию санкций и расширение правовых оснований применения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного, смягчение (замена) наказания в виде лишения свободы, более широкое применение вместо наказаний мер уголовно-правового характера. Более того, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство предусматривают в процедуре исполнения и отбывания наказание возможность его смягчения путем изменения вида исправительного учреждения (ст. 78 УИК РФ), замену его на более мягкий вид либо применение отсрочки его отбывания (ст.ст. 80, 82, 821 УК РФ), досрочное освобождение от отбывания наказания (ст.ст. 79, 81 УК РФ), амнистии и помилования (ст.ст. 84, 85 УК РФ).
Применение в процессе исполнения наказания элементов прогрессивной системы отбывания наказания, основу которой составляют векторы «экономии репрессии» и способствования исправлению (ресоциализации) осужденного, не позволяют в современных условиях оценивать кару преимущественно как воздаяние за содеянное. Ведь законодательно установлен общий порядок, что при ориентации осужденного на исправление и при отбытии установленной в уголовном законе части наказания, ему либо смягчается наказание, либо он освобождается от его отбывания, либо применяется отсрочка отбывания такового. Это является проявлением гуманизма, указывающего на отсутствие в уголовной политике государства стремления причинять излишние страдания осужденному, исправляющемуся в пределах назначенного срока наказания. Ослабление карательного принуждения и освобождение от наказания в целом законодатель поставил в зависимость от стремления осужденного к исправлению.
Поэтому кара за преступление не есть цель в причинении боли и страдания осужденному. Она лишь форма ответственности и принуждение осужденного к исправлению. Его нельзя признать двулицим Янусом, как отмечал профессор Н.С. Таганцев, ссылаясь на такое сравнение, которое дал Мель [ Таганцев, 1902: с. 649].
Рассматривая проблему наказания Н.С. Таганцев, начал анализ этого сложного аспекта учения уголовного права с вопроса, по которому в те времена велась широкая научная дискуссия. Он отмечал: «Установив, что ныне государственная власть, как представительница общества, является субъектом карательной власти, ... является ли эта власть правом? На чем основывается это право? Существует ли, другими словами, право государства наказывать преступников». Вместо ответа на этот вопрос он дал развернутый анализ разнообразных теорий наказания: отрицающие бытие права государства наказывать и признающие таковое. При этом он так и не опроверг оценочный тезис Меля [ Таганцев, 1902: с. 627].
Наказание - официальное уголовно-правовое средство защиты (охраны) наиболее важных социальных ценностей. Н.С. Таганцев отмечал, что осуществляется «.борьба с преступлением в его проявлении и последствиях с целью охраны правового порядка - вот та задача, которую преследует государство в своей карательной деятельности. При этом, если сложно и разнообразно то, с чем борется государство, то также разнообразны и сложны орудия борьбы, начиная с первого момента угрозы закона и кончая последним актом -действительным выполнением наказания [Таганцев, 1902: с. 678].
Поэтому лицо, совершающее преступление, всегда проецирует на себя и форму уголовной ответственности, и наказание. Наказание - это уголовно-правовая реальность, которая порождается конкретным физиче-
131
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
ским лицом. Не государство карает преступника, а он сам себя, преступая грань дозволенного. Государство лишь реализует формат уголовной ответственности на этапе правосудия, осуществляя должное принуждение в форме наказания либо исправительных мер уголовноправового характера. В процедуре же их исполнения государство стремиться помочь осужденному «реабилитировать» себя (искупить вину), отбыть наказание либо режим испытания, доказав свое исправление (от. 43, 73, 74, 79, 82, 821 УК РФ, от. 9 УИК РФ). Государство, как гарант правопорядка в обществе, в котором не приемлемы уголовно-наказуемые проявления, обладает правом поддерживать его и уголовно-правовыми средствами. В этом значении наказание, как мера государственного принуждения, «... применяется ради его полезности» [ Таганцев, 1902: с. 682].
Оценивая современное уголовное законодательство, можно отметить, что оно закрепляет систему наказаний, в основном, сложившуюся в советский период, а в механизме применения лишения свободы оставляет в неизменном виде прежнюю «советскую» систему исправительных учреждений (ч. 1 от. 56 и от. 58 УК РФ).
Изменение сущности наказания в виде ограничения свободы, закрепление в системе наказаний и санкциях Особенной части УК РФ альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, введение в уголовное законодательство нового вида отсрочки отбывания наказания в отношении осужденных к лишению свободы больных наркоманией, в определенной мере меняют прежние представления о системе наказаний, о свойствах основных видов наказаний, о конкуренции и соотношении наказаний и исправительных мер уголовно-правового характера. В настоящее время в судебной практике из видов исправительных мер уголовно-правового характера вместо наказания имеют возможность широкого применения условное осуждение и отсрочка отбывания наказания (от. от. 73, 82, 821 УК РФ).
Закрепляя в Уголовном кодексе Российской Федерации понятие и цели наказания (от. 43), их систему (от. 44) и классификацию (от. 45), конкретные их виды (выражение их сущности: ст.ст. 46-59), порядок назначения (ст.ст. 60-72), освобождения от наказания (ст.ст. 73, 74, 79-85), особенности применения наказания в отношении несовершеннолетних осужденных (ст.ст. 88, 89, 9294, санкции составов преступлений Особенной части УК РФ, государство выражает и вполне определенно позиционирует свое стремление, прежде всего, с помощью наказания защитить наиболее важные социальные ценности от преступных посягательств. Следуя принципу неотвратимости уголовной ответственности, на основе достаточно гибкого правового механизма уголовноправового принуждения, государство формирует и обеспечивает правосудие с учетом реализации целей наказания, в которых достаточно полно находят воплощение интересы государства, общества, личности, пострадавшей от преступного посягательства и осужденного (ч. 2 от. 43 УК РФ).
В юридическом смысле наказание представляет собой выражение в правовых нормах принципа законности, т.е. наличия правовой основы, отражающей неотвратимость и реальность уголовно-правового принуждения, в форме наказания в случае совершения физическим лицом преступления. В уголовном законе сущность и логика наказания отражены как общем его понятии (от. 43 УК РФ), в системе наказаний (от. 44 УК РФ - параметры и пределы уголовно-правовой кары), а также в санкциях конкретных видов преступлений (обязательных и исходных для суда параметрах индивидуализации ответственности и наказания).
Закрепление в уголовном законе конкретных видов наказаний имеет принципиальное значение для отра-
жения правовых основ обеспечения законности, для формирования правового сознания населения страны об уголовной ответственности и единообразного правоприменения.
Развитие теории уголовного права, уголовной политики и законодательства в последние два десятилетия идет в направлении модернизации карательного принуждения, которое в процедуре применения и исполнения сочетает в себе как элементы кары, так и исправительного воздействия. Карательный аспект такого принуждения является актом правосудия. Исправительное принуждение отражает содержание уголовно-
исполнительной деятельности и не сопряжено с реализацией сущности наказания.
Список литературы:
1. Таганцев Н.С. Курс уголовного права // СПб., 1902.
Literature list:
1. Tagantsev NS Course of criminal law / / St. Petersburg., 1902
Рецензия
на научную статью: «Уголовно-правовое принуждение в механизме уголовной ответственности», подготовленную профессором кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России, д-р юрид. наук, проф. Маликовым Б.З. и преподавателем кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России Салимовой А.М.
Представленная на рецензирование статья «Уголовноправовое принуждение в механизме уголовной ответственности» написана на достаточно актуальную тему. Конституция Российской Федерации, провозгласив основной ценностью права и свободы человека и гражданина, определяет их защиту - обязанностью государства (ст. 2).
Эту обязанность государство выполняет путем применения уголовно-правовых средств защиты указанных социальных ценностей, а также мер государственного принуждения в порядке реализации уголовной ответственности (ст. 2, 43 УК РФ).
Основной формой реализации уголовной ответственности является наказание, которое представляет собой меру государственного принуждения и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Настоящая статья затрагивает проблемы применения наказаний.
Научная новизна заключается в том, что в науке уголовного права институту наказания уделялось особое внимание, но исследований, специально посвященных уголовноправовому принуждению в механизме уголовной ответственности, не проводилось.
Научная статья имеет практическую значимость. Доступна для восприятия, написана в научном стиле.
Представляется, что статья ранее не опубликовывалась и рекомендуется для публикации в открытой печати.
Рецензент:
Профессор кафедры уголовного права Уфимского юридического института МВД России доктор юридических наук, профессор Л.В. Сердюк
132
