CC BY
52Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве; конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
УДК 34.01 ББК 67.3
DOI 10.24412/2073-3313-2021-1-27-32
УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СССР В ПЕРИОД ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ
Дмитрий Александрович ЛУКАШЕВИЧ, кандидат юридических наук, Генеральный директор ООО «Корпорация права»
kremlin2024@mail.ru
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве
Аннотация. Уголовное право СССР стояло на страже социалистических отношений, устанавливая ответственность за любые посягательства на существующий общественно-экономический порядок. Однако отказ от этого порядка и переход к капиталистической системе хозяйствования предопределил коренные изменения Особенной части советского уголовного права. Существовавшее в конце 1980-х годов в СССР явление «ни плана, ни рынка» зеркально отразилось на состоянии уголовно-правовых норм экономического характера.
Ключевые слова: спекуляция, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество, перестройка, радикальная экономическая реформа.
Annotation. The criminal law of the USSR stood guard over socialist relations, establishing responsibility for any encroachments on the existing socio-economic order. However, the rejection of this order and the transition to a capitalist economic system predetermined fundamental changes in the special part of Soviet criminal law. The phenomenon of «no plan, no market» that existed in the USSR in the late 1980s mirrored the state of criminal law norms of an economic nature.
Keywords: speculation, private enterprise, commercial mediation, perestroika, radical economic reform.
Существующая в стране экономическая система всегда имеет соответствующее уголовно--правовое обеспечение. Следовательно, переход от социализма к капитализму не мог не отразиться на уголовно-правовом законодательстве в части декриминализации деяний, ранее представлявших угрозу социалистической экономике, и криминализации деяний, опасных для капиталистического уклада.
Уголовно-правовые нормы экономического характера в доктрине разделялись на три группы:
1) направленные на охрану социалистической собственности;
2) направленные на охрану социалистической строя в целом (выпуск недоброкачественной продукции, частнопредпринимательская деятельность, спекуляция, коммерческое посредничество и т.д.);
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
3) направленные на охрану таможенной и кредитно-денежной системы (контрабанда, фальшивомонетничество, нарушение правил о валютных операциях)1.
В период перестройки уголовное право развивалось и по другим направлениям, в частности, наблюдалось ужесточение борьбы с коррупцией, с хозяйственными преступлениями и т.д.2. Но мы остановимся именно на проблеме трансформации уголовно-правовой защиты экономических отношений.
В связи с этим представляет интерес, прежде всего, процесс изменения главы II «Преступления против социалистической собственности» и главы VI «Хозяйственные преступления» УК РСФСР 1960 г.
Логично было бы предположить, что в период перехода к капиталистическому укладу из уголовного законодательства будут исключаться «социалистические» составы преступлений, которые традиционно конструировались советским законодателем, внимательно исследовались специалистами советского уголовного права3 и реализовывались правоохранительной системой4: «спекуляция», «частнопредпринимательская деятельность», «коммерческое посредничество» и др. Однако в реальности имела место не только данная тенденция, но и прямо противоположная ей — усиление уголовной ответственности за хозяйственные преступления, причем характерные именно для социалистической экономики.
31 октября 1990 г. в связи с увеличением уровня экономической преступности, в том числе путем создания искусственного дефицита, в стране был принят Закон СССР № 1767-1 «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле»5. Данный Закон, как следует не только из его содержания, но уже и из названия, усиливал ответственность за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и злоупотребления в торговле.
Однако данным нормативным актом был сужен предмет спекуляции — теперь это не любая скупка и перепродажа товаров с целью наживы (ст. 154 УК РСФСР 1960 г.), а только скупка товаров, на которые установлены государственные розничные цены.
По этой причине на основании ст. 6 УК РСФСР подлежали перепроверке дела о спекуляции и нарушении правил торговли, по которым имелось вступившее в силу решение
суда6. Тем не менее, хотя предмет спекуляции и был сужен, ответственность за спекуляцию сохранялась.
Во исполнение данного общесоюзного Закона из УК РСФСР были исключены нормы о спекуляции (ст. 154) и о нарушении правил торговли (ст. 156.37), а общесоюзные нормы стали действовать непосредственно8.
Активно развивалась судебная и иная правоохранительная практика по делам о спекуляции9. За период с 1985 по 1990 г. число зарегистрированных преступлений в виде спекуляции выросло примерно на треть: с 38,2 тыс. в 1985 г. до 51,7 тыс. в 1990 г.10.
Число осужденных за спекуляцию в 1985 — 1991 гг. не имело постоянной тенденции: то увеличивалось, то уменьшалось11.
В период перестройки в общей совокупности действовало несколько постановлений Пленума Верховного Суда СССР, посвященных делам о спекуляции, и каждое из них предписывало судам предпринимать все меры для борьбы с этим видом преступления.
Действовавшее до 30 ноября 1990 г. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 13 декабря 1974 г. № 11 «О судебной практике по делам о спекуляции»12 устанавливало, что «спекуляция является опасным хозяйственным преступлением, посягающим на интересы торговли и граждан... Спекулянты... наживаются за счет трудящихся. Это обязывает суды вести решительную борьбу со спекуляцией, постоянно совершенствуя свою работу». Пленумом обращалось внимание, что нижестоящие суды во многих случаях применяют недопустимо мягкое наказание, не конфисковывают в доход государства предметы спекуляции, не применяют дополнительных видов наказания.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. № 2 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел о спекуляции»13 в духе постановления 1974 г. предписывало судам не только осуществлять правосудие, но и «создавать вокруг спекулянтов обстановку всеобщего осуждения», для чего необходимо было чаще рассматривать дела о спекуляции на выездных заседаниях с широким привлечением общественности, средств массовой информации, обеспечением гласности, направлением копий приговоров по месту работы или учебы осужденного для их дальнейшего обсуждения.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
После союзного Закона об ответственности за спекуляцию 1990 г. Пленум Верховного Суда СССР принял новое постановление, в котором предписывал судам строго соблюдать данный Закон, выяснять причины и условия совершения спекуляции14.
Аналогично развивалась ситуация с ответственностью за частнопредпринимательскую деятельность15.
Возникала странная ситуация: с одной стороны, гражданское законодательство допустило частную собственность и свободу предпринимательства, а, с другой стороны, уголовный закон карал за данные деяния16.
По этому поводу в ученой среде были два прямо противоположных подхода: одни считали, что борьбу со спекуляцией надо не только продолжить, но и усилить, другие предлагали отменить уголовную ответственность за спекуляцию как несоответствующую формирующимся рыночным отношениям17.
Позиция первой группы ученых была обоснована: в СССР уже не стало плановой экономики, но в полной мере не возникло и рыночной, из-за чего товарный рынок еще не был насыщен товарами, что рождало благоприятную почву для спекуляций в основном путем сговора спекулянтов с работниками государственных магазинов. Не случайно в это время говорили, что государственные магазины из конечного звена (к потребителю) стали промежуточным между производителем и спекулян-том-продавцом18.
Но не менее логичной была и вторая позиция: рыночная экономика и запрет на посредническую деятельность не совместимы. Более того, рынок и не будет развиваться, если для него существуют уголовно-правовые препятствия19.
Для устранения противоречий предлагалось следующее решение: оставить уголовную ответственность за спекуляцию, если она совершается по предварительному сговору с работниками торговых предприятий20. Был и другой вариант: заменить состав спекуляции другим составом — «создание искусственного дефицита по предварительному сговору с работниками торговли или промышленных предприятий»21.
Были и совсем радикальные оценки советского уголовно-правового опыта охраны социалистических отношений.
А.В. Наумов критически относился практически ко всем «социалистическим» нормам уголовного законодательства. По его мнению, уго-
ловно-правовые нормы об охране социалистической собственности не могли быть эффективными, поскольку хищения социалистической собственности являлись объективным явлением, связанным с отчуждением труженика от средств производства, и потому виноват не преступник, а сама экономическая система, породившая его; являлись, как ученый выразился, «мертвыми» нормы об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции, поскольку в ее появлении виноват не сам правонарушитель, а изношенные производственные фонды СССР; неэффективны были нормы и об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность, поскольку они предусматривали наказание для «лиц с подлинно предпринимательской жилкой».
По мнению А.В. Наумова, не отражали потребности общества и нормы уголовного законодательства об ответственности за спекуляцию и коммерческое посредничество, поскольку если есть закон, значит, есть и дефицит22. В заключение своих рассуждений автор указывает на формирование в СССР «нормальных для социализма рыночных отношений. Увы, к такому подходу юридическая наука оказалось не подготовленной»23. Действительно, к выводу о нормальных для социализма рыночных отношениях ни одна наука, в том числе юридическая, не может быть готовой.
Возникшая в период перестройки в СССР мода на отрицание всего социалистического и восхваление всего рыночного сказалась и на юридической науке. Тот же автор (А.В. Наумов) сокрушался над «догматическим грузом» сотрудников правоохранительных органов, не готовых на декриминализацию спекуляции. Автор приводил им пример «полезности» частного предпринимательства: некто скупил фрукты у собственников дачных участков и отвез их на рынок продавать. Если бы он этого не сделал, то фрукты богатого урожая все равно бы сгнили или были бы закопаны в земле, а так «спекулянт» сделал благородное дело — доставил их до потребителя, потратил свои время и силы, составил конкуренцию продавцам на рынке, способствовал снижению дефицита и, как следствие, снижению цен24.
Однако автор этого примера обошел стороной вопрос, а если бы спекулянт не был бы таким благородным и купил бы фрукты не у частников, а в государственном магазине и потом перепродал бы их на колхозном рынке (что час-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
то практиковалось в период функционировании кооперативов в 1988 — 1991 гг.)?
Не был поставлен и другой вопрос, а где гарантия того, что при легализации спекуляции дефицит специально не будет искусственно провоцироваться, чтобы затем «благородно» его восполнить на рынке по рыночным ценам?
Среди ученых не сложилось единого мнения также относительно декриминализации попрошайничества или ведения иного паразитического образа жизни.
С одной стороны, приводились «классические» доводы в пользу сохранения данного состава — такой образ жизни является питательной средой для роста преступности; это не соответствует социалистическому принципу «кто не работает, тот не ест»25.
С другой стороны, сохранение данного состава пришло бы в противоречие с объективно нарождающимися процессами усиления миграции населения и безработицы26.
Однако развитие рыночных отношений неумолимо усиливало тенденцию по декриминализации деяний, не только не представляющих угрозу капитализму, но и являющихся его основой — частному предпринимательству.
5 декабря 1991 г. был принят Закон РСФСР № 1982-1 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях»27, который, в частности, декриминализовал: «преступно-небрежное использование или хранение сельскохозяйственной техники» (ст. 99.1 УК РСФСР), «частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество» (ст. 153 УК РСФСР), «занятие бродяжничеством или попрошайничеством либо ведение иного паразитического образа жизни» (ст. 209 УК РСФСР).
Этим же Законом была смягчена ответственность за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах (ст. 93.1 УК РСФСР), а также за нарушение правил о валютных операциях (предусматривавшая, в том числе, ответственность за спекуляцию валютными ценностями и ценными бумагами, ст. 88 УК РСФСР) — исключена санкция в виде смертной казни и конфискации имущества28.
Дальнейшее развитие уголовного законодательства в части защиты рыночных отношений на уровне РСФСР происходило с «опозданием», продолжилось уже после прекращения существования СССР. Хотя изменения уголовного
законодательства произошло уже не в СССР, однако они неразрывно связаны с исследуемой темой.
Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР» от 29 апреля 1993 г. № 4901-129 декриминализовал составы статей: 101 («Преступления против государственной или общественной собственности других социалистических государства»), 152 («Выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции»), 152.1 («Приписки и другие искажения отчетности и выполнении планов»), 154.1 («Скупка в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице»).
Статья 157 УК РСФСР, предусматривавшая ответственность за выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных и некомплектных товаров, была заменена на «выпуск или продажу товаров, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». То есть, теперь лицо привлекалось к ответственности только в случае причинения потребителю вреда здоровью либо угрозы такого вреда — комплектность, соответствие стандартам и качество товара как таковое во внимание не принимались.
1 июля 1993 г. были приняты новые поправки в УК РСФСР, которые, как следовало из преамбулы Закона, были «направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, а также интересов государства в условиях перехода к рыночным отношениям»30.
Данные поправки изменяли действовавшие нормы УК РСФСР с учетом новых экономических реалий. Теперь был сконструирован новый по содержанию состав преступления — «обман потребителей» (ст. 156 УК РСФСР), не включавший теперь «превышение установленных розничных цен».
Последнее трансформировалось в самостоятельный состав преступления — «незаконное повышение или поддержание цен», включенный в дополняемую УК РСФСР ст. 154.3.
Данный состав предполагал теперь не нарушение установленных государством твердых розничных цен, а использование ценовой политики «в результате монополистической деятельности путем создания препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам, либо изъятия товаров из обращения, либо сдержива-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
ния их от реализации, либо другого устранения от потребителей».
В УК РСФСР с 1 июля 1993 г. появились и такие составы преступления, как «незаконное предпринимательство» и «незаконное предпринимательство в сфере торговли» (ст. 162.4 и ст. 162.5 УК РСФСР).
Спекуляция, которая, как указывалось ранее, с 28 февраля 1991 г. стала караться в РСФСР не на основе УК РСФСР, а на основе общесоюзного закона от 31 октября 1990 г., была дек-риминализована поправкой к УК РСФСР от 1 июля 1993 г.
Завершающим этапом на пути перестройки уголовно-правовой защиты экономических отношений с социалистических на капиталистические стало принятие Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ31, которым декриминализовался состав, предусмотренный ст. 88 УК РСФСР, посвященный нарушению правил о валютных операциях, а также спекуляции валютными ценностями и ценными бумагами.
Данный Закон также исключал из УК РСФСР не только какое-либо упоминание «социалистической собственности», а в целом главу, посвященную преступлениям против социалистической собственности (гл. II УК РСФСР).
Уголовно-правовые нормы социалистического характера сохранялись стабильными и в союзных республиках32.
Таким образом, реформирование уголовного законодательства с учетом перехода от плановой экономики к рыночной осуществлялось с «запозданием» — большая часть изменений в уголовное законодательство была внесена уже после разрушения СССР.
При этом на начальном этапе интересы сохранения экономики, пусть и плановой, предотвращение ее стихийной дезинтеграции привели к необходимости не только сохранения «социалистических» составов преступлений в уголовном законодательстве, но и ужесточения ответственности за эти преступления. По этой причине долгое время существовала «отраслевая» коллизия: нормы гражданского права допускали частную собственность и предпринимательскую деятельность, а нормы уголовного права карали за это. Однако в дальнейшем изменение экономических отношений объективно повлекло необходимость реформирования «надстрой-
ки», частью которой является уголовное законодательство.
Различными были и доктринальные взгляды: одни ученые предлагали сохранить уголовно-правовые нормы, охраняющие социалистические отношения, и усилить ответственность по ним, другие крайне критически относились к таким нормам и предлагали их отменить, искренне считая, что в условиях рыночной экономики надобность в подобных нормах отпадет сама собой.
1 См., напр.: Меньшагин В.Д., Вышинская З.А. Советское уголовное право. М., 1950. С. 404—407;
Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Сов. гос-во и право. 1991. № 2. С. 28.
2 См., напр.: Богданов С.В. Власть и экономическая преступность в СССР в период перестройки // Вестник РГГУ. 2009. № 17. С. 116—117;
Богданов С.В., Орлов В.Н. За фасадом перестройки в СССР: власть, хозяйственная преступность, общество / / Известия Алтайского гос. ун-та. 2009. № 4. С. 28; Богданов С.В., Остапюк В.Г., Комнатная Ю.А. Причины и условия криминализации предпринимательской деятельности в СССР (1987 — 1991) // Науч. ведомости Белгор. гос. ун-та. Сер.: История, Политика. 2015. № 19. С. 133.
3 См., напр.: Абакаров Т.А. Уголовно-правовой запрет и формы частнопредпринимательской деятельности / Тезисы докладов на теорет. конф. аспирантов Ин-та гос-ва и права АН СССР и Юрид. фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1983. С. 129—131;
Абакаров Т.А. Об эффективности нормы, предусматривающей уголовную ответственность за частнопредпринимательскую деятельность / Тезисы докладов на теорет. конф. аспирантов Ин-та гос-ва и права АН СССР и Юрид. фак-та МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1984. С. 140—141;
Виттенберг Г.Б. О понятии предмета спекуляции // Тр. Иркут. гос. ун-та им. А.А. Жданова. Т. XVII. Сер.: Юридическая. Вып. 2. 1956. С. 162—182; Галахова А.В. Уголовно наказуемое коммерческое посредничество // Сов. гос-во и право. 1985. № 12; С. 112—116;
Никифоров А. С. Разграничение спекуляции, занятия запрещенным промыслом и нарушения правил торговли // Уч. зап. Всесоюз. Ин-та Юрид. наук. 1957. Вып. 2. С. 28—58;
Сташис В.В. Предмет спекуляции по советскому уголовному праву // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та им. Л.М. Кагановича. 1955. Вып. VI. С. 21—27; Сташис В.В. Об ответственности должностных лиц за спекуляцию по советскому уголовному праву // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та им. Л.М. Кагановича. 1957. Вып. IX. С. 13—23;
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
Фролов Е.А. Ответственность за спекуляцию по советскому уголовному праву / Вопросы советского уголовного права и процесса. Уч. зап. Т. VI. Свердловск, 1958. С. 47—99;
Цветаева Н.В. Обстоятельства, подлежащие исследованию по делам о спекуляции // Уч. зап. Харьковского юрид. ин-та. 1960. Вып. 14. С. 227—238.
4 См.: Лысков К.И. Судебная практика по делам о частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве / Комментарий судебной практики за 1974 год. М., 1975. С. 128—139;
Протченко Б.А. Судебная практика по делам о спекуляции / Комментарий к судебной практике за 1982 год. М., 1983. С. 59—78.
5 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 45. Ст. 953.
6 Постановление Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 г. «О порядке применения Закона РСФСР «О действии на территории РСФСР Закона СССР от 31 октября 1990 года «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 18. Ст. 568.
7 В ред. до 28.02.1991 г.
8 Закон РСФСР «О действии на территории РСФСР Закона СССР от 31 октября 1990 года «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле» от 28.02.1991 г. № 752-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 9. Ст. 204.
9 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 4. С. 5;
Постановление и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 — 1988 г. / Отв. ред. Председатель Верховного Суда РСФСР Е.А. Смоленцев. М., 1989. С. 233—240;
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. № 6. С. 9; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 9. С. 11—16; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 11. С. 4—5
10 Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник. М., 1991. С. 278.
11 Там же. С. 279.
12 Бюллетень Верховного Суда СССР. 1975. № 1.
13 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 2. С. 13—14;
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3. С. 6—9.
14 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 г. № 12 «О применении судами законодательства об ответственности за спекуляцию» // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 2.
15 См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. № 2. С. 32—34;
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 8. С. 15—16.
16 См.: Новосельцев А.Ю. Уголовная ответственность за спекуляцию: Автореф. дис. ... канд.юрид.наук. М., 1991; С. 6;
Яковлев А.М. Экономическая преступность: закон и жизнь. М., 1990. С. 16, 22, 37.
17 Наумов А.В. Переход к рынку и уголовный закон // Известия. 1990, 29 окт.
18 Там же.
19 Там же.
20 Там же.
21 Там же.
22 Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Сов. гос-во и право. 1991. № 2. С. 29—33.
23 Там же.
24 Там же. С. 35.
25 Там же.
26 Там же.
27 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1867.
28 Интересно отметить, что этим же Законом смягчалась ответственность за получение взятки: смертная казнь с конфискацией имущества при особо отягчающих обстоятельствах теперь не назначались.
29 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 789.
30 Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» от 01.07.1993 г. № 5304-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1231.
31 СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
32 См., напр.: Уголовный кодекс Эстонской ССР. Таллинн, 1990.
Библиографический список
1. Наумов А.В. Переход к рынку и уголовный закон // Известия. 1990. 29 окт.
2. Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Сов. гос-во и право. 1991. № 2.
3. Новосельцев А.Ю. Уголовная ответственность за спекуляцию: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.
4. Яковлев А.М. Экономическая преступность: закон и жизнь. М., 1990.
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2021
