CC BY
74
Н.Н. Надежин
кандидат юридических наук, доцент, Белгородский юридический институт МВД России
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ СФЕРЕ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ПРАВОВОГО ИНСТИТУТА
Развитие норм о хозяйственных преступлени -ях в России существенно отличается от европейских тенденций. В определенном смысле Россия является пионером в этой области. Уже в Уло -жении о наказаниях уголовных и исправитель -ных 1845 г. (далее — Уложение о наказаниях) в разделе о посягательствах на общественные ин -тересы («О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния») несколько глав были посвящены преступлениям, совершаемым в предпринимательской сфере (« О нарушении постановлений для обеспечения на -родного продовольствия»; «О нарушении правил благоустройства и хозяйства в городах и селени -ях»; «О нарушении правил устава строительно -го»; «О нарушении постановлений о кредите»; «О нарушении уставов торговых»; «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности»). Либеральные европейские кодексы этого времени хозяйственных преступлений не знали. В главах об имущественных преступлениях (т.е. о посягательствах на частную сферу) формулировались лишь отдельные нормы о преступлениях, которые впоследствии стали трактоваться в качестве хозяйственных или предпринимательских. В николаевской России либеральная идеология считалась опасной и предосудительной. Предпринимательская дея -тельность рассматривалась в качестве общественного служения, купечество было малочисленным и слабым, преобладало помещичье натуральное хозяйство, официальная идеология была жестко охранительной. Эти факты экономической и социальной жизни вполне объясняют спе -цифику расположения норм о хозяйственных преступлениях в Уложении о наказаниях. Такая система либеральными правоведами XIX в. воспринималась вовсе не как прогрессивная, а, напротив, как реакционная, отражавшая неограни -ченные полномочия самодержавной власти в
экономической сфере, отрицание свободы предпринимательства и автономии гражданского общества как такового.
В целом нормы о хозяйственных преступле-ниях в уголовном праве России в конце XIX — начале XX в. оказались малоэффективными как вследствие отставания законодательства от раз -вития общественных потребностей, так и ввиду пренебрежительного отношения к экономической жизни страны со стороны властей. Отмена крепостного права, вызвавшая бурное развитие капитализма, почти немедленно привела к ранее невиданному росту преступности в предпринимательской сфере. Достаточно вспомнить волну крушений акционерных банков в России, начав -шуюся в 70-е гг. XIX в.1.
Нормы о хозяйственных преступлениях Уло -жения о наказаниях действовали вплоть до революции 1917 г., в связи с чем заслуживают более подробного рассмотрения.
Нормы, закрепленные в главе « О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия», предусматривали ответственность:
1) за неисполнение установленных требований относительно накопления запасов хлеба, их учета и распоряжения ими (для должностных лиц);
2) за соглашение торгующих о повышении цен на предметы продовольствия; 3) за недобросовестное исполнение должностным лицом обязанности по предотвращению недостатка продо -вольствия; 4) за преступления, связанные с неза -конной охотой и рыболовством.
1 См., напр, речь П.А. Александрова по делу Нотовича (Судебные речи известных русских юристов. — М., 1957); изданные Л.Ф. Снегиревым материалы ряда ушлэвных дел (Процесс харьковских банков. — М., 1903, 1904; Екатеринославский процесс.
— М., 1905); определение Уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената по делу о Саратовсю-Симбирском земельном банке (1887 г., № 32).
Глава «О нарушении правил благоустройства и хозяйства в городах и селениях» устанавливала наказания за: 1) нерадивое отношение к освещению улиц, поддержанию в должном состоянии межевых знаков и верстовых столбов; 2) «явное нерадение к хозяйству и занятиям земледельческим» колони-стов-евреев, а также «за производство не предоставленного им рода торговли, шинкарство, факторство, содержание харчевен, корчем, постоялых дворов и за буйство и непослушание распоряжениям начальства»2 и, кроме того, за отвращение евре-ев-колонистов от земледелия раввинами и недобросовестное исполнение обязанностей сельскими старостами в еврейских колониях
Глава «О нарушении правил устава строительного» содержала нормы, направленные прежде всего на ограждение общественной безопасности, однако встречаются и нормы о хозяйственных преступлениях (напр., за нарушение правил составления и проверки смет казенным постройкам, участие архитектора в поставках строительных материалов для казенных построек, строительство завода в неразрешенном месте и др.).
Глава «О нарушении постановлений о креди -те» предусматривала ответственность за: 1) подделку государственных и банковских кредитных билетов; 2) подлог при займе из кредитных уста -новлений3; 3) открытие частного банка без дозволения правительства; 4) «подлоги и неверности в сохранении вверенного им имущества, принятие противозаконных подарков, взятки и вымогательство», за что должностные лица банков несли ответственность на тех же основаниях, что и государственные должностные лица (т.е. по нормам о должностных преступлениях); 5) утрату бланков кредитных билетов; 6) нарушение банковской тайны; 7) несообщение маклером о неблагонадежности векселя, недобросовестное его отношение к проверке подлинности подписи векселедателя; 8) подлог векселей, совершение на векселе передаточной надписи задним числом ; 9) злонамеренное и неосторожное банкротство, а также связанные с ними преступления.
В главе «О нарушении уставов торговых» предусматривалась ответственность за: 1) произ -водство торговли лицами, которые по закону не имеют на это права4; 2) производство торговли или промысла по фальшивому свидетельству или билету; 3) производство торговли евреями вне черты оседлости; 4) содействие во внешнеторго-
2 Уголовный кассационный департамент Правительствующего Сената по делу Пахомовского (1871 г., № 987) опре-
делил: «Смысл 1056 статьи совершенно ясен и не представляет никакого сомнения в том, что евреям-колонистам не дозволяются шинкарство, факторство и содержание харчевен, корчем и постоялых дворов как занятия, не совместимые с земледельческим хозяйством, составляющим их назначение, и в этом отношении безразлично: в собственном или чужом шинке торгует еврей-колонист».
3 По существу речь идет о преступлении, близком к кредитному обману в современном его понимании (КгейЬе^іщ, § 265 «Ь» УК ФРГ; ч. 1 ст. 176 УК РФ).
4 Речь идет не о занятии предпринимательством без регистрации,
а о занятии предпринимательством липами, которым такое заня-
тие прямо запрещено, например, банкротами.
вой деятельности лицам, не имеющим права в ней участвовать; 5) неведение бухгалтерского учета; 6) подлоги в документах бухгалтерского учета; 7) использование неклейменых или неверных мер и весов или сосудов; 8) стачку торгов -цев или промышленников для возвышения или непомерного понижения цены товара с намерением стеснить действия привозящих или достав -ляющих эти товары; 9) соглашение потенциаль -ных участников публичных торгов; 10) нарушение купцами обязанностей по найму приказчиков (напр., купец примет к себе приказчика, не дав -шего отчет о торговых делах прежнему хозяину);
11) нелояльность приказчика хозяину, его не -брежность; 12) подделку акций; 13) страховой обман; 14) открытие общества или товарищества без разрешения правительства; 15) злоупотребление доверием в обществах и товариществах; 16) незаконное использование фирменного наименования; 17) незаконное страхование; 18) на -рушения постановлений о торговом мореплавании; 19) нарушения уставов о бирже; 20) нарушения положения о городских торговых амбарах и магазинах; 21) нарушения правил бракования товаров; 22) нарушения обязанностей маклерами, биржевыми аукционистами и диспашерами.
Глава «О нарушении уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности» предусматривала наказания за: 1) незаконное учреждение и размещение завода; 2) прием на работу работника без надлежащего паспорта или билета;
3) незаконное использование изобретений и товарных знаков; 4) разглашение производственных секретов; 5) стачки рабочих и притеснения их заводчиками5; 6) нарушения постановлений ремесленных
В Уголовном уложении 1903 г. многие нормы были обобщены и частично упразднены. Вместе с тем сохранилась обширная глава о нарушении постановлений о промыслах и торговле, и, кроме того, к числу посягательств на народное благо -состояние была отнесена «неблаговидная спеку -ляция» (ст. 242 предусматривала ответствен -ность торговца или промышленника за чрезмерное поднятие цен на предметы «необходимой потребности» с использованием крайней нужды местного населения, проистекающей от недостатка этих предметов, либо по соглашению с другими торговцами этими предметами или промышленниками). В России эти нормы так и не были введены в действие6.
В целом можно констатировать наличие в Уложении о наказаниях и в Уголовном уложении 1903 г. уже достаточно развитой системы хозяйственных преступлений. Однако система эта отличается неоправданной сложностью, многие нормы сформулированы казуистично, имеет место очевидная инфляция уголовной репрессии. Кроме того, система эта во многих своих элементах (антимонопольное
5 Например, в качестве «притеснения» рассматривалась натуральная оплата труда (т.е. оплата его не деньгами, а товарами).
6 Германские власти ввели в действие эти нормы на оккупированных в ходе Первой мировой войны территориях Польши, Литвы, Курляндии и Лифляндии.
законодательство, нормы о банкротстве, об акционерных обществах, о злоупотреблениях на фондовом рынке) отставала в своем развитии от общественных потребностей, причем некоторая либерализация этих норм в Уголовном уложении 1903 г. прямо противоречила потребностям развивающейся рыночной экономики. Вместе с тем нельзя не отметить и некоторые удачно сформулированные нормы, предвосхитившие развитие норм о хозяйственных преступлениях в Европе более чем на столетие (например, норму о кредитном обмане в Уложении о наказаниях).
Победа социалистической революции привела к тому, что правовое регулирование предпринимательских отношений сменилось административным произволом. Наиболее явно такое отношение к праву выразилось в годы Гражданской войны в политике «военного коммунизма». Ряд декретов советской власти этого периода посвящен борьбе со «спекуляцией» и иными проявлениями «экономической контрреволюции»7. При этом ни в законодательстве, ни в правоведении круг наказуемых деяний не был строго определен либо определялся в самых общих формулировках По существу речь шла о любой экономической деятельности, вредной с точки зрения новой революционной власти. «Вредность» экономической деятельности оценивалось властями произвольно. «Вредной», например, считалась продажа крестьянином произведенных им продовольственных товаров, а равно их покупка горожанином в деревне (с целью пресечения такой торговли учреждались даже специальные «заградительные отряды»). Власти просто безвозмездно отбирали продовольствие у крестьян и распределяли его по своему усмотрению («продразверстка»).
Политика «военного коммунизма» была политикой чрезвычайной и временной. Уже в 1921 г. страна была охвачена крестьянскими восстаниями. Сельское хозяйство было разорено. В стране царил голод. В такой обстановке советская власть радикально меняет экономическую политику. Новая экономическая политика (НЭП) допускала частнопредпринимательскую деятельность, прежде всего крестьянское хозяйство (где «продразверстка» была заменена «продналогом»), восстанавливались рыночные отношения, что с неизбежностью влекло необходимость восстановления права как такового. В 1922 г. начинается строительство новой системы права8. Идея «отмирания права» была оставлена для отдаленного будущего (для стадии «коммунизма», ее «второй фазы»). Власть осознает необходимость обеспечения революционной (а затем — социалистической) законности.
Уголовные кодексы периода НЭПа (УК РСФСР 1922 и 1926 гг.) характеризует дуализм в системе хозяйственных преступлений. С одной стороны, в них закреплены нормы о преступлениях, характер-
7 Началэ этому законодательству положили декреты СНК РСФСР от 22 июля 1918 г. «О спекуляции» (СУ РСФСР. 1918. №» 57. Ст. 628) и от 11 января 1919 г. «О разверстке между производящими губерниями зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства» (СУ РСФСР. 1919. N° 1. Ст. 10).
8 В 1922 г. приняты Уголовный, Земельный и Гражданский кодексы, КЗоТ, в 1923 г. —УПК, ГПК и Лесной кодекс.
ных для рыночной экономики, обобщенные и существенно упрощенные, образцом для которых послужили Уложение о наказаниях и Уголовное уложение. Характерно, что эти нормы (выдача необеспеченного чека, фальсификация товаров, ростовщичество) вполне в духе либеральных теорий помещены в главу об «имущественных преступлениях». С другой стороны, закрепляются новые нормы, тесно связанные с социалистическими экономическими реформами, которые сосредоточены в главе о «преступлениях хозяйственных». Дальнейшее развитие этих норм связано с отмиранием первой их группы (за исключением норм, имеющих универсальное значение, например, норм об охране прав на промышленную собственность) и постепенным усложнением второй. Фактически первая группа норм утратила свое значение еще в 30-е гг., когда в результате «коллективизации» практически полностью был ликвидирован частный сектор в экономике. Эти нормы, уже «мертвые», формально сохранялись вплоть до замены УК 1926 г. Новым кодексом — УК РСФСР 1960 г., который уже окончательно избавился от них как от ненужного балласта. Принципиальное значение для охраны социалистических предпринимательских отношений имели нормы о спекуляции (скупка и перепродажа товаров с целью наживы — ст. 154 УК РСФСР 1960 г.), частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве (под прикрытием государственных или общественных форм — ст. 153), приписках (ст. 152) и др.
Начавшаяся «перестройка», прямое разрешение индивидуальной трудовой деятельности отразились в главе УК РСФСР о хозяйственных преступлениях во введенных Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. нормах о занятии запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности (ст. 162) и уклонении от подачи декларации о доходах (ст. 1621).
Реставрация рыночных отношений в конце 80-х
— начале 90-х гг. прошлого века привела к постепенному изменению норм о хозяйственных преступлениях На первом этапе широкое распространение получила та точка зрения, что экономическая преступность является следствием дисфункции экономики как социального института9. Из этого вытекало, что реформа экономики позволит отменить многие нормы о хозяйственных преступлениях, что вполне соответствовало основным направлениям экономических реформ тех лет. Декриминализация в этот период является основной тенденцией в развитии норм о хозяйственных преступлениях10. Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. 1 была отменена норма о частнопредпринимательской деятельности и коммерческом посредничестве. Статья 154, преду-
9 Яковлев А.М. Социология экономической преступности. — М, 1988.
10 т1
В юридическои литературе того времени встречаются очень оптимистические прогнозы развития этой тенденции (см., напр.: Наумов А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. — 1991. — .№ 2).
11 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верхов-
ного Совета РСФСР (далее — Ведомости СНД и ВС РсФсР ).
— 1991. — № 52. — Ст. 204.
сматривавшая ответственность за спекуляцию, была исключена из УК РСФСР Законом РСФСР от 28 февраля 1991 г.12 Вместе с тем на территории РФ продолжал действовать Закон СССР от 31 октября 1990 г. «Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле»13, который предусматривал, в частности, ответственность за спекуляцию товарами, на которые установлены государственные цены. Действие этого акта было прекращено на территории Российской Федерации Законом РФ от 1 июля 1993 г.14 Упомянутые законы, а также Закон от 29 апреля 1993 г.15 в основном завершили отмену норм, направленных на охрану социалистического хозяйства.
«Дикий» рынок начала 90-х гг. прошлого века обманул надежды россиян на автоматическое обеспечение общего благосостояния в результате действия «рыночных механизмов». Постепенно осознается необходимость государственного вмешательства в экономику, в том числе и с использованием уголовно-правовых санкций, роль которых в государственном регулировании в то время была еще не до конца понята. Первая в постсоветской России попытка создания системы норм, направленных на защиту народного хозяйства в условиях рыночных отношений, была реализована в Законе Российской Федерации от 1 июля 1993 г., который, прекратив действие на территории России Закона СССР от 31 октября 1990 г., дополнил УК нормами о «незаконном повышении или поддержании цен»16, «нарушении правил торговли»17, «нарушении государственной дисциплины цен»18, «неза-
12 Ведомости СНД и ВС РФ. — 1991. —№ 9. — Ст. 1867.
13 Ведомости СНД и ВС СССР. — 1990. — № 45. — Ст. 953.
14 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1993. № 32. Ст. 1231. De facto спекуляция была декри-минализирована несколько раньше, в связи с изданием Указа Президента РФ от 29 января 1992 г. «О свободе торговли» (Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 6. Ст. 290).
15 Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 789.
16 Норму планировалось применять, если цены установлены в ре зультате монополистической деятельности. Однако эта норма была направлена на защиту потребителей, а не свободной конкуренции как таковой. Данная норма получила развитие в ст. 178 УК РФ. Первым примером российского антимонопольного уголовного законодательства является ст. 1751 УК РФ, предусматривавшая при административной преюдиции уголовную ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа. Эта норма была размещена в главе о должностных преступлениях.
17 Норма предусматривала административную преюдицию и весьма широкий круг наказуемых деяний, как то: «продажа товаров на предприятиях и в организациях, осуществляющих торговлю, независимо от форм собственности, а также гражданами, зарегистрированными в качестве предпринимателей, в нарушение установленных правил реализации товаров, а равно незаконная торговля товарами, свободная реализация которых запрещена или ограничена, продажа товаров, не соответствующих требованиям стандартов, технических условий и образцам (эталонам) по качеству, комплектности и упаковке, или в нарушение санитарных правил, продажа товаров без документов, содержащих сведения об изготовителе, поставщике или продавце, а также без применения контрольно-кассовых машин». В УК РФ 1996 г. декриминализировано.
18 Ответственность устанавливалась за «завышение государственных регулируемых цен (тарифов) на продукцию, товары, услуги, предельных цен (тарифов), установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам), нарушение порядка декларирования цен и тарифов или иное умышленное нарушение
конном предпринимательстве» и «незаконном предпринимательстве в сфере торговли»19. Этот закон был направлен, прежде всего, на защиту потребителя в условиях временного острого недостатка на рынке товаров первой необходимости по доступным для населения ценам (в результате экономической политики «шоковой терапии»), в связи с чем его можно рассматривать как чрезвычайный закон переходного периода. Еще раньше были введены нормы о налоговых преступлениях (ст. 1621
— 1623 УК РСФСР20), самовольной добыче янтаря21, незаконном экспорте товаров, научнотехнической информации и услуг, используемых при создании вооружения и военной техники, оружия массового уничтожения, а также о невозвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран .
Наряду с упомянутыми нормами в УК сохранялись (в обновленном виде) старые советские нормы о незаконном пользовании товарными знаками23, обмане потребителей24, о получении незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения25, незаконном отпуске бензина или других горючесмазочных материалов26, выпуске или продаже товаров, об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности2 , о самогоноварении28, подделке знаков почтовой оплаты и проездных билетов29,
30
нарушении ветеринарных правил , нарушении правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений31, нормы о незаконных охоте и рыболовстве и связанных с ними преступлениях, нарушении законодательства о континенталь-
государственной дисциплины цен, совершенные после нало-
жения административного взыскания за такие же наруше-
ния». В УК РФ 1996 г. декриминализировано.
19 Данная норма являлась последней «наследницей» нормы о спекуляции. Именно эта норма послужила образцом для действующей нормы о «незаконном предпринимательстве» (ст. 171 УК РФ).
20 Ведомости ВС РСФСР. 1986. .№23. Ст. 638; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №33. Ст. 1912; Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. .№ 47. Ст. 2664.
21 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 894; № 47. Ст. 2664. Формально декримина-лизирована в УК 1996 г., однако теперь «уникальные янтарные образования», отнесенные к категории драгоценных камней, могут быть предметом преступлений, предусмотренных ст. 191 и 192 УК
22 Ведомости СНД и ВС РФ. .№ 21. — 1992. — Ст. 749.
23 Получила развитие в ст. 180 УК РФ.
24 Получила развитие в ст. 200 УК РФ; затем исключена из УК (в 2003 г.).
25 Декриминализировано в УК РФ 1996 г.
26 Декриминализировано в УК РФ 1996 г.
27 Перенесена в УК РФ, в главу о преступлениях против общественной безопасности.
28 Декриминализировано в УК РФ 1996 г., ныне активно обсуждается вопрос о необходимости восстановления этой нормы.
29 Частично декриминализирована, частично охватывается общей нормой о подделке документов (преступление против порядка управления).
30 Ныне — экологическое преступление.
31 Ныне — экологическое преступление
ном шельфе, незаконной порубке32, нарушении правил разработки недр и сдачи государству золота33 и потраве посевов34. Кроме того, в главе «Иньв государственные преступления» УК РСФСР сохранялись нормы о контрабанде (ст. 78), фальшивомонетничестве (ст. 87), нарушении правил о валютных операциях (ст. 88).
Федеральным законом от 1 июля 1994 г.35 норма о контрабанде была разбита на два состава преступления: контрабанда (ст. 78) и нарушение таможенного законодательства (ст. 1691), разграниченных по признаку предмета преступления3 . Тем же законом изменена редакция нормы о невозвращении на территорию России предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 782), введены нормы о «выпуске в обращение неофициальных денежных знаков» (ст. 87 ), об «уклонении от уплаты таможенных платежей» (ст. 1626), о «сокрытии средств в иностранной валюте» (ст. 1628). Норма о нарушении правил о валютных операциях в измененной редакции и со смягченной санкцией была перемещена в главу о хозяйственных преступлениях (ст. 1627). Федеральным законом от 13 апреля 1996 г. существенно изменены нормы о нарушении законодательства о континентальном шельфе37. Федеральным законом от 30 июля 1996 г. (уже после принятия УК РФ 1996 г.) были введены нормы о подделке акцизных марок, о «необеспечении маркировки марками установленных образцов при производстве подакцизных товаров», а также о «продаже подлежащих маркировке марками установленных образцов подакцизных товаров без маркировки марками установленных о бразцов»3 8.
Обилие изменений, изменений к изменениям и контризменений в нормах о хозяйственных преступлениях в законодательстве, непосредственно предшествующем принятию УК РФ 1996 г. (и даже вступлению его в силу), свидетельствует об отсутствии у законодателя целостной концепции реформы законодательства об этих преступлениях и вместе с тем об осознании законодателем необходимости и актуальности такой реформы. Динамика развития законодательства в этот период отличается отсутствием планомерности, можно говорить даже о «законодательной стихии», легкомысленном отношении к нормотворчеству.
32 В УК РСФСР не было главы об экологических преступлениях, в связи с чем соответствующие нормы помещались в главу о преступлениях хозяйственных.
33 Получила развитие в ст. 193 УК РФ.
34 Частично декриминализирована, частично влечет ответственность по нормам об умышленном уничтожении имущества, частично — по нормам об экологических преступлениях.
35 Собрание законодательства Российской Федерации (далее
— СЗ РФ). — 1994. — .№ 10. — Ст. 1109.
36 В УК РФ 1996 г. эти нормы вновь объединены под общим названием «контрабанда».
37 СЗ РФ. 1996. N° 16. Ст. 1769. Основная масса этих изменений устранена в УК РФ 1996г.
38 Российская газета. 1996. 3 авг. В связи с вступлением в силу УК РФ 1996 г. 1 января 1997 г. нормы эти утратили силу, а затем в обновленной редакции были вновь введены в Кодекс Федеральным законом от 9 июля 1999 г. (СЗ РФ. — 1999. — № 28. — Ст. 3491).
Положение меняется с принятием УК РФ 1996 г., где очевиден планомерный подход к реформированию норм о хозяйственных преступлениях, целостное видение норм о преступлениях в сфере экономической деятельности в качестве системы. Заметный прогресс в развитии норм о хозяйственных преступлениях в УК РФ 1996 г. можно объяснить двумя факторами: 1) ко времени принятия этого Кодекса уже в общих чертах сложилась новая система правового регулирования экономики; 2) при разработке Кодекса учтен опыт не только последних лет развития российского уголовного права, но и старого русского и советского права (дореволюционное законодательство, УК РСФСР 1926 г.), а также зарубежный опыт.
В главе УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности можно условно выделить:
1) универсальные нормы, существовавшие в праве России до революции 1917 г., воспринятые советским правом и перешедшие (в обновленном виде) в УК РФ (ст. 175, 180, 186, 188, 191, 198-1992);
2) норма, унаследованная (в обновленном виде) от советского права (ст. 192); 3) нормы, сформировавшиеся под влиянием зарубежного и дореволюционного русского права (ст. 171, 172, 174, 1741, 176, 178, 182, 183, 185, 1851, 187, 189, 195-197); 4) новые нормы, оригинальное российское нормотворчество конца XX в. (ст. 169, 1711, 173, 177, 179, 181, 184, 190, 193, 194).
Таким образом, на основе проведенного исследования можно выделить следующее. Система норм о хозяйственных преступлениях формируется в XX столетии в связи с существенным изменением внутренних функций государства, его активным вмешательством в экономическую жизнь общества. В это время народное хозяйство, отдельные его области и отрасли рассматриваются уже в качестве социальной ценности, самостоятельного объекта правовой охраны. Начало формированию этой системы положено в конце XIX в., современное состояние в основном определяется законодательством последних десятилетий.
Система хозяйственных преступлений объединяет новые нормы, созданные в ходе развития хозяйственного законодательства, и старые нормы об имущественных (например, о банкротстве, ростовщичестве) и некоторых других преступле -ниях, которые постепенно трансформируются в нормы о хозяйственных преступлениях. При та -кой трансформации содержание норм может существенно меняться.
