CC BY
53Д.А. Савченко-
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОСНОВ РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА
Аннотация. В статье анализируются основные законы Хазарского каганата, устанавливавшие уголовную ответственность за посягательство на религиозно-политический строй государства. Так как в Хазарии право не признавалось отличным от религии, юридическое значение имели религиозные акты, среди которых главенствующее место занимали Ветхий завет, Тора и Галаха. Также среди источников права назывались обычаи, традиции, «понимание» и «дело», к которым прибегали при вынесении судебных решений.
Уголовно-правовые положения права Хазарского каганата базировались на признании грехом любого нарушения закона, то есть религиозных актов. Наказанием за грех служила смерть. Деяния, не нарушавшие «закон» не влекли ответственность. Также автор приводит доказательства существования коллективной ответственности, телесных наказаний, выкупа и законов о воинских преступлениях.
Уголовно-правовая защита основ религиозно-политического строя Хазарии базировалась на системе предписаний, направленных на борьбу с религиозными преступлениями, преступлениями против евреев и против государства.
В силу узконациональной направленности норм право Хазарии не смогло получить широкое распространение, хотя и повлияло на развитие древнерусского права.
Ключевые слова: Ветхий завет; Талмуд; Хазария; Каганат; Иудеи; Жертвоприношение; Смертная казнь; Тора; Галаха.
Одним из крупнейших восточноевропейских государств в 1Х-Х вв. был Хазарский каганат. Именно связи с Хазарией имели важное значение для народов, образовавших Древнерусское государство. Согласно «Повести временных лет», несколько восточнославянских общностей (поляне, северяне, радимичи и вятичи) были данниками хазар1.
Как отмечал В.В. Григорьев, Хазария имела «устроенное правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. ...держава хазарская славилась правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру все стекались в нее отовсюду» . Население Хазарского каганата исповедовало разные религии: иудаизм, христианство, магометанство, язычество.
В начале IX в. власть в этом государстве перешла к представителям иудейской общины. Хазарский хан принял веру своей матери, стал иудеем и
3
получил титул кагана (от библейского коген, буквально «священник»3).
- Савченко Дмитрий Александрович - кандидат юридических наук, доцент, г. Новосибирск.
1 «Козаре имахуть на поляне, и на северех и на вятичих... по беле и веверице от дыма» (859 г.). ПСРЛ. Т. 1. Стб. 19.
2 Григорьев В.В. О двойственности верховной власти у хазаров // Россия и Азия. СПб., 1876. С. 66.
Карташов А. История русской церкви. Т. 1. М., 2000. С. 100. У евреев до сих пор различают три «сословия» - коганим (потомки первосвященника Агарона из колена
Правительство возглавил «пех» (бек). На арабский язык этот титул переводился современниками как «малик», т. е. царь4.
Государственной религией Хазарии фактически стал иудаизм5. Основными догматами этой монотеистической религии являлись признание единого бога Яхве и богоизбранности еврейского народа, вера в небесного избавителя (мессию), святость Ветхого завета (Писания) и основанного на его толковании Талмуда6.
Иудаизм имел собственную высокоразвитую религиозно-правовую традицию . Она базировалась на закрепленной древнееврейской письменностью Торе8, как законе, данном Богом Яхве своему избранному народу9 в форме заключенного через Моисея и скрепленного кровью жертвенного животного договора (шМкап Мога - дание закона, законодательство10). При этом иудеи не признавали право отличным от религии, так как для них каждое слово Ветхого завета было священным11. В то же время наибольшее юридическое значение придавалось Торе и Галахе
Леви), левиим (потомки колена Леви, но не священнослужители) и исраэлим (рядовые евреи). См. Элон М. Еврейское право. СПб., 2002. С. 570.
4 Пока иудеи не имели монархически подчиненной им территории, их глава носил титул «князя изгнания». О первом хазарском иудейском царе Обадии существует следующая характеристика: «Он был человек праведный и справедливый. Он поправил (обновил) царство и укрепил собрания (синагоги) и дома ученых (школы) и собрал множество мудрецов израильских... Он боялся бога и любил закон и заповеди». Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С. 80, 97.
5 Иудаизм, как основанное на Ветхом Завете (Писании), но отличное от христианства учение, возникло на основе «Мишны» - толкования Писания, а также собрания Устного Учения, обычаев и преданий, осуществленного в начале III в. раввином Йегудой (Иудою) Ганаси и ставшего основой Талмуда.
6 Талмуд (от евр. - изучение) - многотомный сборник догматических, правовых, религиозно-философских, моральных и бытовых предписаний, сложившихся с IV в. до н.э. по V в. н.э. Различают палестинский Талмуд, отредактированный в III в.н.э. (Талмуд Иерушалми), и вавилонский Талмуд, отредактированный в V в. (Талмуд Бавли). В IX-X вв. духовный центр всего еврейства располагался в Вавилонии, поэтому Вавилонский Талмуд был главным источником правил поведения. При этом решения вавилонских иудейских ученых и их ответы на запросы с мест имели силу непреложного закона в большинстве еврейских общин. См.: Элон М. Указ. соч. С. 78-79.
Ярким выражением религиозного и национального характера еврейского права является категорический запрет обращаться к нееврейским судебным инстанциям. Считалось, что «всякий, кто обратился к судьям идопоклонников и к их судебным инстанциям, даже в тех случаях, когда их законы подобны законам Израиля, - нечестивец, и он как бы опозорил, проклял и поднял руку на Тору нашего вероучителя Моисея». См.: Элон М. Указ. соч. С. 45.
8 Тора (евр. «учение») - первые пять книг Ветхого завета (Пятикнижие): Берешит (Бытие), Шемот (Исход), Вайикра (Левит), Бемитбар (Числа) и Дебарим (Второзаконие). Основу Торы составляют древнееврейские произведения X-XI вв. до н. э.
9 «Ибо сказано (Богом Моисею)»: И вот законы, которые ты предложишь им (Исход, 21: 1) - им - евреям, но не инородцам». См.: Элон М. Указ. соч. С. 45.
10 Барац Г. М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Киев, 1910. С. 116.
11 Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1998. С. 89.
(от «галах» - шел, ходил) - нормативной части Талмуда, которая охватывала все указания, законы и правила, определяющие отношения между Богом и людьми и людей между собой12.
Первоначально у древних евреев задача преподавания Торы и обучения ей народа лежала на когенах, которые исполняли роль учителей и судей13. В последующем изучение Торы перестало быть исключительным правом когенов и перешло ко всему еврейскому народу, однако представление об особой роли и особом статусе когенов сохранилось. Вероятно, это и нашло отражение в титуле «каган», который получил хазарский хан после перехода в иудаизм. А наименование государства - каганат - подчеркивало то обстоятельство, что управление и правосудие в нем осуществляется на основе хранимой каганом Торы.
Тора, по понятным причинам, содержала лишь самые основные нормативные предписания. Поэтому первым по практическому значению еврейским юридическим источником признавался мидраш - то есть объяснение смысла и замысла стиха Писания на основе исследования его содержания, интерпретация законов Писания. Мудрецы, жившие во времена составления Талмуда и ранее, обладали особым правом переосмысливать некоторые постановления, следуя не букве, а духу Торы.
Обширные полномочия в области законодательства, исполнительной и судебной власти имел царь14. Царю разрешалось в некоторых вопросах законодательства и судебной практики выходить за рамки установлений Галахи15.
Письменное учение дало легитимацию и другим источникам права. Оно предоставило правоприменителям полномочия для решения вопросов, на которые Тора не содержит ответов: «Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить между кровью и кровью... и будут несогласны мнения в воротах твоих, то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой. И приди к священникам левитам и к судье, который будет в те дни, и спроси их, и они скажут тебе, как рассудить; И поступи по слову, какое они скажут на том месте, которое изберет
12 См.: Элон М. Указ. соч. С. 142; Зимин И. А. Иудейское (галахическое) право: история, сущность, современность // История государства и права. 2010. № 20. С.29-30.
13 Особые обязанности когенов как учителей народа, определены пророком Малахией (V в. до н.э.); их описание заканчивается словами: «Ибо уста священника должны хранить ведение, и закона ищут из уст его, потому что он - вестник Господа Саваофа» (Малахия, 2:1-7).
14 По иудейским представлениям, основы царской власти преподаны в Торе (Второзаконие, 17: 14-20), в Первой книге Самуила (гл. 8) и в ряде других библейских книг. Так, в 17-й главе Второзакония сказано, что царь должен написать для себя свиток Торы и читать его «во все дни жизни своей» (стих 19), «чтобы не надмевалось сердце его пред братьями его и чтобы не уклонялся он от закона ни вправо, ни влево.» (стих 20).
15 Например, царь мог потребовать присудить убийцу к смертной казни, когда по формальным причинам (дефекты следствия, сомнительность свидетельских показаний и т.д.) этого нельзя было сделать судьям. См.: Элон М. Указ. соч. С. 568.
Господь, и постарайся исполнить все, чему они научат тебя» (Второзаконие, 17: 8-11).
Поэтому юридические решения могли основываться на таких источниках, как традиция, которую один человек воспринимал из уст другого («каббала»), и обычай (прежде всего, в отношении того или иного порядка, процедуры), а также «понимание» (то есть логика мудрецов Галахи) и «дело», под которым имеется в виду судебное решение и определенный образ действий знатока Галахи в конкретной ситуации16.
2. Иудейские религиозно-правовые источники содержали достаточно
17
развитую систему норм уголовно-правового характера . Часть из них была формально определена в самом Писании. Другие вытекали из иных нормативных источников.
Уголовно-правовые положения иудейского права базировались на признании грехом нарушения «закона» (предписания, содержащегося в скрепленном кровью договоре еврейского народа с Яхве). Наказанием за грех служила смерть. Деяния, не нарушающие «закона», не влекли за собой ответственность.
18
Наиболее серьезными признавались нарушения «Десяти заповедей» , первые три из которых запрещали людям иметь других богов, кроме Яхве, служить и поклоняться чужим богам и делать какие-либо изображения Яхве. В четвертой заповеди было зафиксировано культовое требование о соблюдении субботы. Пятая требовала уважать родителей. Шестая запрещала убивать сородичей. В остальных заповедях содержались требования «не кради», «не желай дома ближнего твоего», «не желай жены ближнего твоего» и т. п.
Получить прощение за нарушение божьих заповедей можно было с помощью жертвоприношений. В то же время, иудаизм, в отличие от язычества, не допускал человеческих жертвоприношений. Большая часть жертвоприношений (жертвы всесожжения, спасения, греха и вины) подразумевали умерщвление животного и использование его крови19. Во время жертвоприношения грех человека переходил на жертвенное животное, и таким образом человек очищался смертью животного. Нарушенная грехом связь между человеком и Богом восстанавливалась.
Закон требовал строгого соблюдения порядка жертвоприношений. При этом необходимы были вера и подчинение Богу как со стороны всего народа,
16 Элон М. Указ. соч. С. 230-231.
17 По еврейской терминологии «диней нефашот» - уголовное право, связанное с вынесением смертного приговора и связанное, в то же время, с такими вопросами, как нарушение святости Субботы, идолопоклонство; «диней кнасот» - административное право, то есть положение о штрафах. См.: Элон М. Указ. соч. С. 131.
18 Десять предписаний, которые, согласно Ветхому завету, были провозглашены Богом Яхве на горе Синай. Они приводятся в Библии в двух версиях (Исход, 20 и 34; Второзаконие, 5).
19 Еще один вид жертвы (жертва бескровная) включал хлебные зерна или колосья, а также муку и хлебные печенья.
так и со стороны отдельных лиц. Бог предупреждал людей, что не примет жертвы, если сердца их будут удалены от него. В таком случае наказание за грех человека не переходит на жертвенное животное, и человек должен будет сам понести его. Поэтому жертва приносилась только за грехи, совершенные случайно - по ошибке или по неведению. Умышленное нарушение заповеди влекло наказание смертью: «Если же кто... сделает что дерзкою рукою, то он хулит Господа: истребится душа та из народа своего, Ибо слово Господне он презрел и заповедь его нарушил; истребится душа та; грех ее на ней» (Числа, 15: 30-31)20.
Иудеи полагали, что Ветхий завет предписывает и допускает применение таких институтов, как коллективная ответственность, убийство
побежденных21 и убийство иноплеменников, а также месть за причинение
22
вреда . Из общего требования: «Не обижайте один другого» (Левит, 24: 17) делалось исключение для врагов и иноверцев.
В кодексе еврейского философа Маймонида указывалось, что отмщение за предумышленное смертоубийство «по традиции. означает смертную казнь посредством меча». В то же время, ветхозаветное выражение «око за око», по мнению талмудистов, необходимо понимать не как фактический членовредительный талион, а как обязанность денежно вознаграждать потерпевшего, соразмерно важности и ценности причиненного ему ущерба. По словам Маймонида «нельзя брать окупа единственно только от убийцы, но этот запрет не распространяется на окуп за изувечение и ранение»23.
Наряду со смертной казнью и выкупом применялись телесные
24
наказания (истязания) и заключение в темницу . В то же время, Г.М. Барац утверждал, что моисеево-талмудическое право являлось принципиальным противником членовредительных и болетворных наказаний25.
3. Уголовно-правовая защита основ религиозно-политического строя Хазарии базировалась на системе предписаний иудейского права, направленных на борьбу с преступлениями религиозного (в узком смысле)
20 В Книге Чисел (15: 32 - 36) приводится пример наказания смертью человека, согрешающего «дерзкою рукой». Он собирал дрова в день субботы, грубо нарушая заповедь, за что был побит камнями.
21 Гумилев Л. (Древняя Русь и Великая Степь. М., 2002. С. 151) считает, что поголовное истребление противника было отголоском глубокой древности. Так, при завоевании Ханаана Иисусом Навином запрещалось брать в плен женщин и детей и оставлять им тем самым жизнь; предписывалось убивать и домашних животных: «И предали заклятию все, что в городе, и мужей и жен, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, все истребили мечем. А город и все, что в нем, сожгли огнем». Жизнь была сохранена лишь лицам, оказавшим тайную помощь победителю (Иисус Навин, 6: 20-24).
22 Гумилев Л.Н. Указ. соч. С. 114-115.
23
Цит. по: Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. Киев, 1910. С. 100, 114.
24 Тер-Акопов А. Законодательство Моисея: система правонарушений. // Российская юстиция. 2004 № 2. С. 41-42.
25 Барац Г.М. Указ. соч. С. 114.
характера, а также преступлениями против еврейского народа и против государственной власти.
3.1. К наказуемым смертью преступлениям религиозного (в узком смысле) характера относились идолопоклонство, волшебство, богохульство, произнесение имени Божия, клятвопреступление, нарушение святыни, субботы и других праздников, пренебрежение религиозными обрядами26.
Наказание смертью за богохульство вытекало из книги Левит: «Кто будет злословить Бога своего, тот понесет грех свой; И хулитель имени Господня должен умереть... Пришелец ли, туземец ли станет хулить имя Господне, предан будет смерти» (Левит, 24: 15 - 16). Талмуд указывал в связи с этим: «Всякого утверждающего, что мессия уже пришел, должно
27
убить» (Макиес, 71) .
Тора предписывала побивание камнями идолопоклонников: «Если найдется. мужчина или женщина, кто сделает зло перед очами Господа, бога твоего, преступив завет Его, И пойдет, и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне. то ты выведи мужчину того, или женщину ту. и побей их камнями до смерти» (Второзаконие, 17: 3-5). О смерти тому, кто будет подстрекать к идолопоклонству, хотя бы он даже пророчествовал или был членом семьи, говорилось в главе 13 книги Второзаконие: «А пророка. должно предать смерти за то, что он уговаривал вас отступить от Господа, Бога Вашего» (Второзаконие, 13: 5).
Смертью каралось обращение к волшебникам (Левит, 20: 6) и волхвование (Левит, 20: 27). «Ворожеи не оставляй в живых», - требовал Закон (Исход, 22: 18)28.
Развивая эти положения, Талмуд устанавливал смертную казнь для еретиков, изменников и отступников, которых предписывалось «сталкивать в колодезь, но не вытаскивать оттуда» (Абода зара, 26 в.).
В книге «Второзаконие» формулируется закон о городе, большинство жителей которого совратились и поклоняются идолам, то есть о «совращенном городе». На такой город налагается групповое наказание -всех его обитателей, людей и животных, казнят и все имущество сжигают29.
Однако, как уже отмечалось, иудаизм допускает отступление Галахи от буквы Торы на основе соображений логики. Галахический мидраш
26 Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. Тула, 2000. С. 173.
27 Буткевич Т.И. О смысле и значении кровавых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых «ритуальных убийствах» // Вера и разум. 1913. № 21.
28 Тер-Акопов А. Законодательство Моисея: система правонарушений // Российская юстиция. 2004. № 2. С. 40-41.
29 «Если услышишь, о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства, Что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: «Пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали», - То ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и, если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя, Порази жителей того города острием меча... Всю же добычу его собери на середину площади его и сожги огнем город и всю добычу его во всесожжение Господу, Богу твоему; и да будет он вечно в развалинах, не должно никогда вновь созидать его» (Второзаконие, 13: 12-16).
ограничивает возможность суда над «совращенным городом» - можно объявить «совращенным» только один город, а не три («Чтобы не разрушать Землю Израиля»); и город не пограничный (иначе ослабнет граница государства). Дело начинают рассматривать только после того, как до суда уже дошли сведения о «совращенном городе», то есть о массовом отступлении от веры (создавать слежку за настроениями в городах не следует). И, наконец, закон запрещает уничтожать предметы, на которых написано Имя Всевышнего (Второзаконие, 12:4), поэтому город, где есть хотя бы один такой предмет, не может быть объявлен «совращенным»30.
3.2. К преступлениям против еврейского народа относилось любое причинение зла иудею неиудеем.
Религиозная идея о богоизбранности еврейского народа давала основу приравнивать посягательства на иудеев к преступлениям религиозного характера. В наиболее общей форме это проявилось в Вавилонском Талмуде,
31
в трактате «Сангедрин» , где было записано правило: «Неиудей, делающий зло иудею, причиняет его самому господу и, совершая таким образом
32
оскорбление Величества, заслуживает смерти» .
Частным случаем деяний такого рода было похищение иудея и продажа его в рабство. Наказание за похищение человека устанавливалось в книге Исход: «Кто украдет человека (сынов Израилев) и продаст его... то должно предать его смерти» (Исход, 21: 16).
Иудаизмом признавались обязанности членов еврейской общины перед государством, на территории которого они проживали, в частности, обязанности молиться за благополучие властей и участвовать в защите от внешних врагов. Эти обязанности вытекали из принципа, установленного
33
еврейскими мудрецами (талмудистами)33 - государственный закон имеет силу религиозного постановления и он обязателен и для евреев34.
30 Элон М. Указ. соч. С. 299.
31 Сангедрин (Синедрион) - высший совет старейшины и верховный судебный орган во время Второго Иерусалимского храма. Его постановления и указы имели статус установленного закона, который формально провозглашался временной мерой. Но, по сути, они являлись развитием, расширением закона. Сангедрин прекратил свое существование во время восстания Бор-Кохбы (132- 135 г.г.) и драконовских законов Адриана. После отмены указанных законов возобновил свою деятельность. См.: Элон М. Указ. соч. С. 402-404, 594.
32
Цит. по: Гумилев Л. Указ. соч. С. 151.
33 Так, в талмудическом трактате «Недарим» говорилось: «Государственный закон - это закон», если он распространяется на всех подданных без дискриминации. «Ведь сказано (Нехемья, 9, 37): «И множит она (земля) урожай для царей, которых Ты (Всемогущий) поставил над нами за грехи наши, и владеют они телами нашими и скотом нашим по воле своей.». Некоторые еврейские правоведы дополняли такое соображение: многие основные законы являются наследием всех народов, и поэтому они должны быть признаны и еврейским правом. Мысль об универсальных законодательных принципах для всех людей на земле вытекает из признания «заповедей сынов Ноя». См.: Элон М. С. 7273.
34 Там же. С. 31.
В то же время, хазарский царь полагал, что имеет право на репрессии в тех случаях, когда зарубежным иудейским общинам причинялся вред. Так, в 922-923 гг. в ответ на разрушение синагоги мусульманами в одном из зарубежных городов царь повелел разрушить минарет в столице Хазарии
35
(Итиле) и казнить муэдзинов .
К посягательству на иудеев приравнивалось раскрытие тайн (доносительство): «Дозволительно убить доносчика,. где бы он ни находился. Объявляя о своем намерении предать кого-нибудь на верную смерть, доносчик сам произносит себе смертный приговор» (Хошен гаммишпат 388, 10)36.
3.3. К преступлениям против государственной власти относились оскорбление представителей власти, злоумышление против царя и восстание (мятеж).
Ветхий завет содержит описание наказания за оскорбление царя. По своему значению хуление царя приравнивалось к богохульству. Описывалась и обычная процедура рассмотрения и разрешения подобных дел: «И сделали мужи города. старейшины и знатные, жившие в городе. как приказала им Иезавель . Объявили пост и посадили Навуфея во главе народа; и выступили два. человека, и сели против него, и свидетельствовали на него. и говорили: Навуфей хулил Бога и царя. И вывели его за город, и побили его камнями, и он умер» (3-я царств, 21: 11 - 13).
Тора запрещала злословить (оскорблять и клеветать) о судьях и других представителях власти: «Судей не злословь и начальника в твоем народе не поноси» (Исход, 22: 28). Закон требовал повиновения властям: «А кто поступит так дерзко, что не послушает священника. или судьи, тот должен умереть, - и так истреби зло от Израиля; И весь народ услышит и убоится, и не будут впредь поступать дерзко» (Второзаконие, 17: 12-13).
В то же время не исключалась и ответственность самих священников. Ведь пророки, определившие обязанности когенов, указывали на факты их невыполнения: «Но вы уклонились от пути сего, для многих послужили соблазном в законе, разрушили завет с Левия, говорит Господь Саваоф. За то и Я сделаю вас презренными и униженными перед всем народом, так как вы не соблюдаете путей Моих, лицеприятствуете в делах закона» (Малахия, 2:89). Именно на этом основывалась возможность ответственности кагана за «введение народа в заблуждение». Это же давало основу мудрецам Торы контролировать решения кагана и порождало необходимость изучения и толкования Торы всем народом.
В Ветхом завете есть и фрагменты, в которых говорится о наказании за злоумышление против царя. Судебное решение (о смертной казни через повешение) было принято по результатам расследования, начатого на основе соответствующего извета: «Два царских евнуха. озлобились и замышляли
35
Гумилев Л. Указ. соч. С. 155. Со ссылкой на: Заходер Б.Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. М., 1967. С. 161.
36 Буткевич Т. И. Указ. соч.
наложить руку на царя Артаксеркса. Узнав о том, Мардохей сообщил царице Есфири, а Есфирь сказала царю от имени Мардохея. Дело было исследовано и найдено верным, и их обоих повесили на дереве». Мардохей за свой донос был вознагражден царем (Есфирь, 2: 21-23, 6: 3-11).
Полномочия царя в сфере наказания за мятеж знатоки Галахи определили из тех фрагментов Ветхого завета, где говорится о народных вождях, которые не были царями. Так, например, о восстании левита Корея против Моисея и о божьем наказании его участников землетрясением, огнем и поражением говорится в главе 16 книги Числа: «И разверзла земля уста свои, и поглотила их. и погибли они из среды общества» (Числа, 16: 32-34). А в книге Иегошуа (Иисуса Навина) написано: «Всякий, кто воспротивится повелению твоему и не послушает слов твоих во всем, что ты не повелишь ему, будет предан смерти. Только будь тверд и мужествен!» (1: 18).
Из этих слов знатоки Галахи сделали вывод, что восставший против государственной власти должен быть предан смертной казни.
На этом правиле, вероятно, было основано решение хазарских властей об уничтожении участников имевшего место в начале IX в. восстания
37
(междоусобной войны ). По словам Л. Гумилева, «репрессии итильского правительства против мятежников были в первой половине IX в. столь радикальны», что в последующем «в Хазарии не было ни одного мятежа». Для их предотвращения цари подавляли внутренних врагов иудаизма, ликвидировали церковную организацию хазарских христиан, вынудили
38
хазар-мусульман эмигрировать в Закавказье .
4. Ведущую роль в охране основ религиозно-политического строя играли нормы иудейского права об ответственности за преступления религиозного (в узком смысле) характера. Ведь исторически возникновение этих предписаний было вызвано борьбой сторонников монотеизма против последователей многобожия, отражавшей политическую борьбу монархических властей государства против первобытнообщинных и родовых традиций, господствовавших среди населения древней Иудеи.39
По иудейским представлениям, государство являлось теократией, все правители которого были служителями Единого Невидимого Царя, откровением которого определялись государственное устройство и закон Израиля. Поэтому «оскорбление Божественного величия» расценивалось как прегрешение, безусловно заслуживающее смерти.
37 По свидетельству Константина Багрянородного, «когда у них произошло отделение от их власти и возгорелась междоусобная война, первая власть одержала верх, и одни из них (восставших) были перебиты, другие убежали.». Сохранились развалины замка, разрушенного за то, что его владелец принял участие в борьбе против иудаизации Хазарии. См.: Гумилев Л. Указ. соч. С. 150-151, 156. Со ссылкой на: Артамонов М.А. История хазар. СПб., 2002. С. 324, 328 333; Плетнева С.А. Хазары. М., 1976. С. 63.
38 См.: Гумилев Л. Указ. соч. С. 151, 152, 156.
39 Второзаконие было написано жрецами иерусалимского храма в VII в. до н.э. и отражало стремление царской власти к установлению единого центра богослужения и культа. См.: Карманный словарь атеиста. М., 1985. С. 68, 235.
Так, именно обвинение в богохульстве стало основанием осуждения к смертной казни Иисуса Назаретского40. В его утверждении о своем мессианском достоинстве («Я - Христос, Сын Божий»), расцененном как несправедливое и рассчитанное на обольщение народа, Синедрион усмотрел богохульство (Кайафа: «На что нам свидетели? Вы слышали хулу Его»41). В то же время любой мессия не мог не рассматриваться как политический деятель способный возбудить народные волнения и восстания, опасные для религиозно-политической власти, что и обусловливало характер применяемой к нему репрессии.
Иудейское право содержало и процессуальное предписание о заключении под стражу лица, подозреваемого в посягательстве на основы религиозно-политического строя, до принятия властями решения по делу. Указание на ряд подобных решений обнаруживается в Писании. Как поступили с человеком, который хулил имя Божье? «И посадили его под стражу до объявления им решения по слову Господню» (Левит, 24: 10-12). То же самое произошло с человеком, который в субботу собирал дрова - он также был взят под стражу, «так как не было еще определено, как надо
42
поступить с ним» (Числа, 15: 34) .
5. Между Хазарией и восточнославянскими общностями вплоть до 2 половины Х века существовали отношения зависимости и союза. По мнению Л. Гумилева, северяне, вятичи и радимичи были хазарскими данниками, тиверцы и уличи - союзниками. Он полагал, что князь Игорь был фактическим вассалом хазарского царя и выполнял функции сбора для него дани с правобережных днепровских славян, а также направлял русских воинов для службы в хазарском войске43.
Уголовному праву Хазарии были известны законы о воинских преступлениях, о которых не могли не знать используемые хазарскими властями русские воины. Невыполнение боевого задания, бегство от противника, каралось смертью44. Исключение при наличии смягчающих обстоятельств делалось только для предводителя и его заместителя, которые были представителями правящей верхушки Хазарии. Но при этом подлежали конфискации их имущество, жены и дети, которых у них на глазах царь раздаривал своим приближенным45.
40 Кроме того, лжесвидетели обвиняли Иисуса в намерении разрушить храм Божий (От Матфея, 26: 61) См.: Илларионов В.П. Синедрион и кесарь против Иисуса Христа. М., 2003. С.195-240.
41 «Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! На что еще нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали богохульство Его! Как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти» (От Матфея, 26: 65-66).
42 Элон М. Указ. соч. С. 579.
43 См.: Гумилев Л. Указ. соч. С. 152, 209, 730.
44 См.: Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 2002. С. 153, 208; Ковалевский А.П. Книга Ахмеда Ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-933 гг.: Статьи, переводы и комментарии. Харьков, 1956. С. 147.
45 Гумилев Л.Н. (Указ. соч. С. 154) писал, что хазарские власти относились к воинам как к наемникам, которые за плату полностью отдают хозяевам власть над своею жизнью.
Политико-правовая система Хазарского каганата в определенной мере распространялась на зависимых от них восточных славян. Разрешая споры и конфликты между их представителями как во время объезда территории с целью сбора дани, так и в иных случаях, оценивая славян при исполнении ими воинских и иных повинностей, верховная власть Хазарии руководствовалась собственными правовыми представлениями. В силу этого хазарские представления могли оказывать систематизирующее влияние и на правовые воззрения подданных.
Не случайным поэтому представляется то обстоятельство, что глава существовавшего в первой половине IX в. политического объединения с центром в Киеве именовался в летописях каганом46, а само политическое образование - Русским каганатом.
Представляется не лишенным вероятности предположение, что первым «каганом Руси» был родственник хазарского кагана, бежавший из Хазарии в результате происходившей там в начале IX в. междоусобицы. На славянской территории Среднего Поднепровья, прежде входившей в хазарскую сферу влияния, возник в результате «каганат», призванный конкурировать с собственно Хазарией. Вскоре верховная власть в этом образовании перешла к варягам-руссам, и их предводитель унаследовал титул кагана47.
В этих условиях политико-правовые нормы Хазарии вполне могли рассматриваться в качестве образца при формировании политико-правовых институтов Киевской Руси. Кроме того, моисеево-талмудическое право оказывало непосредственное и интенсивное воздействие на древнерусский юридический быт в силу сношений между Русью и евреями48.
Особое значение при этом могло иметь представление о древности иудейских правовых норм, основанных на Писании - Ветхом завете. Ведь, как верно отмечал Ф. Керн, для средневекового человека «старина» -важнейшее, неотъемлемое качество действующего права. Люди не создают нового права, а «отыскивают» древнее «доброе» право, составляющее часть миропорядка. Поэтому право не знает времени возникновения и отмены, оно - вне времени. А нововведение понимается как освобождение права от искажений, как его восстановление. А.Я. Гуревич писал по этому поводу об особом отношении к нормам права, которые «обладали тем большей силой, чем древнее они казались; реформировать старое право, порвать с
46 Известный историк русской церкви А. В. Карташов писал, что титул «каган», «как мы знаем, впоследствии прилагался и к нашим киевским князьям», не обосновывая, однако, почему он считает, что данный титул латинские и мусульманские авторы прилагали именно к князю, а не к другому представителю верховной власти. См.: Карташов А.В. История русской церкви. Т. 1. М., 2000. С. 100.
47
Горский А. А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004. С. 57.
48 Барац Г.М. (Указ. соч. С. X.) сделал соответствующий вывод на основе анализа договоров Руси с Византией. Они «ссылаются на «Божие законодание», под которым. обыкновенно разумеется, в частности, Закон Моисеев. в числе посланных для заключения Договоров русских послов и гостей были и несколько иудео-хазар и евреев».
освещенной временем традицией казалось невозможным»49. Это тем более относилось к правилам, имевшим письменную форму и священный, с точки зрения религии, характер.
Можно предположить, что первоначальная организация древнерусской государственной власти могла ориентироваться на хазарскую - с особой ролью кагана (когена) как хранителя знания Торы (Пятикнижия Моисея). Хазарские образцы могли повлиять и на систему правосудия «Русского каганата», создать предпосылки для применения древних законов библейского Моисея. Этим обстоятельством, а не только влиянием христианских миссионеров, можно объяснить факт достаточной известности Ветхого завета на территориях древнерусского государства задолго до крещения Руси. Г.М.Барац в этой связи утверждал, что древнейшее русское уголовное право было проникнуто «главным образом элементами моисеево-талмудического законодательства»50.
Вместе с тем в связи с языковыми различиями еврейские тексты Ветхого завета не могли получить здесь широкого распространения. В силу своей узконациональной специфики не могли получить широкого признания и основные юридические источники иудейского права (мидраш, каббала и др.), хотя определенное влияние, в том числе и терминологическое, могли оказать и они.
В то же время, сложившееся в Каганате представление о существовании основного, одним Богом данного закона, создало почву для его последующего широкого изучения и распространения, правда, уже не в иудейской, а в христианской интерпретации.
Библиографический список
1. Барац Г.М. Критико-сравнительный анализ договоров Руси с Византией. -Киев, 1910.
2. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1998.
3. Буткевич Т.И. О смысле и значении кровавых жертвоприношений в дохристианском мире и о так называемых «ритуальных убийствах» // Вера и разум. -1913. - № 21.
4. Горский А. А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. -М., 2004. -С. 57.
5. Григорьев В.В. О двойственности верховной власти у хазаров // Россия и Азия. - СПб., 1876.
6. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. - М., 2002.
7. Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. - М., 1967. -
С. 10.
8. Карташов А. История русской церкви. Т. 1. - М., 2000.
9. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни. - Тула, 2000.
10. Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка в X в. - Л., 1932.
49 См.: Гуревич А.Я. Свободное крестьянство феодальной Норвегии. М., 1967. С. 10.
50 Барац Г.М. Указ. соч. С. 100.
11. Тер-Акопов А. Законодательство Моисея: система правонарушений. // Российская юстиция. - 2004. - № 2.
12. Элон М. Еврейское право. - СПб., 2002.
