CC BY
234УДК 94(47)+304
Чернышева Елена Валериевна1
E mail: [email protected]
Особенности социокультурного развития Хазарского каганата
Аннотация. В статье раскрывается специфика Хазарии как государства, характеризующегося уникальной для средневековья религиозной терпимостью, прослеживается история и основные причины формирования толерантности, присущей Хазарскому каганату.
Ключевые слова: Хазарский каганат; кочевая империя; толерантность; межконфессиональные коммуникации; «Киевское письмо»; поликонфес-сиональность; хазарская система судопроизводства.
Толерантность - понятие, трактуемое, как терпимость в отношении культурных различий и различий в образе жизни, - в современных представлениях крайне слабо соотносится с условиями жизни людей в средневековье. В эту эпоху сознание людей было традиционным, несущим в себе фольклорные представления о чужеземце как о враждебном существе иного мира. Явления обычной жизни, с точки зрения средневекового человека, подтверждали религиозную парадигму - он не просто верил, он жил в континууме религиозных представлений. Иная картина мира становилась причиною жестокой и непримиримой вражды.
Тем не менее, возможными были определенные исключения. Одним из примеров конструктивного сотрудничества различных этносов, конфессий, мирного сосуществования людей, принадлежащих различным культурам, была Хазария - государство, возникшее в VII ст. на территории Нижнего и Среднего Поволжья и в скором времени превратившееся в одну из великих держав средневековья. Следует показать особенности социокультурного развития Хазарии как государства, определяющего магистральные пути развития целого региона, проанализировать решение религиозной проблемы эпохи, найденное хазарской элитой.
В соответствии с данными арабского историка Ал-Масуди, хазары - это вид оседлых тюрков; Ал-Хазар их называли арабы, по-тюркски же этот народ называется сабиры, а по-персидски - хазаран [3]. Ал-Йакуби, описывая битвы с арабами, называл хазар тюрками [2]. Ал-Истахри в «Книге ружей и стран» отмечал схожесть хазарского и тюркского языков [1].
Однако Каганат не просто повторил историю одного из тюркских кочевых союзов, а внес в политическое и социокультурное развитие Восточной Европы множество новых тенденций.
На территории Каганата проживал пестрый конгломерат народов: аланы, савиры, булгары, агациры, тюркюты, угры, собственно хазары, славяне, арабы, евреи и многие другие народы, говорящие на различных языках и имеющие разные религии. Хазария стала первым государственным объединением тюрков, семитов, славян, иранцев. Полиэтничность и поликонфессиональность не помешала Каганату превратиться в одну из великих держав средневековья наряду с Византией, халифатом и империей Карла Великого.
В связи с хазарами в Восточной Европе появились монотеистические аврамические религии - иудаизм, христианство; арабское завоевание Хазарского государства в X веке привело к распространению ислама.
1 Чернышева Елена Валериевна, кандидат культурологи, научный сотрудник НИИ крымскотатарского языка, литературы, истории и культуры этносов Крыма ГБОУ ВО РК КИПУ (Симферополь).
Возникшее на перекрестке торговых путей полиэтническое и поликонфессиальное государство имело динамичную экономику, успешно вело торговлю. Вступая в противоборство с Арабским Халифатом, имея определенные сложности в отношениях с Византией и взимая дань со славян, хазарам удавалось сохранять межконфессиональный мир в своей стране.
Как отмечает В. С. Флеров, давно отброшены серьезными учеными все обвинения Хаза-рии в «паразитизме», в существовании за счет торговых путей. Накопленный столетиями археологический материал свидетельствует о том, что каганат имел развитое земледелие, скотоводство с различными видами и породами домашних животных [35, с. 61 - 62]. По мнению исследователей, население вряд ли нуждалось в поступлении зерна от славян, а при неурожае само могло поделиться с соседями (вероятно, на известных условиях) [23]. Были развиты многоотраслевые ремесла.
Таким образом, этническая пестрота и поликонфессиональность не препятствовали экономическому развитию и не вели к дезинтеграции. В городах останавливались и подолгу жили купцы. С Византией, по мнению ученых, был успешно заключен конкордат.
Хазарский феномен, издавна привлекающий внимание иностранных путешественников, достаточно полно отражен в материалах «Каспийского свода». Ибн-Руст и Гардизи сообщали, что население хазарских городов исповедует три религии. У Ибн-Хаукаля говорится, что Семендер до разрушения его руссами (905 г.) населяли мусульмане и другие, и в городе у них есть мечети, у христиан - храмы, а у иудеев - синагоги [14]. Его информацию подтверждает Ал-Истахри: «В Семендере множество мусульман, у них в городе мечети. Царь Семендера иудейского вероисповедания и находится в родстве с царем хазар» [1]. Гардизи также отмечал, что «Направо от Серира есть область, называемая Дж-и-дан, и ее население исповедует три религии»[7]. Наличие представителей христианской, мусульманской и иудейской конфессий подтверждают практически все авторы; у некоторых говорится и о хазарах-язычниках. Важно, что мы можем предположить определенную автономию культурно-религиозных групп и осуществление этими группами самоуправления по некоторым видам их деятельности.
Религиозные общины имели собственную систему судопроизводства. «В столице Хазарского царства 7 судей, - говорится у Ал-Масуди. Двое из них для мусульман, двое для хазар, которые судят по закону Торы, двое для тамошних христиан, которые судят по закону Евангелия, один же из них для славян, руссов и других язычников, он судит по закону языческому, то есть по разуму» [3].
Для арабских путешественников было принципиально важным состояние и положение мусульманской общины. Ал-Масуди заметил, что в Хазарии есть мечети со школами, где учат читать Коран, причем соборная мечеть имеет минарет выше царского дворца [3]. По впечатлению автора, мусульмане составляют большую часть населения страны, так как из них составлено войско царя. Положение единоверцев беспокойства у Ал-Масуди не вызывает: он пишет, что в Хазарском государстве «существуют мусульмане-купцы и ремесленники, переселившиеся сюда по причине справедливости и безопасности, пребывающих в этом государстве» [3]. О том, что мусульмане - самый большой класс в Хазарии говорится у Ал-Истахри [1].
Благополучное положение мусульман в Хазарии нашло отражение и в хазарско-еврей-ской переписке, в письме Кагана Иосифа Хасдаю ибн Шапруту, врачу и советнику Кордов-ского Халифа Абд-ар-Рахмана III (вторая половина X века).
Повидимому, Хазария искала союзника в лице мусульманской Испании. Во всяком случае, Иосиф стремился произвести на кордовских мусульман хорошее впечатление и поэтому сообщил: «Я охраняю устье реки и не пускаю русов, приходящих на кораблях, проходить морем, чтобы идти на исмаильтян и (точно так же) всех врагов (их) приходить к Воротам. Я веду с ними войну. Если бы я их оставил (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян в Багдаде» [18].
Подтверждаемые также Ибн-Рустом, Ал-Истахри, Йакутом, Ибн-Фадланом сведения о большом количестве мусульман, которые имели мечети, имамов, муэдзинов и начальные училища, дополняют картину поликонфессионального и полиэтничного общества. Среди мусульман встречаются и наемники-хорезмийцы (Ал-Арсийи или Ларисийи) [3].
После похода Мервана (737 г.) происходит дальнейшее распространение ислама. Для ранней формы ислама в хазарских землях было характерно терпимое, и даже покровительственное отношение к религиям, имеющим письменное откровение.
Арабские путешественники полагали, что иудеи в Хазарии - правящая верхушка и одновременно - религиозное меньшинство. У Ал-Истахри говорится, что в этой стране иудеи -самый малочисленный класс, но «верховный глава их исповедует веру еврейскую, той же веры главным образом как каган, так и военачальники и вельможи, которые состоят при нем» [1]. Т.о., меньшинство успешно управляет многочисленными иноверцами, несмотря на то, что, как говорится у Ал-Масуди, «если бы мусульмане и находящиеся там христиане соединились, то царь ничего не был бы в состоянии с ними сделать»[3]. Но руководство, - сообщает арабский автор, - не боится бунта. Религиозные общины сосуществуют бесконфликтно.
«Никто не слышит голоса притеснителя, нет противника и других случайностей», - говорится в письме правителя Иосифа. С помощью Всемогущего я живу спокойно [18].
Можно предположить, что иудеи не имели никаких преимуществ по сравнению с тем, кто исповедует любую другую веру. Однако, - как сообщал Истахри, - нельзя было выбирать каганом лицо, не принадлежащее еврейской религии [1]. В частности, Ал-Истахри сообщал о юноше из рода кагана, встреченном им на рынке. Этот юноша не стал каганом сам, поскольку не был мусульманином. Следовательно, и для элиты иудаизм обязательным не был.
Руководство не боялось бунта; сведений о таковых нет. Есть единственное упоминание о действиях правителя в соответствии с принципом «око за око»: узнав, что мусульмане в святых землях разрушили синагогу, правитель Хазарии заявил: «Если бы я, право же, не боялся, что в странах ислама не останется ни одной не разрушенной синагоги, я обязательно разрушил бы и мечеть». В письме кагана Иосифа есть сведения о том, что он приказал разрушить минарет и казнить муэдзинов. Случай о котором здесь сообщается был, скорее, исключением из правила - поступить иначе в средние века означало бы проявить неуважение к собственным поданным-иудеям. Между тем мусульмане не могли в Хазарии пожаловаться на какую-либо дискриминацию.
Мусульманское право даже имело определенное преимущество перед остальными правовыми системами. Именно к мусульманским судьям обращались другие судьи в случае затруднений: «Когда происходит важный случай, который судьи не умеют рассудить, - говорится у Ал-Масуди, - они обращаются к судьям мусульманским, предоставляя дело на их рассмотрение, и подчиняются их решению, составленному согласно с законами ислама» [ 3].
Ал-Масуди и Ал-Мукадасси сообщали о большом количестве христиан в Хазарской стране. Ал-Масуди упоминал о христианах в Семендере (первой столице каганата, которая находилась в Дагестане). В XIX столетии де Бором был опубликован список, согласно которому во второй половине VIII в. были созданы Доросская (Готская) митрополия, в которую вошли 7 новых епископий: Хотцирская, Астильская, Хвалисская, Оногурская, Ретегская, Гуннская, Таматархская, причем Хотцирская - близ Фулл и Харасу (Карасу) в Крыму. Ряд ученых полагает, что хотциры - это хазары; Астильскую епархию связывают с Итилем, где уже тогда была столица Хазарии. После окончания арабо-хазарских войн к обращению в христианство всего хазарского народа активно стремилась Византия, а после разгрома Хазарии князем Святославом в 965 г хазары-христиане остались проживать в Саскине, возникшем на месте Итиля.
Поликонфессиальность Хазарии, без сомнения, имела отношение к различным формам прозелитизма, т.е. была связана с безусловным переходом в иудаизм элиты государства, распространением христианства и ислама.
Все же язычники продолжали оставаться большинством. «Большую часть обычаев их,-говорится у Ал-Масуди, - составляют обычаи идолопоклонников, они поклоняются до земли друг другу для выражения почтения» [3]. «Установления их, которыми они обличаются от других народов, - считал Ал-Истахри,- основаны на древних обычаях и противоречат религиям мусульманской, иудейской и христианской [1]. Ал-Масуди писал о том, что они совершенно свободно и открыто отправляют свои обряды, в том числе и такие, которые правоверным иудеям должны представляться богопротивными: «Что касается язычников в этом царстве, то среди них славяне и руссы, и живут они в одной из двух частей города; они сжигают своих покойников вместе с их лошадьми, оружием и украшениями. Когда умрет мужчина, то жена сжигается живой вместе с ним, а если жена умрет первой, то муж не подвергается той же участи. Когда кто-нибудь умрет холостым, то женят после кончины» [3].
О сохранении языческой религии предков в глубинах Хазарии можно судить на основе материала археологических раскопок, об этом свидетельствуют практически все типы памятников. Хазары, безусловно, продолжали знакомиться с аврамическими религиями; и в обществе сосуществовали различные формы прозелитизма. Обращение происходило достаточно медленно.
Т. Л. Калинина объясняет терпимость по отношению к язычникам экономическими причинами: язычникам не возбранялось заниматься работорговлей, приносившей немалую долю доходов [16].
Как подчеркивает В.Е Флерова, различные этнические сообщества каганата могли по-разному отнестись к самой мысли оставить религию предков, сменив ее на не очень понятную; сменить весь образ жизни, вплоть до брачных отношений и пищевого рациона [36, с. 186]. Вчерашним кочевникам, - полагает исследователь, - было сложно разобраться в основах Танаха, Мишны, тем более. Талмуда. Поэтому, с одной стороны, учение было приспособлено к прозелитам (возможно, хазарам был изложен не талмудический, а ветхозаветный иудаизм) С другой стороны, большинство населения религию предков сохранило. По мнению В. Е. Флеровой, Хазария, имея более развитую, чем, к примеру, Киевская Русь, материальную культуру и экономику, не была готова совершить исторический шаг к монотеизму, остановившись на полпути [36, с. 187]. Однако следует отметить: Киевская Русь на полпути не остановилась, была крещена, поскольку князь Владимир не поинтересовался, насколько готово население стать христианами. У хазар же процесс перехода к монотеизму властью не форсировался.
Исследователи еще на заре российской исторической науки отметили если не уникальность, то значительное своеобразие хазарского общества. Позитивную оценку историческому опыту Хазарии, и ее роли в формировании Древнерусского государства давали Д. Я. Самоквасов [28], М. К. Любавский [19], М. Д. Приселков [25], Платонов [24].
Историк П. В. Голубовский [9] называл терпимость чертой хазарского национального характера. «Терпимость к другим религиям, как отличительную черту духовной культуры хазарского народа, возможность благодаря мягкой политике веками сохранять мир в своих владениях» констатировал Ю. В. Готье [10].
М. А. Артомонов, не имевший возможности воздать должное хазарскому наследию в силу идеологической обстановки в послевоенном СССР, заявлял, что «веротерпимость хазар была вынужденной добродетелью»[4, с. 435]. Таким образом, веротерпимость все-таки была. Выводы ученых в этот период к собственно научным концепциям отношения не имеют: советские идеологи пытались внедрить в сознание читателей облик степного хищника, зараженного страшной бациллой иудаизма и стремившегося поработить славян. Л. Н. Гумилев также категорически отрицал позитивные моменты в межконфессиональных отношениях Хазарии [11 ].
Б. Н. Заходер отметил индивидуализацию и разнообразие религиозных представлений в силу «изолированности отдельного племени и рода» [13]. В. С. Флеров объяснил сохранение самобытности различных этнических и религиозных групп, подтверждаемое
расхождениями в погребальных обрядах салтовских могильников, «сознательным стремлением» их обитателей сохранить собственные этнические образования [35, с. 69 - 70].
В целом археологические источники подтверждают тезис о веротерпимости хазар: А. П. Новосельцев отмечал, что в лесостепной и степной полосе Хазарии практически отсутствуют иудейские захоронения, однако множество следов говорит о распространении язычества. Христианство же было распространено в Крыму и Дагестане [22]. Эта информация соответствует армянским источникам и житийной литературе.
Как археологические, так и письменные источники не подтверждают факта жестокой эксплуатации народных масс, тем более, факт уничтожения хазарского изобразительного искусства. Принципиально важно, что, как утверждает М. Г. Магомедов, монотеистические культы приспосабливались к религиозным традициям местного населения, к «сложной амальгаме культов различного содержания и происхождения», являющейся результатом взаимодействия религиозных систем иранского и тюркского населения [20, с. 89].
По мнению В. Я. Петрухина, многоукладная экономика, быт городов непосредственно зависели от традиций народов, населяющих государство. Ученый констатирует уникальность этноконфессиональной ситуации, мирное сосуществовании различных общин Хазарии, отметив, что для Восточной Европы становление такой традиции было важным шагом к цивилизации, к более гуманному обществу.
«Киевское письмо», найденное П. Голбом в 1962 г., явилось источником, свидетельствующим об активном взаимодействии хазар, евреев и, вероятно, славян [8].
О. Прицак отметил, что Хазария в своей основе сохранила гибкую и динамичную структуру тюркского кочевого союза, которая, подчиняя себе новые страны и народы, не подавляла национальные традиции, а оставляла их неизменными, а в ряде случаев даже приспосабливалась к ним [26, с. 83 - 85].
Итак, каким образом и по какой причине в обществе, без сомнения, традиционном и принадлежащим средневековому миру, удавалось сохранять межконфессиональный мир?
Вправе ли мы использовать в данном случае термин «толерантность»? Отметим, что в данном случае взаимодействие между этническими и конфессиональными группами являлось одновременно и взаимодействием между теми, кто обладал политической властью, и теми, кто эту власть признавал (или вынужден был признать). Речь идет о взаимодействии не с врагами, а с подданными - с теми, кто, возможно, считал себя потерявшим самостоятельность, был вынужден платить дань и т. д. В связи с этим можем предположить, что для правителей Хазарии, как и для современных политических деятелей, особую роль играло признание законных и не расходящихся с традиционными представлениями о правильном поведении интересов этнической и религиозной группы, открытость по отношению к диалогу, готовность к расширению собственного опыта [34, с. 5; 21].
Закономерен вопрос: не превращало ли Хазарию толерантное отношение к конфессиональному плюрализму в слабое государство? М. Кизилов полагает, что «Хазарский каганат, как и большинство огромных империй, напоминал собой колосс на глиняных ногах». Отметив, что на территории этого государства проживал конгломерат народов, говоривших на разных языках и исповедовавших разные религии от монотеистического иудаизма, христианства, ислама до тюркского язычества - тенгрианства и шаманизма, автор на той же странице констатирует, что Хазария в эпоху расцвета успешно воевала с Арабским Халифатом, состояла в союзе с Византией, взимала дань с подвластных каганату славян [17, с. 54].
Возможно, веротерпимость, толерантность, как и во множестве современных обществ, являлась не целью, а средством, способом построить гармоничные отношения между властью и многочисленными данниками, федератами.
По Д. Уолцеру, толерантность может осуществляться как безразличие, нежелание обсуждать непонятное, снисхождение к слабостям с оттенком презрения, а также как подлинный интерес, любопытство, желание познавать и учиться [33, с. 26 - 27]. Ученый полагал, что многим успешным толерантным режимам присуща независимость от какой-либо одной
формы этой добродетели: в одном случае толерантность легко осуществима через отстраненность и безразличие, а в другом - через любознательность, уважение.
В эпоху средневековья особенности развития экономики, культурный опыт, практический разум могли подсказать решения, намного опередившие свою эпоху, предвосхитив открытое в XX ст. «восторженное одобрение различий как условие расцвета человечества», предоставляющие любому человеку свободу выбора [33, с. 27]. В хазарском обществе это было продиктованное здравым смыслом сотрудничество людей, картина мира которых имела определенные различия. Сотрудничество было необходимым условием экономического процветания, успешной транснациональной торговли, основой международного авторитета. Приемлемые различия идеологий субъектов взаимодействия не выходили за пределы традиционных для данного региона вероисповеданий (при терпимом отношении к местным вариантам языческих верований).
Страна имела богатые природные ресурсы. В «Письме Иосифа» Хасдаю ибн Шапруту говорится, что Хазария, управляемая каганом, «плодородна и тучна, состоит из полей, виноградников и садов. Все они орошаются из рек. У нас есть очень много всяких фруктовых деревьев. С помощью Всевышнего я живу спокойно», - сообщает правитель [18]. Практически все народы были интегрированы в единую экономическую систему. В стране хазар, - говорится в «Книге климатов» Мукадасси, - много «овец, меда и евреев» [21]. Последнее упоминание этнической общины, особо активно ведущей торговлю, говорит о специфическом разделении трудовой деятельности. Любой конфликт мог нарушить целостность системы и привести к значительным экономическим потерям.
Хазары ведут успешную торговлю с россами, Византией, Халифатом, еврейскими торговыми корпорациями. Не исключены были контакты с империей Каролингов. Каждый из субъектов торговых отношений предпочитал иметь постоянные торговые контакты именно с представителями его конфессии. Торговый партнер зачастую становился хранителем ценностей, поручителем, компаньоном, иногда даже родственником (семьи торговцев устраивали брак своих детей).
Мирное сосуществование этнических сообществ обуславливало единство страны, успешное ведение торговли, взаимовыгодное разделение сфер влияния, международный авторитет. Т.о., результаты экономического развития, успехи внешней политики многонационального государства, эффективность его управления зависели от эффективности социокультурного взаимодействия.
Отметим, что взаимодействие культур как целостных систем, межкультурные коммуникации могут осуществляться в соответствии с определенными сценариями, типами последних. Полагаем, что в ситуации с Хазарией следует констатировать толерантность и терпимость как средство обеспечить стабильность экономической и политической систем [34, с. 13]. Толерантность как способ познавать, открывать и обогащаться, формировалась постепенно. Следуя теории культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, подобный тип взаимодействия был привнесен согласно сценарию «почвенного удобрения». Т.о., «почвенное удобрение» - улучшенное питание культуры - ситуация, когда при сохранении самобытности один из социальных организмов испытывает благотворное воздействие более развитой цивилизации на вновь возникающую [12, с. 98 - 101].
В случае с Хазарией имело место удачное взаимодействие сразу нескольких начал. Кочевые империи (гуннов, тюркского каганата) выстраивали взаимоотношения с другими народами, используя «толерантность как инструмент» [33, с. 26 - 27]. На раннем этапе развития подобной кочевой империей являлся и Хазарский каганат, взимавший со славян символическую дань и не пытавшийся вмешиваться во внутренние дела народов, объединенных в Хазарском государстве.
«Толерантность как средство познания и обогащения» - характерная черта эллинистических государств эпохи своего расцвета [33, с. 26 - 27]. На определенном историческом этапе эта позитивная тенденция была реализована и в Хазарском каганате, испытавшем благотворное воздействие двух великих цивилизаций - эллинской и иудейской.
По А.Дж. Тойнби, взаимодействие в одном регионе нескольких цивилизаций может предшествовать самостоятельному цивилизационному выбору, который будет совершен при максимальном количестве возможных вариантов развития. [31, с. 130]. В данном случае допустимо вести речь об определенной широте кругозора, создавшей предпосылку проникновения в сущность аврамических религий.
Принципиально важно, что еще до момента возникновения государственных образований этносы вырабатывают собственную систему правил, социальных ценностей. Тем не менее, этнос не может развиваться, опираясь только лишь на собственный исторический опыт. Значительную роль в этом процессе играет воздействие передовых цивилизаций, уже имеющих опыт создания государства, разнообразных политических институтов.
С различной долей осознанности заимствуется исторический опыт соседних стран либо держав, в орбите влияния которых находится указанный этнос.
Безусловно, задолго до Хазарии на Востоке существовали обширные государства, в которых на правах автономии или полуавтономии осуществляли самоуправление по значительному числу видов своей деятельности различные культурно-религиозные группы. По М. Уолцеру, им не оставалось ничего другого, кроме как сосуществовать друг с другом, так как их взаимодействием руководили имперские бюрократы. В этом смысле,- полагал ученый,- имперское владычество являлось наиболее удачным путем опосредования различий и обеспечения мирного сосуществования этнических групп [33]. Характерным примером такого общества являлась Персия VI - IV вв. до н.э., а также Египет эпохи Птолемеев, где широкая автономия, подобная возникшему позже римскому праву народов - jus gentum, способствовала поддержанию политического равновесия, стабильности экономического развития. Отметим, что и в эллинистической Александрии в эпоху Птолемея в равных долях были представлены мирно проживающие греки, евреи, египтяне.
Единство и братство народов, провозглашенное Александром Македонским, становится идеологией новой эпохи. Как отмечает О. Прицак, основой этой идеологии являлось зено-новское видение мира, согласно которому людей объединяет общий закон гармонии универсума, в соответствии с которым единой - по велению сердца - может быть и общественная жизнь. Т.о., могут сосуществовать 2 религии, 2 сакральных языка, идея перевода с одного языка на другой - равнозначный [26, с. 132]. Создается идеологическая основа для формирования человечества как единого культурного сообщества.
Характерно, что Александрия - оплот эллинской культуры - после перехода Палестины под власть Птолемеев в 301 году до н.э. стала превращаться в центр иудейско-эллинской учености. Для последующего хазарского опыта было важным, что в египетском обществе появлялись определенные признаки сочувствия и интереса к иудаизму. Как свидетельство последнего А. А. Архипов истолковывает частое употребление имен типа Саббатай, Шабтай [5, с. 43]. Исследователь полагает, что уже к I в. до н.э. можно говорить не только о сочувствии иудаизму, но и его распространение на нетрадиционные территории. Т.о., в регионе имело место конструктивное взаимодействие двух цивилизаций. По А.Дж. Тойнби, последнее может предшествовать рождению самобытной, самостоятельной культуры [31, с. 130].
Эпоха эллинизма с полноценным диалогом культур в Малой Азии завершается римским завоеванием. Но в восточноевропейских степях, как полагает О. Прицак, указанная эпоха динамичного и взаимообогащающего этносы сотрудничества завершилась лишь XII в. - т.е. взятием Русью Тмутаракани [26; с. 138]. Встреча двух традиций, каждая из которых представляла собой самобытный вариант конструктивного межэтнического взаимодействия, происходит в Великой Булгарии.
Булгария - объединение булгарских племен, возникшее после распада тюркского каганата и контролирующее народы, живущие на нижнем Доне, на Кубани, на Керченском полуострове. В VII в. Булгария представляла собой новый вариант эллинистического Боспор-ского царства с сохранившимся рыбным промыслом и начальниками (местной администрацией в городах Боспоре и Таматархе), носящими титул балыджи (рыбак). Тенденции эпохи (изучение языков, переводческая деятельность) сохранились даже в районах, достаточно отдаленных от нового центра государства.
Под значительным влиянием эллинизма в этот период находились армяне, христианизация которых имела место в 301 г., персы, ставшие христианами в 50-е гг. III ст., грузины в 337 г., абхазы в 30-е гг. VI ст., а также готы, авары, арабы, египтяне, сирийцы. Идеально сочетавшие свои интересы с установлениями кочевой империи (или рах кочевников), народы оазисных государств соединяли торговую деятельность с культурной и религиозной [26, с. 131]. Существовало немало переводчиков, владевших несколькими священными языками. Уникальным явлением была религиозная терпимость.
Харизматические кочевники, - полагал О. Прицак, - вначале иранцы, затем тюрки, восприняли достижения оседлых цивилизаций при помощи посредников - путешествующих торговцев из Китая, Ирана [26, с. 82 - 83]. Торговцы помогали объединить различные слои населения, основывали города.
В средние века как в Азии, так и в Западной Европе, торгово-промышленное сословие занималось доставкой товаров морским и речным транспортом. В странах, где господствовало натуральное хозяйство, немалую пользу приносили еврейские купцы, и, как правило, их присутствие и деятельность позитивно воспринимались местным населением [6, с. 126].
При Карле Великом (768 - 814 гг.) связи иудеев широко использовались для установления контактов с процветающим Арабским Халифатом. По преданию, Карл Великий вызвал из Вавилонии Рабби Мохира, предоставив должность Первого еврейского патриарха в Нар-бонне. Как отмечает В. Вихнович, остатки античной цивилизации в Провансе способствовали процветанию городов Марсель, Люнель, Нарбонна, Люмпелье. Процветала переводческая школа. Экономическая активность способствовала сохранению и оживлению культурной жизни. Носителями коммуникативной и аккумулирующей знания и информацию функции были представители еврейской диаспоры. В силу определенных ограничений деятельности многие из них переселяются на Боспор и в Хазарию.
Ибн-Хардабдех и другие авторы сообщали об иудейской торговой кампании Радания, возникшей около Марселя и Арля [26, с. 92 - 93]. Раданиты свободно передвигались по Волге и Дону. Эти реки представляли собой важнейшие торговые коммуникации, в том числе и для торговли рабами. По мнению множества авторов, именно раданиты открыли Хазарию. Определенная часть хазар также, по всей вероятности, принимает иудаизм от раданитов.
Что касается прозелитизма хазарского населения, ученые придерживаются различных точек зрения. В частности О. Прицак, В. Я. Петрухин, А. А. Архипов, А. Кестлер полагали, что иудаизм был распространен не только на правящую верхушку, но и на другие слои общества. Они основывают свою концепцию на т. н. Киевском письме, свидетельствах Ибн-Фадлана, Ибн-Хордабдеха, Яхута. Однако другие авторы, в частности, М. И. Артамонов, С. А. Плетнева, А. Н. Новосельцев, Б. Н. Заходер, Э. Данлоп, ТЛ. Калинина полагают: иудаизм принимает только элита хазарского общества. При этом они ссылаются на Ал-Ма-суди, Ибн-Руста и множество других арабских авторов.
Ал-Масуди, Ал-Истахри свидетельствовали, что большинство хазар исповедует ислам и христианство, а некоторые - являются язычниками [1; 3].
О. Прицак, А. А. Архипов уверены, что уже в хазарские времена началось проникновение в иудаизм некоторых алтайских элементов. А. А. Архипов настаивал, что Киев находился в сфере влияния Хазарии и имел древнее название - Самбатас.
В 1962 г. П. Голбом был прочитан еврейский документ X в. - Киевское письмо, в котором община сообщает о своем намерении выкупить из долговой кабалы должника. Исследователь обратил внимание на то, что наряду с еврейскими именами среди подписавшихся есть имя некого Гостяты бар кьабар Когена (т.о., у этого человека славянское имя, которое сочетается с названием одного из хазарских племен и с обозначением потомка жреческого сословия у иудеев). По версии В. Я. Петрухина, носитель имени - хазарин по отцу, иудей по матери, говорящий на славянском языке [23, с. 27].
Безусловно, единое экономическое пространство закономерным образом и постепенно превращалось в единое культурное пространство, а, точнее, в пространство единой культуры (в широком смысле этого слова). Синхронизация этапов экономического развития
привела к сближению культурной жизни, тем более, что на определенном этапе исторического развития экономика и культура, как правило, находятся в состоянии синергии. По П. Сорокину, на стадии культурного синтеза, когда последний становится функциональным, обретает системные свойства, ни один элемент не может функционировать вне данной культурной системы. Система, в свою очередь, не может функционировать без какого-либо из ее элементов. Система культурного синтеза - высшая форма культурной интеграции, придающая интегральному образу культуры особый стиль, образ и характер, смысловую индивидуальность [29, с. 21 - 37].
Таким образом, в соответствии с данными многочисленных источников, следует отметить уникальность Хазарии - государства, в котором мирно взаимодействовали представители практически всех конфессий, известных в восточноевропейском регионе в VII - X столетии. От передовых цивилизаций Древнего Востока - Египта. Персии, эллинистической Греции - хазары унаследовали традиции религиозной терпимости. Имели значение также опыт Великой Булгарии и других кочевых империй, а также опыт Боспорского царства, хранящего наследие эллинизма. Позитивную роль сыграли представители еврейской диаспоры, в частности, корпорация Радания. Конструктивному взаимодействию этнических и конфессиональных групп способствовало превращение толерантности в инструмент, способствующий гармонизации межэтнических и межконфессиональных отношений, а также в средство познания окружающего мира, духовного обогащения. Взаимодействие народов Хазарии проходило путь от косвенной ассоциации под воздействием внешнего фактора к функциональному синтезу, логико-смысловому единству - высшей форме культурной интеграции.
Источники и литература:
1. Аль-Истахри. Книга путей и стран / Пер.: В. Е. Куббеля, В. В. Матвева. Текст воспроизводится по изданию: Древние и средневековые источники по этнографии и истории Африки южнее Сахары. - Т. 1. - М.-Л. АН СССР, 1960 // http:www.vostitut/info/Texts/rus 4/ Istahri/otrivl.phtml rid=590
2. Аль-Йакуби. Книга стран / Пер.: В. Е. Куббеля, В. В. Матвева Текст воспроизводится по изданию: Древние и средневековые источники по этнографии и истории Африки южнее Сахары. - Т. 1. - М.-Л. АН СССР, 1960 // http:www.vostitut..narod.ru/Texts/ rus12/Gakubi /ortiv/htm
3. Аль-Масуди. Золотые копи и россыпи самоцветов / Пер.: Н. А. Караулова. - Тифлис, 1908 // http:www.kolivanski.live/jurnal.com/189223.html
4. Артамонов М. И. История хазар. - М.: Изд-во Гос Эрмитажа, 1962. - 523 с.
5. Архипов А. А. По ту сторону Самбатиона. Этюды русско-еврейских культурных, языковых и литературных контактов в X - X вв. - Berkly, 1995 // http: //ftp://S208.math/msu/ su/325000
6. Вихнович В. Л. Иудаизм. - СПб: Питер, 2006. - 224 с.
7. Гардизи Абу Саид. Украшение известий // http:www.vostitut. narod.ru/Texts/rus7/ Gardizi/pred.htm.
8. Голб Н., Прицак О. Хазаро-еврейские документы X века. - 2-е изд. - М.: Гешарим, 2003. - 239 с.
9. Голубовсий П. В. Болгары и хазары, восточные соседи Руси при Владимире Святом. - К.: Изд-во Г. Т. Корчак-Новицкого,1888. - 44 с.
10. Готье Ю. В. Очерки по истории материальной культуры Восточной Европы до основания первого русского государства. - Лен.: Изд-во Брокгауз-Ефрон, 1925. - 282 с.
11. Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. - М.: Наука, 1966. - 191 с.
12. Данилевский Н. Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. - М.: Книга, 1991. - 586 с.
13. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. - Т. 1. - М.: Наука, 1962. - 278 с.
14. Ибн Хаукаль Абу-л-Касим. Книга путей и стран // http:www.vostitut..info/Texts/rus9/ Haukal/frametext.4.htm
15. Ивик О., Ключников В. Хазары. - Ломоносов, 2013 // http:www.mirknig.su/knigi/ history/53991-hazary.html
16. Калинина Т. Л. Страна Хазария, каковой она представляется по арабо-персидским источникам. - М-Иерусалим: Гешарим, 2005. - С. 29 - 41.
17. Кизилов М. Б. Крымская Иудея. - Симф.: Доля, 2011. - 336 с.
18. Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. - Лен., 1932 // http:www.old.-rus-live-jurnal.com/498542/html
19. Любавский М.К Лекции по древней русской истории до конца XVI в. - Спб: Изд-во «Лань», 2000. - 480 с.
20. Магомедов М. Г. Образование Хазарского каганата / М. Г. Магомедов. - М.: Наука, 1983. - 224 с.
21. Мукадасси Шамс Ад-дин. Лучшее разделение для познания климатов // http:www. vostitut..info/Texts/rus15/Mukaddasi - 2/frametext/htm.
22. Новосельцев А. П. Хазарское государство его роль в истории Восточной Европы и Кавказа. - М.: Наука, 1990. - 161с.
23. Петрухин В. Я. Хазария Реальность и мифы. Лекции / В. Я. Петрухин // http www Sarke l/ ru/ istoria/ hazary-realnost/ I mify petruhin/iya
24. Платонов СП. Полный курс лекций по русской истории. - М.: Аст, 2006. - 704 с.
25. Приселков М. Д. История русского летописания - XI - XV вв. - СПб: Изд-во Дмитрий Буланин, 1996. - 352 с.
26. Прщак О. Походження Руск Т.1. - К.: Обереги, 1997. - 1077 с.
27. Прщак О. Походження Руск - Т.2. - К.: Обереги, 2003. - 1304 с.
28. Самоквасов Д. Я. Древние города России. - СПб.: Тип. К. Замысловского, 1873. -165 с.
29. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика. - М.: Астрель, 2006. - 1176 с.
30. Талашов М. В. История изучения межконфессиональных отношений в Хазарии от истоков изучения отечественного хазароведения до начала XXI столетия. - М.: Lap Lambert Academic Publishin, 2011. - 272 с.
31. Тойнби А.Дж. Постижение истории. - М.: Прогресс, 1991. - 736 с.
32. Толстов С. П. Древний Хорезм: опыт историко-археологического исследования. - М.: Изд-во МГУ, 1940. - 440 с.
33. Уолцер М. О терпимости / Пер с англ.: И. Мюрберг. - М.: Идея-пресс, 2000. - 160 с.
34. Федотова Н. Н. Толерантность как мировоззренчекая инструментальная ценность // Философские науки. - 2004. - №4. - С. 5-27.
35. Флеров В. С. Донские крепости Хазарии: былое и настоящее // Хазары, евреи и славяне. - М.-Иерусалим: Гешарим, 2005. - С. 61 - 71.
36. Флерова В. Е. Образы и сюжеты мифологии Хазарии. - М.-Иерусалим: Гешарим, 2001. - 206 с.
Chernysheva Yelena Valeriyevna
Features of socio-cultural development of the Khazar Khaganate
Abstract. In the article "Traditions of Tolerance in Medieval Society (on the Example of the Khazar Khaganate)" the specificity of Khazaria as a state characterized by a unique religious tolerance is revealed, the history and the main reasons for the formation of tolerance inherent in the Khazar Khanate
Keywords: KhazarKhaganate; Nomadic empire, tolerance, Inter-confessional communications, "The Kiev letter", Polyconfessionality, Khazar system of legal proceeding.
