CC BY
122
УНИВЕРСИТЕТА
O.E. Кугафина (МПОА)
Комментарий законодательства
Светлана Анатольевна БОЖЕНОК,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) bsa.box@mail.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА ОБОРОТА СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ
Аннотация. В статье проведен анализ состояния уголовно-правовой защиты оборота средств платежей в рамках ст. 187 УК РФ, раскрываются ключевые положения документов стратегического планирования, являющихся базовыми для развития уголовного законодательства в этой сфере. Рассматриваются причины внесенных в ст. 187 УК РФ изменений, дается их сравнительно-правовой анализ. Подчеркивается актуальность новаций, связанных с расширением перечня предметов преступления, а также конкретизацией положений уголовно-правовой нормы, в том числе разграничением ответственности за деяния, выражающиеся в использовании и сбыте предметов преступления. Отдельное внимание в работе уделяется вопросам квалификации противоправных деяний, совершаемых с применением средств электронного сообщения.
Ключевые слова: финансовый рынок, электронные средства платежа, платежные карты, платежные документы, безналичные денежные средства, средства электронного сообщения, особенности квалификации преступлений.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.52.12.148-154
S. A. BOZHENOK,
PhD (Law), Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
bsa.box@mail.ru
125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
CRIMINAL LAW DEFENSE OF THE TURNOVER OF PAYMENTS
© С. А. Боженок, 2018
Abstract. The article analyzes the state of criminal legal protection of the circulation of payment means within the framework of art. 187 of the Criminal Code of the Russian Federation, reveals key provisions of strategic planning documents, which are basic for the development of criminal legislation in this area. In the article the reasons of the changes brought in art. 187 of the Criminal Code of the Russian Federation, their comparative legal analysis was carried out. It
в
L-—^ i,
УНИВЕРСИТЕТА Уголовно-правовая защита оборота средств платежей '
имени O.E. Кутафина(МГЮА)
emphasizes the relevance of innovations related to the expansion of the list of crime subjects, as well as the specification of the provisions of the criminal law norm, including the delineation of responsibility for acts expressed in the use and sale of crime subjects. Special attention is paid to the issues of qualification of unlawful acts committed using the means of electronic communication. Keywords: financial market, electronic means of payment, payment cards, payment documents, non-cash funds, means of electronic communication, features of the use of crime.
Уголовная ответственность за неправомерный оборот средств платежей предусмотрена в одноименной статье 187 УК РФ. За незначительный период времени помимо традиционных платежных инструментов получили распространение электронные средства платежа. Влияние на это оказали реформы в экономической сфере, распространение новых финансовых институтов, а также развитие государственной политики в данном направлении.
Так, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1 отмечается появление новых форм противоправной деятельности с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий, при этом в качестве одной из основных угроз государственной и общественной безопасности выступают посягательства, направленные против экономической безопасности. Одним из важнейших факторов обеспечения экономической безопасности в Стратегии признается укрепление финансовой системы, обеспечение ее суверенитета, развитие национальной инфраструктуры финансовых рынков.
В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации2 при характеристике основных информационных угроз и состояния информационной безопасности отмечаются рост масштабов компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, увеличение числа преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина, в том числе в части, касающейся неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, при обработке персональных данных с использованием информационных технологий.
В 2015 г. был утвержден План мероприятий («дорожная карта») по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке, представляющий собой комплекс мероприятий по совершенствованию механизмов электронного взаи- °
модействия на финансовом рынке и по переходу на электронный документооборот всех участников рынка, их клиентов, федеральных органов исполнительной ^ власти и Банка России3. Т
Р
1 Указ Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопас- ^ ности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212. ^
2 Указ Президента РФ от 5 декабря 2016 г № 646 «Об утверждении Доктрины информа- А ционной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 50. Ст. 7074. °
3 План мероприятий («дорожная карта») по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке, утвержден Правительством РФ № 2984п-П10 // Документ опубли- д
кован не был. СПС «КонсультантПлюс».
>
ТЕЛЬСТВА
>
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
В качестве приоритетных целей намеченных и проводимых мероприятий в «дорожной карте» определены:
— доступность финансовых услуг и инструментов;
— удобство работы, высокий уровень доверия и психологического комфорта граждан при использовании электронных способов взаимодействия с финансовыми организациями;
— прозрачность и безопасность операций в сфере предоставления розничных финансовых услуг и др.
В этом контексте не перестают быть актуальными и вопросы совершенствования правового регулирования сферы платежей, а также уголовно-правовой охраны возникающих в этой связи правоотношений, осуществляемой в том числе в рамках ст. 187 УК РФ. За длительное время своего существования данная норма уголовного закона претерпела существенные изменения, которые значительным образом отразились на практике ее применения, что наглядно демонстрируют данные судебной статистики (см. табл.).
Таблица
Число осужденных по ст. 187 УК РФ (2012—2017 гг.)4
УК РФ Число осужденных по основной статье Дополнительная квалификация, осуждено
по числу лиц по количеству составов преступлений
2012 г.
Часть 1 ст. 187 44 28 976
Часть 2 ст. 187 14 3 14
2013 г.
Часть 1 ст. 187 38 16 755
Часть 2 ст. 187 4 1 1
2014 г.
Часть 1 ст. 187 43 18 515
Часть 2 ст. 187 9 1 48
2015 г.
Часть 1 ст. 187 37 21 31
Часть 2 ст. 187 14 18 93
2016 г.
Часть 1 ст. 187 32 13 44
Часть 2 ст. 187 15 6 14
2017 г.
Часть 1 ст. 187 40 8 32
Часть 2 ст. 187 3 13 13
4 Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79 (дата обращения: 31.08.2018).
73
L-—^ Ii
УНИВЕРСИТЕТА Уголовно-правовая защита оборота средств платежей ' ^^ '
имени O.E. Кутафина(МГЮА)
В редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. № 63-Ф35 данная норма предусматривала ответственность за следующие деяния, связанные с незаконным оборотом кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами:
— изготовление в целях сбыта поддельных средств платежа;
— сбыт поддельных средств платежа.
В действующей редакции ст. 187 УК РФ6 существенно расширена диспозиция, по-новому сформулирован предмет преступления: установлена уголовная ответственность за незаконные манипуляции с поддельными платежными картами, поддельными распоряжениями о переводе денежных средств, документами или средствами оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ), а также за совершение указанных незаконных действий с предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи или перевода денежных средств электронными носителями информации, техническими устройствами, компьютерными программами либо специальными электронными средствами.
Во многом изменение диспозиции рассматриваемой уголовно-правовой нормы было обусловлено установлением в законодательстве порядка использования электронных средств платежа при осуществлении переводов денежных средств, а также нормативным закреплением понятия «электронное средство платежа» (п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»7 (далее — Федеральный закон № 161-ФЗ)), к которым относят платежные карты национальной платежной системы, а также международных платежных систем, эмитированные на территории России, дистанционные системы обслуживания, включающие в себя такие инструменты, как интернет-банки, приложения для мобильных телефонов, банкоматы, платежные терминалы и иные средства самообслуживания8.
Согласно ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента он обязан незамедлительно направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств. Законом предусмотрено, что после получения от клиента такого уведомления оператор должен возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента. При нарушении клиентом правил использования электронного средства платежа и совершении незаконных действий в отношении принадлежащих ему электронных средств платежа оператор не несет ответственность за перевод денежных средств клиента без его согласия. □
Аналогичным образом стала складываться правоприменительная практика при оценке судом противоправных действий, совершенных в отношении безна- ^
личных денежных средств клиента банка. Т
А
Р
5 СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Й
6 См.: Федеральный закон от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в статью щ 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2015. № 24. Ст. 3380. К
7 СЗ РФ. 2011. № 27. Ст. 3872. □
8 См.: Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О националь- □ ной платежной системе» / Л. Л. Арзуманова , Т. Э. Рождественская , И. В. Костюк [и др.] // А
СПС «ГАРАНТ». ТЕЛЬСТВА
>
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
Например, в судебном решении по делу о взыскании убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета, и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал, что согласно условиям договора банковского счета и банковского обслуживания и соглашению на обслуживание счета клиента с помощью автоматизированной системы дистанционного банковского обслуживания «банк-клиент» в соответствии с полученными от клиента электронными документами банк осуществил платежи путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета клиента.
Одновременно суд установил, что клиент совершил действия, допускающие компрометацию закрытого ключа электронной цифровой подписи и несанкционированный доступ к системе третьих лиц, тем самым нарушил условия использования системы дистанционного банковского обслуживания, что исключает ответственность банка за списание денежных средств со счета клиента. При этом в ходе предварительного следствия факт неправомерных действий банка, в том числе некорректности электронной цифровой подписи платежных документов, установлен не был. В то же время в материалах уголовного дела содержались сведения о неправомерных действиях третьих лиц, которые для хищения денежных средств использовали логин (пароль, ключ) клиента9.
В соответствии с действующей редакцией ст. 187 УК РФ ответственность за незаконный оборот поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств наступает только в случае совершения деяний в целях использования либо сбыта предметов преступления.
При этом в отличие от ранее действовавшей редакции законодатель уточнил диспозицию уголовно-правовой нормы, конкретизировав, что ответственность по ней наступает в том числе за неправомерное приобретение, хранение, транспортировку средств платежей.
Помимо этого, законодателем с учетом внесенных изменений разграничена ответственность за деяния, выражающиеся в использовании либо сбыте предметов преступления. Эти изменения позволили исключить неоднозначное толкование положений ст. 187 УК РФ, допускавшее квалификацию использования поддельных средств платежа как их сбыт, предусмотрев основания уголовной ответственности за данные деяния в различных статьях УК РФ.
Так, помимо ст. 187 УК РФ ответственность за незаконные действия, совершаемые со средствами платежей, предусмотрена и ст. 159.3 УК РФ10, устанавливающей ответственность за мошенничество с использованием электронных средств платежей, ст. 159.6 УК РФ, предусматривающей ответственность за мо-
9 См.: Определение ВАС РФ от 17 февраля 2014 г. № ВАС-1558/14 «Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СПС «Кон-сультантПлюс».
10 Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2012. № 49. Ст. 6752.
73
L-—^ Ii
УНИВЕРСИТЕТА Уголовно-правовая защита оборота средств платежей
имени O.E. Кутафина(МГЮА)
шенничество в сфере компьютерной информации, т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Кроме того, ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена новым квалифицирующим признаком — п. «г»11, предусматривающим ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.
Следует отметить, что в первоначальной редакции статьи, в отсутствие нормативных правовых документов, определяющих понятие и признаки платежных карт и иных расчетных документов, возникали трудности в определении предмета преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, сфер действия данной нормы, а также ее разграничении со ст. 186 УК РФ.
В настоящее время законодатель расширил перечень предметов преступления, указав наряду с платежными картами и расчетными документами средства электронного сообщения12, отнеся к таковым в рамках ст. 187 УК РФ электронные средства, электронные носители информации, а также технические устройства и компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
В литературе под техническими устройствами признают скимминговое оборудование, устанавливаемое на платежные терминалы, а также другие технические решения, делающие возможным незаконное вмешательство в платежные системы и терминалы: р^о!е-камера, ИК-камера, фальш-банкоматы и др.13
В рамках ст. 187 УК РФ в качестве компьютерных программ применяется вредоносное программное обеспечение, инсталлируемое по локальной сети или сети Интернет либо путем доступа к системному блоку компьютера банкомата или серверу, обеспечивающее несанкционированный доступ к программному обеспечению банкоматов или других устройств, а также серверов кредитных организаций в целях зачисления, перевода или списания денежных средств со счета клиента.
В то же время при квалификации противоправных деяний, указанных в ст. 187 УК РФ, следует учитывать назначение таких устройств и программ, ряд из которых позволяет фиксировать информацию, вводимую пользователем, в том числе численный набор ПИН-кодов, а также считывать информацию, содержащую
К
11 Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. № 111 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2018. № 18. Ст. 2581. М
12 «Электронное сообщение — информация, переданная или полученная пользователем т информационно-телекоммуникационной сети» (п. 10 ст. 2 Федерального закона от 27 Т июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите ин- Р формации» // СЗ РФ. 2006. № 31 (ч. I). Ст. 3448. Й
13 См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 4 т. / щ А. В. Бриллиантов , А. В. Галахова , В. А. Давыдов [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. М. : К Юрайт, 2017. Т. 2 : Особенная часть. Разд. VII—VIII) ; Феоктистов М. В. Объективные признаки неправомерного оборота средств платежей (ст. 187 УК РФ) // Уголовное право: □ стратегия развития в XXI веке : материалы XIV Международной науч.-практич. конфе- А
ренции (26—27 января 2017 г.). М., 2017. С. 387. ТЕЛЬСТВА
>
у )л 'М Я^' 1
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
данные о клиенте и сумме денежных средств на карте или счете. Большинство таких продуктов нацелены на получение информации, необходимой для неправомерного приема, выдачи или перевода денежных средств, поэтому возможность квалификации по ст. 187 УК РФ противоправных действий, связанных с их применением, следует оценивать с учетом их функциональных характеристик.
В заключение необходимо отметить, что внесение изменений в ст. 187 УК РФ направлено на снижение рисков при использовании электронных платежных средств. Совершенствование уголовно-правовой нормы было обосновано в пояснительной записке к соответствующему законопроекту14 необходимостью усиления уголовной ответственности за преступления, совершаемые в целях хищения денежных средств с использованием высоких технологий в банковской сфере, а также в связи с расширением в законодательстве перечня средств и способов управления денежными средствами.
Можно согласиться, что внесение рассмотренных выше изменений в ст. 187 УК РФ обеспечивает возможность уголовно-правовой защиты электронного взаимодействия на финансовом рынке. Вместе с тем, принимая во внимание как сложность конструкции данной уголовно-правовой нормы, так и существенные изменения, происходящие в охраняемой ею сфере общественных отношений, при квалификации деяний следует учитывать специфику предмета преступления, а также особенности разграничения смежных составов преступлений.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 4 т. / А. В. Бриллиантов , А. В. Галахова , В. А. Давыдов [и др.] ; отв. ред. В. М. Лебедев. — М. : Юрайт, 2017. — Т. 2 : Особенная часть. — Разд. VN—VШ.
2. Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» / Л. Л. Арзуманова , Т. Э. Рождественская, И. В. Костюк [и др.] // СПС «ГАРАНТ».
3. Феоктистов М. В. Объективные признаки неправомерного оборота средств платежей (ст. 187 УК РФ) // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIV Международной науч.-практич. конференции (26—27 января 2017 г.). — М., 2017. — С. 385 — 388.
14 См. пояснительную записку к проекту федерального закона «О внесении изменений в статьи 187 и 272 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс».
