Критический уголовно-правовой анализ статьи 187 уголовного кодекса Российской Федерации "неправомерный оборот средств платежей" Текст научной статьи по специальности «Право»

Джафарли В.Ф.

КРИТИЧЕСКИЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СТАТЬИ 187 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «НЕПРАВОМЕРНЫЙ ОБОРОТ СРЕДСТВ ПЛАТЕЖЕЙ»

Цель: Произвести подробный анализ ст. 187 УК РФ, акцентируя внимание на специфичных способах совершения преступления.

Методология: Использовались формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, диалектические методы.

Результаты: Произведен критический уголовно-правовой анализ статьи 187 УК РФ, предусматривающей ответственность за неправомерный оборот средств платежей.

Новизна/оригинальность/ценность: Статья обладает научной ценностью, так как предлагается усовершенствовать уголовно-правовое законодательство путем внесения изменений в статью 187 УК РФ «Неправомерный оборот средств платежей».

Ключевые слова: критический анализ, информационные технологии, электронные средства платежа, совершенствование уголовного законодательства.

Dzhafarli V.F.

CRITICAL CRIMINAL-LAW ANALYSIS OF ART. 187 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION «ILLEGAL TURN OF MEANS OF PAYMENTS»

Purpose: To make a detailed analysis of Art. 187 of the Crim. Code of the Russian Federation, focusing on specific methods of committing crime.

Methodology: Technical legal, comparative legal, historic legal, dialectical methods were used. Results: Provides a critical criminal analysis of Art. 187 of the Crim. Code of the Russian Federation, providing responsibility for an illegal turn of means of payments.

Novelty/originality/value: The article has scientific value, as it suggests improving the criminal law by modification Art. 187 of the Criminal Code of the Russian Federation « Illegal turn of means of payments».

Keywords: critical analysis, information technology, electronic payment instruments, improvement of legislation.

Федеральным законом от 08.06.2015 № 153-Ф3 «О внесении изменений в статью 187 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанная норма, существовавшая с незначительными изменениями на протяжении 19 лет, подверглась значительной модернизации.

Статья получила наименование «Неправомерный оборот средств платежей» вместо прежнего «Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов».

Объектом посягательства в ст. 187 УК РФ выступают общественные отношения, призванные регулировать деятельность кредитно-финансовых учреждений, связанных с эмиссией и оборотом платежных карт и иных средств платежа.

Здесь следует отметить увеличение количества как альтернативных противоправных действий, так и числа средств совершения преступных посягательств. Объективную сторону правонарушения образуют действия, заключающиеся в изготовлении, приобретении, хранении, транспортировке в целях использования или сбыта, а равно в сбыте как различных средств платежа, так и иных электронных устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, вы-

дачи, перевода денежных средств, за исключением указанных в ст. 186 УК РФ случаев, а именно:

- изготовления в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, металлической монеты, государственных ценных бумаг или других ценных бумаг в валюте РФ, иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте;

- хранения и перевозки в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных средств платежей, указанных в предыдущем пункте.

В качестве средств совершения посягательств выступают:

а) поддельные платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты;

б) электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы.

Вторая часть статьи указывает на квалифицирующий признак «организованная группа».

Субъектом данного преступления выступает лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а субъективная сторона посягательства выражается в наличии прямого умысла.

Следует отметить, что рассматриваемая статья не лишена ряда недостатков, что, на наш взгляд,

EURASIAN

> 3 (34) 2018 <

— ADVOCACY

затрудняет ее практическое применение со стороны правоохранительных органов, а именно:

1. Вызывает недоумение отсутствие в норме, призванной противодействовать экономической преступности и касающейся, прежде всего, сферы кредитно-финансовых операций, какого-либо указания на дифференциацию посягательств в зависимости от размера ущерба.

Ведь та же самая ст. 186 УК РФ, ссылка на которую имеется в диспозиции рассматриваемой нормы, в части второй указывает на совершение деяния в крупном размере, составляющем, согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ, сумму, превышающую 2500000 руб.

2. Не до конца ясна позиция законодателя в вопросе разграничения ст. 159.3 УК «Мошенничество с использованием электронных средств платежа» и ст. 187 УК, указывающей на преступность неправомерного оборота средств платежей, в том числе и электронных, и, прежде всего, использование таковых для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Получается, если платежная карта, являющаяся средством совершения посягательств, предусмотренных сравниваемыми нормами, будучи заведомо для преступника поддельной, используется им как для мошеннического присвоения чужого имущества (ст. 159.3 УК РФ), так и для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (ст. 187 УК РФ), то наверняка у правоприменителя возникают затруднения в квалификации деяний виновного лица по той или иной статье, так как обе они содержат в себе признаки как преднамеренного обмана, так и посягательства на чужое имущество путем использования заведомо поддельных электронных средств платежа.

Тут следует отметить, что необходимость наличия в диспозиции ст. 187 УК РФ такого способа совершения преступления, как незаконное использование платежных средств [2], имела важное значение до появления ст. 159.3 УК РФ, выступив-

шей в качестве специального состава мошенничества и призванной противостоять, прежде всего, кардинг-посягательствам, после чего схожие элементы объективной стороны преступления, но содержащиеся в составах разных уголовно-правовых норм, фактически стали дублироваться.

В связи с изложенным с целью совершенствования законодательства, направленного на эффективное противодействие посягательствам, совершаемым с использованием электронных платежных средств, в ст. 187 УК РФ необходимо внести поправки в виде:

1) изменения части второй ст. 187 УК РФ путем внесения дополнительного квалифицирующего признака «в крупном размере» с учетом примечания к ст. 170.2 УК РФ;

2) исключения из части первой ст. 187 УК РФ слов «в целях использования или сбыта, а равно», изложив данную диспозицию в следующей форме:

«...1. Изготовление, приобретение, хранение, сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.».

Пристатейный библиографический список

1. Джафарли В.Ф. Уголовная ответственность за совершение хищений в банковской сфере, связанная с использованием электронных платежных средств: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 145.

References (transliterated)

1. Dzhafarli V.F. Ugolovnaya otvetstvennost" za sovershenie xishhenij v bankovskoj sfere, svyazannaya s isporzovaniem e4ektronny>x platezhny"x sredstv: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2003. S. 145.

¡шшим

шжтш птовдеи прша

[email protected] +7-917-40-61-340