CC BY
293
Хисамова Зарина Илдузовна
старший научный сотрудник научно-исследовательского отдела Краснодарского университета МВД России (e-mail: alise89@inbox.ru)
Неправомерный оборот средств платежей в контексте норм об ответственности за преступления, совершаемые в отношении информационно-коммуникационных
технологий
В статье анализируется новая редакция ст. 187 УК РФ в контексте норм об ответственности за преступления, совершаемые в отношении информационно-коммуникационных технологий. Приводится уголовно-правовая характеристика неправомерного оборота средств платежей.
Ключевые слова: информационно-коммуникационные технологии, неправомерный оборот средств платежей, преступления, посягающие на информационную безопасность, уголовная ответственность.
Z.I. Khisamova, Senior Researcher of Research Department of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: alise89@inbox.ru
Illegal turnover of means of payments in the context of the rules on liability for crimes committed against information and communication technologies
The article devoted to the new wording of article 187 of the Criminal code of the Russian Federation in the context of the rules on liability for crimes committed against information and communication technologies. It is described the criminally-legal characteristic of illegal turnover of means of payment.
Key words: information and communication technologies, illegal turnover of means of payments, crimes encroaching on information security, criminal liability.
Динамичное развитие электронных систем и коммуникаций и их повсеместное внедрение, в том числе и в экономико-правовую реальность государства, привело к появлению преступлений, посягающих на информационную инфраструктуру, телекоммуникации и технологии.
Как свидетельствуют результаты проведенного нами исследования, круг возможных посягательств на оборот информационно-коммуникационных технологий, устройств, целостность и функционирование компьютерных программ и систем, сохранность и конфиденциальность компьютерной информации охватываются неправомерным оборотом средств платежей (ст. 187 УК РФ), неправомерным доступом к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), созданием, использованием и распространением вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ), нарушением правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК РФ).
Особый интерес в свете последних изменений законодательства представляет ст. 1 87
УК РФ. Со дня вступления в законную силу УК РФ существенных изменений в ст. 187 не вносилось, хотя об имеющихся недостатках в описании объективной стороны и предмета преступления свидетельствовали и научные исследования, и следственно-судебная практика (так, в 2010 г. по ст. 187 УК РФ осуждено 79 человек, по дополнительной квалификации -23; в 2011 г. - 35 человек, по дополнительной квалификации - 19; в 2012 г. - 58 человек, по дополнительной квалификации - 31; в 2013 г. -42 человека, по дополнительной квалификации - 19) [1]. Однако Федеральным законом от 8 июня 2015 г. № 153-ФЗ диспозиция ст. 187 УК РФ была полностью изменена и по данной норме предусмотрена ответственность за «изготовление, приобретение, хранение, транспортировку в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных
139
для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств».
Законодателем учтено многообразие информационно-коммуникационных технологий, используемых при расчетах в системах дистанционного банковского обслуживания, в отношении которых совершаются незаконные манипуляции. Однако имеется и ряд замечаний, которые могут создать определенные трудности при квалификации деяний по рассматриваемой норме, ввиду чего обратимся к анализу состава неправомерного оборота средств платежей.
В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 187 и 272 Уголовного кодекса Российской Федерации» [2] отмечается, что «принятие законопроекта существенно оздоровит обстановку на рынке дистанционных услуг, снизит риски при использовании электронных платежных средств и электронной коммерции».
Описанная выше позиция инициатора закона (Правительства РФ) позволяет сделать вывод о том, что неправомерный оборот средств платежей посягает на общественные отношения в сфере использования информационно-коммуникационных технологий по приему, выдаче и переводу денежных средств, которые, в свою очередь, входят в структуру информационной безопасности, охраняемой нормами гл. 28 УК РФ. Однако, учитывая, что рассматриваемая норма определена законодателем в гл. 21 УК РФ, целесообразно признать рассматриваемое преступление двухобъектным.
В качестве непосредственного объекта рассматриваемого состава преступления до внесения в данную норму изменений современные российские ученые-юристы называли «финансовые отношения в части безналичного денежного обращения, систему безналичных расчетов» [3, с. 287], «общественные экономические отношения, не противоречащие принципу запрета заведомо криминальных форм поведения субъектов экономической деятельности» [4], «установленный порядок выпуска и обращения кредитных или расчетных карт, иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами» [5, с. 651].
В целом, нельзя не согласиться с приведенными выше мнениями, но, на наш взгляд, первым непосредственным объектом рассматриваемого состава преступления являются общественные отношения в сфере экономики, связанные с эмиссией, выпуском и оборотом информационно-коммуникационных технологий в банковской сфере. Второй непосредственный объект - общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасного использования электронных средств платежа, функционирования банковской платежной инфраструктуры и обеспечения безопасности в сфере компьютерной информации.
Далее обратимся к предмету рассматриваемой нормы, который, исходя из диспозиции, может быть представлен:
1) поддельными платежными картами;
2) поддельными распоряжениями о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных ст. 186 УК РФ);
3) электронными средствами;
4) электронными носителями информации;
5) техническими устройствами;
6) компьютерными программами, предназначенными для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Федеральным законом от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» было введено понятие электронных средств платежа: «это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств». То есть содержание данного понятия охватывает всю совокупность информационно-коммуникационных технологий, применяемых при осуществлении приема, выдачи и перевода денежных средств: это могут быть как многоэмитентные платежные карты, так и программно-аппаратные комплексы, из чего можно сделать вывод, что понятие «электронные средства» включает в себя все остальные предметы и устройства, указанные в диспозиции ст. 187 УК РФ. Однако ввиду того, что на сегодняшний день законодателем не дано четкое определение предмета рассматриваемой нормы, исходя из юридической конструкции статьи, логично предположить, что законодатель рассматривает каждый вид информационно-коммуникационных технологий в отдельности в качестве предмета преступления.
Оборот платежных карт на территории Российской Федерации регулируется положением Центробанка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» [6] и рядом межгосударственных стандартов. Так, Международной электротехнической комиссией (IEC) совместно с Международной организацией по стандартизации (ISO) разработан стандарт ISO/IEC 7810: 2003 «Идентификационные карточки - физические характеристики», который определяет все физические характеристики карты [7]. Согласно стандарту платежная карта представляет собой пластину
140
форматом 85,6 х 53,98 мм, чаще всего изготовленную из поливинилхлорида, обладающую рядом признаков, при отсутствии которых карта может быть признана поддельной.
Под распоряжениями о переводе денежных средств, документов или средств оплаты понимаются платежные поручения, аккредитивы, инкассовые поручения и другие расчетные документы, оформленные в установленном порядке и не обладающие признаками ценной бумаги, определение которой содержится в ч. 1 ст. 142 ГК РФ.
В соответствии с положением Центробанка РФ от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»
[8] перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Положением определены следующие формы перевода в рамках безналичных расчетов:
1) расчеты платежными поручениями;
2) расчеты по аккредитиву;
3) расчеты инкассовыми поручениями;
4) расчеты чеками;
5) расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование);
6) расчеты в форме перевода электронных денежных средств.
По смыслу п. 1.12 рассматриваемого положения, к распоряжениям о переводе денежных средств, применяемым в рамках форм безналичных расчетов, могут быть отнесены: платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера. Указанным Положением, а также приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н
[9] определены перечень и описание реквизитов для указанных документов. Однако необходимо отметить, что перечень распоряжений о переводе денежных средств, приведенный выше, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с положением № 383-П «распоряжения, для которых не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком». К примеру, гл. 3 положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» при совершении операции с использованием платежной карты предусмотрено составление документа на бумажном носителе и (или) в электронной форме, который и является основанием для осу-
ществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения. Положением для документа предусмотрены обязательные реквизиты. С учетом изложенного имеются основания утверждать, что указанный документ представляет собой распоряжение о переводе средств оплаты.
Необходимо отметить, что правоприменительной практикой вышеперечисленные распоряжения о переводе средств оплаты, а также все виды платежных карт признавались предметом преступного посягательства и до внесения изменений в ст. 187 УК РФ.
К примеру, М.Л. Фарафонов, являясь генеральным директором ООО «Соцснабсервис», с целью обналичивания денежных средств и использования их по своему усмотрению для получения имущественной выгоды изготовил несколько платежных поручений. Так, он обратился к знакомому ему ранее М. с предложением оформить на последнего за вознаграждение несколько юридических лиц, а также открыть расчетные счета данных юридических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с условием того, что М. не будет принимать участия в управлении данными юридическими лицами. Получив полный доступ к дистанционному и обезличенному управлению расчетным счетом ООО «Лидер плюс» в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» через систему «Банк-Клиент» посредством использования персонального компьютера, М.Л. Фарафонов приобрел возможность бесконтрольно осуществлять бестоварные расчеты в безналичной форме по данному расчетному счету путем изготовления и сбыта поддельных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, а именно платежных поручений [10]. Однако вызывает вопрос трактовка понятия «сбыт», использованного судом по данному уголовному делу. На наш взгляд, действия М.Л. Фарафонова характеризуются понятием «использование», т.к. таким образом им обналичивались денежные средства. Действия указанного лица по использованию подложных платежных поручений, представляется целесообразным квалифицировать также по совокупности со ст. 1596 УК РФ.
Определенные трудности вызывает и понятие «электронный носитель информации». По определению содержания данного понятия также нет единого мнения. В соответствии с ГОСТом под электронным носителем понимается «материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемых с помощью средств вычислительной техники» [11]. В ст. 2 Закона РФ «О государственной тайне» дается определение «носителей сведений, составляющих государственную тайну» - это «материальные объекты, в том числе физические
141
поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов» [12]. В Требованиях к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения данных под «материальным носителем понимается машиночитаемый носитель информации (в том числе магнитный и электронный), на котором осуществляются запись и хранение сведений, характеризующих физиологические особенности человека и на основе которых можно установить его личность» [13]. Операции, производимые компьютерной техникой, осуществляются главным образом над файлами, являющимися носителями информации. При передаче файлов и сообщений (информации) в других формах (в виде сигналов) по системам они не теряют своих индивидуальных свойств. Именно поэтому в числе носителей сведений, составляющих государственную тайну, указаны и физические поля, в которых сведения, составляющие государственную тайну, находят свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов.
Учитывая, что все три вышеприведенных понятия охватывают собой различные виды носителей информации, считаем логичным использовать для целей ст. 187 УК РФ следующую трактовку: «электронные носители информации - материальные объекты, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, на которых осуществляются запись и хранение сведений, позволяющих осуществить неправомерный прием, выдачу, перевод денежных средств».
Интересным представляется и указание в диспозиции статьи на изготовление, приобретение, хранение технических устройств и компьютерных программ.
Полагаем, что под техническими устройствами законодатель понимает совокупность считывающих и перехватывающих устройств, предоставляющих доступ к счету физического или юридического лица , информационной си -стеме и базе данных кредитной организации, системам дистанционного банковского обслуживания и электронным средствам платежа.
Указание на создание компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, на наш взгляд, создает конкуренцию со ст. 273 УК РФ, предметом которой, как известно, является «компьютерная программа либо иная компьютерная информация, заведомо предназначенная для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации». Представляется, что ст. 187 УК РФ
выступает в качестве специальной по отношению к ст. 273 УК РФ.
Теперь обратимся к анализу объективной стороны. Под изготовлением следует понимать как полное изготовление предмета подделки, так и частичное, при этом изготовляемый предмет подделки должен быть существенно схож с подлинным [14, с. 462]. Способы подделки и количество изготовленных фальшивок на квалификацию деяния не влияют, но учитываются при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении меры наказания [15, с. 307]. Изготовлению поддельной платежной карты всегда предшествует длительный, тщательно спланированный и хорошо организованный процесс подготовки. Как правило, осуществление всех необходимых для этого действий в таких случаях не под силу одному человеку, вследствие чего они совершаются с привлечением других лиц. Для изготовления подделки необходимо приобрести материалы, получить информацию о владельце карты, номере счета, сроке действия карты, а также узнать ПИН-код и считать запись с магнитной полосы, т.е. совершить ряд действий, которые охватываются понятием «изготовление электронных средств, электронных носителей информации». Все перечисленные элементы оказывают непосредственное влияние на качество подделки и ее пригодность к использованию.
Изготовлением поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты, не являющихся ценными бумагами, признается как их полное воспроизведение (создание новых путем печатания, копирования, рисования и др.), так и частичная подделка (изменение реквизитов, подписей, печатей).
Изготовление электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ представляет собой совокупность технологических процессов, направленных на создание вышеназванных устройств и программ. При этом отметим, что понятие вредоносной программы, применимое для целей ст. 273 УК РФ, вполне приемлемо и для рассматриваемой нормы, т.к. создание рассматриваемых компьютерных программ имеет своей целью несанкционированный доступ и выполнение противоправных операций. Ввиду этого, под изготовлением компьютерной программы, предназначенной для неправомерного приема, выдачи, перевода денежных средств, следует понимать написание программы, которая, получив управление, способна совершать несанкционированные пользователем действия по переводу и выводу денежных средств. Данная программа может представлять собой программу-вирус [15, с. 260].
Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, по-
142
лучение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного с целью последующего сбыта. Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг», «приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта образует для приобретающей стороны приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг» [16]. Полагаем, что данная позиция применима и для целей ст. 187 УК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» [17] отметил, что под «хранением» следует понимать «сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность». При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило соответствующие предметы. Под транспортировкой этих же предметов с целью сбыта или использования следует понимать их перемещение на любом виде транспорта, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, но не непосредственно при обвиняемом.
Длительное время в отечественном уголовном праве было распространено расширительное толкование термина «сбыт». Под сбытом поддельных банковских карт по аналогии со сбытом поддельных денег рассматривалось любое их использование в качестве платежного средства. Но вскоре такая позиция была подвергнута критике. В настоящее время отличие сбыта поддельных платежных карт от их
1. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России. Судебный департамент при Верховном Суде РФ. URL: http://www. cdep.ru
2. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 187 и 272 Уголовного Кодекса Российской Федерации» // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://asozd2.duma.gov.ru
3. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учеб. /под ред. Л.В. Иногамо-вой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М, 2005.
4 . Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М., 2006.
5. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / под ред. А. В. Бриллианто-ва. М., 2009.
использования у большинства ученых-правоведов не вызывает сомнений, к тому же в диспозиции статьи содержится прямое указание на альтернативность рассматриваемых действий при направленности умысла. Под сбытом понимается совершение действия, влекущего отчуждение предмета сбыта, в результате которого происходит его переход во владение другого лица.
Рассматриваемая норма имеет формальный состав, т.е. преступление считается оконченным при совершении любого из указанных в диспозиции ч. 1 ст. 187 УК РФ деяний. Поэтому можно утверждать, что совершение действий, характеризующих неправомерный оборот средств платежей, возможно только с прямым умыслом. Признаками субъекта неправомерного оборота средств платежей, согласно предписаниям ст. 19 и 20 УК РФ, являются: физическое лицо, вменяемость и достижение возраста 16 лет.
Таким образом, характеризуя нормы, предусматривающие ответственность за преступные посягательства в отношении информационно-коммуникационных технологий, стоит отметить, что изменения, внесенные в ст. 187 УК РФ, можно охарактеризовать как положительные. Законодателем учтено многообразие информационно-коммуникационных технологий, используемых при расчетах в системах дистанционного банковского обслуживания, в отношении которых совершаются незаконные манипуляции, однако не учтены технические особенности и экономическая природа таких устройств, вследствие чего в диспозиции нормы наблюдается перечисление тождественных понятий, что может создать определенные трудности при квалификации.
1. Summary statistics on the state of a criminal record in Russia. Judicial Department of the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www. cdep.ru
2. The explanatory note to the draft Federal law «On Amendments to articles 187 and 272 of the Criminal code of the Russian Federation» // Automated system of legislative activity. URL: http://asozd2.duma.gov. ru
3. Criminal law of the Russian Federation. Special part: textbook / ed. by L. V. Inogamova-Khegai, A.I. Rarog, A.I. Chuchaev. Moscow, 2005.
4. Lopashenko N.A. Crimes in the economy: the author's commentary on criminal law (section VIII of the Criminal code of the Russian Federation). Moscow, 2006.
5. Criminal law of Russia. General and Special parts: textbook / ed. by A.V. Brilliantov. Moscow, 2009.
143
6. Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием: положение Центробанка России от 24 дек. 2004 г. № 266-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL:www. consultantplus.ru
7. ISO/IEC 7810:2003. Карточки идентификационные. Физические характеристики. URL: http://www.iso.org
8. О правилах осуществления перевода денежных средств: положение Центробанка РФ от 19 июня 2012 г. № 383-П. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL:www.consultantplus.ru
9. Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации: приказ Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: www.consultantplus.ru
10. Материалыуголовногодела№ 1-114/2013// Архив заводского районного суда г. Орла.
11. ГОСТ 2.051-2006. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения: введен приказом Ростехрегулирования от 22 июня 2006 г. № 119-ст. URL: http://files.stroyinf.ru
12. О государственной тайне: закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: www.consultantplus.ru
13. Требования к материальным носителям биометрических персональных данных и технологиям хранения таких данных вне информационных систем персональных данных: утв. постановлением Правительства РФ от 6 июля 2008 г. № 512. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL.www. consultantplus.ru
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /отв. ред. А.И. Рарог. М., 2012.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: науч.-практ. (постатейный) / под ред. С. В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М., 2013.
16. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апр. 1994 г. № 2. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: www.consultantplus.ru
17. О судебной практике по делам хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс». URL: www.consultantplus.ru
6. On the issue of payment cards and transactions made with their use: regulation of the Central Bank of Russia of Dec. 24, 2004 № 266-P. Access from legal reference system «ConsultantPlus». URL: www.consultantplus.ru
7. ISO / IEC 7810: 2003. Identification cards. Physical characteristics. URL: http://www.iso.org
8. On the rules of the transfer of funds: regulation of the Central Bank of Russia on June 19, 2012 № 383-P. Access from legal reference system «ConsultantPlus». URL: www.consultantplus.ru
9. On approval of the information specified in the details of orders to transfer funds to the payment of fees in the budget of the Russian Federation: order of the Russian Ministry of Finance of Nov. 12, 2013 № 107n. Access from legal reference system «ConsultantPlus». URL: www.consultantplus.ru
10. The materials of the criminal case № 1-1142013 //Archive of Zavodsky District Court of Orel.
11. GOST 2.051-2006. Unified system for design documentation. Electronic documents. General provisions: introduced by order of June 22, 2006 № 119-st. URL: http://files.stroyinf.ru
12. About state secrets: law of the Russian Federation of July 21,1993 № 5485-1. Access from legal reference system «ConsultantPlus». URL: www.consultantplus.ru
13. Requirements for material carriers of biometric personal data and storage technologies such data outside personal data information systems: approved by resolution of the Government of the Russian Federation of July 6, 2008 № 512. Access from legal reference system «ConsultantPlus». URL: www.consultantplus.ru
14. Comment to the Criminal Code of the Russian Federation/ resp. ed. A.I. Rarog. Moscow, 2012.
15.Comment to the Criminal code of the Russian Federation: sci. and pract. (itemized) / ed. by S.V. Dyakov, N.G. Kadnikov. Moscow, 2013.
16. On judicial practice in cases involving the manufacture or sale of counterfeit money or securities: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of Apr. 28, 1994 № 2. Access from legal reference system «ConsultantPlus». URL: www.consultantplus.ru
17. On judicial practice in cases involving embezzlement, extortion and trafficking of weapons, ammunition, explosives and explosive devices: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of March 12, 2002. № 5. Access from legal reference system «ConsultantPlus». URL: www.consultantplus.ru
144
