CC BY
185
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Научная статья УДК 342
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-26-29 NIION: 2003-0059-6/22-480 MOSURED: 77/27-003-2022-06-679
Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства
Максим Александрович Баканов
Московский университет им. С.Ю. Витте, Москва, Россия, maksim.backanov@yandex.ru
Аннотация. Рассматриваются преступления, предусмотренные ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации, дается характеристика данных преступлений, её признаки. По итогу исследования приводится определение незаконного предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, предпринимательство, экономическая деятельность, общественные отношения, гражданско-правовая сделка
Для цитирования: Баканов М. А. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства // Вестник Московского университета МВД России. 2022. № 6. С. 26-29. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-26-29.
Original article
Criminal law characterization of illegal business
Maxim A. Bakanov
Witte Moscow University, Moscow, Russia, maksim.backanov@yandex.ru
Abstract. The crimes provided for by Article 171 of the Criminal Code of the Russian Federation are considered, description of these crimes, its signs are given, and as a result of the study illegal entrepreneurship is defined. Keywords: entrepreneurial activity, business, economic activity, social relations, civil law transaction For citation: Bakanov M. A. Criminal law characterization of illegal business. Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022;(6):26-29. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2022-6-26-29.
Согласно проведенному комплексному анализу экономической теории, следует вывод, что такие самостоятельные понятия, как «экономика» и «экономическая деятельность» выступают в качестве синонимов. В связи с этим, если видовой объект рассматриваемых преступлений определять, руководствуясь исключительно понятием «экономическая деятельность», то, по нашему мнению, нарушается целостное соотношение философских категорий «род-вид», исходя из принципа «от общего к частному». Данное обстоятельство можно объяснить тем, что общественные отношения, находящиеся под непосредственной охраной родового и видового объекта уголовно наказуемого деяния идентичны как по объему, так и по содержанию. Таким образом, руководствоваться пониманием видового объекта через призму гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) недопустимо. Если рассматривать глубже, то следует отметить, что объедине-
ние общественных отношений, которые находятся под защитой законодателя и подпадают под действие гл. 22 УК РФ, вполне объяснимо, в первую очередь, исходя из правил законодательной техники. Вместе с тем, объект преступления должен демонстрировать всю сущность общественных отношений, которые находятся под охраной государства.
По нашему мнению, видовой объект того или иного преступления, совершаемого в сфере экономики или экономической деятельности, должен формироваться исходя непосредственно из составов преступлений, перечень которых представлен в гл. 22 УК РФ.
Большое значение в данной главе имеют экономические преступления, предметом посягательства которых является законный порядок осуществления предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации [1, с. 77].
Под преступлениями, которые совершаются в сфере предпринимательской деятельности, следует понимать
© Баканов М. А., 2022
JURISPRUDENCE
виновное деяние, запрещенное уголовным законном под угрозой наказания, свершаемое в процессе самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг [2].
Рассмотрим более подробно элементы состава преступления, присущие незаконному предпринимательству.
1. Объектом преступления являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, обеспечивающие установленный государством порядок легитимации предпринимательской деятельности (основной объект), который защищает законные интересы граждан, организаций и общества (дополнительный объект).
2. Объективной стороной преступления выступает незаконное осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии в случаях, когда она необходима. Регистрация предполагает занесение записи в Единый государственный реестр для юридических лиц (ЕГРЮЛ) и в Единый государственный реестр для индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) записи о создании такого юридического лица или же приобретения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. Федеральный закон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит перечень видов деятельности, подлежащей лицензированию.
3. Субъект преступления — общий, физическое лицо, достигшее 16-лет, являющийся вменяемым, как имеющий статус индивидуального предпринимателя, так и не зарегистрированное в установленном порядке, но которое занимается деятельностью, носящей предпринимательский характер.
4. Субъективная сторона данного вида преступлений характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего деяния и предвидело возможность наступления таковых последствий.
Квалификационные признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 171 УК РФ, таковыми являются деяния:
• совершенные организованной группой — это преступления, оно совершенное устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или целого ряда преступлений;
• сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере, превышающим девять миллионов рублей.
Одной из важнейших черт данного вида преступлений является корыстный характер. Подобную черту отмечает и М. Г. Жилкин: «В корыстных преступлениях, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности, мотив и цель совпадают. Корыстные мотивы преступления в сфере предпринимательской деятельности необходимо рассматривать в качестве понимаемого предельно широко стремления к материальной выгоде или избавлению от материальных затрат. При этом в большинстве случаев корыстно мотивированные предпринимательские преступления совершаются в целях завладения имуществом, прежде всего денежными средствами.
Корыстный мотив предполагает не только желание получить материальные выгоды (в том числе и в будущем, например, посредством устранения конкурента), завладеть тем, чем виновный не обладал до совершения преступления, но и стремление сохранить имущественные блага, с которыми он должен был на законных основаниях расстаться» [3, с. 67].
Стоит рассмотреть детально признаки предпринимательской деятельности.
1. Самостоятельность.
В процессе осуществления предпринимательской деятельности физическое или юридическое лицо действует от своего собственного имени, реализуя собственную волю без внешнего вмешательства. Эта самостоятельность проявляется, прежде всего, в принимаемых субъектом юридически значимых управленческих и экономических решениях, использовании имеющихся материальных и трудовых ресурсов. Кроме того, самостоятельность реализуется через судебную и иную защиту своих прав. В частности:
• юридическое лицо через своего руководителя либо представителя может подавать заявление о возбуждении уголовного дела (ст. 23 УПК РФ);
• юридическое лицо может, в случае признания его потерпевшим, через своего представителя или руководителя участвовать в процессе (п. 1 ст. 42 УПК РФ);
• юридическое лицо имеет возможность осуществлять права гражданского истца или ответчика в рамках уголовного дела, стремясь возместить ущерб от преступления или защититься от гражданского иска (п. 1 ст. 44, п. 1 ст. 54 УПК РФ);
• юридическое лицо через своего представителя или руководителя вправе подавать ходатайство о применении залога в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого (п. 2 ст. 106 УПК РФ) и вносить советующий залог (п. 1 ст. 106 УПК РФ).
Тем самым, самостоятельность как изначально гражданско-правовой признак непосредственно отражается на особенностях осуществления защиты по уголовным делам в общем, так и по делам о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности.
2. Наличие риска. Его самостоятельность реализуется в условиях постоянной экономической неопределённости на рынке.
Многие риски не связаны с объективными процессами, влияющими на всех бизнесменов. Невыполнение контрагентом своих обязательств ввиду его волюнтаризма или его непорядочности может привести к катастрофическим последствиям для предпринимателя, а по сути своей подобная ситуация вызвана исключительно субъективными причинами. Данный признак следует учитывать при осуществлении защиты по преступлениям, предусмотренным ст. 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство). В частности, оценивать, действовал ли руководитель юридического лица добросовестно и разумно, основывались ли его действия по выводу предприятия из
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
кризиса на плане, пусть и имеющем риски, но реальном по сути своего исполнения. Если же действия несли заведомый риск и не подкреплялись разумными обоснованиями, то велика вероятность привлечения руководителя к субсидиарной гражданско-правовой и уголовной ответственности.
3,4. Систематическое получение прибыли и различные формы предпринимательской деятельности.
Систематичность получения прибыли от пользования имуществом, оказания услуг или продажи товаров, а также сама систематичность подобной деятельности является обязательным признаком предпринимательской деятельности в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ. Так при реализации защиты по преступлениям, предусмотренным ст. 171 Уголовного кодекс РФ (Незаконное предпринимательство), необходимо уделить внимание систематичности деятельности как обязательному признаку данного преступления.
Согласно Письму ФНС России от 07.05.2019 г. № СА-4-7/8614 «Недопустимо признание деятельности предпринимательской на основе единичных случаев совершения гражданско-правовых сделок. Очевидно, что не соответствуют определению предпринимательской деятельности, изложенному в статье 2 ГК РФ, случаи нерегулярной по характеру реализации товаров, выполнения работ или оказания услуг. Разовое оказание личных услуг также не может однозначно свидетельствовать о наличии признаков систематичности в деятельности физического лица и ее предпринимательском характере. Налоговые обязательства по удержанию НДФЛ в данном случае исполняются нанимателем — налоговым агентом как источником выплаты дохода по договорам гражданско-правового характера в порядке, установленном статьей 226 НК РФ» [4].
5. Регистрация субъектов в установленном законом порядке (легитимация). Требования государственной регистрации распространяется как на организацию, так и на гражданина. Данная процедура необходима для ведения учета предпринимателей и обеспечения прав и интересов кредиторов. Как было указано выше, для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности необходима процедура лицензирования. То есть государство выступает лицензирующим органом по выдаче, приостановлению или аннулированию специального разрешения, представляющегося предпринимателю.
Таким образом, по результатам исследования, проведенного в данной статье, следует сделать следующие выводы.
Закрепление в уголовном законодательстве ответственности за предпринимательство без наличия государственной регистрации или без специального на то разрешения, способствует сдерживанию процветания незаконной предпринимательской деятельности еще на ранней стадии развития данного процесса, помимо этого благоприятствует формированию правомерного поведения предпринимателей и соблюдению порядка осуществления данной деятельности, установленной государством.
Список источников
1. Устинова Т. Д. Актуальные проблемы уголовной ответственности за преступления, посягающие на предпринимательскую деятельность : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08. Москва, 2005. 494 с.
2. Борин Б. В. Понятие, определение и значение оперативно-розыскной характеристики преступлений экономической направленности // Пробелы в российском законодательстве. 2014. № 1. С. 203-204.
3. Жилкин М. Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности : монография / Жил-кин М. Г. Москва : Юриспруденция, 2019. 144 c.
4. Письмо ФНС России от 07.05.2019 г. № СА-4-7/8614 «О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_325223/.
References
1. Ustinova T. D. Actual problems of criminal liability for crimes encroaching on entrepreneurial activity : dis. ... Dr. yurid. sciences : 12.00.08. Moscow, 2005. 494 p.
2. Borin B. V. The concept, definition and meaning of operational-investigative characteristics of crimes of economic orientation // Gaps in Russian legislation. 2014. № 1. P. 203-204.
3. Zhilkin M. G. Crimes in the sphere of entrepreneurial activity: problems of classification and differentiation of responsibility : monograph / Zhilkin M. G. Moscow : Jurisprudence, 2019. 144 p.
4. Letter of the Federal Tax Service of Russia dated 07.05.2019 № CA-4-7/8614 «On the direction of the review of judicial practice on disputes related to the Qualification of the Activities of Individuals as entrepreneurial for tax purposes». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_325223/.
Библиографический список
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28.06.2021, с изм. от 26.10.2021) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. ст. 3301.
4. Федеральный закон от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.08.2021) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть I). ст. 3431.
JURISPRUDENCE
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.02.2004 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона «Об акционерных обществах», регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании «Кадет Истеблишмент» и запросом Октябрьского районного суда города Пензы». URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/100186/.
6. Мищенко Л. В., Телицын Н. А. Оперативно-разыскная характеристика преступлений экономической и коррупционной направленности : актуальные вопросы теории и практики // На страже экономики. 2018. № 4 (7). С. 52-53.
Bibliographic list
1. Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on 12.12.1993 with amendments approved during the all-Russian vote on 01.07.2020) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2014. № 31. Article 4398.
2. Criminal Code of the Russian Federation of 13.06.1996 № 63-FZ (ed. of 01.07.2021) (with amendments and additions, intro. effective from 22.08.2021) // Collection of Legislation
of the Russian Federation. 1996. № 25. Art. 2954.
3. Civil Code of the Russian Federation (Part One) of 30.11.1994 № 51-FZ (ed. of 28.06.2021, with amendments. dated 26.10.2021) // Collection of legislation of the Russian Federation. 1994. № 32. Art. 3301.
4. Federal Law № 129-FZ dated 08.08.2001 (as amended on 02.07.2021) «On State Registration of Legal Entities and Individual Entrepreneurs» (with amendments and additions, intro. effective from 25.08.2021) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. № 33 (Part I). Article 3431.
5 Resolution of the Constitutional Court of the Russian Federation № 3-P dated 24.02.2004 «On the Case of Checking the Constitutionality of Certain Provisions of Articles 74 and 77 of the Federal Law «On Joint Stock Companies» Regulating the Procedure for Consolidating Placed Shares of a Joint Stock Company and Repurchasing Fractional Shares, in connection with complaints from citizens, the Kadet Establishment Company and the request of the Oktyabrsky District Court cities of Penza». URL: http://www.garant.ru/ hotlaw/federal/100186/.
6. Mishchenko L. V., Telitsyn N. A. Operational-investigative characteristics of crimes of economic and corruption orientation : topical issues of theory and practice // On guard of the economy. 2018. № 4 (7). P. 52-53.
Информация об авторе
М. А. Баканов — аспирант кафедры теории и истории государства и права Московского университета им. С.Ю. Витте.
Information about the author M. A. Bakanov — Postgraduate student of the Department of Theory and History of State and Law of the Witte Moscow University.
Статья поступила в редакцию 29.04.2022; одобрена после рецензирования 20.06.2022; принята к публикации 30.08.2022.
The article was submitted 29.04.2022; approved after reviewing 20.06.2022; accepted for publication 30.08.2022.
