CC BY
79
90
VYACHESLAV OLEGOVICH LAPIN,
Head of the Department for the Study of Strategic Problems of the Management of the Research Center, Candidate of Law, Associate Professor Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: [email protected]
Scientific Specialty: 12.00.12 — Criminalistics; Forensic Expert Activity; Operational Investigative Activity.
ВЯЧЕСЛАВ ОЛЕГОВИЧ ЛАПИН,
начальник отдела по исследованию стратегических проблем управления научно-исследовательского центра, кандидат юридических наук, доцент Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: [email protected]
Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность.
ORCID 0000-0003-1539-1211
УДК 343.985.7
DOI 10.24412/2072-9391-2022-161-90-100
Дата поступления: 28 декабря 2021 г.
Дата принятия статьи в печать: 17 марта 2022 г.
Предварительная проверка сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности: криминалистический аспект
Preliminary Checks of Business Crime Reports: Criminalistic Aspect
Аннотация
Актуальность рассмотрения вопросов производства предварительной проверки сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности обусловлена тем, что именно указанная стадия характеризуется наибольшими рисками переноса в уголовное судопроизводство гражданско-правовых споров хозяйствующих субъектов, а также незаконного вмешательства правоохранительных органов в их деятельность.
Постановка проблемы: ежегодно правоохранительными органами рассматриваются десятки тысяч сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности и лишь по их небольшой части в последующем возбуждаются уголовные дела.
Проверка сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности в значительной степени осложняется спецификой рассматриваемых преступлений, особым статусом субъекта преступления и попытками отдельных недобросовестных предпринимателей
Abstract
The relevance of considering the issues of preliminary verification of reports of crimes in the field of entrepreneurial detail is due to the fact that it is this stage that is characterized by the greatest risks of transferring civil disputes between business entities to criminal proceedings, as well as illegal interference of law enforcement agencies in their activities.
The problem statement: every year, law enforcement agencies consider tens of thousands of reports of crimes in the field of entrepreneurial activity, and only a small part of them are subsequently prosecuted.
Verification of reports of crimes in the field of entrepreneurial activity is largely complicated by the specifics of the crimes in question, the special status of the subject of the crime and the attempts of certain unscrupulous entrepreneurs to transfer the civil dispute to criminal proceedings.
An analysis of the investigative practice shows that the verification of reports of crimes in this category actually stretches for many months, and the
перенести гражданско-правовой спор в уголовное судопроизводство.
Анализ следственной практики свидетельствует о том, что проверка сообщений о преступлениях рассматриваемой категории фактически растягивается на многие месяцы, а количество проверочных мероприятий, проводимых как оперативными работниками, так и следователем, сопоставимо с полноценной деятельностью по расследованию преступления.
Изучение типичных нарушений и недостатков, допускаемых в ходе доследственной проверки, свидетельствует о наличие резерва для повышения эффективности указанной деятельности за счет обеспечения согласованности действий следователя и оперативных работников на этапе доследственной проверки, в том числе основанной на совместном планировании проверочных действий и соблюдении криминалистических рекомендаций по производству отдельных проверочных мероприятий.
Цель исследования: сформулировать криминалистические рекомендации по организации и проведению доследственных проверок по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, обеспечивающие соблюдение дополнительных гарантий субъектам предпринимательской деятельности на этапе рассмотрения сообщений о преступлении.
Методы исследования: общенаучные (описание, сравнение), формально-логические (анализ, синтез, аналогия), контент-анализ, экспертная оценка.
Результаты и ключевые выводы: в статье рассмотрено понятие преступлений в сфере предпринимательской деятельности, а также приведены типичные модели осуществления преступной деятельности. Проанализированы различные научные подходы к определению понятия «доследственная проверка», отражающие как процессуальные, так и криминалистические ее аспекты. Приведены результаты авторского исследования, отражающие частоту встречаемости различных поводов к возбуждению уголовного дела, а также определены факторы, негативно влияющие на результативность до-следственной проверки. Выявлены наиболее характерные недостатки, допускаемые в ходе проведения доследственных проверок.
В заключение сформулированы криминалистические рекомендации по организации проверки, базирующиеся на особенностях пре-ступлениий в сфере предпринимательской деятельности и приоритете планирования согласованных действий следователя и оперативных работников, выделены тактические особенности производства доследственной проверки.
number of verification activities carried out by both operational workers and the investigator is comparable to full-fledged crime investigation activities.
The study of typical violations and shortcomings committed during the pre-investigation check indicate the presence of a reserve for increasing the efficiency of these activities by ensuring the coordination of the actions of the investigator and operational workers at the stage of the pre-investigation check, including based on joint planning of check actions, and compliance with forensic recommendations on the production of individual verification measures.
The purpose of the study: to formulate forensic recommendations on the organization and conduct of pre-investigation inspections in cases of crimes in the field of entrepreneurial activity, ensuring the observance of additional guarantees for business entities at the stage of consideration of reports of a crime.
The research methods: general scientific (description, comparison), formal-logical (analysis, synthesis, analogy), content analysis, expert assessment.
The results and key findings: the article examines the concept of crimes in the field of entrepreneurial activity, and also provides typical models for the implementation of criminal activity. Various scientific approaches to the definition of the concept of «pre-investigation check», reflecting both its procedural and forensic aspects, are analyzed. The results of the author's research, reflecting the frequency of occurrence of various reasons for initiating a criminal case, are given, and factors that negatively affect the effectiveness of the pre-investigation check are identified. The most typical shortcomings allowed in the course of pre-inspection checks have been identified.
In the conclusion, forensic recommendations for the production of pre-investigation checks are formulated, based on the peculiarities of crimes in the field of entrepreneurial activity and the priority of planning coordinated actions of the investigator and operational workers, tactical features of the pre-investigation audit are highlighted.
Ключевые слова: преступления в сфере предпринимательской деятельности; субъект предпринимательства; предварительная (до-следственная) проверка; криминалистические рекомендации; планирование; взаимодействие; возбуждение уголовного дела.
Keywords: crimes in the field of entrepreneurial activity; business entity; preliminary (pre-investigation) check; forensic recommendations; planning; interaction; initiation of a criminal case.
92
Сложный и завуалированный характер способов преступлений в сфере предпринимательской деятельности, разнообразие сфер и отраслей экономики, в которых они совершаются, продолжительный характер преступной деятельности, ее многоэпизодность, большой объем финансовой, бухгалтерской и налоговой информации, подлежащей обнаружению и анализу, необходимость использования специальных знаний — все это обусловливает повышенную трудоемкость и длительность процесса расследования, а также требует грамотной организации соответствующей деятельности, начиная с этапа доследственной проверки.
Особое внимание к рассматриваемой проблеме подтверждается и тем, что на состоявшейся в марте 2021 г. расширенной коллегии МВД России Министр внутренних дел Российской Федерации отметил, что: «одной из приоритетных задач является дальнейшая декриминализация экономики и противодействие коррупции. Серьезным образом необходимо усилить процессуальный и ведомственный контроль за обоснованностью и законностью возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательства. Проблемы здесь сохраняются. Реагировать на подобные злоупотребления нужно своевременно и жестко, действовать в постоянном, открытом контакте с деловым сообществом»1.
Сложившаяся ситуация вокруг выявления и расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности вполне закономерна, поскольку это высоколатентные преступления, совершаемые в различных сферах экономической деятельности и отраслях экономики.
В рамках настоящей статьи под преступлениями в сфере предпринимательской деятельности будем понимать «общественно опасные уголовно наказуемые умышленные деяния, совершенные субъектами предпринимательства в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, либо под прикрытием такой деятельности, путем нарушения нормативной модели предпринимательской деятельности в той или иной
1 Официальный сайт МВД России. URL: Шр§://туё.рф/ document/23363523 (дата обращения: 01.12.2021).
сфере или отрасли экономики, преследуя корыстный мотив для извлечения криминального дохода или причинения материального ущерба гражданам, организациям или государству» [11, с. 105].
Преступления в сфере предпринимательской деятельности условно можно разделить на основные (базовые) составы преступлений, в результате совершения которых извлекается криминальный доход: ст. 159, 1591, 1592, 1595, 160, 165, 171, 1711, 1712, 1713, 1715, 172, 1722, 176, 178, 180, 191, 1911, 196 , 2003, 201, 2351, 23 81 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), а также вспомогательные (сопутствующие) составы, которые, как правило, выступают обязательной составляющей преступной деятельности в сфере предпринимательства (базовых преступлений) и могут совершаться на различных этапах преступной деятельности (до совершения базового преступления, одновременно с ним либо после его совершения в целях сокрытия): ст. 1721, 1723, 1731, ч. 2 ст. 1732, 174, 1741, 187, 193, 1931, 195, 197 , 23 8, 3271, 3272УК РФ [12, с. 131].
С учетом общности закономерностей подготовки, совершения и сокрытия преступления в сфере предпринимательской деятельности условно можно объединить в две типичные модели преступной деятельности2:
«неисполнение договорных обязательств и неправомерное распоряжение вверенным имуществом», в основе которой лежат закономерности заключения и исполнения договорных обязательств, регламентированные гражданским законодательством Российской Федерации, а также использования полномочий руководителя организации или индивидуального предпринимателя по распоряжению вверенным имуществом — 74 %;
«незаконная деятельность по производству, хранению, перевозке, сбыту товаров, выполнению работ или оказанию услуг», в основу которой положен нормативно регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности: регистрации субъектов предпринимательства, выдачи лицензий, разрешений;
2 Эмпирические данные, приведенные в настоящей статье,
базируются на результатах авторского исследования [10, с. 206-208,
257-286].
вхождения в состав саморегулируемых организаций; производства, хранения, перевозки, сбыта товаров, выполнения работ или оказания услуг; привлечения денежных средств, либо их выдачи в виде кредита — 26 %.
Применительно к указанным типичным моделям преступной деятельности в сфере предпринимательства и будут проанализированы вопросы проведения доследственной проверки. Особенности организации рассмотрения и проверки заявлений и сообщений о преступлении являются предметом исследований как ученых-процессуалистов [4; 5; 6; 13], так и криминалистов [1; 2; 7; 8; 14; 15].
Например, В. В. Степанов, анализируя процессуальные и криминалистические вопросы проверки заявлений и сообщений о совершенных или подготавливаемых преступлениях, определял «предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлениях как деятельность уполномоченных уголовно-процессуальным законом лиц, направленную на обнаружение признаков преступления и иных обстоятельств для своевременного и обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела или принятия иных мер» [15, с. 11].
По мнению А. Н. Ильина, «предварительная проверка сообщения о преступлении — это процесс приема и регистрации информации о предполагаемом преступном событии, выявления в ней фактических данных, указывающих на признаки преступления, а также сбора дополнительных сведений о следах преступного события и иных его признаках, необходимых для принятия предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством решения по сообщению о преступлении» [7, с. 9].
Отдельные авторы предлагают рассматривать доследственную проверку как составную часть методики расследования преступлений. Например, В. П. Корж «под доследственной проверкой понимает систему научных положений и разрабатываемых на их основе методов проверки криминалистически значимой информации о признаках экономического преступления, совершенного организованными преступными образованиями, в той или иной доследственной ситуации, процессуально-криминалистической оценки полученной информации, необходимой для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела» [8, с. 209].
Нам больше импонирует подход профессора В. П. Лаврова, согласно которому «предварительная проверка сообщения о преступлении — это деятельность компетентных должностных лиц правоохранительных органов по анализу принятой и зарегистрированной в установленном порядке информации о предполагаемом
преступном событии, выявлении в ней фактических данных, указывающих на признаки преступления (или их отсутствия), необходимых и достаточных для принятия одного из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений, а в необходимых случаях — сбора дополнительных сведений о следах и иных признаках преступного деяния, имеющих значение для возбуждения уголовного дела и начала расследования» [9, с. 113].
Важной особенностью расследования преступлений рассматриваемой категории выступает необходимость установления наличия (или отсутствия) связи подготовки или совершения преступления со сферой предпринимательской деятельности, а также исполнением субъектом предпринимательства служебных обязанностей, что влияет на процедуру проверки и необходимость обеспечения дополнительных гарантий в отношении субъектов предпринимательства в сфере уголовного судопроизводства.
При возбуждении уголовного дела о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), поводами (источниками информации) выступают:
— заявление о преступлении (граждан, руководителя юридического лица, работников предприятий и организаций, акционеров и членов обществ о ставших им известных фактах преступной деятельности, Агентства по страхованию вкладов) — 23 %;
— сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников — 72 %: по материалам подразделений ЭБиПК МВД России — 39 %; по материалам оперативных подразделений ФСБ России — 1 %; по материалам контролирующих государственных органов (Счетная палата Российской Федерации, КРУ Минфина России, ФНС России, Банк России, Росфинмониторинг, Федеральное казначейство, ФАС России) — 14 %; по результатам проведения оперативно-профилактических мероприятий — 11 %; аудиторов и аудиторских организаций — 1 %; непосредственное обнаружение следователем или судом признаков преступления — 4 %; материалы, опубликованные в СМИ (статьи, иные публикации, телевизионные репортажи, журналистские расследования и т. п.) - 2 %;
— постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ) - 5 %.
Исходная информация о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, поступающая в правоохранительные органы,
94
как правило, требует предварительной проверки (82 %), поскольку первичные материалы содержат лишь косвенную, неполную и недостаточную информацию о событии преступления, его признаках, либо информация носит противоречивый характер.
К числу факторов, которые негативно отражаются на результатах доследственной проверки сообщений о преступлениях, относятся следующие:
1) обращение в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления либо его выявление правоохранительными органами спустя значительное время с момента совершения преступления;
2) наличие в действиях подозреваемых или обвиняемых и потерпевших гражданско-правовых отношений;
3) наличие в действиях подозреваемых или обвиняемых правонарушений, выявленных контролирующими органами и оспариваемых предпринимателями в арбитражном суде. В отдельных случаях привлечение к уголовной ответственности возможно только после подтверждения соответствующего нарушения контролирующим (надзорным) органом (например, ФНС России - налоговое преступление, Банк России - преступление в банковской сфере, ФАС России — ограничение конкуренции, ФТС России — преступления в сфере внешнеэкономической деятельности). Кроме того, такое решение нередко должно еще пройти стадию судебного обжалования. Только после этого соответствующее нарушение может выступать основанием привлечения к уголовной ответственности;
4) сокрытие либо уничтожение документов, отражающих результаты финансово-хозяйственной деятельности организации, ее финансовых операций и выступающих доказательствами незаконной деятельности в сфере предпринимательства;
5) сложность определения точного размера ущерба, причиненного преступлением, либо размера извлеченного дохода от незаконной деятельности. Разнообразие сфер экономической деятельности детерминирует и разнообразие предмета посягательства, особенности его измерения и расчета (например, размер неисполненных обязательств, завышение стоимости работ, сумма обналиченных либо легализованных денежных средств, стоимость контрафактной продукции, доход от незаконной банковской деятельности, от игорной деятельности и т. п.). Решение отмеченной задачи, как правило, невозможно без привлечения специалистов и проведения соответствующих исследований или судебных экспертиз;
6) использование фирм-однодневок при совершении и сокрытии преступлений в сфере предпринимательской деятельности;
7) вывод активов организации, денежных средств, полученных в результате преступления, путем совершения многократных финансовых операций по фиктивным основания и с фиктивными контрагентами, либо их передача аффилированным лицам;
9) отсутствие единообразных и согласованных подходов к оценке признаков преступлений, совершаемых в сфере предпринимательской деятельности и нередко квалифицируемых по совокупности преступлений со стороны следователей, прокуроров и судей;
10) большой объем криминалистически значимой информации в цифровом виде, требующей специальных навыков обнаружения, изъятия, изучения, осмотра и анализа таких документов бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности.
Значительная часть преступлений рассматриваемой категории выявляется преимущественно оперативным путем (например, незаконная банковская деятельность, игорная деятельность, глубоко законспирированные хищения бюджетных средств, финансовые пирамиды, действующие исключительно в сети Интернет, и др.) либо требует в процессе проверки проведения целого комплекса оперативно-розыскных мероприятий.
При организации проведения доследственной проверки по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности должны соблюдаться следующие общие требования и условия:
1) особый нормативный порядок, регламентирующий проверку заявлений и сообщений о преступлениях экономической направ-ленности3.
На уровне территориальных органов МВД России вопросы рассмотрения сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, в том числе применительно и к отдельным сферам экономической деятельности, получили дополнительную регламентацию в виде как ведомственных, так и межведомственных приказов, определяющих порядок организации и проведения проверки сообщений о преступлениях, алгоритмы действий оперативных работников и следователей, примерный перечень документов, находящихся в мате-
3 Об организации рассмотрения сообщений о преступлениях
экономической направленности: приказ МВД России от 1 декабря 2016 г. № 785. Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверки в порядке ст.ст. 140—145 УПК РФ о преступлениях экономической и коррупционной направленности: приказ Следственного департамента МВД России от 26 октября 2011 г. № 55. Об организации работы по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности: указания Следственного департамента МВД России № 17/3-27769 от 6 сентября 2017 г., № 17/3-29881 от 24 августа 2018 г., 27 февраля 2019 г.
риалах доследственной проверки, особый порядок согласования таких материалов4;
2) соблюдение сроков рассмотрения сообщения о преступлении в сфере предпринимательской деятельности (ст. 144 УПК РФ).
По материалам изученных уголовных дел фактический срок доследственной проверки (с учетом отмены решений об отказе в возбуждении уголовного дела) лишь по одной трети дел завершен в установленные уголовно-процессуальным законодательством сроки, то есть до 30 суток. В 63 % дел доследственная проверка фактически длилась до 6 месяцев, а еще в 7 % уголовных дел — превышала полгода.
В этой связи следует согласиться с И. А. Воз-гриным в том, что «отмечая важность предварительной проверки сведений о фактах, имеющих признаки преступлений, в то же время следует указать на недопустимость превращения проверочной работы в непроцессуальное расследование [3, с. 43].
Для преступлений рассматриваемой категории указанное обстоятельство весьма актуально, поскольку повышенные требования к решениям, принимаемым следователями по материалам в отношении предпринимателей, детерминирует повышенную требовательность последних и к материалам доследственных проверок.
Доследственные проверки по делам рассматриваемой категории фактически растягиваются на многие месяцы (происходит многократная отмена решений об отказе в возбуждении уголовного дела), а количество проверочных мероприятий, проводимых как оперативными работниками, так и самим следователем, сопоставимо с полноценной деятельностью по расследованию преступления.
Очевидно одно, что этап доследственной проверки по делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности является весьма важной и сложной задачей, стоящей перед сотрудниками правоохранительных органов, а ее решение во многом зависит от профессионального мастерства и слаженной совместной работы оперативных работников, экспертов и следователей;
3) согласованность действий следователя и оперативных работников на этапе дослед-
4 Об организации ведомственного контроля при рассмотрении материалов проверок по отдельным видам преступлений экономической, коррупционной направленности, а также в сфере предпринимательской деятельности: приказ ГУ МВД России по Нижегородской области от 24 октября 2020 г. № 756; О порядке взаимодействия правоохранительных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства при рассмотрении сообщений о преступлениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства: приказ прокуратуры Кировской области, УМВД России по Кировской области, СУ СК РФ по Кировской области, УФСБ России по Кировской области от 25 июня 2018 г. № 119/534/89/49.
ственной проверки, в том числе совместное планирование проверочных действий.
Рассогласованность и недостаточная тактическая продуманность действий вышеуказанных субъектов, как правило, приводит к просчетам и упущениям, затягиванию сроков рассмотрения сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности, потере тактических преимуществ, а нередко и утрате криминалистически значимой информации.
Эффективность доследственной проверки и расследования в целом зависит от согласованности, непрерывности и плановости проведения следственных действий, оперативно-розыскных и иных мероприятий на всех этапах выявления, раскрытия и расследования преступлений вплоть до вступления приговора в законную силу.
Уже на этапе документирования преступной деятельности в сфере предпринимательства сотрудники, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, или их руководители должны использовать возможность обращения к следователю по вопросам процессуального использования результатов оперативно-розыскной деятельности, определения сроков и порядка их реализации. Именно отсутствие должного взаимодействия и согласованности действий оперативных работников и следователей на данном этапе приводит к неоднократным возвратам материалов проверки, как правило, в связи с неполнотой проведенной проверки.
При наличии оснований для возбуждения уголовного дела разрабатывается совместный комплексный план, предусматривающий реализацию оперативно-розыскных мероприятий, следственных и иных процессуальных действий, в том числе осуществляемых в составе следственной группы.
На важность оперативного сопровождения проверок по сообщениям о преступлениях рассматриваемой категории указано в п. 3.1 приказа МВД России от 1 декабря 2016 г. № 785 и п. 17.3 и 17.4 Типового положения о следственной части по расследованию организованной преступной деятельности главного следственного управления (следственного управления, следственного отдела) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях5.
Такой порядок взаимодействия следователя и оперативного работника будет способствовать тактически грамотному, согласован-
5 О направлении образца типового положения: письмо Следственного департамента МВД России от 2 февраля 2021 г. № 17/33000; Об организации рассмотрения сообщений о преступлениях экономической направленности: приказ МВД России от 1 декабря 2016 г. № 785.
96
ному осуществлению следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования, закладывая прочную основу для успешного расследования по делу в целом;
4) соблюдение особенностей уголовного судопроизводства в отношении субъектов предпринимательства.
Так, уголовно-процессуальным законодательством установлены особенности, касающиеся, в частности, порядка возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности (ч. 3 ст. 20 УПК РФ), применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ) и др.
Оценивая тот или иной источник информации, важно проверять соблюдение требований ч. 3 ст. 20 УПК РФ (по установлению и получению заявлений от потерпевшего). Это одна из процессуальных гарантий, адресованная предпринимателям, защищающая последних от незаконного возбуждения уголовных дел и оказания противоправного давления.
В следственной практике этап доследствен-ной проверки является весьма ответственным и сложным. Именно указанный этап, как правило, связывают с наибольшим риском оказания давления на бизнес, вовлечения субъектов предпринимательской деятельности в уголовный процесс, избрания меры пресечения субъектам предпринимательства, приостановки (блокирования) деятельности организации, наложения ареста на имущество, в том числе расчетные счета организации.
Это подтверждают и результаты анализа обращений и жалоб предпринимателей, направленных в 2020—2021 гг. на платформу «ЗаБиз-нес.РФ». Так, многие обращения связаны с возбуждением уголовных дел о преступлениях в сфере госзаказа; с необоснованным возбуждением уголовных дел за покушение на мошенничество и с нарушениями при проведении до-следственных проверок6.
К числу типичных недостатков, возникающих в ходе проведения доследственной проверки, относятся: неполнота исследования финансово-хозяйственной деятельности проверяемой организации, непроведение встречных проверок контрагентов; неустановление всех контрагентов и непроведение их опроса; неприобщение документов, определяющих правовой статус организации и полномочия ее руководителя; неустановление бухгалтерской, налоговой и иной документации, отражающей ре-
6 Официальный сайт цифровой платформы «ЗаБизнес. РФ». URL: Шр8://забизнес.рф/пеш8/пеш8/114 (дата обращения: 01.12.2021).
зультаты финансово-хозяйственной деятельности и историю гражданско-правовых сделок; неустановление движения денежных средств, полученных в результате совершения преступления, а также конечных бенефициаров; отсутствие документов, отражающих получение субъектом дохода от незаконной предпринимательской деятельности, а также заключений специалистов по расчету дохода; ошибки, допущенные в расчете размера ущерба или извлеченного дохода от незаконной деятельности; отсутствие материалов о ранее проведенных проверках контролирующих органов, их результатах, в том числе обжалования в судебном порядке; отсутствие информации из лицензирующих органов о выдаче лицензии, разрешения; неприобщение материалов, отражающих претензионную работу в рамках неисполненных гражданско-правовых обязательств; нарушения, допущенные в ходе изъятия документов в проверяемой организации, и др.
Нередко решения о возбуждении уголовного дела принимаются преждевременно по неполным и некачественным материалам проверок. В последующем при производстве предварительного следствия выводы доследственных проверок сообщений о преступлениях не подтверждаются, а возбужденные уголовные дела прекращаются как в процессе предварительного следствия, так и в суде.
Это связано с тем, что в ходе рассмотрения материалов сотрудниками оперативных служб не предпринимаются достаточные меры к установлению места нахождения, изъятию документации и на момент возбуждения уголовных дел документы уже утрачены, сокрыты или сфальсифицированы.
При поступлении в следственное подразделение материалов доследственных проверок о преступлениях рассматриваемой категории рекомендуется: истребовать финансово-хозяйственные документы; проводить судебные бухгалтерские, финансово-аналитические, экономические, оценочные экспертизы (исследования), документальные проверки, ревизии, необходимые для установления извлеченного дохода или размера причиненного материального ущерба; истребовать документы, регламентирующие деятельность индивидуальных предпринимателей, организаций и их сотрудников для установления факта противоправности действий данных лиц; проводить криминалистические, почерковедческие, химические и иные экспертизы (исследования) для установления фиктивности финансово-хозяйственных и иных документов.
При анализе конкретных материалов следователю необходимо установить и досконально изучить выписки банков по расчетным счетам
обвиняемого и потерпевшего, финансово-хозяйственную документацию и отчетность по ведению предпринимательской деятельности и ее результатам, если хищение сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, сведения ЕГРЮЛ, ЕГРИП, протоколы объяснений подозреваемого, заявления потерпевшего, свидетелей, материалов проверок контролирующими органами, результаты ревизий и исследований, материалы встречных проверок организаций-контрагентов и др.
Оценивая готовность материалов проверки к принятию решения о возбуждении уголовного дела, необходимо учитывать результаты анализа сведений о движении по расчетным счетам физических и юридических лиц (при наличии и необходимости) с указанием на конкретные финансовые операции, подтверждающие выводы о наличии состава преступления (взаимоотношения с сомнительными контрагентами, обналичивание денежных средств и т. д.).
В случае установления признаков преступления по материалу проверки до принятия решения о возбуждении уголовного дела рекомендуется обеспечить подготовку следователем совместно с сотрудниками оперативной службы, проводившими проверку, согласованного плана первоначальных следственных действий, в котором должны быть отражены: меры по изъятию документов первичной документации финансовой деятельности лица или организации; меры по обеспечению возмещения причиненного материального ущерба; меры, направленные на установление местонахождения и проведение неотложных следственных действий со значимыми для доказывания лицами по уголовному делу.
По уголовным делам рассматриваемой категории также рекомендуется составлять мотивированное заключение, которое должно содержать сведения о поводе и основании возбуждения уголовного дела; о квалификации действий подозреваемого; краткие характеризующие данные подозреваемого; сведения о потерпевшем; сведения, подтверждающие размер причиненного ущерба и имущественное положение потерпевшего; сведения о заявителе в случае причинения вреда исключительно интересам юридического лица; краткое изложение полученных в ходе проверки данных; информацию о законности получения предметов и документов, наличии либо отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния или влекущих прекращение уголовного преследования.
Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению на этапе доследственной проверки, является установление имущества, на которое может быть наложен арест в счет обеспечения возмещения ущерба.
В целях повышения эффективности работы по возмещению ущерба необходимо обеспечить постоянный контроль за своевременным планированием и результативностью проводимых мероприятий по возмещению вреда, обы-сковых мероприятий, поиску и аресту активов в целях его обеспечения, расширять практику использования имеющихся оперативных источников, а также информационных баз данных Росфинмониторинга, Росреестра, ФНС России, государственного кадастра недвижимости, ГИБДД МВД России, МЧС России и Гостехнадзора.
Важно обеспечить незамедлительное после возбуждения уголовного дела направление поручений в орган дознания для проведения мероприятий, направленных на отыскание похищенного имущества, установление имущественного положения подозреваемого, отработку родственников и ближнего окружения подозреваемых, на которых с целью сокрытия могло быть оформлено похищенное имущество, для принятия процессуальных мер в порядке ст. 1151 УПК РФ.
По каждому материалу доследственной проверки о преступлениях данной категории рекомендуется осуществлять контроль за своевременностью предоставления рассекреченных результатов оперативно-розыскных мероприя-тий7, а также полных характеризующих данных на основных фигурантов, в том числе об их имущественном положении, месте проживания, открытых расчетных счетах, а также имущественном положении близких и иных аффилированных лиц.
Как правильно отмечается С. В. Ермаковым, М. М. Макаренко и П. Г. Сычёвым, «фактическая сложность проверки сообщений о преступлениях экономической направленности обусловлена выполнением значительного количества процессуальных действий и на территории различных субъектов Российской Федерации; необходимостью установления и анализа многочисленных финансово-хозяйственных операций с участием юридических и физических лиц. На соблюдение сроков проведения проверок по преступлениям экономической направленности влияет и необходимость истребования документов от различных контрагентов заявителя, которые могут находиться за пределами региона, а также получения объяснений от их представителей.
Правовая сложность заключается в высокой латентности данных преступлений и маскировке их под гражданско-правовые отношения, не-
7 Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд: приказ МВД России от 27 сентября 2013 г. № 776.
98
обходимости правовой оценки действий подозреваемых и доказывания их вины в условиях использования межотраслевого законодательства, при наличии судебных решений, подтверждающих правомерность некоторых действий фигурантов (то есть в условиях преюди-ции) [5, с. 52].
Анализ данных о доследственных проверках по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности позволяет сформулировать рекомендации по установлению и проверке, прежде всего, следующих данных о преступлении:
— правовой статус субъекта предпринимательства, полномочия руководителя, периоды исполнения таких полномочий, в том числе по доверенности;
— правовой статус потерпевшего (для дел, по которым ущерб причинен юридическому лицу) для получения заявления от уполномоченного лица;
— обстоятельства дела, свидетельствующие о необходимости соблюдения дополнительных гарантий для субъектов предпринимательства в сфере уголовного судопроизводства;
— факты использования фирм-однодневок для совершения или сокрытия преступлений в сфере предпринимательской деятельности и их подтверждение в ходе проверки (в рамках преднамеренного неисполнения договорных обязательств, уклонения от уплаты налогов, в процессе незаконной предпринимательской или банковской деятельности);
— гражданско-правовой спор между хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, в том числе с учетом решений судов, носящих преюдициальное значение;
— факты нарушения норм отраслевого законодательства, включая выявленные контролирующими органами (истребование и изучение материалов проверок, актов ревизий, аудиторских проверок и т. п., вынесенных решений, назначенных наказаний);
— размер ущерба, причиненного в результате совершения преступления, либо суммы дохода от незаконной деятельности в сфере предпринимательства, размера легализованных или вывезенных за рубеж денежных средств;
— схемы движения денежных средств, обусловленные моделью преступной деятельности, все участники этой схемы, а также расчетные счета организаций (физических лиц), через которые осуществлен вывод денежных средств, либо их обналичивание.
В зависимости от модели преступной деятельности в сфере предпринимательства к числу ключевых обстоятельств, подлежащих установлению в рамках доследственной проверки, следует отнести:
1) в рамках модели преступной деятельности «Неисполнение договорных обязательств и распоряжение вверенным имуществом»:
— получение заявления от потерпевшего (законного представителя потерпевшего, уполномоченного лица, представляющего интересы государственного органа или организации);
— установление доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений и неисполнение обязательств (исполнение не в полном объеме, либо ненадлежащее исполнение), включая решение арбитражного суда по результатам разрешения гражданского спора либо обжалования решений контролирующих органов;
— установление доказательств умышленного неисполнения договорных отношений одной из сторон;
2) в рамках модели преступной деятельности «Незаконная деятельность по производству, хранению, перевозке, сбыту товаров или оказанию услуг»:
— установление правового статуса субъекта незаконной деятельности (наличие либо отсутствие государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя);
— установление наличия действующего разрешения (лицензии) на осуществление соответствующего вида деятельности; членство в саморегулируемой организации;
— установление доказательств, подтверждающих осуществление незаконной деятельности и ее масштаб, а также расчет размера извлеченного дохода.
К числу общих тактических особенностей производства доследственной проверки по преступлениям рассматриваемой категории необходимо отнести следующие:
1) недопустимо необоснованное расширение предмета доследственной проверки;
2) требуется строго соблюдать рекомендации по изъятию документов, предметов и электронных носителей информации, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, и только в крайних случаях в остальных ситуациях — изготавливать копии таких документов и возвращать оригиналы их владельцу в установленные сроки;
3) в обязательном порядке привлекать к проведению проверки специалистов в сфере экономики, финансов, бухгалтерского учета, информационных технологий и других областей знаний, включая специалистов контролирующих и надзорных государственных органов, в целях обнаружения, изъятия, анализа и использования полученных данных в процессе производства исследований и судебных экспертиз;
4) обеспечивать исключение фактов преждевременного афиширования хода и результа-
тов доследственной проверки в отношении конкретных субъектов предпринимательства и их контрагентов, если это может привести к подрыву деловой репутации и финансовым потерям, например, за счет отказа от заключения контрактов либо их разрыва, отказа банка в открытии кредитной линии и т. п.;
5) соблюдать баланс мер негативного воздействия в отношении субъектов предпринимательства и обеспечения сохранности доказательственной информации в части изъятия продукции, наложения ареста на имущество, блокировки расчетных счетов или приостановки деятельности организации;
6) осуществлять всестороннюю проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданско-правового спора между субъектами хозяйственной деятельности, в том числе ранее вынесенных судебных решений, имеющих преюдициальное значение;
7) сочетание оперативно-розыскных, следственных и иных проверочных действий в процессе доследственной проверки для обнаруже-
ния доказательственной информации и обеспечения ее сохранности, пресечения попыток противодействия выявлению преступления, в том числе путем оказания негативного воздействия на участников проверки, а также создания тактических преимуществ, обеспечивающих условия для заключения в последующем досудебных соглашений с отдельными подозреваемыми.
В завершение отметим, что от правильной и тактически грамотной организации проверки заявлений и сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности и планирования ее осуществления во многом зависит успех дальнейшего расследования, а также исключение фактов необоснованного вмешательства правоохранительных органов в гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, сохранность следов преступления, возможность их обнаружения, изъятия и фиксации, своевременное назначение судебных экспертиз и соблюдение разумных сроков расследования по уголовному делу.
Список литературы:
References:
1. Арсланова А. Р. Криминалистическая тактика процессуальных действий при рассмотрении сообщения о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2017.
2. Возбуждение уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: учебное пособие / отв. ред. Н. А. Данилова, В. А. Шиплюк. Санкт-Петербург, 2011.
3. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Санкт-Петербург, 1993. Ч. 3.
4. Гаврилов Б. Я., Валов С. В., Образцов А. В. Организация рассмотрения территориальными органами МВД России сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях: учебно-методическое пособие / под науч. ред. Б. Я. Гаврило-ва. Москва, 2015.
5. Ермаков С. В., Макаренко М. М, Сычёв П. Г. Возбуждение уголовных дел о преступлениях экономической направленности: учебно-практическое пособие. Москва, 2018.
6. Ефремова Е. А. Организация расследования преступлений экономической направленности: монография / под ред. А. В. Шмони-на. Москва, 2014.
7. Ильин А. Н. Тактика предварительной проверки сообщения о преступлении: дис. ... канд. юрид. наук. Москва, 2008.
1. Arslanova A. R Kriminalisticheskaya taktika processual'nyh dejstvij pri rassmotrenii soob-shcheniya o prestuplenii: dis. ... kand. yurid. nauk. Ufa, 2017.
2. Vozbuzhdenie ugolovnogo dela: ugolovno-processual'nyj i kriminalisticheskij aspekty: uchebnoe posobie / otv. red. N. A. Danilova, V. A. Shiplyuk. Sankt-Peterburg, 2011.
3. Vozgrin I. A. Nauchnye osnovy kriminalisti-cheskoj metodiki rassledovaniya prestuplenij. Sankt-Peterburg, 1993. Ch. 3.
4. Gavrilov B. Ya, Valov S. V., Obrazcov A. V. Or-ganizaciya rassmotreniya territorial'nymi organami MVD Rossii soobshchenij o prestu-pleniyah, administrativnyh pravonarusheniyah, proisshestviyah: uchebno-metodicheskoe poso-bie / pod nauch. red. B. YA. Gavrilova. Moskva, 2015.
5. Ermakov S. V., Makarenko M. M, Sy-chyov P. G. Vozbuzhdenie ugolovnyh del o prestupleniyah ekonomicheskoj napravlennosti: uchebno-prakticheskoe posobie. Moskva, 2018.
6. Efremova E. A. Organizaciya rassledovaniya prestuplenij ekonomicheskoj napravlennosti: monografiya / pod red. A. V. Shmonina. Moskva, 2014.
7. Il'in A. N. Taktika predvaritel'noj proverki so-obshcheniya o prestuplenii: dis. ... kand. yurid. nauk. Moskva, 2008.
8. Korzh V. P. Teoreticheskie osnovy metodiki rassledovaniya prestuplenij, sovershaemyh or-ganizovannymi prestupnymi obrazovaniyami v
8. Корж В. П. Теоретические основы методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными образованиями в сфере экономической деятельности: монография. Харьков, 2002.
9. Лавров В. П. Проблемы предварительной проверки сообщений о преступлениях в современных российских условиях // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 4 (44).
10. Лапин В. О. Научные основы расследования преступлений в сфере предпринимательской деятельности: монография / под ред. В. П. Лаврова. Москва, 2022.
11. Лапин В. О. Преступления в сфере предпринимательской деятельности как объект криминалистического исследования // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 2 (54).
12. Лапин В. О. Типичные модели преступной деятельности в сфере предпринимательства // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2022. № 1.
13. Организация деятельности органов предварительного следствия в системе МВД России по расследованию преступлений экономической направленности: учебно-практическое пособие / под общ. ред. А. В. Шмо-нина. Москва, 2013.
14. Проверка сообщений о преступлениях. Процессуальные и криминалистические аспекты: учебно-методическое пособие / под ред. А. И. Бастрыкина. Москва, 2015.
15. Степанов В. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
9.
11.
sfere ekonomicheskoj deyatel'nosti: monogra-fiya. Har'kov, 2002.
Lavrov V. P. Problemy predvaritel'noj prover-ki soobshchenij o prestupleniyah v sovremennyh rossijskih usloviyah // Trudy Akademii uprav-leniya MVD Rossii. 2017. № 4 (44).
10. Lapin V. O. Nauchnye osnovy rassledovani-ya prestuplenij v sfere predprinimatel'skoj deyatel'nosti: monografiya / pod red. V. P. Lav-rova. Moskva, 2022.
Lapin V. O. Prestupleniya v sfere predprinimatel'skoj deyatel'nosti kak ob"ekt kriminalisticheskogo issledovaniya // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii. 2020. № 2 (54).
12. Lapin V. O. Tipichnye modeli prestupnoj deyatel'nosti v sfere predprinimatel'stva // Vest-nik Altajskoj akademii ekonomiki i prava. 2022. № 1.
13. Organizaciya deyatel'nosti organov predvaritel'nogo sledstviya v sisteme MVD Rossii po rassledovaniyu prestuplenij ekonomicheskoj napravlennosti: uchebno-prakticheskoe posobie / pod obshch. red. A. V. Shmonina. Moskva, 2013. Proverka soobshchenij o prestupleniyah. Processual'nye i kriminalisticheskie aspek-ty: uchebno-metodicheskoe posobie / pod red. A. I. Bastrykina. Moskva, 2015. Stepanov V. V. Predvaritel'naya proverka per-vichnyh materialov o prestupleniyah. Saratov, 1972.
14
1S
Для цитирования:
Лапин Вячеслав Олегович. Предварительная проверка сообщений о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности: криминалистический аспект // Труды Академии управления МВД России. 2022. № 1 (61). С. 90—100.
For citation:
Lapin Vyacheslav Olegovich. Preliminary Checks of Business Crime Reports: Criminalistic Aspect // Proceedings of Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia. 2022. № 1 (61). P. 90-100.
1DD
