CC BY
33
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 4. С. 97-102.
УДК 343.34
Б01 10.24147/1990-5173.2022.19(4).97-102
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗАНЯТИЯ ВЫСШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В ПРЕСТУПНОЙ ИЕРАРХИИ
Н. И. Верченко, С. Ф. Мухамаджонова
Новосибирский государственный университет экономики и управления, г. Новосибирск, Россия
Введение. Статистические данные свидетельствуют о высоком росте организованной преступности. Видоизменяются её формы, в том числе под видом законного бизнеса, расширяются коррупционные связи, возникают проблемы, связанные с правоприменительной практикой, а также несовершенством законодательства в данной области. Роль организатора преступных формирований всегда расценивалась исследователями как наиболее опасная в контексте данных преступлений, поэтому законодатель идёт по пути ужесточения ответственности для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. Цель. Цель исследования - анализ преступного сообщества, характеристика статуса лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, а также выявление теоретических и практических проблем привлечения к уголовной ответственности по ст. 210.1 Уголовного кодекса РФ с последующими предложениями по совершенствованию законодательства. Методология. Используется статистический метод, позволивший проанализировать в динамике рост преступной деятельности; лингвистический метод, ставший основой анализа структурных элементов диспозиции ст. 210.1; диалектический, с помощью которого удалось изучить организованную преступность в неразрывной связи с экономикой, политикой и культурой. Для целей исследования проанализированы апелляционные решения и материалы по делам, доступные в открытых источниках. Результаты. Анализ теоретических и практических проблем нормы, предусмотренной ст. 210.1 Уголовного кодекса РФ, позволил разработать возможные пути решения в целях совершенствования законодательства в области борьбы с организованной преступностью. Заключение. Анализ правоприменительной практики и содержания уголовного закона позволяет заключить, что судам до сих пор не разъяснено, по каким критериям квалифицировать высшее положение в преступной иерархии, существующие проблемы установления объективной стороны преступления ст. 210.1 Уголовного кодекса РФ требуют тщательного изучения и корректировки со стороны законодателя во избежание оценочных суждений и категорий.
Ключевые слова: высшее положение в преступной иерархии; организованная преступность; лидер преступного мира; «воры в законе»; «коронация».
1. Введение
За 2021 г. было совершено 21,4 тысячи тяжких и особо тяжких преступлений по данным МВД, это плюс 26,5 %, в текущем году мы тоже прослеживаем увеличение доли таких преступлений с 7,9 % до 9,7 % от всего количества расследованных преступлений. Роль организатора преступных формирований всегда расценивалась исследователями, как наиболее опасная в контексте данных преступлений, поэтому законодатель идёт по пути ужесточения ответственности для лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии. До введения ст. 210.1 Уголов -ного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ) ответственность для лица, занимающего высшее положение в преступной иерар-
хии, наступала лишь в случае, если это лицо совершило деяния, указанные в ч. 1 ст. 210 УК РФ. С введением новой нормы сам факт занятия высшего положения в преступной иерархии был криминализирован, конкретные действия в диспозиции статьи не перечислены, кроме того она совпадает с названием самой статьи. Положение лидеров преступных сообществ до введения ст. 210.1 УК РФ позволяло им избегать уголовной ответственности по ч. 4 ст. 210 УК РФ, так как все действия и указания они могли передавать через своих посредников, избегая контакта с исполнителями. Необходимо было самостоятельное преступление для того, чтобы привлечь данное лицо к уголовной ответственности и это служило препятствием при
возбуждении уголовных дел в отношении данных лиц.
2. Методология
Исследование построено на анализе уголовного законодательства, теоретических вопросов, относящихся к его применению, а также на обобщении судебной практики по уголовным делам, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ. Статистический анализ позволяет проследить за закономерностью роста и спада организованной преступности и привлечения к ответственности лиц, занимающих высшее положение в преступной иерархии.
3. Субъект преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ
В 2009 г., впервые вводя в Уголовный Кодекс РФ, понятие лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, законодатель установил за это уголовную ответственность, с тех пор данное положение поддавалось критике в научных кругах. И если тогда в разъяснениях Пленума Верховного Суда было закреплено, что привлекать к ответственности необходимо за деяния, совершённые лицом, которое главенствует на верхушке преступного сообщества, а не за сам факт приобретения данного статуса, то с введением в 2019 г. нормы, предусмотренной ст. 210.1 УК РФ ситуация изменилась, а как квалифицировать действия лица разъяснено не было.
Одной из основных проблем данной нормы выступает вопрос, касаемо субъекта преступления. Формулировка «лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии» порождает много оценочных понятий, единый подход отсутствует. С. Д. Бе-лоцерковский считает, что для верного определения лица, занимающего высшее положение необходимо не забывать, что всё-таки наряду с существующими преступными организациями по-прежнему координирующей и находящейся на верхушке считается сообщество «воров в законе» [1; 2].
В воровской среде так же существуют и «положенцы» - имеющие право принимать решения за «вора в законе» в момент его отсутствия, «смотрящие» - лица, назначенные «вором в законе» для принятия решений в определённой сфере деятельности. Статус данных лиц напрямую зависит от лица, занимающего высшее положение в преступной
иерархии [3]. Этих лиц зачастую относят к субъектам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ. Если исходить из позиции того, что мы привлекаем к ответственности по ст. 210.1 УК РФ именно за действия, которые подкрепляются статусом лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, то возникает закономерный вопрос: возможно ли, например, привлечь лицо, обладающее статусом «положенца» в момент, когда оно исполняло все функции от имени «вора в законе» при его отсутствии? Или же всё-таки отсутствие главенствующей роли и статуса «вора в законе» не позволит посчитать его субъектом данного преступления? Проанализировав судебную практику, были выявлены случаи, где обвинительный приговор выносился в отношении так называемых «положенцев» и «смотрящих» [4; 5].
Проблема, связанная с отсутствием закреплённых на законодательном уровне понятий «вор в законе», «коронация», и других категорий криминального мира, поскольку законодатель старается избегать такие формулировки. Тем не менее, в изученных нами судебных материалах во всех случаях так или иначе эти понятия фигурируют, что порождает проблемы на практике, касающиеся определения субъекта данного преступления.
Подходы к объективной стороне преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ неоднозначны и вызывают достаточно вопросов в теории и на практике, которые требуют дополнительного разъяснения в самой диспозиции ст. 210 УК РФ либо в Пленуме Верховного Суда РФ [6]. Правильная квалификация преступления, которая выражается в установлении причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями является основополагающей задачей уголовного судопроизводства [7]. На данный момент, норма, предусмотренная ст. 210.1 УК РФ не может указать на явное деяние, совершённое субъектом данного преступления, а лишь закрепляет занимаемый им статус [8; 9]. Возникает закономерный вопрос: что следует отождествлять с признаками состава преступления, если отсутствуют конкретные действия?
Многие авторы говорят о том, что такая конструкция состава ст. 210.1 УК РФ, устанавливающая уголовную ответственность за
сам факт занятия высшего положения, но при этом не содержащая обозначения активных действий, которые бы несли общественную опасность, не может являться основанием уголовной ответственности.
А. В. Иванчин пишет, что «занятие высшего положения» - это не акт человеческого поведения, а лишь определённое состояние
и характеристика асоциальной личности. В своей работе «Занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) -пример необоснованной криминализации» автор приводит не только собственное мнение, но и подкрепляет его анализом советских и современных теоретиков и практиков. Данная позиция с точки зрения уголовно-правовой доктрины, нам близка, действительно именно сам акт человеческого поведения должен служить основанием для уголовной ответственности, что мы можем наблюдать в ч. 4 ст. 210 УК РФ, где идёт отсылка к конкретным действиям [10].
4. Направления совершенствования в уголовном законодательстве ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии
Для более эффективной работы ст. 210.1 УК РФ, считаем, что было бы эффективно обратиться к положительному опыту Грузии, где был принят отдельный закон «Об организованной преступности и рэкете», который включил в себя термины криминального мира, такие как «коронование», «вор в законе», «сходка», «криминальные разборки», данные понятия, конечно же, нельзя отнести к юридическим, но в пользу закона можно сказать, что с его помощью была улучшена борьба с «ворами в законе» [11; 12].
К сожалению, в нашей стране маловероятно создание подобного закона, так как многие правоведы и юристы считают, что «криминальные понятия» не могут быть закреплены на законодательном уровне, это будет оскорбительно для социума и для суда, который будет брать во внимание критерии, по которым действовали обвиняемые. В противовес данной позиции скажем, что абсолютно во всех изученных приговорах, суд при вынесении обвинительного заключения так или иначе оперировал «воровскими понятиями», без
ссылки на них наличие объективной стороны преступления просто будет не обоснованным.
Отметим часто встречающиеся на основе проанализированных приговоров составляющие объективной стороны преступления: распоряжение «общаком», назначение «по-ложенцев» и «смотрящих» (в некоторых случаях и других лиц «воровского мира»), материальная и моральная поддержка других участников «криминального мира» и их семей, выступление в роли арбитра при разрешении споров, участие в воровских сходках.
В Постановлении Пленума ВС РФ были попытки сформулировать признаки лица, для разъяснения по ч. 4 ст. 210 УК РФ, но как мы видим, на практике данная норма себя не зарекомендовала, поэтому ввиду того, что была введена ст. 210.1 УК РФ, а разъяснений по ней не было предложено, считаем необходимым закрепить в Пленуме ВС РФ следующее положение: «Под лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии в статье 210.1 УК РФ следует понимать члена преступного сообщества, который был наделен соответствующим статусом в результате неформальной процедуры, признаваемый в качестве носителя данного статуса другими участниками преступной иерархии, обладающий авторитетом и неформальными, властными полномочиями по отношению к ниже стоящим членам преступного сообщества, а так же разрешающий конфликты между другими лицами преступных формирований, наделённый функциями по распределению материальных ресурсов, поддержанию криминальной субкультуры и придерживающийся идеологии и обычаев криминального мира».
По нашему мнению, на данный момент существует конкуренция уголовно-правовых норм между ч. 4 ст. 210 УК РФ и ст. 210.1 УК РФ, потому что фактически состав, предусмотренный ст. 210.1 УК РФ поглощается полностью ч. 4 ст. 210.1 УК РФ, так как совершение данного преступления уже само по себе предполагает наличие соответствующего статуса у лица. В связи с тем, что в 2019 г. в Уголовный Кодекс была включена ст. 210.1 УК РФ, которая наиболее активно стала вменяться на практике, мы считаем целесообразным исключить из Уголовного Кодекса Российской Федерации ч. 4 ст. 210 УК РФ.
Так же говоря о смежных составах преступления, целесообразно было бы заменить диспозицию ст. 210.1 УК РФ, ссылаясь на ряд других норм в Уголовном кодексе, где законодатель закрепляет статус личности, но при этом связывает его с использованием данного статуса для совершения преступлений, формы которого и образуют объективную сторону преступления, например, злоупотребление должностными полномочиями, использование своего служебного положения. Мы предлагаем изменить формулировку диспозиции ст. 210.1 УК РФ, заменив её на «использование лицом высшего положения в преступной иерархии», что позволит в широком смысле формы использования данного статуса, как в условиях тюремного заключения, в силу специфики субъекта, так и в условиях криминального мира, где «вор в законе» исполняет организационно-распорядительные функции. Так же с помощью изложения диспозиции именно в таком виде позволит достигать главную задачу правоохранительных органов в борьбе с преступно-
стью - верную квалификацию, т. е. точное установление тождества между признаками совершённого деяния и элементами состава преступления.
5. Заключение
Таким образом, основываясь на толковании уголовного закона и исследовании правоприменительной практики можно сделать вывод о том, что оценочные категории ст. 210.1 УК РФ служат весомым препятствием в области борьбы с организованной преступностью. Восполнить недостатки в законе можно не только путём закрепления предложенных нововведений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ, но и компенсировать их с помощью создания специальных методических рекомендаций по расследованию преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ. Надеемся, что предложенные нами пути решения проблем послужат повышению эффективности применения рассматриваемых норм, а так же сведут к минимуму последствия «произвольного» толкования уголовного закона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Белоцерковский С. Д. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными сообществами: комментарий и проблемы применения // Уголовное право. - 2010. - № 2. - С. 9-14.
2. Белоцерковский С. Д. Направления оптимизации уголовного законодательства в контексте оптимизации системы правового регулирования борьбы с организованной преступностью // Lex russica. -2018. - № 1 (134). - С. 126-143.
3. Клейменов М. П., Козловская М. Г. Преступные сообщества в Японии // Вестник Омского государственного университета. Серия: Право. - 2021. - Т. 18, № 4. - С. 80-89. - DOI: 10.24147/1990-5173.2021. 18(4).118-121.
4. Рагулин А., Фефелов В. О понятии лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии // Уголовное право. - 2010. - № 5. - С. 70.
5. Стукалова Т. В. Занятие высшего положения в преступной иерархии: проблемы квалификации и доказывания // Международный научно-исследовательский журнал. - 2021. - № 1-4 (103). - С. 93-97.
6. Шеслер А. В. «Вор в законе»: криминальный статус или основание уголовной ответственности // Вестник Кузбасского института. - 2020. - № 1 (42). - С. 110-123.
7. Клейменов М. П., Клейменов И. М. Отсутствие уголовно-правового реагирования на преступления в сфере экономики // Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2021. - Т. 18, № 2. - С. 79-87.
8. Пантюхина И. В., Ларина Л. Ю. Проблемы регламентации и применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) // Lex russica. - 2020. - № 10. - С. 159-170.
9. Противодействие организованной преступности, экстремизму и терроризму в таблицах : учебное пособие / М. П. Клеймёнов, И. М. Клеймёнов, Е. М. Сейбол, А. А. Урусов. - Омск : ОмГУ, 2021. - 96 с.
10. Иванчин А. В. Занятие высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) - пример необоснованной криминализации // Уголовно-правовое воздействие и его роль в предупреждении преступности (IV Саратовские уголовно-правовые чтения) : сб. ст. по материалам IV Всерос. науч.-практ. конф. - 2-е изд. - Саратов : Саратовская государственная юридическая академия, 2019. - С. 159-161.
11. Мишина Е. А. Хроника грузинских реформ // Lex russica. - 2016. - № 5. - С. 535-542.
12. Уголовная политика Российской Федерации: проблемы и перспективы / С. В. Максимов, В. Л. Шульц, Л. Б. Алексеева [и др.] ; Центр исследования проблем безопасности Российской академии наук. - М. : Проспект, 2021. - 824 с.
Информация об авторах Верченко Надежда Игоревна - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и национальной безопасности Новосибирский государственный университет экономики и управления Адрес для корреспонденции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Каменская, 52/1
E-mail: n.verchenko@yandex.ru SPIN-код: 6986-2213, Author ID: 242035
Мухамаджонова Софья Фархадовна - аспирант юридического факультета Новосибирский государственный университет экономики и управления Адрес для корреспонденции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Каменская, 52/1
E-mail: mooommmm1999@mail.ru SPIN-код: 2795-8852, Author ID: 1161345
Информация о статье
Дата поступления - 20 июля 2022 г. Дата принятия в печать - 7 октября 2022 г.
Для цитирования
Верченко Н. И., Мухамаджонова С. Ф. Уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации занятия высшего положения в преступной иерархии // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2022. Т. 19, № 4. С. 97-102. й01: 10.24147/1990-5173.2022. 19(4).97-102.
CRIMINAL-LEGAL CHARACTERISTICS AND PROBLEMS OF QUALIFICATION OF THE OCCUPATION OF THE HIGHEST POSITION IN THE CRIMINAL HIERARCHY
N.I. Verchenko, S.F. Mukhamadzhonova
Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia
Introduction. Organized crime is growing more and more every day, as evidenced by the statistics provided. Its forms are changing, including under the guise of legitimate business, corruption ties are expanding, problems arise, related to law enforcement practice, as well as the imperfection of legislation in this area. The role of the organizer of criminal formations has always been regarded by researchers as the most dangerous in the context of these crimes, therefore, the legislator is following the path of tightening responsibility for persons occupying the highest position in the criminal hierarchy. Purpose. The purpose of the study is to analyze the criminal community, to characterize the status of a person occupying the highest position in the criminal hierarchy, as well as to identify theoretical and practical problems of bringing to criminal responsibility under Article 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation with subsequent proposals for improving legislation. Methodology. he statistical method is used, which made it possible to analyze the growth of criminal activity in dynamics; the linguistic method, which became the basis for analyzing the structural elements of the disposition of Article 210.1, dialectical, with which it was possible to study organized crime in inextricable connection with economics, politics and culture; For the purposes of the study, appeal decisions and case materials available in open sources are analyzed. Results. The analysis of theoretical and practical problems of the norm provided for in Article 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation allowed to develop possible solutions in order to improve legislation in the field of combating organized crime. Conclusion. The analysis of law enforcement practice and the content of the criminal law allows us to conclude that, the courts have not yet explained by what criteria to qualify the occupation of the highest position in the criminal hierarchy, the existing problems of the subject, the establishment of the objective side of the crime of Article 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation require careful study and adjustment by the legislator, in order to avoid value judgments and categories.
Keywords: the highest position in the criminal hierarchy; organized crime; the leader of the criminal world; "thieves in law"; "coronation".
REFERENCES
1. Belotserkovskii S.D. The new Federal law on strengthening the fight against criminal communities: commentary and problems of application. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2010, no. 2, pp. 9-14. (In Russ.).
2. Belotserkovskii S.D. Directions of optimization of criminal legislation in the context of optimization of the system of legal regulation of the fight against organized crime. Lex russica, 2018, no. 1 (134), pp. 126-143. (In Russ.).
3. Kleymenov M.P., Kozlovskaya M.G. Criminal Communities in Japan. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 4, pp. 118-121. DOI: 10.24147/1990-5173.2021.18(4).118-121. (In Russ.).
4. Ragulin A., Fefelov V. On the concept of a person occupying the highest position in the criminal hierarchy. Ugolovnoe pravo = Criminal Law, 2010, no. 5, p. 70. (In Russ.).
5. Stukalova T.V. Occupation of the highest position in the criminal hierarchy: problems of qualification and proof. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel'skii zhurnal = International Research Journal, 2021, no. 1-4 (103), pp. 93-97. (In Russ.).
6. Shesler A.V. "Thief in law": criminal status or the basis of criminal liability. VestnikKuzbasskogo instituta = Bulletin of the Kuzbass Institute, 2020, no. 1 (42), pp. 110-123. (In Russ.).
7. Kleymenov I.M., Kleymenov M.P. Lack of Criminal Law Response on Economic Crimes. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2021, vol. 18, no. 2, pp. 118-121. DOI: 10.24147/1990-5173.2021.18(2).118-121. (In Russ.).
8. Pantyukhina I.V., Larina L.Yu. Problems of regulation and application of the criminal law norm providing for responsibility for occupying the highest position in the criminal hierarchy (210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation). Lex russica, 2020, no. 10, pp. 159-170. (In Russ.).
9. Kleimenov M.P., Kleimenov I.M., Seibol E.M., Urusov A.A. Countering organized crime, extremism and terrorism in tables, textbook. Omsk, Omsk State University Publishing House, 2021, 96 p. (In Russ.).
10. Ivanchin A.V. Occupation of the highest position in the criminal hierarchy (Article 210.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) - an example of unjustified criminalization, in: Ugolovno-pravovoe vozdeistvie i ego rol' v preduprezhdenii prestupnosti (IV Saratovskie ugolovno-pravovye chteniya) = Criminal law impact and its role in crime prevention (4th Saratov Criminal law readings), collection of articles based on the materials of the 4th All-Russian Scientific and Practical Conference, 2nd ed. Saratov, Saratov State Law Academy Publ., 2019, pp. 159-161. (In Russ.).
11. Mishina E.A. Chronicle of Georgian reforms. Lex russica, 2016, no. 5, pp. 535-542. (In Russ.).
12. Maksimov S.V., Shultz V.L., Alekseeva L.B. [et al.] Criminal policy of the Russian Federation: problems and prospects. Moscow, Prospekt Publ., 2021, 824 p. (In Russ.).
About the author
Verchenko Nadezda - Ph.D. in Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Criminal Law and National Security
Novosibirsk State University of Economics and Management
Postal address: 52/1, Kamenskaya ul., Novosibirsk, 630099, Russia
E-mail: n.verchenko@yandex.ru
SPIN-code: 6986-2213, Author ID: 242035
Mukhamadzhonova Sofya - Ph.D. Student of the Faculty of Law
Novosibirsk State University of Economics and Management
Postal address: 52/1, Kamenskaya ul., Novosibirsk, 630099, Russia E-mail: mooommmm1999@mail.ru SPIN-code: 2795-8852, Author ID: 1161345
Article info
Received - July 20, 2022 Accepted - October 7, 2022
For citation
Verchenko N.I., Mukhamadzhonova S.F. Criminal-Legal Characteristics and Problems of Qualification of the Occupation of the Highest Position in the Criminal Hierarchy. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 4, pp. 97-102. DOI: 10.24147/1990-5173. 2022.19(4).97-102. (In Russ.).
