CC BY
13DOI 10.37523/SUI.2021.42.1.014 УДК 340
Солоницын Павел Сергеевич
кандидат исторических наук,
старший преподаватель кафедры теории
и истории государства и права,
Самарский юридический институт ФСИН России,
443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в,
e-mail: [email protected]
Pavel S. Solonitsyn
Candidate of History,
Senior Lecturers of the Department of theory and history of state and law,
Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, 24v, Rylskaya str., Samara, Russia, 443022, e-mail: [email protected]
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА И EE МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Аннотация. В статье анализируется соотношение материальной процедуры уголовно-исполнительного права с уголовно-процессуальным и уголовным законодательством. Делается вывод об оригинальном характере материально-правового регулирования, применяемого в нормативной системе исполнения уголовных наказаний. Уголовно-правовые нормы напрямую воздействуют на процесс исполнения наказания, поскольку их применение судом при назначении наказания связано с определением его основных параметров. Уголовно-правовые нормы, относящиеся к наказанию, являются составной частью комплексной отрасли уголовно-исполнительного права. Будучи нормативными предписаниями, они влияют на степень исправления осужденного уже после вступления приговора в законную силу. Вместе с нормами, определяющими статус гражданина в период отбывания им наказания, они составляют содержание ограничений конституционных прав и свобод в этот период. Уголовно-исполнительная процедура как часть правового механизма определяет порядок реализации ограниченных наказанием прав и свобод, исполнение обязанностей, взаимодействие осужденных с должностными лицами исправительных учреждений.
Опровергается точка зрения на уголовно-исполнительное право как завершающую стадию уголовного процесса. Вопросы, разрешаемые на стадии исполнения приговора судом, по правилам УПК РФ не имеют отношения к процедуре исполнения уголовного наказания.
Делается общий вывод о том, что уголовно-исполнительная процедура: а) представляет собой нормативно установленную модель поведения осужденных в рамках исполнения в отношении них конкретного наказания; б) состоит из актов поведения осужденных, нормативно установленной деятельности сотрудников учреждений и органов УИС; в) нацелена на достижение социально значимого результата - исполнения назначенного судом наказания; г) является критерием оценки степени исправления осужденных как одной из главных целей уголовного наказания; этот критерий является не только социальным, но и юридическим, поскольку влияет на возможность условно-досрочного освобождения и на положительное решение иных вопросов, возникающих на стадии исполнения наказания, а также при фактическом его отбытии (например, назначение административного надзора).
Ключевые слова: уголовно-исполнительное право, комплексная отрасль права, уголовный процесс, материальная процедура, уголовное наказание.
PENAL PROCEDURE AND ITS PLACE IN REGULATORY SYSTEM
Summary. The correlation of the material procedure of the criminal executive law with the criminal procedure and criminal legislation are analyzed in the article. The conclusion is made about the original nature of the substantive regulation applied in the normative system of execution of criminal punishments. Criminal legal norms directly affect the process of the execution of punishment, since their application by the court when imposing a punishment is associated with the definition of its main parameters. Criminal law rules related to punishment are an integral part of the complex branch of criminal executive law. As normative prescriptions, they affect the degree of correction of the convicted person after the entry into force of the sentence. Together with the norms that determine the status of a citizen during the period of serving his sentence, they constitute the content of restrictions on constitutional rights and freedoms during this period. The penal procedure as part of the legal mechanism determines the procedure for the implementation of rights and freedoms limited by punishment, the performance of duties, the interaction of convicts with officials of correctional institutions.
The point of view on the criminal-executive law as the final stage of the criminal process is refuted. The issues resolved at the stage of execution of the sentence by the court according to the rules of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation are not related to the procedure for the execution of criminal punishment.
© 2021 Солоницын П. С.
The general conclusion is made that the penal procedure: a) is a normatively established model of the behavior of convicts in the framework of the execution of a specific punishment in relation to them; b) consists of acts of conduct of convicts, statutory activities of employees of institutions and bodies of the penal system; c) is aimed at achieving a socially significant result - the execution of the punishment imposed by the court; d) is a criterion for assessing the degree of correction of convicts, as one of the main goals of criminal punishment; this criterion is not only social, but also legal, since it affects the possibility of parole and the positive solution of other issues that arise at the stage of execution of a sentence, as well as during its actual serving (for example, the appointment of administrative supervision).
Keywords: penal law, complex branch of law, criminal process, material procedure, criminal punishment.
Уголовно-исполнительное право относится к комплексным отраслям российского права. Если систему российского права представить как поле или особое пространство, то основные отрасли права (конституционное, гражданское, уголовное, административное) будут напоминать ячейки, охватывающие, как сеть, всю совокупность общественных отношений и регулирующие эти отношения в разных сферах человеческой деятельности. Комплексные отрасли права на правовом поле - это круги, заключающие в себя элементы сразу нескольких отраслей и образованные для регулирования однородных общественных отношений. Предмет комплексной отрасли формируется или конструируется искусственно из компонентов различных материальных отраслей права, то есть из норм этих отраслей, а также из специально изданных норм.
С этой позиции уголовно-исполнительное право отвечает представленной модели комплексной правовой отрасли. Искусственно объединенные в данной отрасли нормы имеют единый предмет правового регулирования, воздействуя на который они решают важную общественную и государственную задачу или комплекс задач, связанных с исполнением назначенного приговором суда наказания. Все эти нормы, по своей материально-правовой сути принадлежащие к разным отраслям, приспособлены для обслуживания конкретной сферы государственного управления. Предмет уголовно-исполнительного права обозначен в ч. 2 ст. 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ).
Специалисты, отстаивая оригинальность уголовно-исполнительного права, пытаются показать, как уголовно-исполнительное право взаимодействует с иными отраслями права. Нам представляются эти сопоставления несколько надуманными. Так, авторы одного из известных учебников уголовно-исполнительного права выделяют три уровня взаимодействия между уголовным и уголовно-исполнительным правом. В частности, на втором уровне ©уголовный закон определяет сущность и содержание конкретных видов наказания и передает полномочия исполнительному закону устанавливать в определенном объеме лишения или ограничения прав и законных интересов осужденных при определении порядка исполнения (отбывания) конкретных видов наказания, но в пределах, им очерченных». Почему-то в качестве примера такой взаимосвязи авторы приводят «классификацию осужденных к лишению свободы и систему исправительных учреждений» [1, с. 10-11].
Но ведь система исправительных учреждений определяется как в УК РФ (ч. 1 ст. 56), так и в ст. 74 УИК РФ, и она, с точки зрения степени ограничения прав осужденных, напрямую связана с тяжестью совершенного преступления и другими обстоятельствами, например, рецидивом. Эти элементы целиком включены в УК РФ, и суд определяет наказание конкретному осужденному с их учетом. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд устанавливает не только его вид и объем, но и вид исправительного учреждения с присущим ему режимом отбывания наказания.
Таким образом, даже ключевое для уголовно-исполнительного права понятие режима отбывания наказания имеет уголовно-правовую природу. Следовательно, уголовно-исполнительные отношения регулируются нормами уголовного права, и включение в Уголовный кодекс этих норм не исключает их применение для целей исполнения уголовных наказаний напрямую, без конкретизации в УИК РФ или других актах, регулирующих уголовно-исполнительные отношения. Нужно при этом признать, что понятие уголовно-исполнительного права шире того нормативного материала, который составляет содержание УИК РФ и принятых на его основе подзаконных актов. Это понятие включает в себя уголовно-правовые нормы, определяющие содержание видов наказаний, виды исправительных учреждений для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со степенью тяжести совершенных преступлений. Они предопределяют дальнейший порядок отбывания наказания, степень ограничений конституционных прав осужденных, с неизбежностью применяемых после начала отбывания наказания.
Есть и другие положения УК РФ, которые применимы на стадии исполнения наказания. Они не просто создают нормативные предпосылки для развития отдельных институтов и норм уголовно-исполнительного права, как считают авторы цитированного учебника, а напрямую регулируют отношения по исполнению конкретных наказаний. Так, в ч. 2 ст. 43 УК РФ указывается одна из целей наказания - исправление осужденного. Оно является императивным требованием к лицам, организующим исполнение наказания, и к самим осужденным с конкретными правыми последствиями для них. Известно, что исправление осужденного - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИС РФ).
Осужденный, не вставший на путь исправления, вряд ли сможет рассчитывать на применение к нему условно досрочного освобождения или замену наказания в виде лишения свободы на наказание, с ним не связанное. Рассматривания ходатайство об условно-досрочном освобождении или о замене наказания, суд проверяет степень исправления осужденного, что предписано положениями ст. ст. 79 и 80 УК РФ. При этом суд в первую очередь изучает представленные администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденных, в которых фиксируются формализованные критерии поведения осужденных, его отношение к труду и учебе в отношении всего периода отбывания наказания (ч. 4.1. ст. 79, ч. 4 ст. 80 УК РФ). Данные критерии, в частности, позволяют адвокатам осужденных выстраивать линию защиты их интересов в рамках подобного процесса (то есть процесса по применению положений ст. ст. 79 и 80 УК РФ).
Эти критерии определяются степенью соблюдения установленной процедуры отбывания наказания, наличием или отсутствием взысканий за нарушение этой процедуры или режимных правил, определяющих порядок отбывания наказания. Именно эти правила и составляют в большей части то, что принято называть уголовно-исполнительным правом.
Исследователи указывают постоянно на процедурный и процессуальный характер уголовно-исполнительных норм и уголовно-исполнительного права в целом. При этом они по-разному объясняют такой характер отрасли и ее норм. Так, авторы учебника под редакцией В. И. Селивер-ствова считают, что процедурность уголовно-исполнительного права обусловлена тесной взаимосвязью его с правом уголовным. Уголовно-исполнительное как право процедурное есть реализация права материального - уголовного права. ©Поэтому рубежом в разграничении данных отраслей права должно стать понимание наказания с точки зрения его материального и исполнительного (процедурного) содержания», - отмечают исследователи [1, с. 14].
Более причудливую связь между отраслями права усматривают авторы учебника под редакцией И. Я. Козаченко и А. П. Деткова. Они считают, что уголовно-исполнительное право является продолжением уголовно-процессуального права. Процессуальная деятельность суда обрывается на моменте приведения приговора в исполнение. Далее начинается сфера регулирования уголовно-исполнительного права [2, с. 19-20].
По всей видимости, центральным моментом в определении сущности уголовно-исполнительного права является процедура. Здесь мы сталкиваемся с определенным противоречием. Подчеркивая самостоятельность уголовно-исполнительного права как отрасли, специалисты в то же время указывают на ее некий обслуживающий нормы уголовного или уголовно-процессуального права характер. Наказание назначается в соответствии с нормами уголовного права, порядок назначения наказания регулируется правом уголовно-процессуальным, а уголовно-исполнительное - определяет порядок исполнения уголовного наказания.
Структура уголовно-исполнительного права как комплексной отрасли не совпадает с расположением нормативного материала в действующих кодексах. Специфика уголовно-исполнительного права как раз заключается в том, что оно имеет некую материальную основу, и эту основу составляют отношения, возникающие в процессе исполнения различных видов наказаний, предусмотренных гл. 9 УК РФ. Материальная основа, по словам В. Н. Протасова, есть организуемое отношение, или комплекс отношений по исполнению наказания, процесс реализации которого при этом обеспечивается [3, с. 12]. Данный комплекс отношений связан в основном со специфической формой реализации конституционных прав граждан в рамках исполнения назначенных им наказаний.
Очевидно, что различные аспекты жизни в условиях изоляции так или иначе затрагивают основные конституционные права осужденного. Режим изоляции в исправительном учреждении в первую очередь воздействует на свободу осужденного и его право пользоваться этим естественным благом. Если свободу понимать как возможность жить по-своему, по собственному самовыражению, в отсутствии препятствий к волевому действию [4, с. 193], то надо признать, что такая
свобода осужденного подвергается существенному ограничению при исполнении наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Нам представляется, что режим исполнения наказания в виде лишения свободы как раз и состоит в том, что осужденные могут пользоваться своим конституционным правом на свободу не просто со значительными ограничениями, но в определенном порядке, нормативно установленном. И этот порядок регламентирован уголовно -исполнительной процедурой.
Важно отметить, что и другие материальные нормы права (а не только уголовные), закрепленные в системе права уголовно-исполнительного, реализуются посредством материальной процедуры. Это относится к трудовым нормам, нормам, регулирующим реализацию осужденными социальных прав.
В системе уголовно-исполнительного регулирования мы имеем дело с материальной процедурой, которая одновременно выступает как организующее (обеспечивающее) отношение. Надо признать, что в условиях исправительной колонии вся жизнь осужденного так или иначе регламентирована различного рода процедурами. Регламентирующие их нормы содержатся в положениях УИК РФ и специальных актах подзаконного характера. К числу этих актов, в частности, относятся Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 г. № 295, которые в соответствии с положениями УИК РФ регламентируют порядок приема пищи, передвижение осужденных по территории исправительного учреждения, свидания с близкими и родственниками, их телефонные разговоры, порядок приема и получения посылок, передачу, бандеролей и т. д. Даже самые элементарные проявления человеческой активности на территории исправительного учреждения подчинены процедурным правилам. Напомним, что неукоснительное следование таковым является основанием не только фактической, но и правовой оценки степени исправления осужденного. Таким образом, совокупность процедур, реализуемых в исправительных учреждениях, направлены на правовой результат - исправление осужденного, что и является нормативно закрепленной целью исполнения наказания.
Процедуры реализации прав и обязанностей осужденных как особого режима их нахождения в исправительном учреждении дополняются административными процедурами, необходимыми для реализации того или иного права. Так, процедура свидания осужденного с родственниками или близкими предваряется процедурой направления специального заявления, которое подается на имя начальника ИУ, лицо, его замещающее либо назначенное приказом начальника ИУ, ответственного по ИУ (п. 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
В системе уголовно-исполнительного права есть процедурные нормы, наличие которых обусловлено административно-правовым характером отношений, возникающих в процессе исполнения наказаний. В этом проявляется административная деятельность должностных лиц исправительных учреждений. Они могут совершать действия уведомительного, правореализующего, контрольного и юрисдикционного характера. Обращаясь в администрацию колонии, осужденный реализует принадлежащие ему права, с соблюдением, как мы уже видели, специальной процедуры.
Юрисдикционные процедуры направлены на применение к осуждённым мер взыскания. Сама дисциплинарная ответственность осуждённых, регламентированная нормами УИК РФ (ст. 115 и др.), как нам представляется, имеет материально-правовую природу, что связано с административно-правовым характером дисциплинарной ответственности осужденных за нарушения режимных требований.
Особые административные процедуры применяются и при исполнении наказаний, не связанных с лишением свободы. В этих процедурах более отчетливо выделяется именно административно-правовой элемент в уголовно-исполнительных отношениях, поскольку данные виды наказаний не предполагают существенного ограничения конституционных и иных прав осужденных граждан. При этом мы видим классическую связку органа исполнительной власти (уголовно-исполнительной инспекции, отдела судебных приставов при исполнении наказания в виде штрафа) и осужденного лица, обязанного выполнять определенные процедурные требования (регулярно отмечаться в отделе УИИ, сообщать о временном выезде за пределы населенного пункта и т. д.).
Мы считаем, что материальная процедура не является формой реализации процессуальных отношений, возникающих после вступления приговора в силу и обращения его к исполнению. Процесс представляет собой разновидность юридической процедуры, направленной на выявления обстоятельств правонарушения и привлечение виновного к ответственности [3, с. 23]. На стадии
исполнения наказания процессуальная деятельность возможна, и это будет всегда судебная деятельность по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Эта деятельность является юрисдикционной, поскольку только суд может выносить приговор по уголовным делам и привлекать виновного к ответственности. Правосудие на стадии исполнения приговора по вопросам, указанным в ст. 397 УПК РФ - это уточнение параметров приговора, изначально определенных судом, или освобождение от наказания (его замена иным наказанием). Органы, исполняющие наказание, этими вопросами заниматься не могут, они вправе только инициировать разрешение вопроса судом, например, в случае замены наказания в виде принудительных работ реальным сроком лишения свободы по ст. 53.1 УК РФ.
Смысл уголовно-исполнительной процедуры состоит не в исследовании доказательств виновности лица или оснований для применения к нему освобождения от наказания или изменения его параметров. Если говорить о наказании в виде лишения свободы, то, как справедливо отметил Конституционный суд РФ, «применение к лицу, совершившему противоправное деяние, такого наказания, как лишение свободы, рассчитано на изменение привычного уклада его жизни, отношений с окружающими и предполагает определенное морально-психологическое воздействие, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности» (Определение от 12.07.2006 № 378-О). Выделение уголовно-исполнительного права в специальную комплексную отрасль, как нам представляется, и призвано точно определить содержание таких ограничений, которые не могут быть истолкованы кем бы то ни было в большую или меньшую сторону от установленных законом параметров. В противном случае наказание со стороны государственных структур может перерасти в произвол, а со стороны осужденных (если они получат право толковать содержание наказания по своему усмотрению) - во вседозволенность и обесценивание наказания как социально-правового института.
Поэтому уголовно-исполнительное право в целом мы рассматриваем как систему материальных и материально-процедурных норм, определяющих правовой статус личности в период исполнения в отношении нее уголовного наказания, в первую очередь наказания в виде лишения свободы. Совокупность норм, составляющих данную отрасль, устанавливают основные параметры отбывания наказания или его режим. Они включают в себя перечень прав, которыми пользуется личность в период отбывания наказания, а также обязанности осужденных. Сотрудники УИС обеспечивают пользование этими правами и не допускают их умаления или ограничения в ситуациях, когда для ограничения подобного права нет законных оснований. Эти права (право на жизнь, право на свободу в пределах, установленных законом; право на получение информации; свобода переписки и телефонных сообщений; защита чести и достоинства; право на труд; право на образование и т. д.) являются по своей природе конституционными и иными правами граждан, но подвергнувшимися ограничениям в силу самого характера отбываемого наказания.
Также сотрудники органов УИС контролируют и обеспечивают исполнение обязанностей осужденных и соблюдение ими процедурных правил. Эти правила таковы, что они до мельчайших подробностей определяют порядок исполнения уголовного наказания, то есть выполняют служебную по отношению к правам и обязанностям осужденных роль, роль средства реализации основного для них отношения. Сами по себе ограничения прав и свобод граждан в рамках исполнения наказаний выражаются прежде всего в неукоснительном соблюдении процедурных требований при реализации этих прав и свобод.
Таким образом, уголовно-исполнительная процедура: а) представляет собой нормативно установленную модель поведения осужденных в рамках исполнения в отношении них конкретного наказания; б) состоит из актов поведения осужденных, нормативно установленной деятельности сотрудников учреждений и органов УИС; в) нацелена на достижение социально значимого результата - исполнения назначенного судом наказания; г) является критерием оценки степени исправления осужденных как одной из главных целей уголовного наказания; этот критерий является не только социальным, но и юридическим, поскольку влияет на возможность условно-досрочного освобождения и на положительное решение иных вопросов, возникающих на стадии исполнения наказания, а также при фактическом его отбытии (например, назначение административного надзора).
Библиографический список
1. Уголовно-исполнительное право: учебник для юридических вузов / под ред. проф. В. И. Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2000. 308 с.
2. Уголовно-исполнительное право: учебник для академического бакалавриата / под общ. ред. И. Я. Козаченко, А. П. Деткова. М.: Юрайт, 2017. 408 с.
3. Протасов В. Н. Теория юридической процедуры: учебное пособие для вузов. М.: Юрайт, 2020. 105 с.
4. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В. Д. Зорькина. М.: Норма: Инфа-М, 2013. 1044 с.
References
1. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo: uchebnik dlya yuridicheskih vuzov [Criminal Executive law]. In V. I. Seliverstov (ed.). Moscow, 2000, 308 p. [in Russian].
2. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Criminal Executive law]. In I. Ya. Kozachenko, A.P. Detkov (eds.). Moscow, 2017, 408 р. [in Russian].
3. Protasov V. N. Teoriya yuridicheskoj procedury: uchebnoe posobie dlya vuzo [Theory of legal procedure]. Moscow, 2020, 105 p. [in Russian].
4. Kommentarij k Konstitucii Rossijskoj Federacii [Commentary on the Constitution of the Russian Federation]. In V. D. Zor'kin (ed.). Moscow, 2013, 1044 p. [in Russian].
