CC BY
45
УДК 343.288 МАРИНА СЕРГЕЕВНА КРАСИЛЬНИКОВА,
ББК 67.408.032 преподаватель кафедры уголовного права
К78 (Кузбасский институт ФСИН России)
Е-тай: borisnat77@mail.ru.
СООТНОШЕНИЕ НОРМ ОТРАСЛЕВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТСРОЧКЕ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ (Ст. 82 УК РФ)
Реферат: в статье проанализированы условия предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренные нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, в их соотношении. Анализ данных норм выявил отсутствие единства правового регулирования межотраслевого института отсрочки отбывания наказания, существенные противоречия между положениями уголовного и уголовно-процессуального, уголовного и уголовно-исполнительного законов, а равно их пробельность в рассматриваемом аспекте.
Была выдвинута гипотеза о том, что отсрочка исполнения приговора по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ (то есть в связи с беременностью виновной или наличием у лица, совершившего преступление, малолетних детей), применяется самостоятельно и ее существование не обусловлено ст. 82 УК РФ. Аргументами, подтверждающими справедливость этой гипотезы, выступили цели рассматриваемых норм, а также приемы юридической техники, использованные законодателем при их конструировании.
В статье обращено внимание на несогласованность положений ст. 82 УК РФ и ряда статей УИК РФ, касающихся вопросов применения отсрочки наказания в связи с беременностью осужденной или наличием у осужденного малолетних детей, в части видов наказания, при исполнении которых может быть предоставлена такая отсрочка: УИК РФ устанавливает порядок реализации осужденным права на отсрочку дальнейшего отбывания наказания только в отношении обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и лишения свободы на определенный срок, тогда как УК РФ не содержит перечень видов наказаний, при назначении (исполнении) которых возможно предоставление отсрочки. Из сказанного следует вывод о недопустимом сужении сферы действия уголовного закона предписаниями уголовно-исполнительного.
Сравнительный анализ условий применения отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), изложенных в УК РФ и УИК РФ, показал выраженное неравенство в праве на отсрочку осужденных, в отношении которых приговор еще не вступил в законную силу, и осужденных, отбывающих наказание.
В результате сделан общий вывод о несоответствии рассмотренных нормативных предписаний общеправовым и отраслевым принципам равенства граждан перед законом, справедливости и гуманизма.
Ключевые слова: осужденные, институт освобождения от уголовного наказания, отсрочка отбывания наказания, уголовный закон, отсрочка исполнения приговора, уголовно-исполнительное законодательство, наказание, лишение свободы.
Институт освобождения от уголовного наказания призван реализовывать конституционные принципы справедливости и гуманизма, выражает стремление уголовной политики к экономии мер репрессии, отвечает потребностям современного российского общества. Соответственно отдельные виды освобождения от наказания, предусмотренные УК РФ, лежат в общем русле указанных тенденций. Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), являясь одновременно формой реализации уголовной ответственности и видом освобождения осужденного от отбывания назначенного судом наказания либо от дальнейшего отбывания наказания, служит важной предпосылкой достижения
социально значимых целей, стоящих перед государством.
Суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до 14 лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста, к лишению свободы на срок свыше 5 лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, к лишению свободы за преступления, предусмотренные ст. 205-205.5 ч. 3, 4 ст. 206, ч. 4
ст. 211 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные ст. 277-279 и 360 УК РФ (ч. 1 ст. 82 УК РФ).
Указанное положение на первый взгляд относится лишь к случаям, когда отсрочка применяется к лицам, в отношении которых еще не вступил в силу обвинительный приговор суда, однако это не так: в приведенной норме не содержится ограничений подобного рода. Кроме того, в статье прямо говорится об осужденных, то есть лицах, признанных виновными в установленном законом порядке на основании вступившего в силу обвинительного приговора суда. Другими словами, суд может применить отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) при наличии к тому оснований как в момент постановления обвинительного приговора, так и на стадии исполнения уголовного наказания [1, с. 98-100; 2, с. 41-42; 3, с. 9-11; 4, с. 2-5; 5, с. 239-243; 6; 7, с. 625-641; 8, с. 985-1029].
Следует подчеркнуть, что нормы об отсрочке отбывания наказания в связи с беременностью женщины или наличием у осужденного малолетних детей не исчерпываются ст. 82 УК РФ, они также предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом в пп. 17, 17.1 ст. 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора», п. 2 ч. 1 ст. 398 «Отсрочка исполнения приговора» и в ч. 3.1 ст. 26, ч. 5 ст. 42, п. «а» ч. 2 ст. 60.9, ч. 9 ст. 175, ст. 177 УИК РФ, содержащих уголовно-исполнительные предписания об отсрочке, касающиеся соответственно обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы на определенный срок. Относительно описанной выше ситуации в юридической науке ведется дискуссия по поводу отраслевой принадлежности положений об отсрочке, тем более острая, чем больше противоречий, коллизий и случаев конкуренции норм обнаруживают ученые.
Учитывая объем обозначенной проблематики, затронем лишь некоторые вопросы соотношения отраслевого правового регулирования отсрочки отбывания наказания в связи с беременностью женщины или наличием у осужденного малолетних детей.
Статья 82 УК РФ не называет виды наказаний, которые могут быть отсрочены. Вместе с тем для стадии постановления обвинительного приговора законодатель в ст. 398 УПК РФ предусмотрел возможность применения отсрочки наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста и лишения свободы. Иначе говоря, применяя отсрочку отбывания наказания до начала исполнения наказания, суд должен
руководствоваться предписаниями УПК РФ, в том числе приведенным перечнем наказаний, которые могут быть отсрочены, поскольку решается процедурный вопрос, а не вопрос назначения меры уголовной ответственности - этот этап судебного решения уже пройден. При этом в отличие от уголовно-исполнительных норм, а также пп. 17, 17.1 ст. 397 УПК РФ ст. 398 УПК РФ не ссылается на ст. 82 УК РФ, хотя почти дословно повторяет формулировку ч. 1 ст. 82 УК РФ, изложенную нами выше. Такой законодательный подход заставляет более детально изучить содержание соответствующих положений УК РФ и УПК РФ в их взаимодействии и соотношении.
В сложившейся ситуации возникает ряд вопросов: в какой мере можно полагаться на уголовно-процессуальное регулирование при применении отсрочки отбывания наказания, установленной УК РФ? И насколько вообще правомерна ситуация, когда положения процессуального законодательства ограничивают сферу применения материальных норм в части наказаний, исполнение которых может быть отсрочено? Или полагать, что отсрочка исполнения приговора по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ (то есть в связи с беременностью виновной или наличием у лица, совершившего преступление, малолетних детей), применяется самостоятельно и ее существование не обусловлено ст. 82 УК РФ? Следует заметить, что при положительном ответе на последний вопрос выявленные проблемы о несогласованности материальных и процессуальных норм в значительной степени нивелируются.
Нам представляется, что для разрешения данной правовой коллизии необходимо обратиться к целям отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) и целям отсрочки исполнения приговора (ст. 398 УК РФ). Цели отсрочки отбывания наказания в законе не указаны, однако исходя из ее двойственной юридической природы как вида освобождения от наказания и одновременно как формы реализации уголовной ответственности можно утверждать, что такая отсрочка ориентирована на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, пусть и специфичными средствами, а также на предупреждение совершения новых преступлений. Отсрочка же исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ) обусловлена невозможностью его немедленного исполнения в силу различных обстоятельств, в том числе беременности или наличия малолетних детей. При назначении отсрочки, предусмотренной УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающие обстоя-
тельства, личность виновного. Отправным моментом для принятия решения об отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) следует считать совокупность данных, свидетельствующих о способности осужденного исправиться посредством проявления заботы о ребенке, его воспитания, обеспечения благополучия семьи. Существенным критерием для применения отсрочки исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ), помимо очевидных трудностей, вытекающих из его немедленного исполнения при наличии указанных в статье оснований, является предположение суда о том, что по истечении срока такой отсрочки приговор будет реализован, осужденный не скроется и не создаст иных препятствий для правосудия.
Таким образом, отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) и отсрочка исполнения приговора (ст. 398 УПК РФ) являются самостоятельными институтами разных отраслей права, не соотносятся между собой как материальные и процессуальные предписания одного и того же явления, имеют собственные предметы правового регулирования, различные основания и цели применения.
Как упоминалось, ст. 82 УК РФ не называет виды наказаний, при назначении (отбывании) которых может быть предоставлена отсрочка. Тем не менее исходя из смысла рассматриваемой отсрочки и анализа уголовно-исполнительного законодательства можно утверждать, что речь идет о наказаниях, назначаемых в качестве основных, а именно: обязательные работы (ст. 49 УК РФ, ст. 26 УИК РФ), исправительные работы (ст. 50 УК РФ, ст. 42 УИК РФ), принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ, ч. 9 ст. 175 УИК РФ) и лишение свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ, ст. 177 УИК РФ). Само по себе такое законодательное решение вызывает серьезные возражения не только в науке уголовного права, но и на практике: дело в том, что нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсрочке в части порядка ее предоставления относятся исключительно к случаям, когда осужденный уже реально отбывает назначенное ему наказание, и не касаются стадии постановления приговора. В соответствии с УК РФ суд может предоставить отсрочку отбывания наказания, предусмотренную ст. 82 УК РФ, от любого вида основного и даже дополнительного наказания, поскольку каких-либо ограничений в данном вопросе норма не содержит. В таком контексте положения УИК РФ значительно сужают сферу применения ст. 82 УК РФ, что ставит подсудимых и осужденных, не отбывающих обязательные, исправительные, принудительные работы или лишение свободы на определенный срок, в неравные условия и
противоречит общеправовым принципам конструирования межотраслевых институтов.
Еще одно противоречие между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными предписаниями норм об отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) кроется в разных условиях ее предоставления. Требования к претенденту на отсрочку в процессе отбывания наказания, изложенные в ст. 82 УК РФ, дополняются обстоятельствами, указанными в УИК РФ. Например, в соответствии с ч. 9 ст. 175 УИК РФ в случае наступления беременности женщина, осужденная к обязательным работам, исправительным работам, принудительным работам, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке ей отбывания наказания со дня предоставления отпуска по беременности и родам. Речь идет только о беременной женщине, что значительно сокращает круг лиц, в отношении которых возможна отсрочка за счет осужденных, ставших, например, усыновителями или приемными родителями в процессе отбывания наказания, принявших на себя обязанности по опеке малолетнего ребенка в возрасте до трех лет и т. п. Буквально толкуя эту норму, можно сделать еще два вывода: во-первых, право на обращение с ходатайством об отсрочке имеют только беременные женщины, отбывающие лишь указанные наказания, во-вторых, этим женщинам отсрочка может быть предоставлена исключительно с момента их отпуска по беременности и родам. Оба вывода, безусловно, противоречат действующему уголовному законодательству, что свидетельствует о необходимости переработки отдельных положений УИК РФ.
Помимо перечисленного, всем осужденным, отбывающим наказание и претендующим на отсрочку, необходимо «заручиться» положительной характеристикой от органа или учреждения, исполняющего уголовные наказания, выраженной в представлении данного органа или учреждения. В представлении кроме характеристики осужденного в плане его морально-психологических качеств обязательно содержатся сведения о поощрениях и взысканиях, полученных осужденным во время отбывания наказания, наличии или отсутствии тенденций к исправлению, общий вывод о возможности отсрочить осужденному дальнейшее отбывание наказания. Как мы видим, сравнительный анализ условий отсрочки (ст. 82 УК РФ) для лиц, еще не отбывавших наказание, и лиц, в отношении которых наказание исполняется, показывает выраженное их неравенство.
Дополнительные по сравнению с уголовно-правовыми условия отсрочки (ст. 82 УК РФ) определены в ст. 177 УИК РФ и для осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы на определенный срок. В частности, в ч. 2 ст. 177 УИК РФ говорится о том, что администрация исправительного учреждения в течение 10 дней после подачи осужденным ходатайства об отсрочке отбывания наказания запрашивает в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления и у родственников осужденного справку о согласии родственников принять осужденного и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания или справку о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для
проживания с ребенком. Подобные обязательные требования не предъявляются к иным категориям осужденных (подсудимых), несмотря на то что отвечают принципам целесообразности и разумной экономии мер уголовной репрессии, соответствуют социальному назначению отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) - обеспечению нормальных условий для физического и нравственного развития ребенка, сохранению семьи, реализации родительской заботы о малолетнем.
Подводя итог, следует отметить, что затронутые нами проблемы отражают лишь малую часть противоречий, существующих в рамках правовой регламентации института отсрочки отбывания наказания (ст. 82 УК РФ).
Список литературы
1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. А. Ашин, А. П. Войтович, Б. В. Волженкин [и др.]; под ред. А. И. Чучаева. М., 2010. 1032 с.
2. Гончаров М. А. Нарушение порядка предоставления отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82 УК РФ // Законность. 2011. № 3. С. 41-42.
3. Зиядова Д. З. Уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и криминологические проблемы отсрочки отбывания наказания беременными женщинами, имеющими малолетних детей // Следователь. 2002. № 2. С. 9-11.
4. Яковлева Л. В. Проблемы законодательного регулирования отсрочки исполнения наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2010. № 2. С. 2-5.
5. Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 2002. Т. 2 : учение о наказании. 464 с.
6. Артеменко Н. В. Отсрочка отбывания наказания и отсрочка исполнения приговора: соотношение понятий // Актуальные проблемы общей части уголовного права / под ред. В. Т. Гайкова, Н. Г. Шимба-ревой. Ростов-н/Д, 2006. 720 с.
7. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2012. 752 с.
8. Полный курс уголовного права : учебник : в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. СПб., 2008. Т. 1 : преступление и наказание. 1132 с.
MARINA SERGEEVNA KRASILNIKOVA,
lecturer of the department of the criminal law, (Kuzbass institute of the FPS of Russia) E-mail: borisnat77@mail.ru.
THE RATIO OF THE SECTORAL LEGISLATION OF THE PUNISHMENT SERVING TEMPORARY SUSPENSION (Art. 82 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Annotation: the author of the article analyzes the conditions for granting a temporary suspension of the penalty serving (art. 82 of the Criminal code of the Russian Federation), provided by the criminal, criminal procedure and criminal executive legislation. The analysis of these rules of law revealed the absence of unity of the legal regulation of the interdisciplinary institute of the penalty delay, essential contradictions between the criminal law and the criminal procedure law, the criminal law and the criminal executive laws and their legislation gaps in the considered aspect.
Searching of the ways of overcoming these contradictions became the purpose of our research, with the following methods. First of all, there was the hypothesis that the delay of serving of punishment, which is given because of the pregnancy or having minor children by the person who committed the crime (point 2 part 1 of art. 398 of the Criminal Procedure code), is applied independently and its existence isn't caused by the art. 82 of the Criminal code of the Russian Federation. The purposes of the considered standards and the legal techniques used by the legislator in its designing have become the support of this hypothesis fairness.
The article calls attention to the inconsistency of the provisions of art. 82 of the Criminal code and a number of the articles of the Criminal Executive code of the Russian Federation concerning questions of the application of a delay of punishment because of the pregnancy or having minor children by the person who committed the crime in the types of punishment, which execution can be delayed. So, the procedure for the realization the right to the deferring of exercising punishment established in the Criminal Executive code of the Russian Federation only for compulsory works, corrective works, forced hard labors, imprisonment for a fixed term, while the Criminal code does not contain the list of punishments in the appointment (performance) granting a delay is possible.
From the information above the conclusion about the inadmissible narrowing of an area of the criminal law by instructions of the criminal executive law follows. The comparative analysis of the conditions of application of the delay (art. 82 of the Criminal code), showed the expressed inequality in the conditions for a delay to persons whose sentences have not yet entered into a force and the persons with serving sentences.
The author comes to conclusion of the non-conformity of the present-day situation in the common law and the branch principles of the equality of the citizens before the law, justice and humanism.
Key words: the convicted, institute of freeing from the sentence, a delay of the penalty serving, legislation, postponing sentence, criminal law, punishment, imprisonment.
Referenses
1. Kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) [The comment to the Criminal code of the Russian Federation (itemized)]. A. A. Ashin, A. P. Vojtovich etc.; edited by A. I. Chuchayev. Moscow, 2010,1032 p.
2. Goncharov M. A. Narushenie porjadka predostavlenija otsrochki otbyvanija nakazanija, predusmotrennoj st. 82 UK RF [Violation of an order of granting the delay of serving of punishment provided by Art. 82 of the Criminal code of Russian Federation]. Zakonnost' - The legality, 2011, no. 3, pp. 41-42.
3. Zijadova D. Z. Ugolovno-pravovye, ugolovno-ispolnitel'nye i kriminologicheskie problemy otsrochki otbyvanija nakazanija beremennymi zhenshhinami, imejushhimi maloletnih detej [Criminal law, penal law and criminological problems of postponing sentence to the pregnant women with juvenile children]. Sledovatel' -The investigator, 2002, no. 2, pp. 9-11.
4. Jakovleva L. V. Problemy zakonodatel'nogo regulirovanija otsrochki ispolnenija nakazanija beremennym zhenshhinam i zhenshhinam, imejushhim maloletnih detej [Problems of the legislative regulation of a delay of an execution of the punishment to the pregnant women and women having juvenile children]. Ugolovno-ispolnitel'naja sistema: pravo, jekonomika, upravlenie - Criminal executive system: law, economics, management, 2010, no. 2, pp. 2-5.
5. Kurs ugolovnogo prava. Obshhaja chast'. T. 2 : Uchenie o nakazanii [Course of the criminal law. General part. Vol. 2: The doctrine of the punishment. Edited by N. F. Kuznetsova, I. M. Tyazhkova]. Moscow, 2002, 464 p.
6. Artemenko N. V. Otsrochka otbyvanija nakazanija i otsrochka ispolnenija prigovora: sootnoshenie ponja-tij [The delay of serving of the punishment and the delay of execution of a sentence: correlation of the concepts]. Aktual'nye problemy obshhej chasti ugolovnogo prava [The Actual problems of the general part of the criminal law. Edited by V. T. Gaykov, N. G. Shimbareva. Rostov-on-Don, 2006, 720 p.
7. Bezlepkin B. T. Kommentarij k Ugolovno-processual'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii (postatejnyj) [The comment to the Code of criminal procedure of the Russian Federation (itemized)]. Moscow, 2012, 752 p.
8. Polnyj kurs ugolovnogo prava [A full course of the criminal law. In 5 vol. Edited by A. I. Korobeev. Vol. 1: The crime and the punishment]. St. Petersburg, 2008. 1132 p.
