CC BY
319
УДК: 343.01 ББК: 67.408
Петрянин А.В.
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ОБЛАСТИ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЭКСТРЕМИЗМУ
Petryanin A.V.
CRIMINAL POLICY OF THE RUSSIAN FEDERATION IN EXTREMISM
COUNTER ACTING
Ключевые слова: политика, право, преступление, противодействие, экстремизм. Keywords: politics, law, crime, counteracting, extremism.
Аннотация: в данной статье представлено авторское видение о современном состоянии, направлениях и перспективах развития уголовной политики в Российской Федерации в области противодействия экстремизму. Предложены механизмы и направления повышения качества уголовного законодательства в области противодействия преступлениям экстремистской направленности.
Abstract: the author's vision of a modern condition, tendencies and prospects of criminal policy development in the Russian Federation in the field of combating extremism is presented in the article. The mechanisms and the ways of improving the quality of criminal legislation in the field of combating the crimes of an extremist orientation are proposed.
В настоящее время разработка современной уголовной политики в области противодействия экстремизму становится все более актуальной. На это указывают ряд существенных факторов.
Во-первых, с 2008 по 2013 годы включительно, число преступлений экстремистской направленности, нашедших свое отражение в уголовно-правовой статистике, росло темпами, непосредственно опережающими рост преступности в целом. При этом общее же количество преступлений в России за этот период характеризуется плавным снижением. Так, если в 2003 году было зарегистрировано всего 157 преступлений исследуемой группы, то в 2013 году, по материалам статистической отчетности МВД России, их было 896. И это
самый высокий показатель за весь исследуемый период. На этом фоне преступления экстремистской
направленности увеличились за последние десять лет в 5,7 раз.
Во-вторых, действующий уголовный закон, принятый 24 мая 2006 года, и вступивший в силу с 1 января 2007 года, разрабатывался во время проведения радикальных экономических и
политических перемен, повлекших за собой существенные изменения в сфере как государственной, так и общественной деятельности. При этом при подготовке этого Уголовного кодекса в целом отсутствовало представление об
особенностях уголовной политики, в рамках которой и будет действовать этот Кодекс.
В-третьих, за время действия Уголовного кодекса до настоящего времени произошла существенная переоценка ценностей, о чем свидетельствует множество изменений, внесенных в него, носящих исключительно ситуационный, точечный характер.
В-четвертых, появление все новых и новых форм преступной деятельности, наносящих колоссальный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям, требует усиления
превентивного характера современного уголовного законодательства.
И на наш взгляд, самое важное, что сегодня, к сожалению, в целом отсутствует четкая государственная концепция в области реализации уголовной политики1.
Роль уголовной политики в области противодействия преступлениям
экстремистской направленности безусловна, поскольку она, исходя из сложившихся условий, влияющих на переоценку общественной опасности ряда деяний, обосновывает применение новых методов и средств противодействия, тем самым направляя законотворческую и судебную практику в нужное русло2. При этом современное формирование уголовной политики должно «отражать процесс проникновения политического элемента в уголовно-правовую догму, их корреляции и взаимодействия»3.
Все вышеизложенное, с учетом уже четко сформированными политической и экономической сферами, подтверждает потребность разработки основополагающих принципов и направлений современной уголовной политики в области противодействия экстремизму, целях повышения качества охраны наиболее важных спектров общественных
1 См.: Коробеев А.И. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. 2012. №№ 5. С. 89 - 91.
2 Загородников, Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. - М., 1979. - С. 8-9.
3 См.: Зубарева О.В. Теория уголовной политики:
становление и развитие // Российский судья. - 2011. - № 1.
- С. 39.
отношений.
Говоря о значении уголовной политики в рассматриваемой области, в первую очередь требуется разобраться с содержанием политики вообще. В науке существуют различные формулировки, раскрывающие ее понятие.
В целом, политика рассматривается как деятельность в сфере отношений между большими социальными группами, нациями
4
и государствами , что предполагает весьма широкое ее толкование и, по нашему мнению, в рамках ее уголовно-правового содержания требует определенных уточнений.
На доктринальном уровне в России вопросами становления и исследования уголовной политики занимались и занимаются многие ученые. В качестве ее основателей считаем нужным выделить А.А. Герцензона и М.Д. Шаргородского. На современном этапе фундаментальными исследованиями уголовной политики занимались и занимаются Л.Д. Гаухман, Н.И. Загородников, А.И. Долгова, А.Э. Жалинский, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, С.В. Максимов, А.В. Наумов, П.Н. Панченко, Э.Ф. Побегайло и др. Однако впервые термин «уголовная политика» был использован немецким юристом Ансельмом Фейербахом, рассматривающим ее как самостоятельную ветвь науки, основной целью которой являлась выработка указаний для улучшения дела правосудия5.
Актуальность и необходимость разработки уголовной политики на современном этапе подтверждается и наличием многочисленных дефиниций, определяющих ее содержание, с учетом особых основополагающих идей.
Первая группа ученых, определяя содержание уголовной политики, рассматривает ее как составную часть государственной политики. По их мнению,
4 Краткий политический словарь. - М., 1989. - С. 421.
5 Feuerbach, A. VersucheinerCrimimaljurisprudenz des Koran, 1804. - S. 163 - 165.
уголовная политика - это политика государства, направленная на борьбу с преступностью1. Этой же точки зрения придерживаются П.Н. Панченко, указавший на то, что хотя в доктрине и вкладывают в уголовную политику различный объем и, соответственно, содержание, однако сущностная основа уголовной политики -это борьба с преступностью,2 а также С.С. Босхолов, понимающий под ней особую государственную политику борьбы с преступностью, выраженную в
соответствующих нормативно-правовых актах3.
Соглашаясь с общей концепцией предлагаемого подхода, следует отметить его излишнюю широту, не дающую возможности определиться с ее специфическими особенностями, за исключением цели.
Вторая группа ученых в качестве концептуальной особенности уголовной политики уделяла и уделяет внимание ее принципам.
Так, по мнению Н.И. Загородникова и Н.А. Стручкова, уголовная политика представляет собой одно из направлений политики, направленное на борьбу с преступностью посредством разработки и реализации широкого круга
предупредительных мер через призму применения норм материального,
процессуального и
4
исполнительного права .
уголовно-
Особую роль принципам уголовной политики отводят в своих работах Л.Д. Гаухман и Ю.И. Ляпунов. Они отмечают, что уголовная политика - это и есть
1 Дагель, П.С. Проблемы советской уголовной политики. - Владивосток, 1982. - С. 8 - 11; Беляев Н.А. Понятие советского исполнительно-трудового права и основные принципы советской исправительно-трудовой политики // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. - 1958. - № 5. - Вып. 1. - С. 118 - 119.
2 Панченко, П.Н. Советская уголовная политика. -Томск, 1988. - С. 73.
3 Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М., 1999. - С. 32.
4 Загородников, Н.И., Стручков, Н.А. Направления
изучения советского уголовного права // Советское
государство и право. - 1981. - № 7. - С. 4.
принципы, направленные на охрану общественных отношений от
противоправных посягательств, с учетом особенностей социально-экономического развития общества на определенном историческом этапе5.
Согласимся с тем, что любая деятельность должна быть основана на принципах, т. е. основополагающих идеях, дающих возможность достичь
поставленных целей. Но уход от указания инструментов их достижения делает, с нашей точки зрения, данный подход дискуссионным, так как, руководствуясь лишь принципами, решить вопрос противодействия преступлениям
невозможно. Однако роль принципов уголовной политики архиважна.
М.П. Чубинский, определяя особую важность уголовной политики как часть государственной политики, предлагал ее рассматривать как отрасль науки уголовного права, направленную на выработку совершенных правовых и социальных инструментов противодействия преступности6.
Существует еще один подход к содержанию уголовной политики, когда она рассматривается как отдельное направление государственной деятельности.
Так, по мнению И.А. Исмаилова, уголовная политика должна восприниматься как «направление деятельности государства, осуществляемой на уровне политического руководства, путем проведения в жизнь задач, форм и содержания целенаправленных мер борьбы с преступностью, организация и обеспечение оптимального
функционирования и развития этой системы на надлежащей идеологической, правовой, информационной, ресурсной базе и во взаимодействии с другими социальными системами»7. Связывает уголовную политику
5 Гаухман, Л.Д., Ляпунов, Ю.И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. - М., 1980. - С.4.
6 Чубинский, М.П. Курс уголовной политики. -Ярославль, 1909. - С. 8.
7 См.: Исмаилов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью).
с деятельностью государства и Б.Т. Разгильдиев, определяющий ее как деятельность органов государственной власти по охране личности общества и государства от преступных посягательств1.
Исследуя проблемы уголовной политики, профессор А.П. Кузнецов, взяв за основу диалектико-материалистический метод, сформулировал понятие уголовной политики применительно к современной российской действительности. По его мнению, уголовная политика - это система мер, реализуемых государством в рамках закона во взаимодействии с населением, базирующаяся на складывающихся социально-экономических отношениях2. Сформулированное определение включает в себя совокупность сущностных признаков, позволяющих раскрыть элементно-структурную характеристику уголовной политики как особого вида социальной деятельности в системе единой государственной политики противодействия преступности, основу которой составляют социально-экономичес-кие отношения.3
По нашему мнению, заслуживает внимания точка зрения ученых, рассматривающих уголовную политику не только в рамках уголовного права, а всего комплекса отраслей уголовно-правовой направленности. Впервые такую позицию сформулировал Ф. Лист, отметившим, что уголовная политика должна опираться не только на уголовное право, но и на пенологию и криминологию в целях систематизации принципов и усиления эффективности борьбы с преступностью4. А.И. Коробеев,
А.В. Усс и Ю.В. Голик также считают, что
- Баку, 1990. - С. 124.
1 Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. - 2000. - № 11. - С. 134.
2 См.: Кузнецов А.П. Эволючия научных представлений об уголовной политике. // Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции 14-15 сентября 2007 года / Под ред. В.И. Каныгина, С.В. Изосимова, А.Ю. Чупровой. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. -С. 312.
основные направления уголовной политики должны быть сосредоточены на формировании эффективного уголовного, уголовно-процессуаль-ного и уголовно-исполнительного права в целях улучшения качества их применения и выработки эффективных мер по предупреждению преступлений5. Ряд ученых еще более широко представляют данный подход, обосновывая при этом необходимость использования не только правовых, но и иных направлений совершенствования уголовной политики: социальных, экономических, медико-психологических и
др.6
Соглашаясь с позицией авторов, что только в совокупности и тесном взаимодействии смежных отраслей права можно достичь эффективности уголовной политики, следует оговориться, что при ее разработке следует акцентировать внимание и использовать как инструменты достижения и других отраслей права, непосредственно не связанных с уголовно-правовыми. Например, с нашей точки зрения, обязательное участие в уголовной политике должно принимать
конституционное право как
основополагающая отрасль, а также административное право как смежная отрасль и т. п.
Еще раз, подтверждая особую роль уголовной политики в области противодействия экстремизму, отметим, что ее основу должны составить основополагающие принципы и идеи соответствующие современным
политическим, экономическим и правовым реалиям при обязательном использовании научных достижений в рассматриваемой области. Хотя, к сожалению, проблемой российской современности является полное игнорирование властью рекомендаций ученых во всех областях правоприменения.7
3
Там же.
* Liszt, F. Stгafrech1:licheAufsa1ze иМ Vortrage.Berlin, 1905.
Коробеев, А.И., Усс, А.В., Голик, Ю.В. Уголовно-
правовая политика: тенденции и перспективы. -
Красноярск, 1991. - С. 7.
6 Колесников, В.В. Эффективность уголовной политики в фокусе экономической теории права // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: сб. материалов конференции. - СПб., 2008. - С. 97 - 102.
7 См.: Полищук Д.А. К вопросу об основополагающих
Считаем, что именно это и является непреодолимым барьером, создающим благоприятные условия для развития преступности, причиняющей существенный вред как интересам государства и общества в целом, так и интересам личности в частности.
В настоящее время основой уголовной политики в области борьбы с преступностью является деятельность правоохранительных органов,
выражающаяся исключительно в привлечении к ответственности лиц уже совершивших деяния, то есть носящая репрессивный характер, о чем в том числе свидетельствует постоянное увеличение численности правоохранительных структур. Хотя еще Ф. Лист, отмечал что, «лучшая уголовная политика - это политика социальная».1 Эту же точку зрения высказывал и Э. Ферри. По его мнению, постоянная угроза репрессий не может выступать в качестве основного рычага воздействия на преступность. Необходимо снижать криминальные склонности людей, в первую очередь путем правомерного удовлетворения существующих
потребностей2.
Именно по этому, основу уголовной политики в области противодействия экстремизму, конечно же, должны составлять не только правовые, но и социальные инструменты. Так, например, по мнению Д.А. Полищука, это может выражаться в высокоточном воздействии подталкивающим социум на благоприятный путь развития3. С нашей точки зрения, основным направлением должно стать повышение уровня толерантности в обществе.
При этом она также должна быть основана и на результатах прогнозов
идеях современной уголовной политики // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 45 - 49.
1 Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть / М., 1903. С. 76.
2 Ферри, Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. В.С. Овчинский. (Библиотека криминолога.) М.: Инфра-М, 2012. С. 67.
3 Полищук, Д.А. К вопросу об основополагающих
идеях современной уголовной политики // Российская юстиция. 2013. № 5. С. 45 - 49.
развития экстремизма в стране, с учетом ее качественных и количественных изменений, что сегодня в принципе отсутствует.
Однако, современное развитие уголовного законодательства в области противодействия преступности в целом, и экстремизму в частности, идет принципиально иным путем. По мнению Черных Е.Е. и Кузьменко В.С., чью точку зрения в целом мы разделяем, сегодня, уголовная политика развивается по двум, принципиально отличающимся друг от друга направлениям. Принятие
Федерального закона от 07.04.2010 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего стоимостные критерии, положенные в основу определения крупного и особо крупного размеров, в рамках преступлений в сфере экономической деятельности, стало началом развития уголовной политики в области гуманизации уголовной ответственности за их совершение4. Ввведение в Уголовный кодекс РФ статьи 76.1. «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», подтверждает и дальнейшее развитие этого направления. В уголовном законе есть еще ряд примеров, указывающих на активно развивающееся направление смягчения ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, например, декриминализация ст. 188 УК РФ, ранее устанавливающей ответственность за «Контрабанду».
Второе направление, которое также заметно формируется в уголовном законодательстве, это усиление
ответственности за преступления, содержащие в себе признаки экстремизма и терроризма. Причем, ряд реализованных в законе положений являются явно дискуссионными, создающими существенные проблемы в их применении. Приведем лишь некоторые из них. Например, перелом в установлении классических признаков хулиганства в связи с
4 Черных, Е.Е., Кузьменко, В.С., Петрянин, А.В. Уголовная политика Российской Федерации: состояние, направления и перспективы // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. № 2. С. 159-164.
введением в ст. 213 УК РФ п. «б» ч. 1 одноименной статьи: «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»1.
Как известно, мотивом
«классического» хулиганства является умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать
пренебрежительное отношение к ним2. Мотив же, закрепленный в пункте «б» статьи 213 УК РФ, ставит под сомнение возможность установления классических признаков хулиганства. Полагаем, что совершение хулиганства, основанного на экстремистской мотивации, является персонифицированным деянием, так как оно обусловлено желанием виновного показать на неполноценность определенных личностей, относящихся к иным расам, национальностям, религиям, политическим и идеологическим или социальным группам. А это, в свою очередь, исключает непосредственное посягательство на общественный порядок в целом, так как в этом случае деяние направлено на интересы определенной социальной ячейки, а не всего общества. Это подтверждается и судебно-следственной практикой. В частности, по приговору Хамовнического районного суда от 17 августа 2012 года по уголовному делу № 1-170/12 по обвинению группы «PшsyRiot» в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 213 УК РФ, отмечено, что действия виновных были направлены не на посягательство на общественный порядок в целом, а лишь в отношении конкретной социальной группы - группы православных
1 Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, № 31, ст. 4008.
2 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
верующих3.
Следующим этапом развития отмеченного нами направления стала криминализация трех самостоятельных составов преступлений в рамках ст. 205 УК РФ «Прохождение обучения в целях осуществления террористической
деятельности», ст. 205 УК РФ «Организация террористического
сообщества и участия в нем», ст. 2055 «Организация деятельности
террористической организации и участие в деятельности такой организации», ст. 282 «Финансирование экстремистской
деятельности».
Их включение в Уголовный кодекс РФ является свидетельством их повышенной общественной опасности и включения тем самым механизма противодействия террористическим и экстремистским угрозам. Указанное решение следует признать своевременным и обоснованным исходя из того, что в настоящее время указанные деяния получают определенное распространение на территории России4.
Однако, признаки, закрепленные в ст. ст. 2054 и 2055 УК РФ практически полностью дублируют положения, закрепленные в ст. ст. 2821 УК РФ
«Организация экстремистского сообщества» и 2822 «Организация деятельности экстремистской организации», изменяя лишь название сообщества или организации, а также существенно усиливая ответственность за деяния, указанные в ст.ст. 2054 и 2055 УК РФ. При этом основная проблема при их конкуренции возникает при разграничении экстремистской организацией с террористической. Ответ на данный вопрос отсутствует как в Уголовном кодексе РФ, так и в других нормативных правовых актах, посвященных противодействию терроризму и экстремизму.
Весьма показательным, в рамках реализации уголовной политики в области противодействия экстремизму, стал месяц
3 Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. по уголовному делу № 1-170/12 / Архив Хамовнического районного суда г. Москвы. 2012.
4 Совершение двух террористических актов в городе
Волгоград 29 и 30 декабря 2013 года.
май 2014 года. В этот период был принят и вступил в силу целый комплекс нормативных правовых актов, усиливших ответственность за криминальные формы экстремистских и террористических проявлений. Так, в частности, 9 мая 2014 года в действие была введена ст. 2801 УК РФ, установившая ответственность за «Публичные призывы к нарушению территориальной целостности Российской Федерации»1. 5 мая 2014 года криминализирована ст. 3541 «Реабилитация нацизма»2, в рамках раздела «Преступления против мира и безопасности человечества». Федеральный закон от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»3, в комплексе изменил представление о мнении законодателя об экстремизме. Данный нормативный правовой акт затронул не только содержание диспозиций соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, но их санкций, переведя ряд деяний экстремистской направленности в иные, более общественно-опасные категории преступлений.
Все вышеизложенное еще больше актуализирует необходимость
формирования четких направлений российской уголовной политики, с закреплением ее на нормативном уровне.
Подводя итог проведенному исследованию, в области уголовно-правового противодействия экстремизму, хотелось бы подчеркнуть, что происходящие изменения в области уголовного законодательства, создающие все больше проблем при применении уголовно-правовых норм, требуют разработки и принятия концепции уголовной политики, включающей в себя ее основополагающие начала и принципы, которые и будут создавать условия для повышения качества, как самого уголовного
1 Собрании законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 52 (часть I) ст. 6998.
2 Собрании законодательства Российской Федерации от 12 мая 2014 г. № 19 ст. 2333.
3 Собрании законодательства Российской Федерации от 12 мая 2014 г. № 19 ст. 2335.
закона, так и практики его применения.
Считаем, что эта концепция должна носить комплексный и универсальный характер и быть основана на научных достижениях в данной области, с учетом сформировавшихся интересов общества и государства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Коробеев, А.И. Современное состояние уголовно-правовой политики России и проблемы действия уголовного закона во времени // Уголовное право. - 2012. - № 5. - С. 89 - 91.
2. Загородников, Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. - М., 1979. - С. 8 - 9.
3. Зубарева, О.В. Теория уголовной политики: становление и развитие // Российский судья. - 2011. - № 1. - С. 39.
4 Краткий политический словарь. - М., 1989. - С. 421.
5. Feuerbach, A. VersucheinerCrimiinaljurisprudenz des Koran, 1804. - S. 163 - 165.
6. Дагель, П.С. Проблемы советской уголовной политики. - Владивосток, 1982. - С. 8
- 11.
7. Беляев, Н.А. Понятие советского исполнительно-трудового права и основные принципы советской исправительно-трудовой политики // Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права. - 1958. - № 5. - Вып. 1. - С. 118 - 119.
8. Панченко, П.Н. Советская уголовная политика. - Томск, 1988. - С. 73.
9. Босхолов, С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. - М., 1999. - С. 32.
г0. Загородников, Н.И., Стручков, Н.А. Направления изучения советского уголовного права // Советское государство и право. - 1981. - № 7. - С. 4.
11. Гаухман, Л.Д., Ляпунов, Ю.И. Понятие советской уголовной политики и ее основные направления. - М., 1980. - С.4.
12. Чубинский, М.П. Курс уголовной политики. - Ярославль, 1909. - С. 8.
13. Исмаилов, И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). - Баку, 1990. - С. 124.
14. Разгильдиев, Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание // Правовая политика и правовая жизнь. - 2000. - № 11. - С. 134.
15. Кузнецов, А.П. Эволючия научных представлений об уголовной политике // Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции 14-15 сентября 2007 года / Под ред. В.И. Каныгина, С.В. Изосимова, А.Ю. Чупровой. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008. - С. 312.
16. Liszt, F. StrafrechtlicheAufsatze und Vortrage.Berlin, 1905.
17. Коробеев, А.И., Усс, А.В., Голик, Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. - Красноярск, 1991. - С. 7.
18. Колесников, В.В. Эффективность уголовной политики в фокусе экономической теории права // Уголовная политика и уголовное законодательство: проблемы теории и практики: сб. материалов конференции. - СПб., 2008. - С. 97 - 102.
19. Полищук, Д.А. К вопросу об основополагающих идеях современной уголовной
политики // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С. 45 - 49.
20. Лист, Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. - М., 1903. - С. 76.
21. Ферри, Э. Уголовная социология / Сост. и предисл. В.С. Овчинский. (Библиотека криминолога.) - М.: Инфра-М, 2012. - С. 67.
22. Полищук, Д.А. К вопросу об основополагающих идеях современной уголовной политики // Российская юстиция. - 2013. - № 5. - С. 45 - 49.
23. Черных, Е.Е., Кузьменко, В.С., Петрянин, А.В. Уголовная политика Российской Федерации: состояние, направления и перспективы // Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2014. - № 2. - С. 159-164.
24. Федеральный закон от 24.07.2007 № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства РФ, 30.07.2007, № 31, ст. 4008.
25. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.
26. Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 г. по уголовному делу № 1 -170/12 / Архив Хамовнического районного суда г. Москвы. 2012.
27. Совершение двух террористических актов в городе Волгоград 29 и 30 декабря 2013 года.
28. Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 52 (часть I) ст. 6998.
29. Собрание законодательства Российской Федерации от 12 мая 2014 г. № 19 ст.
2333.
30. Собрание законодательства Российской Федерации от 12 мая 2014 г. № 19 ст. 2335.
