CC BY
39
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34 DOI 10.24411/2305-8641-2020-10019
УГОЛОВНАЯ ПОЛИТИКА ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ МОШЕННИЧЕСТВУ
© 2020 Ф.А. Вестов, Н.Р. Шамьенов*
В статье рассматриваются способы внедрения и использования возможностей цифровых технологий в деятельности правоохранительных органов по противодействию мошенничеству в процессе проводимой уголовной политики через призму приспособления закона к жизни в новых условиях повсеместной цифро-визации.
Ключевые слова: уголовная политика, цифровые технологии, мошенничество, противодействие мошенничеству.
На современном этапе развития вся деятельность правового государства направлена на всестороннее развитие личности и создание для этого благоприятных условий, в том числе и материального благополучия, через совершенствование стратегии экономического развития. Это становится возможным на основе грамотного использования цифровых технологий. Одновременно, с появлением и развитием цифрового общества, преступный мир стал активно, иной раз, работая на опережение, использовать их возможности для совершения преступлений в сфере компьютерной информации [1], в частности, бесконтактного мошенничества в сети «Интернет». Государство вынуждено реагировать проводя уголовную политику по внедрению и использованию возможностей цифровых технологий в деятельности правоохранительных органов.
Цифровые технологии, в данном случае, имеют отношение к технологиям способствующим цифровизации коммуникационных процессов передачи информации. То есть, «цифрови-зация» - это внедрение современных цифровых технологий. И наоборот.
В настоящее время, электронные базы данных хранят цифровой след любой активности в сети «Интернет» каждого пользователя, что позволяет мошенникам лучше узнавать целевых жертв. В настоящее время популярны электронные расчёты, что упрощает результативность обмана потенциальных жертв в процессе рассылки спама из-за наличия у большинства населения электронного счета, а общая информа-
тизация экономики породила в качестве издержек уязвимости как хозяйствующих субъектов, так и рядовых потребителей. В целом, автоматизация производства, логистики и сферы оказания услуг создает дополнительные «информационные лазейки», используя которые злоумышленники не только завладевают сведениями, составляющими личную, семейную, коммерческую или банковскую тайны, но и совершают крупные хищения, непосредственно вторгаются в осуществление технологических процессов и т.п.
Удобство и повсеместная доступность единого цифрового пространства - это новые условия жизни, к которым должен адаптироваться закон и преимущества которых следует использовать в практике деятельности государственных учреждений, в том числе и правоохранительных органов. Связано это со стремительным ростом рынка сетевых технологий и самой сети Интернет в условиях глобального развития политических и иных процессов во всемирном пространстве [2, с. 7]. Так, цифровые технологии повышают эффективность реагирования на преступное поведение и могут играть существенную роль в профилактике преступности и рецидива. Определённую роль играют технологии (интернет и мобильные приложения, компьютерные алгоритмы, система глобального позиционирования) для совершенствования системы регистрации преступлений [3, с. 358]. Например, к таковым относятся.
1) Новые технологии в области регистрации преступлений - потерпевшим уже предос-
* Вестов Федор Александрович ([email protected]) - кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного, экологического права и криминологии; Шамьенов Наиль Рушанович - магистрант; оба - Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского (Саратов, РФ).
fl «
сновы экономики, управления и права
Economy, Governance and Law Basis
тавляется возможность заявить о совершенном преступлении онлайн.
Однако существует ряд проблем применения, казалось бы, такого простого механизма, как приём электронных заявлений и обращений. В получаемых обращениях указывается адрес электронной почты, но не всегда номер телефона, что создаёт проблемы для коммуникации и предоставления ответа. Отдел полиции связан внутренней сетью и большинство сотрудников лишено доступа к сети «Интернет» с рабочих компьютером. Способы направить ответ, конечно, находятся, однако личная почта дознавателя или следователя не предназначены для официального ответа, а в ином случае, лишняя беготня в канцелярию как способ «общения» выглядит контрпродуктивной.
2) Информационные системы, содержащие данные о преступниках - Информационный Центр (ИЦ) содержит базу данных на граждан ранее привлечённых к уголовной ответственности, а Главный информационно-аналитический центр МВД РФ осуществляет формирование и ведение баз данных оперативно-справочной, розыскной, криминалистической, дактилоскопической, статистической и иной информации.
Однако это закрытые базы данных, и весь перечень о сайтах, электронных адресах и сотовых телефонах мошенников накопленный правоохранительными органами отнесен к конфиденциальной информации закрытого типа. То есть гражданское сообщество самостоятельно вынуждено заниматься предупреждением преступлений Интернет-мошенничества путём создания сообществ и распространения схем (случаев), с которыми пришлось столкнуться лично. В то же время такие программы как «Антивирус» или функция определения спама электронной почты (которые в том числе отслеживают мошеннические письма) является инициативой разработчиков и коллективной работой гражданского сообщества. Таким образом, циф-ровизация влияет на перспективы сопроизвод-ства безопасности и возможности гражданского участия в уголовной политике.
Скромный вид профилактики осуществляется путем размещения на региональных сайтах МВД в разделе «Для граждан» подробных памяток, содержащих описание видов телефонного мошенничества. Однако большинство граждан, пока не столкнуться с мошенничеством лично, не обращаются к этим сайтам. И поскольку наи-
2 0 20 № 6 (25)
более близким к населению из сотрудников правоохранительных органов является участковый, то именно он может способствовать распространению информации и осуществлять иные профилактические мероприятия с гражданами на своем участке, но это требует ресурсов, которые неоткуда взять при существующей регламентации необъятных обязательств.
3) Цифровизация и обеспечение доступа к правосудию - в качестве доказательств принимаются электронные снимки переписок (при соответствующем заверении), а функционал Mail-почты уже позволяет перенаправлять письма мошенников (хотя и это борьба коммерческих структур, а не правоохранительных), однако данные письма могут также служить основанием для возбуждение уголовного дела как покушения на мошенничество, что, скромно говоря, непопулярный способ обременения, и т.п.
4) Электронный мониторинг, определение дислокации и блокировка IMEI-идентификато-ра оборудования - правоохранительные органы уже обладают полномочиями (при официальном запросе или решении суда, когда это требуется) запрашивать IP адрес и конфиденциальные сведенья у провайдера/серверов, и, в том числе, уполномочены определять IMEI-идентификатор оборудования с которого осуществлена преступная деятельность, чтобы блокировать его работоспособность. Таким образом, в конечном счете, сетевые следы позволяют установить лицо, совершившее преступление дистанционным способом [4].
В данном случае криминалистически значимой информацией будут: абонентские устройства мобильной телефонной связи, которые могут содержать следы преступления в виде информации: о IMEI - номере (номерах) устройства; о набранных/полученных звонках; о полученных/отправленных SMS-сообщениях; о переписке и звонках с использованием таких приложений, как Skype, WhatsApp, Viber, Telegram и т.д.; о переписке по электронной почте; о посещенных интернет-ресурсах; о наличии программного обеспечения, следах его установки и работы и тому подобное [4].
Однако ответы, например, из социальных сетей могут приходить через месяц, корреспонденция такого рода в канцелярии МВД не всегда регистрируется по протоколу, поскольку не относится к «важной», в то время как выкинуть безымянную сим-карту и дешёвый телефон, что-
54
© INO "Institution of Forensic Construction and Technological Expertise ", 2020
бы по новой заниматься звонками или рассыл-ками писем проще простого. В таком аспекте уголовная политика бессильна решить данный вопрос, поскольку находится в бюрократических рамках.
В 2020г. наиболее распространено бесконтактное мошенничество путём вымогательства и шантажа с требованием выкупа за счёт спам-ных писем содержащих информацию о взломе камеры на мониторе и записи «деятельности» пользователя во время просмотра порно. Продолжают быть популярными звонки мошенников или письма якобы из колл-центров банков, где, вероятно, вы имеете электронный счёт и с которого была списана денежная сумма, ввиду чего требуется уточнить информацию в сжатые сроки предоставив конфиденциальные данные для «проверки». Или, например, мошенничество в отношении целевой жертвы со сведеньями об оформлении крупного кредита на «ваше» имя, когда заранее узнается общая информация из открытых источников и письмо содержит частично-достоверные сведения, на которые преимущество ведутся люди пенсионного возраста, в панике пытаясь объясниться, и заинтересованные чтобы «все внимательно проверили». И, конечно, мошенничество с использованием неправомерного доступа к компьютерной информации и распространением вредоносных программ (в т.ч. слежения) или осуществление DDoS-атак (что влечёт квалификацию по совокупности по ст. 272-273 УК) во всех случаях с требованием выкупа для избавления от вируса, разблокировки доступа к серверам/компьютерам или нераспространения «личных» сведений. Такие схемы мошенничества как «розыгрыш призов», «пострадали родственники», «мобильный перевод» медленно уходят в прошлое, так как информационная волна привила большинству просветительский иммунитет. Надо отметить, что в этом достаточно эффективную роль сыграли средства массовой информации.
В отношении вышеперечисленных видов мошенничеств (которые не охватывают весь перечень многообразия в целом, который включает также, например, страховую сферу или кредитования), которые преимущество относится к ст. 159 и 159.6 УК РФ, правоохранительные органы, зачастую бессильны оказаться правовое содействие. Это обусловлено прежде всего тем, что расследование данных составов имеет минимальную раскрываемость из-за того, что:
1) мошенник может находиться где угодно и, как правило, не в одном регионе с потерпевшим;
2) недостаточно тесное взаимодействие правоохранительных структур различных регионов (оно, как показывает практика, затруднено и в одном регионе);
3) процессуальные основы чрезмерно бюрократичны в отношении запросов информации об 1Р дислокации, не говоря о 1МЕ1-идентифи-каторе для блокировки оборудования, с которого осуществлялся доступ;
4) от номеров телефонов и Май-адресов легко избавиться или изначально его зарегистрировать на 3-е лицо (подготовленные мошенники постоянно их меняют);
5) вопросы международной или территориальной юрисдикции и масштабы затрачиваемых ресурсов отделом «К» просто кричат об неэффективности времязатрат с потенциалом привлечь мошенника за преступление небольшой тяжести или покушение на мошенничество, за которое наступает вовсе незначительное наказание.
Организации, в свою очередь, при мошенничестве со взломом ощущают ущерб значительно больший. По данным всероссийского опроса предпринимателей, проведенного Аналитическим центром НАФИ в ноябре 2017 г., средняя сумма убытков в одной компании составила 299 940 рублей. В целом по стране потери (от атак) убытки от мошенничества при использовании современных технологий, оцениваются в 115967204788 рублей [5].
И в этой сфере правоохранительные органы и иные государственные учреждения, имеющие отношение к этой сфере, ещё не пришли к тому, чтобы устанавливать отлаженные схемы мошенников. Они не в состоянии целенаправленно выявлять основную массу лиц, которые осуществляют тысячи мелких мошенничеств (каждый в отдельности из которых считается несущественным, в размере до 5 тысяч рублей) при миллионах рассылок в отношении потенциальных жертв, поскольку такой деятельностью занимаются преимущественно подготовленные небольшие группы, в то время как основная статистика показателя раскрываемости мошенничества построена на тех основах, когда остаются цифровые следы и личные данные преступника. Одновременно, реализация уголовной политики осуществляется через внедрение новых
t)0
сновы экономики, управления и права 2 0 20
Economy, Governance and Law Basis
№ 6 (25)
технологии, как в процесс регистрации сведений, так и в расследовании преступлений. Однако, в целях предупреждения преступлений при противодействии мошенничеству было бы целесообразно включить в единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, сайты, содержащие или распространяющие вредоносные компьютерные программы, мошенническое программное обеспечение и программные средства, предназначенные для нарушения систем защиты информации информационно-телекоммуникационных устройств, их систем и сетей. На данный момент за создание единого реестра отвечает Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Кроме того, ведение единого реестра осуществляется в электронной форме в ежедневном круглосуточном режиме.
Такой механизм предупреждения мошенничества в сфере компьютерной информации, по нашему мнению, является наиболее эффективным. Провайдеры хостинга и операторы связи уже сейчас используют указанный единый реестр и успешно ограничивают доступ к этим ресурсам. Однако, пока что, это касается лишь блокировки сайтов как следствие, а не своевременного реагирования для всеобщего информирования и опубликовании более широкого перечня сведений, так как немаловажным является отсутствие возможности проверить наличие также электронных адресов и номеров телефонов мошенников, а не только фальшивых сайтов. Поскольку именно популяризация данных контактов позволит усилить предупреждение совершения мошенничества. И мгновенно осуществив информационную рассылку контактам, с которыми связывались с действующей электронной почты или номера телефона мошенника, можно было бы проинформировать потен-
циальных жертв и пресечь всякую активную деятельность с данного адреса.
Таким образом, в век развития информационно-коммуникационных технологий, когда преступность, в частности мошенничество, осуществляет свою деятельность в сети «Интернет», законодатель вынужден приспосабливаться к совершению «бесконтактного» мошенничества и использовать возможности цифровых технологий в целях противодействия. Уголовная политика в этом аспекте адаптируется к проявлениям новых форм и способов совершения мошенничества. Это, одновременно, будет способствовать улучшению хозяйственной деятельности юридических лиц, повышению безопасности и сохранению денежных средств граждан, а в конечном счете улучшению деятельности в экономической сфере страны.
Библиографический список
1. Вестов Ф.А., Шамьенов Н.Р. Актуальность проблем DoS и DDoS-атак в уголовном праве в сфере компьютерной информации // Базис. - 2020. - №1 (7). - С. 13-16.
2. Вестов Ф.А., Глухова Е.О., Фаст О.Ф. Правоохранительные органы и политико-правовые механизмы защиты личности в российском Интернете // Изв. Сарат. ун-та. Нов. сер. Сер. Социология. Политология. - 2017. - Т. 17, вып. 3. - С. 337-341.
3. Гуринская А.Л. Цифровые технологии в уголовной политике: противодействие семейному насилию в США // Уголовная политика и правоприменительная практика: сб. матер. VII-й Междунар. науч-но-практ. конф. (1-2 ноября 2019 года, Санкт-Петербург).- СПб.: Астерион. - 646 с.
4. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступлениями, совершенными с использованием информационных, коммуникационных и высоких технологий: учебное пособие : в 2 ч. / А. В. Аносов [и др.]. - М. : Академия управления МВД России, 2019. - Ч. 1. - 208 с.
5. Опрос Аналитического центра НАФИ в ноябре 2017 г. URL: https://nafi.ru/analytics/rossiyskie-kompanii-poteryali-ne-menee-116-mlrd-rabley-ot-kiberatak-v-2017-godu/ (дата обращения: 10.11.2020).
Поступила в редакцию 17.11.2020 г.
56
© INO "Institution of Forensic Construction and Technological Expertise", 2020
CRIMINAL POLICY ON USING THE OPPORTUNITIES OF DIGITAL TECHNOLOGIES IN COUNTERING FRAUD
© 2020 F.A. Vestov, N.R. Shamienov *
The article discusses ways of introducing and using the capabilities of digital technologies in the activities of anti-fraud authorities in the process of ongoing criminal policy through the prism of adapting the law to life in the context of the new widespread digitalization.
Key words: criminal policy, digital technologies, fraud, anti-fraud.
Received for publication on 17.11.2020
* Fedor A. Vestov ([email protected]) - candidate of legal sciences, associate professor, professor of department of criminal, environmental law and criminology; NailR. Shamienov - undergraduate; both - Saratov state University named after N. G. Chernyshevsky (Saratov, Russia).
