УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

Т.А. Федин

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СОВЕРШЕНИЕ АВТОТРАНСПОРТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

В статье дается уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в частности рассматриваются вопросы, связанные с пониманием основного непосредственного объекта указанного преступления, его предмета, признаков объективной стороны, субъекта преступления, а также свойств субъективной стороны состава преступления, предусмотренного статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Рассмотрены возможные пути устранения недостатков законодательной регламентации ответственности за ряд транспортных преступлений и совершенствования уголовно-правовых норм, содержащихся в данной статье.

Ключевые слова: правила дорожного движения, транспортное средство, эксплуатация автомобиля, нарушение правил дорожного движения, уголовная ответственность.

В настоящее время актуальным вопросом в области уголовного законодательства является исследование, анализ и совершенствование норм, предусмотренных статьей 264 УК РФ. Согласно статистическим данным преступления, предусмотренные данной статьей, встречаются в судебной практике гораздо чаще, нежели любые другие преступления, связанные с эксплуатацией транспортных средств. Эффективность регулятивных правовых норм обеспечивается, в том числе, и наличием охранительных норм, которые устанавливают запреты на определенные виды поведения, отклоняющиеся от предписанных регулятивными правилами и юридическую ответственность за нарушение указанных запретов. Учитывая влияние аварийности на состояние безопасности, действующим законодательством установлена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Выделяется ряд основных факторов, влияющих на безопасность дорожного движения: факторы, связанные с человеком, с транспортным средством, с дорогой и внешней средой. В связи с чем дорожное движение рассматривается как система, которая включает в себя следующие составляющие: человек, автомобиль и дорога, функционирующие в определенной среде. Указанные составляющие единой дорожно-транспортной системы находятся во взаимосвязи друг с другом и образуют целостность, формируя при этом факторы риска, которые могут привести к дорожно-транспортным происшествиям. В указанной связи следует отметить, что ведущую роль среди участников дорожного движения играют водители транспортных средств. В условиях реального дорожного движения водителями транспортных средств осуществляется постоянное взаимодействие с дорогой и составляющими ее элементами, при этом деятельность водителей осуществляется в условиях постоянного действия факторов риска.

Объектом состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения, как составная часть общественной безопасности.

Согласно одной из распространенных точек зрения, предметом рассматриваемых преступлений являются механические транспортные средства [3, с. 79]. Тем не менее, некоторые авторы расценивают механические транспортные средства не в качестве предмета, а в виде орудия указанных преступлений [4, с. 23].

Объективной стороной преступления выступают следующие признаки: -нарушение правил дорожного движения либо эксплуатации транспортного средства; -наступление последствий за совершенные нарушения;

-существующая взаимосвязь между нарушением правила и последствиями, которые наступили в результате совершенного преступления. Необходимо отметить, что преступление, совершенное по исследуемой статье может быть осуществлено как вследствие действия, так и вследствие бездействия лица. Если нарушается запрещающая норма (то есть запрещающая участнику дорожного движения определенные действия, например, разворот в запрещенном месте), то нарушить ее можно совершением запрещенных действий, и тогда преступление будет совершено путем действия. Если же водитель нарушает норму, обязывающую к определенному поведению (например, исключить дальний свет при приближении

© Т.А. Федин, 2022.

встречного транспортного средства), то справедливо будет предположить, что совершение преступления в данном случае возможно лишь путем бездействия, то есть осознанного неисполнения указанного в законе действия (либо ряда действий).

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характеризуется виной в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности). Поскольку реальное и достаточно четкое разграничение между косвенным умыслом и легкомыслием можно провести лишь по волевому содержанию, более правильным относить данный вид виновного отношения к совершаемому преступлению как к неосторожной, так и к умышленной форме вины.

Так, например, нарушение существующих Правил безопасности дорожного движения и причины дорожно-транспортного происшествия могут отражаться в следующем: -превышение допустимой скорости;

-неподчинение сигналам светофоров и знакам, регулирующим движение; -выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; -неверно совершенном обгоне; -несоблюдение бокового интервала; -несоблюдение дистанции;

-выбор скорости, не обеспечивающей контроль за движением автомобиля и изменением дорожной обстановки.

Относительно видов нарушения правил эксплуатации можно квалифицировать действия по следующим признакам: езда в состоянии алкогольного опьянения, эксплуатация неисправного средства, нарушение в правилах перевозки пассажиров.

Субъектом автотранспортных преступлений является лицо, которое достигло 16- летнего возраста. Некоторые автотранспортные преступления может совершать лишь работник транспорта, то есть специальный субъект.

В целях обеспечения устойчивости и целостности дорожного движения, а также безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения государством принимаются меры по упорядочению существующих в рассматриваемой сфере общественных отношений, включая и меры правового характера, направленные на установление различных видов юридической ответственности для водителей транспортных средств. Современное дорожное движение является сложной динамической социальной системой взаимного влияния людей, транспортных средств и элементов дорожной инфраструктуры, в которой важнейшая роль принадлежит поведению человека. В отсутствие детального правового регулирования данной сферы, связанной с массовой эксплуатацией источников повышенной опасности, без четкой системы разрешений и запретов невозможно создать условия для осуществления эффективного и безопасного функционирования дорожно - транспортной инфраструктуры.

Основные нормативные акты, к которым отсылает бланкетная диспозиция нормы, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О безопасности дорожного движения» и Правила дорожного движения от 23 октября 1993 г. (с послед. изм.). Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения вышеуказанный Закон признает:

-приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

-приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

-соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

-программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения

[6].

Обязательным условием наступления уголовной ответственности по статье 264 УК РФ является наличие причинно-следственной связи между наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью или смерти человека и допущенными нарушениями Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. При отсутствии данной причинно-следственной связи, уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступить не может.

Несмотря на значительный арсенал государственных средств, направленных на осуществление транспортной политики, количество нарушений в данной сфере остаётся достаточно высоким. Это относится как к административным правонарушениям, так и к преступлениям, связанным с нарушением правил безопасности при движении и эксплуатации транспортных средств.

В ст. 264 УК РФ не прописываются детально различные варианты уголовного наказания за преступления в сфере нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Так, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц (ч. 5 ст.

264 УК РФ), - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. В данной статье ни в малейшей мере не дана градация степени наказания с учетом формы вины - по небрежности или легкомыслию.

Практика показывает, что решение суда по выбору наказания для виновника ДТП не всегда бывает объективным [8, с. 10]. В этой связи было бы вполне рациональным ввести в ст. 264 УК РФ дифференциацию наказания с учетом доказанной формы вины водителя-правонарушителя (по небрежности или легкомыслию). Немаловажен еще один аспект учета обстоятельств совершения ДТП - совершение ДТП в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Необходимо обязательно рассмотрение возможности квалификации вины по ч. 4 и ч. 6 ст. 264 для водителей, совершивших ДТП в состоянии алкогольного опьянения, в виде тяжелых преступлений. Это было бы правомерно не только по форме, но и по содержанию. Любой взрослый человек, особенно допущенный к выполнению потенциально опасной деятельности, понимает, что алкоголь вызывает снижение внимательности и объективности восприятия окружающей действительности, ухудшает координацию и моторику действий, а значит, повышает вероятность возникновения ДТП. Разумеется, управление автомобилем в состоянии опьянения - вполне сознательный выбор человека, который не может не понимать, что вероятность участия в ДТП для него значительно возрастает. В этой связи управление автомобилем в состоянии опьянения и последующее ДТП не должно рассматриваться как нарушение по неосторожности. Это вполне сознательное преступление, сформированное, сначала как пренебрежение нормами общественного поведения, а уже на втором этапе - как нарушение правил дорожного движения (в случае, если это будет доказано следствием). Так, проанализированные статистические данные за прошедшие 5 лет позволяют сделать вывод, что каждое тринадцатое дорожно-транспортное происшествие на дорогах Российской Федерации было совершено лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. В среднем по вине пьяных водителей на дорогах погибает свыше 4 тысяч человек в год [2].

Изменяя нормы уголовного законодательства относительно транспортных преступлений, государство пытается в лучшую сторону изменить ситуацию на дорогах; к сожалению, существующие меры не приносят и не могут приносить абсолютного результата в борьбе с нарушениями правил дорожного движения, но, тем не менее, положительные сдвиги, как показывает статистика, всё же заметны; при этом работа над совершенствованием уголовного законодательства продолжается.

Возможно, что ужесточение уголовной ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является необходимой мерой в наше время. Например, ужесточить наказание относительно ныне используемых норм права. Это будет способствовать повышению степени ответственности водителей транспортных средств.

Библиографический список:

1.Преступность и правонарушения (2010-2015): статистический сборник. М., 2016.

2.Социологические исследования РГСУ-2014, РГСУ-2016 // Официальный сайт МВД России // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http//www.gibdd.ru/stat/charts/_(дата обращения: 19.09.2022).

3.Вашкевич А.В. Формирование системы безопасного поведения на дорогах как социально-педагогическая проблема // Вестник Калининградского филиала Санкт- Петербургского университета МВД России. 2016. № 3 (45). С. 79-81.

4.Михалева Т.И., Пахомова О.Н. Актуальные вопросы уголовной ответственности за преступное управление транспортным средством // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2015. № 4 (42). С. 23-25.

5.Грачева Ю.В., Коробеев А.И., Чучаев А.И. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого // Lex russica. 2015. № 4. С. 71-80.

6.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изм. от 24.05.2016)

7.// СПС «КонсультантПлюс».

8.Баранчикова М.В., Зейналов Ф.Н. Пешеходы как объекты виктимологической профилактики дорожно-транспортных преступлений // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2016. № 2 (44). С. 20-23.

9.Грачева Ю.В., Чучаев А.И. Дополнительные уголовно-правовые меры обеспечения безопасности автотранспорта // Уголовное право. 2015. № 3. С. 10-15.

ФЕДИН ТИМУР АНАТОЛЬЕВИЧ - магистрант, Московский финансово -промышленный университет «Синергия», Россия.