CC BY
34Закон и право. 2022. № 6. С. 223-225. Law and legislation. 2022;(6):223-225. Научная статья
УДК 343.3/.7 NIION: 1997-0063-6/22-367
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-223-225 MOSURED: 77/27-001-2022-6-567
Уголовная ответственность за преступления с признаками специального рецидива
Андрей Владимирович Яшин
Пензенский государственный университет, Пенза, Россия, andrej.yaschin@yandex.ru
Аннотация. В научной статье рассматриваются проблемы уголовной ответственности за преступления с наличием признаков специального рецидива. Отмечается, что данные общественно опасные деяния детерминируются специфическими причинами и условиями, вследствие чего ужесточение наказания не способствует отказу индивида от их совершения. На основе проведенного исследования делается вывод о необходимости исключения составов преступлений с признаками специального рецидива из отечественного уголовного закона, поскольку они противоречат принципу справедливости и не решают в полном объеме задачи Уголовного кодекса Российской Федерации в части предупреждения преступлений.
Ключевые слова: уголовная ответственность, преступление, специальный рецидив, наказание, квалифицирующий признак, состав преступления.
Для цитирования: Яшин А.В. Уголовная ответственность за преступления с признаками специального рецидива // Закон и право. 2022. № 6. С. 223—225. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-223-225.
Original article
Criminal liability for crimes with signs of special recidivism
Andrei V. Yashin
Penza State University, Penza, Russia, andrej.yaschin@yandex.ru
Abstract. The scientific article deals with the problems of criminal liability for crimes with signs of special recidivism. It is noted that these socially dangerous acts are determined by specific causes and conditions, as a result of which the toughening of punishment does not contribute to the refusal of the individual to commit them. On the basis of the study, it is concluded that it is necessary to exclude the elements of crimes with signs of special recidivism from the domestic criminal law, since they contradict the principle of justice and do not fully solve the tasks of the Criminal Code of the Russian Federation in terms of crime prevention.
Keywords: criminal liability, crime, special recidivism, punishment, qualifying sign, corpus delicti.
For citation: Yashin A.V. Criminal liability for crimes with signs of special recidivism // Law and legislation. 2022;(6):223—225. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2022-6-223-225.
В последние годы учеными в сфере уголовно-правовых наук активно обсуждаются проблемы социально-правовой обусловленности криминализации деяний с признаками специального рецидива. Составы данных преступлений содержат конструктивные, в основном квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки, сутью которых является совершение преступных посягательств лицами, име-
© Яшин А.В. М., 2022.
ющими судимость за аналогичные или тождественные преступления. К ним относятся общественно опасные деяния, предусмотренные п. «а» ч. 5 ст. 131, п. «а» ч. 5 ст. 132, п. «в» ч. 3 ст. 133, ч. 6 ст. 134, ч. 5 ст. 135, ч. 2 ст. 204.2, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.2, ч. 1 ст. 284.1, ч. 2 ст. 291.2 УК РФ.
Многие авторы негативно оценивают такой подход законодателя, обосновывая свои соображения тем, что характеристики личности не могут определять общественную опасность пре-
LAW & LEGISLATION • 06-2022
ступления, поскольку они влияют лишь на индивидуализацию наказания за совершение конкретного деяния [1, с. 214].
В юридической литературе подчеркивается, что наличие специального рецидива преступлений не должно также выступать и в качестве критерия, повышающего общественную опасность посягательства [2, с. 135].
А.И. Рарог справедливо считает, что, включив в диспозиции ряда уголовно-правовых норм в качестве конструктивных признаков наличие судимости за ранее совершенные преступления, законодатель тем самым принципиально отказался от своей же собственной позиции, отменив в 2003 г. институт неоднократности преступлений [4, с. 25].
Тем не менее в уголовно-правовой науке встречаются мнения, одобряющие наличие специального рецидива в статьях Особенной части УК РФ.
В частности, с точки зрения А.В. Сумачева, ужесточение уголовной ответственности за специальный рецидив выступает в качестве эффективного средства предупреждения преступлений [6, с. 81].
Представляется, что данное суждение не совсем верно, поскольку усиление наказания вряд ли сможет оказать профилактическое воздействие на лиц, совершающих деяния с признаками специального рецидива. Значительная часть таких преступлений приходится на посягательства против половой неприкосновенности малолетних, совершаемых преимущественно лицами, страдающими парафилическими расстройствами сексуального предпочтения. В их преступном поведении детерминирует в основном устойчивый половой интерес к детям, который, как свидетельствует судебная практика, не блокируется даже страхом перед любым видом наказания.
В группу преступлений с признаками специального рецидива входят также некоторые коррупционные, дорожно-транспортные и государственные общественно опасные деяния, порождаемые специфическими причинами и условиями, и ужесточение наказания не способствует отказу индивида от их совершения.
Отдельные авторы усматривают алогичность наличия небольшого количества статей в УК РФ, предусматривающих составы с признаками специального рецидива.
Так, Л.А. Прохоров, М.Л. Прохорова, Е.А. Жарких отмечают, что, включив нормы со специальным рецидивом в составы преступлений против половой неприкосновенности несовершенно -
летних, законодатель по каким-то причинам не сделал этого при конструировании убийств с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105 УК РФ), хотя убийство, например малолетнего потерпевшего, лицом, имеющим судимость, существенно опаснее, чем его изнасилование [3, с. 25].
Думается, что наличие специального рецидива в уголовно-правовых нормах предусматривает возможность привлечения субъекта к уголовной ответственности дважды. Конструкция таких составов предполагает, что лицо, совершая повторное преступление, претерпевает ужесточение уголовной ответственности с учетом предыдущей судимости, хотя наказание за первое посягательство оно уже отбыло.
В данном случае следует солидаризироваться с доводами Е.В. Роговой, считающей, что судимость за ранее совершенное преступление не может быть криминообразующим признаком составов преступлений [5, с. 54].
На основании изложенного следует сделать вывод, что уголовно-правовые нормы, содержащие признаки специального рецидива, противоречат уголовно-правовому принципу справедливости, поскольку фактически предусматривают возможность привлечения к уголовной ответственности дважды за первоначально совершенное преступление.
Кроме того, в силу специфики детерминации преступного поведения с признаками специального рецидива наличие соответствующих норм в уголовном законе не приводит к профилактическому эффекту. Вследствие этого предлагается исключить из УК РФ составы преступлений, содержащие признаки специального рецидива.
Список источников
1. Кобзева Е.В. Критерии общественной опасности деяния, учитываемые при дифференциации уголовной и иных видов юридической ответственности // Вестник Саратовской гос. юрид. академии. 2020. № 6. С. 207—215.
2. Лопашенко H.A., Голикова A.B., Кобзева Е.В., Ковлагина Д.А., Лапунин М.М., Хутов К.М. Общественная опасность преступления: понятие и критерии верификации // Правоприменение. 2020. № 4. С. 124—140.
3. Прохоров Л.А., Прохорова МЛ, Жарких Е.А. Дифференциация уголовной ответственности при рецидиве преступлений: соотношение за-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2022
конодательных подходов в нормах Общей и Особенной части УК РФ // Рос. следователь. 2018. № 6. С. 23-26.
4. Рарог А.И. Законодательные атаки на устои уголовного права // Гос-во и право. 2013. № 1. С. 24-32.
5. Рогова Е.В. Уголовно-политические основы дифференциации уголовной ответственности // Безопасность бизнеса. 2017. № 5. С. 53—58.
6. Сумачев А.В. Уголовное наказание и противодействие преступности: теоретико-прикладной анализ // Вестник юрид. наук. 2018. № 4. С. 77—82.
References
1. Kobzeva E.V. Criteria for the public danger of an act taken into account when differentiating criminal and other types of legal liability // Bulletin of the Saratov State Law Academy. 2020. № 6. Pp. 207—215.
2. Lopashenko N.A., Golikova A. V., Kobzeva E. V., Kovlagina D.A., Lapunin M.M., Khutov K.M. Social danger of a crime: concept and verification criteria // Law enforcement. 2020. № 4. Pp. 124—140.
3. ProkhorovL.A., Prokhorova M.L., Zharkikh E.A. Differentiation of criminal liability in case of recidivism of crimes: the ratio of legislative approaches in the norms of the General and Special Parts of the Criminal Code of the Russian Federation / / Russian investigator. 2018. № 6. Pp. 23—26.
4. Rarog A.I. Legislative attacks on the foundations of criminal law // State and Law. 2013. № 1. Pp. 24—32.
5. Rogova E.V. Criminal and political bases of differentiation of criminal liability // Security of business. 2017. № 5. Pp. 53—58.
6. Sumachev A. V. Criminal punishment and counteraction to crime: theoretical and applied analysis // Bulletin of legal sciences. 2018. № 4. Pp. 77—82.
Информация об авторе
Яшин А.В. — доктор юридических наук, доцент
Information about the author
Yashin A.V. — doctor of law, assistant professor
Статья поступила в редакцию 23.03.2022; одобрена после рецензирования 08.05.2022; принята к публикации 14.05.2022.
The article was submitted 23.03.2022; approved after reviewing 08.05.2022; accepted for publication 14.05.2022.
LAW & LEGISLATION • 06-2022
