CC BY
129
10. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
10.1. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
Петрикова Светлана Васильевна, кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии
Место работы: ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва»
Аннотация: В статье анализируется ряд актуальных проблем привлечения к уголовной ответственности за несообщение о преступлении. Обосновывается вывод о необходимости повышения возраста привлечения к уголовной ответственности по статье 2056 Уголовного кодекса РФ.
Ключевые слова: недонесение, несообщение о преступлении, прикосновенность к преступлению, общественная безопасность.
CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR FAILURE TO REPORT A CRIME
Petrikova Svetlana V., Candidate of Legal Sciences, ass. professor, chair of Criminal Law, Criminalistics and Criminology Place of employment: National Research Mordovia State University
Abstract: The article analyzes a number of topical problems of criminal responsibility for failure to report a crime. The conclusion about the need to raise the age of criminal responsibility under article 2056 of the Criminal code of the Russian Federation.
Keywords: failure to report a crime, the implication to the crime, public safety.
УК РСФСР 1960 г. в ст. 19 устанавливал, что недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных Особенной частью УК. Ст. 881 предусматривала ответственность за недонесение о государственных преступлениях, а ст. 190 - за недонесение о преступлениях.
В период действия УК РФ в трудах, посвященных исследованию форм прикосновенности к преступлению, неоднократно высказывались предложения о возвращении в УК РФ нормы о недонесении (несообщении) о преступлении.
Так, А. В. Зарубин пишет, что требует криминализации заранее необещанное несообщение об общественно опасных посягательствах, имеющих признаки особо тяжких преступлений против личности и общественной безопасности1.
А. Д. Макаров также полагает, что установление уголовной ответственности за несообщение о преступлениях в правоохранительные органы следует рассматривать как один из правовых способов обеспечения неотвратимости уголовной ответственности2.
По мнению В. Г. Трифонова, несообщение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении, а равно несообщение об общественно опасном деянии, объективно влекущем те же последствия, должно быть признано криминальным бездействием, за исключением случаев, когда лицо не сообщило о преступлении, совершен-
1 Зарубин А. В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. С. 8
2 Макаров А. Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 8, 12, 17-18.
ном его близким родственником, супругом, лицом, состоящим с несообщившим в незарегистрированном браке и имеющим с ним общих детей, а также бывшим супругом при указанном условии3.
Е. В. Пономаренко предлагает наименование деяния заменить на категорию «неоказание помощи правосудию»: умышленное не доведение имеющейся информации о готовящемся, совершающемся или совершенном корыстном преступлении небольшой или средней тяжести, а равно о тяжком или особо тяжком преступлениях до органов государственной власти, местного самоуправления, их должностных лиц, представителей в максимально короткие сроки с момента ее получения4.
С позиции К. Н. Сережкиной, ответственность за заранее не обещанное несообщение органам власти, уполномоченным на принятие мер по противодействию правонарушениям, о достоверно известном совершенном преступлении должно нести только лицо, на которое законом возложена обязанность сообщения о преступлении5.
А. А. Васильев, рассматривая данный вопрос, пишет, что необходимо направленное изменение негативного морально-нравственного восприятия сообщения о преступлении, устранение нередкого отождествления с ложным доносом. И только когда будет сформировано адекватное восприятие сообщения о преступлении, можно будет ставить вопрос о криминализации несо-
3 Трифонов В. Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 10.
4 Пономаренко Е. В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву РФ: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007. С. 25.
5 Сережкина К. Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009. С. 10-11.
Петрикова С. В.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕСООБЩЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ
общения о преступлении6.
В. А. Трухачев считает своевременным закрепить ответственность за несообщение в правоохранительные органы о фактах готовящихся или совершенных тяжких или особо тяжких преступлений7.
Р. В. Минин предлагает ввести норму конкретно об ответственности за несообщение о готовящееся или совершенном террористическом акте, содействии террористической деятельности, обучении в целях осуществления террористической деятельности, организации террористического сообщества и (или) участии в нем .
Федеральным законом от 06.07.2016 г. № 315-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» УК РФ был дополнен ст. 205 «Несообщение о преступлении».
Согласно данной статье наказуемо несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице (лицах), которое по достоверно известным сведениям готовит, совершает или совершило хотя бы одно из преступлений, предусмотренных статьями 205, 2051, 2052, 2053, 2054, 2055, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ.
В 2013 г. в РФ было совершено 661 преступление террористической характера (+3,8%), в 2014 г. - 1128 (+70,5%), в 2015 г. - 1538 (+35,8%), за 11 месяцев 2016 г. - 2094.
Несообщение о лице, готовящем преступление, препятствует своевременному предотвращению общественно опасного деяния, а несообщение о совершенном или совершаемом преступлении создает трудности в расследовании и раскрытии этих преступлений, может повлечь со стороны третьих лиц совершение иных преступлений террористического характера.
Основным непосредственным объектом данного преступления выступают общественные отношения в сфере обеспечения общественной безопасности. Дополнительным - общественные отношения в сфере деятельности государственных органов по предотвращению, пресечению, раскрытию преступлений.
Объективная сторона несообщения о преступлении выражена в бездействии.
Словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой определяет слово «сообщить» как уведомить, известить, довести до чьего-нибудь сведения9
В литературе уже обращалось внимание на несоответствие наименование статьи ее содержанию, которое шире созданного запрета10.
В диспозиции статьи указывается на несообщение о лице (лицах), а не о самом факте преступления.
М. С. Кириенко делает вывод, что даже при достоверном знании о готовящемся или совершенном преступлении гражданин не обязан сообщать об этом, и
6 Васильев А. А. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009. С. 19-20.
7 Трухачев В. А. Уголовно-правовые средства нейтрализации сокрытия преступной деятельности и преодоления противодействия расследованию и судебному разбирательству // Вестник ВГУ. Сер. Право. 2015. № 1. С. 249.
8 Минин Р. В. Уголовная ответственность за несообщение о террористической деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. № 1 (35). С. 66.
9 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2010. С. 748.
10 Кириенко М. С. Несообщение о преступлении: старый состав в
новых условиях // Адвокат. 2016. № 7. С. 9-10.
такое бездействие повлечет лишь моральное порицание и не будет охватываться ст. 2056 УК РФ11.
Полагаем, что в данном случае следует применять распространительное толкование. Исходя из наименования ст. 2056 УК РФ можно сделать вывод, что уголовно наказуемым является несообщение не только о лице, но и о любом из преступлений, предусмотренных этой статьей. Ст. 140 УПК РФ закрепляет, что поводами для возбуждения уголовного дела служат, в том числе заявление о преступлении, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. На наш взгляд, указав на несообщение о лице (лицах), законодатель, скорее, пытался избежать тавтологии при формулировании ст. 2056 УК.
С другой стороны, прав А. И. Бойцов, указывая, что «расширительное толкование сохраняет лазейку для «ползучей» (скрытой, завуалированной) аналогии»12. Необходимо внесение изменений в ст. 2056 УК РФ с тем, чтобы акцент перенести на несообщение о готовящемся или совершенном преступлении.
«Достоверный» в русском языке означает «не вызывающий сомнений, подлинный, реальный»13. Достоверно известными являются сведения, на основании которых лицо убеждено в подготовке или совершении преступления другими лицами. Лицо может наблюдать событие преступления, стать обладателем вещественных доказательств, получить сообщение непосредственно от лиц, совершивших преступление и др.
Сообщаемые сведения должны быть полными. Если лицо сообщает только об одном исполнителе преступления, но умалчивает об остальных, уголовная ответственность должна иметь место.
Несообщение о преступлении, в отношении которого есть предположения, догадки, не может служить основанием для привлечения к уголовной ответственности.
Лицо отвечает за несообщение о преступлении, если у него имелась реальная возможность сообщить об известном ему общественно опасном деянии. Уголовная ответственность исключается, если лицо не сообщило информацию из-за болезни, действия непреодолимой силы, отсутствия технической возможности.
Состав несообщения о преступлении имеет место независимо от того, было ли оно заранее обещано исполнителю (иным соучастникам) преступления.
Рассматриваемое преступление можно отнести к длящимся. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» недонесение о преступлении рассматривалось именно в таком качестве и отмечалось, что длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия (бездействия) и кончается вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, вмешательство органов власти). Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется с момента их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание и др.).
11 Там же. С. 10.
12 Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропаче-ва, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. СПб., 2006. С. 323.
13 Словарь русского языка: В 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1999. Т. 1. А-Й. С. 437.
Возникает вопрос, в какой период лицо обязано сообщить о преступлении (лице, его совершившем), дабы избежать уголовной ответственности, а когда подобное сообщение должно рассматриваться как явка с повинной? Полагаем, что если лицу стало известно о преступлении после его совершения и, имея реальную возможность немедленно довести до правоохранительных органов необходимые сведения, оно сделало сообщение даже через длительный промежуток времени, уголовная ответственность должна исключаться, если на момент сообщения не было известно о факте подобного преступления или о лице, его совершившем. Если несвоевременное сообщение имеет место относительно готовящегося или совершаемого преступления, то «запоздалое» сообщение должно рассматриваться как явка с повинной.
Субъективная сторона выражена в виде прямого умысла. Сознавая, что располагает достоверными сведениями о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении, лице, его совершившем, субъект желает умолчать о данных сведениях. Мотивы не влияют на квалификацию и могут носить разнообразный характер: опасение за свои интересы, негативное отношение к доносу, идейная солидарность и др.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Б. А. Спасенников отмечает, что «при установлении нижней границы в той или иной отрасли права учитываются два критерия:
а) характер регулируемых общественных отношений и
б) уровень социализации личности»14.
Устанавливая возраст привлечения к уголовной ответственности при совершении преступления, предусмотренного ст. 2056 УК РФ, с 14 лет, законодатель руководствовался исключительно необходимостью усиления борьбы с преступлениями террористического характера.
Если лицо совершит любое из преступлений, указанных в ст.ст. 2051, 2052, ч. 1 ст. 2054, ч. 1 ст. 2055, ч.1 ст. 208, ст.ст. 220, 221, 278, 279 УК РФ, оно может быть привлечено к ответственности по достижении 16-летнего возраста. Несообщение же об этих преступлениях карается с 14-ти лет. Получается, что подросток 14-15 лет не может осознать общественную опасность незаконного обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами, насильственного захвата власти или насильственного удержания власти, вооруженного мятежа. Но при этом вполне осознает общественную опасность несообщения о подобных деяниях.
Презюмируется, что уже с 14 лет подростки должны обладать таким уровнем навыков квалификации преступлений, который позволит сделать выводы, что готовится совершение преступления именно из перечня ст. 2056 УК РФ.
Подход законодателя к определению минимальной границы возраста уголовной ответственности явно не продуман. Необходимо установление ответственности за анализируемое преступление с 16 лет.
Не могут нести ответственности по ст. 2056 УК соучастники преступления, а также лица, осуществившие заранее не обещанное укрывательство преступлений, предусмотренных диспозицией ст. 2056 УК РФ. При обнаружении признаков попустительства преступлению со стороны должностных лиц, ответственность должна наступать по ст. 285 или иным статьям УК РФ
14 Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 1. Преступление и наказание. СПб., 2008. С. 389.
о должностных преступлениях.
Лицо не подлежит уголовной ответственности за несообщение о подготовке или совершении преступления его супругом или близким родственником.
В ряде примечаний к статьям Особенной части УК РФ законодатель также отдельно указывает на супругов и близких родственников:
- лицо не подлежит ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников (ст. 308 УК РФ);
- лицо не подлежит ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником (ст. 316 УК РФ).
Вместе с тем ФЗ от 03.07.2016 г. № З23-Ф3, изложив в новой редакции ст.116 УК, дополнил ее примечанием, раскрывающим понятие близких лиц, к числу которых отнесены, в том числе и близкие родственники. К последним же следует относить супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных (удочеренных) детей, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков.
Подобный подход отражен и в п. 4 ст. 5 УПК РФ, где супруги также отнесены к числу близких родственников.
В соответствии со ст. 14 СК РФ близкими родственниками являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общие отца или мать) братья и сестры.
Неопределенность в толковании одного и того же понятия недопустима. Подход, отраженный при конструировании ст. 2056 УК, представляется верным, ибо он основан на положениях Конституции РФ. Ч. 1 ст. 51 Конституции устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга или близких родственников, круг которых определен федеральным законом.
Список литературы:
1. Васильев А. А. Уголовно-правовая характеристика прикосновенности к преступлению: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2009. - 28 с.
2. Зарубин А. В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Красноярск, 2004. - 21 с.
3. Кириенко М. С. Несообщение о преступлении: старый состав в новых условиях // Адвокат. - 2016. - № 7. - С. 9-14.
4. Макаров А. Д. Уголовная ответственность за прикосновенность к преступлению: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2004. -20 с.
5. Минин Р. В. Уголовная ответственность за несообщение о террористической деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2016. - № 1 (35). - С. 63-67.
6. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М.: ООО «А ТЕМП», 2010. - 874 с.
7. Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. 1. Преступление и наказание. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2008. -1133 с.
8. Пономаренко Е. В. Некоторые теоретические и законодательные проблемы прикосновенности к преступлению по уголовному праву РФ: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 26 с.
9. Сережкина К. Н. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - Самара, 2009.-24 с.
10. Словарь русского языка: В 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. - М.: Рус. язык, Полиграфресурсы, 1999. - Т. 1. А-Й. - 702 с.
11. Трифонов В. Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению: автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - 26 с.
12. Трухачев В. А. Уголовно-правовые средства нейтрализации сокрытия преступной деятельности и преодоления противодействия расследованию и судебному разбирательству // Вестник ВГУ. - Сер. Право. - 2015. - № 1. - С. 241-249.
13. Уголовное право России. Общая часть / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. - СПб.: Издат Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. -1064 с.
