CC BY
229
МИНИН Р.В., кандидат юридических наук, [email protected] Кафедра уголовного права и процесса; Тюменский государственный университет, 625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
MININ R.V.,
Candidate of Legal Sciences,
Chair of criminal law and procedure;
Tyumen State University,
Lenin St. 38, Tyumen, 625000,
Russian Federation
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕСООБЩЕНИЕ О ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Реферат. Решение проблемы эффективного противодействия терроризму является одной из жизненно важных задач государства. Обосновывается внедрение в систему отечественного законодательства института уголовной ответственности за несообщение о готовящемся или совершенном террористическом акте, о содействии террористической деятельности, об обучении в целях осуществления террористической деятельности, об организации террористического сообщества и (или) участии в нем. Недонесение как форма прикосновенности к преступлению существовала в уголовном праве РСФСР и была исключена из уголовного законодательства России при проведении демократических реформ 90-х годов ХХ века. Постоянный рост количества преступлений террористической направленности, участие смертников в реализации террористических актов позволяют утверждать о необходимости привлечения к ответственности лиц, которые были осведомлены о готовящихся или совершенных преступлениях и не сообщили об этом. В работе приводятся точки зрения различных ученых, обосновывающих введение института недонесения в уголовное право России. Автор полагает, что в настоящее время имеется необходимость усиления уголовно-правовой защищенности общества от преступлений террористического характера. Одним из способов усиления такой защиты представляется введение в Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 «О противодействии терроризму» нормы, устанавливающей обязанность сообщения о готовящемся или совершенном террористическом акте, содействии террористической деятельности, об обучении в целях осуществления террористической деятельности, организации террористического сообщества и (или) участии в нем. Данной обязанности должна корреспондировать уголовная ответственность за такое несообщение. Указанная мера, по мнению автора, позволит сократить число террористических атак.
Ключевые слова: уголовная ответственность за терроризм; террористический акт; террорист-смертник; ответственность за несообщение.
CRIMINAL LIABILITY FOR FAILURE TO REPORT TERRORIST ACTIVITIES
Abstract. Solving the problem of effective counteraction to terrorism is one of the vital tasks of the state. The author substantiates the introduction of the institute of criminal liability for failure to report terrorist act (committed or being prepared), promoting terrorist activities, training to carry out terrorist activities, organizing terrorist group and (or) participation in it to the domestic legislation. Failure to report as a form of complicity in crime existed in the RSFSR criminal law and was excluded from the criminal legislation of Russia during the democratic reform at the end of the 20th century. The constant increase in the number of terrorism-related crimes, participation of suicide bombers in terrorist acts allow to assert about the necessity of bringing to responsibility the persons who were aware of the crimes committed or being planned and didn't report them. Various scholars' opinions, justifying the introduction of the institute of failure to report to the Russian criminal law, are presented. The author believes that nowadays there's a need to strengthen the use of criminal law for protection of society against terrorism-related crimes. One of the ways to strengthen such protection is introduction of the norm, establishing the duty to report terrorist act (committed or being prepared), promoting terrorist activities, training to carry out terrorist activities, organizing terrorist group and (or) participation in it, to the Federal law from March 6, 2006 N 35-FL "On combating terrorism". Criminal liability for failure to report should correspond to this duty. In author's opinion, this measure will reduce the number of terrorist attacks.
Keywords: criminal liability for terrorism; terrorist attack; suicide bomber; responsibility for failure to report.
Проблема уголовной ответственности за недонесение активно обсуждается в доктрине уголовного права. Несмотря на то, что данный институт был исключен из уголовного законодательства России
в связи с проведением демократических реформ, научное сообщество склоняется к возрождению этой правовой категории с учетом особенностей действующих норм.
Цель настоящей работы - обоснование возможности усиления уголовно-правовой защиты общества от преступлений террористического характера за счет установления уголовной ответственности в случае несообщения о террористической деятельности.
Терроризм как социально-политическое явление за последние 20-30 лет превратился в один из эффективных инструментов подрыва государственных и общественных институтов, влияния на решения властных органов и средство политической борьбы, в том числе и на международном уровне. В средствах массовой информации все чаще появляются утверждения о централизованном управлении террористическими процессами и финансировании террористических организаций со стороны развитых стран, заинтересованных в подрыве существующего в отдельных государствах конституционного строя, с целью принуждения субъектов международных отношений к принятию важных дипломатических решений. Некоторыми исследователями отмечается наличие множества фактов, подтверждающих поддержку терроризма на государственном уровне. Приводятся данные, свидетельствующие о поддержке отдельными странами радикальных движений, организаций или групп, деятельность которых обусловлена националистическими или сепаратистскими, светскими идеологическими, религиозными или иными мотивами [1, с. 174-191].
Экономический рост России, наблюдавшийся в течение последних 15 лет, способствовал повышению качества жизни граждан, формированию стабильной политической системы и, как следствие, проведению независимой внешней политики. Несомненные успехи России на международной арене, процессы воссоединения с Республикой Крым и городом федерального значения Севастополем привели к активизации со стороны заинтересованных лиц инструментов террористического характера.
Попытки дестабилизировать ситуацию на Северном кавказе, принимаемые с самого начала процессов демократических реформ 90-х годов, не прекращаются до настоящего времени. По информации, размещенной на официальном сайте Главного информационно-аналитического центра МВД России, за период январь - июль
2015 года зарегистрировано 891 преступление террористической направленности. По сравнению с аналогичным периодом 2014 года рирост составил 40,8 %*.
В действующем отечественном законодательстве норма, в которой дано определение понятия «терроризм», содержится в статье 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон «О противодействии терроризму»)**. Так, под терроризмом понимаются идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
Уголовный закон также оперирует понятием терроризма. В частности, этот термин содержится в статьях 205.2 и 207 УК РФ.
В целом механизм уголовно-правового противодействия террористической деятельности представлен рядом норм, устанавливающих ответственность за различные формы проявления терроризма. Если обратиться к примечанию 1 к статье 205.1 Ук РФ, то можно насчитать 15 составов, которые относятся законодателем к террористической деятельности. Разумеется, не все из них напрямую касаются терроризма. Например, преступления, связанные с незаконным оборотом ядерных материалов и радиоактивных веществ (статьи 220, 221 УК РФ), сами по себе не соответствуют вышеназванному понятию терроризма. Однако оказание финансовых услуг с осознанием того, что они предназначены для организации, подготовки или совершения данного преступления, в полной мере соответствует понятию террористической деятельности согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О противодействии терроризму», и такое деяние надлежит квалифицировать по части 4 статьи 205.1 УК РФ.
Выше были приведены статистические данные, свидетельствующие о росте числа преступлений террористической на-
* URL: https://mvd.ru/folder/101762/item/ 6350811/ (дата обращения: 17 сент. 2015 г.).
** О противодействии терроризму: федер. закон от 6 марта 2006 г. N 35-Ф3 // Рос. газ. 2006. 10 марта.
правленности. Это говорит о том, что меры, направленные на противодействие данному общественно опасному явлению, являются малоэффективными. Возникает также вопрос об эффективности мер уголовно-правового характера, которые сводятся к нулю при совершении взрывов террористами-смертниками. Нет необходимости обращаться к специальной литературе, чтобы понять, что противодействие подобным атакам является чрезмерно затруднительным. Смертник всегда может пройти туда, куда сможет попасть любой человек. Особенно уязвимы объекты транспортной инфраструктуры - аэропорты, автовокзалы, железнодорожные вокзалы, метро и др. Террористические акты здесь наносят наибольший урон.
Безусловно, уголовное право распространяет свое действие и на таких преступников. В частности, в случае приготовления к преступлению или покушения на преступление данные лица подлежат ответственности на общих основаниях. Однако такое уголовно-правовое воздействие носит скорее репрессивный характер, нежели обладает превентивными свойствами. Как раз наоборот, нежелание быть подвергнутым уголовному наказанию и лишиться свободы на длительный срок способствует стремлению довести преступление до конца, полностью реализовав преступный умысел.
Одной из мер, направленных в первую очередь на предотвращение совершения преступлений террористической направленности, может стать установление уголовной ответственности за несообщение о готовящемся террористическом акте и прочей террористической деятельности.
Институт недонесения хорошо известен уголовно-правовой доктрине России. Так, согласно первоначальной редакции Уголовного кодекса РСФСР 1960 года* лицо подлежало уголовной ответственности в случае недонесения о достоверно известном готовящемся или совершенном преступлении. В соответствии со статьей 190 этого уголовного закона насчитывалось 19 преступлений, недонесение о которых предусматривало уголовную ответственность. В качестве примера можно привести измену Родине, шпионаж, террористический акт и другие. Позднее,
* Уголовный кодекс РСФСР от 27 окт.1960 г. Доступ из ЭПС «Система ГАРАНТ».
Указом Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г.** этот перечень был расширен до 25 преступлений.
Указанные нормы не раз подвергались справедливой критике ученых-юристов. Так, по мнению Ю.В. Солопанова, «еще сложнее ситуация, когда преступление совершается членом семьи, родственником либо иным, близким и дорогим для субъекта недонесения лицом. И здесь при выборе между гражданским долгом и личными чувствами к лицу, совершившему преступление, часто возникает конфликт противоречивых мотивов, который порой превращается в подлинную трагедию личности. Едва ли порождение таких человеческих трагедий способствует укреплению авторитета социалистического правосудия. Что же касается обеспечения успешной деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью, то при современной подготовленности кадров и научно-технической вооруженности они обладают достаточным арсеналом средств и могут обойтись без принуждения граждан к доносительству о совершенных преступлениях» [2, с. 65].
На волне демократических реформ ответственность за недонесение была исключена из уголовного права России.
Между тем в уголовно-правовой литературе все чаще встречаются мнения о «реинкарнации» института недонесения. А.С. Беницкий пишет: «Сообщение о тяжком или особо тяжком преступлении должно стать общественным долгом каждого гражданина. Правовая обязанность сообщать о соответствующих преступлениях должна вытекать из уголовно-правовой нормы, которая будет устанавливать ответственность за несообщение о преступлении» [3, с. 199]. По мнению А.В. Зарубина, в связи с увеличением общего количества совершенных преступлений декриминализация несообщения о преступлении представляется преждевременной [4, с. 146]. В.Г. Трифонов указывает: «Несообщение о достоверно известном готовящемся или совершенном особо тяжком преступлении, а равно несооб-
** О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР: указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 марта 1988 г. Доступ из ЭПС «Система ГАРАНТ».
щение об общественно опасном деянии, объективно влекущем те же последствия, должно быть признано криминальным бездействием, за исключением случаев, когда лицо не сообщило о преступлении, совершенном его близким родственником, супругом, лицом, состоящим с не-сообщившим в незарегистрированном браке и имеющим с ним общих детей, а также бывшим супругом при указанном условии» [5, с. 10]. Более осторожно к вопросу криминализации недонесения о преступлении предлагает подходить К.С. Сережкина. Она полагает, что уголовная ответственность за недонесение возможна, но только в отношении специального субъекта, называя таким субъектом «уполномоченного на принятие мер по противодействию правонарушениям» [7, с. 194]. С точки зрения Н.С. Косяковой, «установление ответственности за несообщение в правоохранительные органы о преступлениях следует рассматривать как один из правовых способов обеспечения неотвратимости уголовной ответственности. <...> принятое законодательное решение об исключении ответственности за несообщение о преступлениях следует расценить как вступающее в противоречие с реальной действительностью, точками зрения ученых и практиков» [7, с. 164].
Никто из указанных выше исследователей не приводит нормы действующего законодательства, которым статья о несообщении могла бы противоречить. Видимо, потому, что такой нормы просто нет ни в Конституции, ни в Уголовном кодексе, ни в иных нормативных правовых актах. основным мотивом, побудившим законодателя отказаться от уголовной ответственности за недонесение, явилось предположение об аморальности такого закона. И это несмотря на то, что изучение общественного мнения некоторыми советскими правоведами подтвердило соответствие положений закона об ответственности за недонесение нормам морали [8, с. 58].
Возможно, что либерально мыслящие правоведы могут усмотреть аморальность
в установлении уголовной ответственности за недонесение. Возможно, что нет необходимости возвращать статью 190 Уголовного кодекса РСФСР. Допускаем нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лиц, не сообщивших о преступлениях небольшой или средней тяжести. Разделяем более осторожный подход к этому вопросу. Но о какой аморальности может идти речь, когда само существование общества ставится под угрозу?
Террористический акт по своей природе направлен на устрашение населения, массовые убийства, большие разрушения, дестабилизацию конституционного строя, экономической и политической системы. Угроза, которую несет в себе терроризм, создает опасность для множества человеческих жизней. По нашему мнению, цинизм, с которым совершались террористические акты в Москве и Беслане, позволяет отнести эти деяния не к преступлениям против общественной безопасности, но к преступлениям против безопасности человечества. Гражданин своей страны обязан сообщить известные ему сведения о подготовке подобных преступлений. Эта обязанность должна быть юридически закреплена.
Итак, подведем итоги.
1. В связи с изложенным полагаем обоснованным закрепление в Федеральном законе «О противодействии терроризму» для граждан, иностранных граждан и лиц без гражданства обязанности сообщать о готовящемся или совершенном террористическом акте, содействии террористической деятельности, об обучении в целях осуществления террористической деятельности, об организации террористического сообщества и (или) участии в нем.
2. В Уголовный кодекс РФ предлагаем ввести норму об ответственности за несообщение о готовящемся или совершенном террористическом акте, содействии террористической деятельности, обучении в целях осуществления террористической деятельности, организации террористического сообщества и (или) участии в нем.
Список литературы
1. Международный терроризм: борьба за геополитическое господство: монография / А.В. Возжеников [и др.]. М.: Изд-во РАГС, 2005. 526 с.
2. Солопанов Ю.В. Об ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении // Правоведение. 1989. N 1.
3. Беницкий А.С. Субъект несообщения о преступлении // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. N 2 (21).
4. Зарубин А.В. Уголовно-правовое регулирование прикосновенности к преступлению: дис. ... канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.
5. Трифонов В. Г. Заранее не обещанное укрывательство преступлений и несообщение о них как виды прикосновенности к преступлению: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000.
6. Сережкина К.С. Прикосновенность к преступлению в уголовном праве России: оптимизация норм и практики их применения: дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009.
7. Косякова Н.С. Прикосновенность к преступлению по российскому уголовному праву: Становление, состояние и перспективы развития: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
8. Носкова Н.А. Недонесение о преступлении по советскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1971.
РОГОВА Е.В., доктор юридических наук, доцент, [email protected] Научно-исследовательский и редакционно-издательский отдел; Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110
ПАРФИНЕНКО И.П., кандидат юридических наук,
доцент, [email protected] Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 664074, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110
ROGOVA E.V.,
Doctor of Legal Sciences,
associate professor, [email protected]
Scientific and editorial
and publishing department;
East-Siberian Institute of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Lermontov St. 110, Irkutsk, 664074,
Russian Federation
PARFINENKO I.P., Candidate of Legal Sciences, associate professor, [email protected]
East-Siberian Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation, Lermontov St. 110, Irkutsk, 664074, Russian Federation
НАКАЗАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ: НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ
Реферат. Состояние преступности с момента принятия Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. и до настоящего времени отличает ее стабильно высокий уровень (ежегодно регистрируется свыше двух миллионов преступлений). В этих условиях изучение уголовных наказаний, перспектив и проблем их применения приобретает повышенную актуальность. В настоящее время в условиях реформирования уголовного законодательства, дополненного новыми видами наказаний, ранее не известными отечественному уголовному праву, научный и практический интерес приобретают вопросы исследования проблем применения уголовных наказаний, их эффективности. Предлагаемая статья посвящена вопросам современного состояния уголовного законодательства, закрепляющего виды наказаний, а также исследованию практики назначения судами наказаний, как связанных, так и не связанных с лишением свободы. Особое внимание уделяется существующим проблемам исполнения различных видов
