Уголовная ответственность за мелкое взяточничество: теория и судебная практика Текст научной статьи по специальности «Право»

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х_

УДК 343.3

Кашапов Радик Минивалеевич

канд. юрид. наук, доцент Дальневосточный юридический институт МВД России г. Хабаровск, Российская Федерация E-mail: kashapovr@yandex.ru

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА МЕЛКОЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО: ТЕОРИЯ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Аннотация

В статье автором рассмотрена уголовно-правовая характеристика мелкого взяточничества. Исследованы вопросы, касающиеся минимального размера мелкого взяточничества. Выявлены пробелы в диспозиции ст. 2911 и ст. 2912 УК РФ. Приведены примеры из судебной практики по лицам, привлеченным к уголовной ответственности за мелкое взяточничество.

Ключевые слова

Коррупция, уголовная ответственность, мелкое взяточничество, предмет взятки, состав преступления.

Коррупция - хроническая и неизлечимая болезнь любого государственного аппарата всех времен и всех народов. Она родилась вместе с государством и может погибнуть только с ним. Коррупция развивается и существует по своим временным и национальным законам (имеется в виду не законодательство, а менталитет нации), и государство, провозглашая как лозунг борьбу с ней, заботится о том, чтобы она не исчезла, потому что использует коррупцию в интересах своего аппарата [1, с. 7].

Эти слова А.И. Кирпичникова, к сожалению, учитывая реалии наших дней, множества изобличений различных должностных лиц регионального и федерального уровней, остаются актуальными по сей день.

Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 324-Ф3 дополнил УК РФ ст. 2912 «Мелкое взяточничество»

[2].

До принятия рассматриваемой статьи, С. Иванов, бывший глава администрации Президента РФ, отвечая на вопросы журналистов на Всемирном конгрессе русской прессы, оценил уровень борьбы с коррупцией в стране. Если на федеральном уровне с этим, по его словам, «все более-менее», то на региональном - «конь не валялся». Он привел данные за прошлый год: из-за утраты доверия были уволены 300 чиновников (фактически, по словам Иванова, это увольнение с «волчьим билетом»), еще 600 кандидатов не стали госслужащими из-за подозрений в коррупции. Принимаются меры и на законодательном уровне -это, в частности, касается деклараций, подарков чиновников, до которых, как заметил представитель Кремля, тоже «добрались».

«А вот на региональном и на муниципальном уровнях .... «конь не валялся», - оценил Сергей Иванов. - Вот там еще надо очень много работать». Хотя до охоты на ведьм доводить все же нельзя, предостерег он.

Он также напомнил, что значительный вклад в коррупцию в РФ вносят обычные люди - исторически сложилось мнение, что без взяток нельзя решить никакие вопросы. Так что простых рецептов решения этой проблемы не существует - это проблема не только России, но и всего мира [3].

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил выделить мелкие взятки в отдельный состав преступления. По замыслу, расследовать эти дела будут дознаватели, а рассматривать - мировые судьи.

Такая идея прозвучала на заседании президиума Совета судей. Мелкими предлагается считать взятки до 10 тысяч рублей. Проблема в том, что сегодня и крупный коррупционер, и небольшой взяточник проходят по одной статье. Да, в ней целых 6 пунктов, разделяющих самые разные составы. Например, есть значительный размер: от 25 тысяч до 150 тысяч рублей.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х_

Есть крупный и особо крупный. В свое время, кстати, появление такого разделения было признано прорывом. Однако нововведение не изменило практики, когда под суд попадают в основном за мелкие взятки.

Как пояснил Вячеслав Лебедев, за 2012-14 годы 65% уголовных дел касались именно таких сумм. Как объясняли ранее эксперты, подход правоохранителей к выявлению, расследованию и рассмотрению в суде дел до 10 тысяч рублей такой же, как и к 3% дел о взятках более 1 млн. рублей.

Иными словами, галочка и в том и в другом случае ставится одинаковая. А значит, человеку в погонах выгоднее ловить некрупную сошку. Никаких особых стимулов, чтобы связываться с серьезным коррупционером, у рядового следователя или оперативника, получается, нет. Когда же мелкие взятки будут стоять в отдельной клетке, мизерные проценты по выявлению крупных дел станут сильнее бросаться в глаза. А система отчетности устроена так, что она не терпит пустоты в ключевых графах [4].

Таким образом, предыстория установления уголовной ответственности за мелкое взяточничество вполне понятна.

Рассмотрим уголовно-правовую характеристику состава мелкого взяточничества.

Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного аппарата.

В соответствии с 9. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» «Предметом взяточничества (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и коммерческого подкупа (статья 204 УК РФ), наряду с деньгами, ценными бумагами, иным имуществом, могут быть незаконные оказание услуг имущественного характера и предоставление имущественных прав.

Под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими лицами).

Имущественные права включают в свой состав как право на имущество, в том числе право требования кредитора, так и иные права, имеющие денежное выражение, например исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (статья 1225 ГК РФ). Получение взятки в виде незаконного предоставления должностному лицу имущественных прав предполагает возникновение у лица юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, требовать от должника исполнения в его пользу имущественных обязательств и др.

Переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта [5].

Деньги - это бумажные и металлические денежные знаки в российской или иностранной валюте, находящиеся в обращении на момент совершения преступления.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Виды ценных бумаг перечислены в ст. 143 ГК РФ: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Иное имущество - различного рода движимое и недвижимое имущество: квартиры, дачи, мебель, автомашины, антикварные изделия, бытовая техника, драгоценные металлы и камни и т.д.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х_

Применительно к предмету ст. 2912 УК РФ, стоимость вышеперечисленного не должна превышать десяти тысяч рублей.

Причем законодатель не оговаривает минимальную сумму взятки. Можно предположить, что это сумма от одного рубля, от ста рублей.

Возникает вопрос: Мелкое взяточничество в какой сумме повлечет в таком случае отказ в возбуждении уголовного дела в силу малозначительности, согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ?

Авторы одного из учебников по уголовному праву пишут, что при определении взяточничества следует обращать внимание на предмет взятки и на мотивы и цели, которые преследует взяткодатель. Если стоимость полученного в знак благодарности предмета явно малозначительна (букет цветов, коробка конфет и т.д.) и со стороны вручившего его это был сугубо знак признательности, благодарности, то следует говорить лишь о должностном проступке, не достигающем той степени общественной опасности, которая свойственна взяточничеству [6, с. 414].

С учетом установления уголовной ответственности за мелкое взяточничество, все перечисленное выше авторами подпадает под получение или дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч.

По всей видимости, коррективы по минимальной сумме мелкого взяточничества внесет следственно-судебная практика.

Многое будет зависеть от конкретного дознавателя и его начальника - в какой сумме привлечь виновное лицо за мелкое взяточничество.

Учитывая активную борьбу с коррупцией в регионах, в том числе и так называемым «бытовым» взяточничеством, минимальная сумма, за которую можно привлечь лицо по ст. 2912 УК РФ отдается на усмотрение правоприменителя.

Так, например, по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 августа 2016 года, И. осуждена за покушение на дачу взятки в размере 500 рублей (ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 2912 УК

РФ) [7].

Другой пример, когда сотрудники ДПС ГИБДД на стационарном посту возле моста через р. Амур с водителей большегрузных машин брали по 500 рублей [8].

Видеокамеры, установленные в помещении поста ДПС, запечатлели и такие примеры, когда некоторые водители «рассчитывались» за проезд через мост двумя батонами копченой колбасы.

Изучить суммы мелкого взяточничества мешает не совсем корректная работа лиц, которые назначены в различных судах ответственными за выкладку различных решений судов на сайт.

Вполне понятно изъятие фамилий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, потерпевших, свидетелей. Но при этом не совсем ясно, чем, же они руководствуются при изъятии суммы взятки?

Поэтому отследить минимальную сумму мелкого взяточничества по России затруднительно по электронным ресурсам.

Объективная сторона данного преступления выражается в получении взятки, даче взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Законодатель в одном составе частично объединил объективные стороны двух составов, предусмотренных ст.ст. 290 и 291 УК РФ, а именно, указав только на получение взятки, дачу взятки лично или через посредника.

Если сумма взятки свыше десяти тысяч рублей, но меньше 25 тысяч рублей, то квалификация соответственно наступает: за получение взятки по ч. 1 ст. 290 УК РФ; за дачу взятки по ч. 1 ст. 291 УК РФ.

На наш взгляд, посредничество в мелком взяточничестве не наказуемо, так как в ч. 2 ст. 2911 УК РФ речь идет о посредничестве во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Кроме того, требует уточнение законодателем или разъяснение Высшей судебной инстанцией РФ диспозиция ч. 5 ст. 2911 УК РФ (Обещание или предложение посредничества во взяточничестве).

У правоприменителя в этой связи возникает вопрос: «Подпадает ли обещание или предложение посредника в мелком взяточничестве под действие ч. 5 ст. 2911 УК РФ?».

Исходя из буквального толкования рассматриваемой части статьи нет, но, к сожалению, пробелы в законодательстве, нередко восполняет правоприменитель путем расширительного толкования диспозиции

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х_

той или иной статьи УК РФ, учитывая «рвение» большинства сотрудников повышать раскрываемость любым путем, так как до сих пор не искоренили «палочную» систему отчетности в правоохранительных органах. «Де-юре» она отсутствует, а вот «Де-факто», к сожалению, присутствует.

Как следует из анализа апелляционных определений, вынесенных в период, начиная с вступления ФЗ о внесении изменений в силу и по настоящее время, переквалификации на ст. 291.2 УК РФ подлежат получение и дача взятки до 10 тыс. руб. независимо от наличия в деянии квалифицированных признаков. Иными словами, на ст. 291.2 УК РФ переквалифицируются получение и дача взятки в размере до 10 тыс. руб., в том числе осуществленные за незаконные действие или бездействие (ч. 3 ст. 290. ч. 3 ст. 291 УК РФ), совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ), с вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ).

Безусловно, смягчение наказания за взяточничество в мелких размерах свидетельствует о гуманистическом характере новеллы, однако возникают вопросы относительно целесообразности данного решения в условиях высокой степени коррумпированности властных структур.

Ряд сомнений порождает и справедливость дифференциации наказания в санкции ст. 291.2 УК РФ, а точнее отсутствие такой дифференциации. Законодатель установил одинаковые виды и верхние пределы наказания для получателя взятки и взяткодателя: по ч. 1 - штраф до 200 тыс. руб. или в размере дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы до 1 года; по ч. 2 - штраф до 1 млн. руб. или в размере дохода осужденного за период до 1 года, либо исправительные работы или лишение свободы до 3 лет, либо ограничение свободы до 4 лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Вместе с тем, как верно отмечает Б. В. Здравомыслов, получение и дача взятки представляют собой самостоятельные преступления с различной характеристикой действий, разным содержанием умысла и несовпадающими признаками субъекта [9, с. 5].

По конструкции объективной стороны данный состав преступления формальный и считается оконченным с момента получения взятки, дачи взятки лично или через посредника.

Учитывая установленный законодателем размер мелкого взяточничества, уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность по ст. 2912 УК РФ является специальной нормой по отношению к ст.ст. 290 и 291 УК РФ.

По мнению Э.Ю. Чуклиной, критический взгляд на норму УК РФ о мелком взяточничестве обнаруживает несколько ее недостатков. Во-первых, размер взятки не может служить основой для определения степени общественной опасности взяточничества, т.к., в первую очередь, необходимо учитывать обусловленность взяткой деятельности должностного лица и наступившие последствия (совершение незаконных действий, нарушение прав и законных интересов лиц). Во-вторых, данная новелла противоречит традиционным в юридической науке и законодательной практике взглядам на степень общественной опасности получения взятки, наказание за которое должно быть строже, чем наказание за дачу взятки. В-третьих, введение ст. 291.2 УК РФ существенным образом изменяет сложившуюся правоприменительную практику, в частности, лишает возможности проводить необходимые для успешного расследования ОРМ (оперативный эксперимент и прослушивание телефонных переговоров). В-четвертых, принятие нормы о мелком взяточничестве не устранит проблемы противодействия коррупционной преступности в крупных и особо крупных размерах, решение которых требует более серьезного подхода, нежели выделение строки в ведомственной статистике [10].

Субъективная сторона получения взятки характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла.

Субъект преступления. При получении взятки - специальный, т.е. должностное лицо.

При даче взятки - общий, физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 16 лет. Им может быть должностное или любое частное лицо, заинтересованное в получении каких-либо преимуществ как для себя лично, так и для представляемых лиц.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 01-1/2017 ISSN 2410-700Х

В ч. 2 ст. 2912 УК РФ содержится квалифицирующий признак: получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершенное лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 2911 УК РФ. Данный квалифицирующий признак предусматривает специальный рецидив.

Согласно примечания к ст. 2912 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В данном примечании речь идет о позитивном посткриминальном поведении лица, способствующем раскрытию и расследованию преступления.

Список использованной литературы:

1. Кирпичников А.И. Российская коррупция. 3-е изд., испр. и доп. - СПб., 2004. С. 7.

2. Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 8 июля. 2016 г.

3. Сергей Иванов: В регионах в борьбе со взятками «конь не валялся». URL: https://rg.ru/author-Tatiana-Zamahina/ (дата обращения 09.11.2016).

4. Куликов В. Как накажут за взятку меньше 10 тысяч рублей? URL: https://rg.ru/gazeta/subbota/2015/06/11.html (дата обращения 09.11.2016).

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». URL: htpp: //www.consultant.ru/document/cons_LAW_149092/ (дата обращения 09.11.2016).

6. Российское уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. В 3 т. Т. 3 Особенная часть. 2-е изд., испр. и доп. / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. М., 2014 (авторы главы Бытко Ю.И. и Мирошниченко Д.В.).

7. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2016 года по делу 22-9985/2016. URL: https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-bashkortostan-respublika-bashkorto- stan- s/act-536445111/ (дата обращения 14.11.2016).

8. Задунаев В. 24 сотрудника хабаровской ГИБДД отправились под суд за взятки http://www.omsk.kp.ru/daily/author/818416/ (дата обращения 14.11.2016).

9. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества: учебное пособие.- М.: МЮИ. 1991. С. 5.

10. Чуклина Э.Ю. Выделение уголовной ответственности за мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): критический взгляд. URL: https://naukaplus.ru> archive/uploads/pages/2016_10/26.pdf (дата обращения 7 ноября 2016 г.).

© Кашапов Р.М., 2017.

УДК 342

Кашапова Наиля Рустамовна

магистрант, Институт права БГУ г. Уфа, РФ E-mail: kashapova-n@bk.ru

ПРАВО ГРАЖДАН НА МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

Аннотация

В данной статье изучено понятие народовластия и особенности осуществления гражданами