CC BY
245
УДК 343 ББК 67.4
DOI 10.24411/2414-3995-2019-10154 © К.В. Жестков, 2019
Научная специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МЕЛКОГО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА
Кирилл Вадимович Жестков,
соискатель кафедры уголовного права Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12)
E-mail: snaike757@mail.ru;
Аннотация. Рассматриваются проблемные вопросы квалификации мелкого взяточничества; высказываются предложения о возможности разрешения спорных ситуаций, возникающих в процессе квалификации данного противоправного деяния. Ключевые слова: мелкое взяточничество, взятка, квалифицирующие признаки.
PROBLEMS OF QUALIFICATION OF SMALL BRIBERY
Kirill V. Zhestkov,
applicant of the Department of criminal law
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
Abstract. In article problematic issues of qualification of small bribery are considered, offers on a possibility of permission of the disputable situations arising in the course of qualification of this illegal act express. Keywords: the small bribery, bribery qualifying signs.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Жестков К.В. Проблемы квалификации мелкого взяточничества. Вестник экономической безопасности. 2019;(3):152-5.
В юридической литературе и правоприменительной практике справедливо поднимается вопрос о том, как следует квалифицировать получение взятки или дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 руб., если эти деяния совершены при наличии квалифицирующих признаков, изложенных в ст. 290 и 291 УК РФ.
Обобщенная формулировка ст. 291.2 УК РФ свидетельствует о возможности квалификации, как за законные, так и за незаконные действия в пределах указанной суммы, лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, занимающим должность главы органа местного самоуправления, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством и без такового. Однако, данная позиция противоречит традиционной последовательности изложения квалифицирующих признаков в статьях о взяточничестве (ст. 290 и 291 УК РФ), в которых эти признаки вынесены в различные части статьи. Кроме того, необходимо отметить, что у данных деяний степень общественной опасности различна.
Верховный Суд РФ в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № З23-Ф3—326-ФЗ, отмечает, что ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) содержит специальные нормы по отношению к нормам ст. 290, 291 УК РФ и не предусматривают такого условия их применения, как отсутствие квалифицирующих признаков преступлений, предусмотренных ч. 2—6 ст. 290 или ч. 2—5 ст. 291 УК РФ [1].
В связи с изложенным получение взятки, дача взятки до 10 000 руб., влекут уголовную ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ независимо от того, когда совершены (до 15 июля 2016 г. или после этой даты), а также наличия или отсутствия квалифицирующих признаков взяточничества.
Более точно позицию ВС РФ разъясняет А.В. Коваль, указывая, что ст. 291.2 УК РФ находится в отношении конкуренции со ст. 290 и 291 УК РФ. По отношению к ч. 1 ст. 290 и ч. 1 ст. 291 УК РФ мелкое взяточничество, являясь привилегированным составом, выступает специальной нормой. По отношению к ч. 3—5 ст. 290 и ч. 3 и 4 ст. 291 УК
РФ происходит конкуренция специальных норм, т.е. квалифицированных и привилегированных составов. Первый вид конкуренции разрешается по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 17 УК РФ. Второй вид конкуренции разрешается в пользу применения привилегированного состава, несмотря на квалифицирующие признаки, выработанные судебной практикой, в частности, по делам об убийствах [2, с. 43—49].
Как показывает судебная практика, у судов не сформировалось единого подхода по указанному вопросу. Так, 6 января 2017 г. около 22.30 Ибадов Э.Я., управляющий автомобилем «Фольксваген Пассат», был остановлен, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором специализированного взвода ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России ФИО-1, осуществляющим совместно с инспектором специализированного взвода ДПС ГИБДД ФИО-2 контроль за безопасностью дорожного движения, за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Находясь в служебном автомобиле, куда Ибадов Э.Я. проследовал по предложению ФИО-1, осознавая, что инспекторы являются должностными лицами ОВД, Ибадов Э.Я. лично передал ФИО-1 И ФИО-2 взятку в виде денег в размере 5 000 руб. за совершение заведомом незаконного бездействия в свою пользу, а именно — за не привлечение его к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.
Противоправные действия ФИО-1 и ФИО-2 были квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, несмотря на наличие таких квалифицирующих признаков, как незаконное бездействие и совершение преступления группой лиц [3].
По мнению Э.Ю. Чуклиной, наличие обобщенных норм в уголовном законодательстве свидетельствует об отступлении законодателя от общих правил их изложения. Также получение взятки за незаконные действия подлежит квалификации по совокупности и в рамках применения ст. 290 УК РФ, однако, они выделены в самостоятельные квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 3 указанных статей [4, с. 58—64].
Противоположной позиции придерживается В.И. Михайлов, который считает, что мелкое взя-
точничество — это специальная норма по отношению к нормам ст. 290 и 291 УК РФ.
В. Н. Борков отмечает, что если квалифицировать получение взятки, дачу взятки на сумму до 10 000 руб. при наличии таких квалифицирующих признаков, как заведомо незаконные действия (бездействие), группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, сопряженное с вымогательством, по соответствующим частям ст. 290, 291 УК РФ, то выведение нормы об ответственности за мелкое взяточничество в отдельную статью УК РФ теряет всякий смысл. Бесспорно, мелкое взяточничество, совершенное за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, является более опасным, по сравнению с получением и дачей взятки в отсутствие названных признаков. Вместе с тем степень общественной опасности мелкого взяточничества может быть отражена при назначении наказания в пределах санкции данной статьи. В случаях, когда предполагались получение или дача взятки на сумму свыше 10 000 руб., но фактически было получено или передано менее 10 000 руб., то действия данных лиц должны квалифицироваться по соответствующим частям ст. 290 либо ст. 291 УК РФ [5, с. 85—99].
По мнению Киршиной Е.А. дискуссионным остается вопрос о квалификации действий взяткодателя в случае передачи им денежных средств в размере, не превышающем 10 000 руб., за незаконное бездействие должностного лица. В особенности это касается фактов передачи сотрудникам ГИБДД взяток за освобождение от административной ответственности. До внесения изменений в уголовное законодательство, такие действия квалифицировались по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), которые относились к категории тяжких преступлений, заслуживающих более сурового наказания. В настоящее время указанные действия квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ст. 291.2 УК РФ как покушение на мелкое взяточничество [6, с. 257—260].
По нашему мнению, установление уголовной ответственности за получение, дачу мелкой взятку в самостоятельной норме не позволяет в должной мере учесть степень общественной опасности
действий, обусловленных получением или передачей взятки. Если бы не желание законодателя показать статистику, то конструкция состава мелкого взяточничества выглядела бы по-другому. Можно было бы все части статей сдвинуть на уровень выше:
Например, ст. 290 УК РФ «Получение взятки» выглядела бы следующим образом:
Статья 290. «Получение взятки»
1. Получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностных лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
2. То же деяние, совершенное в среднем размере.
3. То же деяние, совершенное в значительном размере.
4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные за незаконные действия (бездействие).
5. Деяния, предусмотренные частями первой — четвертой настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.
6. Деяния, предусмотренные частями четвертой, пятой настоящей статьи, если они совершенны:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки;
в) в крупном размере.
7. Деяния, предусмотренные частями четвертой, пятой, пунктами «а» и «б» части шестой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере.
8. Те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 291, 291.1 УК РФ либо настоящей статьей.
Примечание 1. Средним размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, — превышающие десять тысяч рублей, значительным размером взятки — превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей.
Либо внести изменения в статью 291.2 УК РФ следующего характера:
Статья 291.2. «Мелкое взяточничество»
1. Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
2. То же деяние, совершенное за незаконные действия (бездействие).
3. Получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления.
4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, если они совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
5. Вымогательство взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
6. Те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 УК РФ либо настоящей статьей.
В заключение необходимо отметить, что Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин, видя сложившуюся ситуацию по правоприменению нормы ст. 291.2 УК РФ, в п. 39 разд. VII Национального плана противодействия
коррупции на 2018—2020 годы, поставил задачу Генеральной прокуратуре РФ совместно с Верховным Судом РФ, Министерством юстиции РФ, Федеральной службой безопасности РФ и Следственным комитетом РФ подготовить предложения по совершенствованию УК РФ в части, касающейся установления дополнительных квалифицирующих признаков мелкого взяточничества в срок до 1 марта 2019 г. [7].
Литература
1. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ—326-ФЗ, направленных на совершенствование уголовной ответственности за коррупционные преступления и преступления экономической направленности, а также оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 28 сентября 2016 г. // Ц^: http://base.garant.ru/ (дата обращения: 09.08.2018 г.)
2. Коваль А.В. Дифференциация ответственности за взяточничество в Уголовном кодексе Российской Федерации: проблемы и перспективы //
Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3(41).
3. Судебные и нормативные акты РФ. Судебная практика по уголовным делам. Мировые судьи. Ц^: https://sudact.ru (дата обращения: 09.08.2018).
4. Крылова Е.С. Усиление уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности: обзор и комментарии // Ученые записки Казанского юридического института МВД России. 2017. Т. 2 (4).
5. Михайлов В.И. Коммерческий подкуп и взяточничество: направления развития законодательства // Совершенствование законодательства. 2017. № 6 (127).
6. Киршина Е.А. Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): особенности квалификации // Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 4 (40).
7. Указ Президента РФ от 29 июня 2018 г. № 378 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2018—2020 годы» // «Российская газета». ЦКЪ: http://base.garant.ru/ (дата обращения: 09.08.2018).
ПРАВОВЕДЕНИЕ
Правоведение. 4-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. С.С. Маиляна. 2019 г. 423 с. Гриф МО РФ. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Представлены важнейшие аспекты существования государства и права.
Рассмотрены основы наиболее значимых отраслей российского права — конституционного, гражданского, наследственного, семейного, трудового, административного, налогового, земельного, уголовного, международного, конституционного процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального, уголовного процессуального, таможенного и экологического.
Для обучающихся в высших и средних специальных учебных заведениях неюридического профиля.
