CC BY
15
Уголовная ответственность за легализацию преступных доходов с использованием криптовалюты: обобщение опыта Франции и ФРГ
Громова Ольга Николаевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры общетеоретических правовых дисциплин, Институт международного права и правосудия, Московский государственный лингвистический университет E-mail: olnk@rambler
Ванин Дмитрий Андреевич,
студент, Московский государственный институт международных отношений E-mail: dmvanin01@gmail.com
Статья посвящена рассмотрению уголовных-правовых стратегий зарубежных стран в сфере противодействия легализации преступных доходов с использованием криптовалюты. Анализируются нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность за указанное преступление во Франции и ФРГ, исследуется специфика уголовно-правовой базы этих стран, особенности определения рассматриваемого преступления, элементы его состава, основные характеристики, влияющие на квалификацию деяний как легализации доходов, полученных преступным путем, проводится сравнительный анализ уголовного законодательства России и зарубежных стран, определяются их общие и отличительные черты. Особое внимание обращается на правовое регулирование статуса криптовалюты во Франции и ФРГ с целью препятствования ее использованию при отмывании денег. Вносятся предложения о применении опыта зарубежных стран в противодействии отмыванию преступных доходов с использованием криптовалюты.
Ключевые слова: легализация преступных доходов, экономическая безопасность, уголовное законодательство, криптова-люта, криптооборот, блокчейн, цифровая экономика.
S2
со см о см
СП
Введение
Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, является проблемой мирового масштаба, которая затрагивает интересы большинства государств. Практически все страны в своем уголовном законодательстве закрепляют отмывание доходов в качестве преступления. Развитие информационных технологий является фактором появления новых способов совершения преступлений, включая использование криптовалют, которые уже активно применяются в криминальной деятельности.
В зарубежном опыте борьбы с преступлениями, совершенными с помощью криптовалют, стоит отметить некоторые модели регулирования криптовалют. В первую очередь речь идет о разрешительной модели, которая применяется в таких странах, как США, Бразилия и Япония, и заключается в минимальном правовом регулировании данного явления с использованием традиционных правовых механизмов без разработки специальных. Еще одной стратегией, применяемой, например, в Бангладеш, является запретительная модель, которая признает криптооборот нарушением правил эмиссии денежных средств ввиду высоких рисков ее использования в преступной деятельности. Однако большинство стран на данный момент предпочитает занимать наблюдательную позицию, поскольку вопрос криптовалют в данных государствах является слабо разработанным, в силу чего не представляется возможным ее законодательное закрепление [8, с. 177].
Основная часть
Уголовная нормативная база Франции включает в себя следующие акты, целью которых является борьба с легализации преступных доходов: во-первых, Закон № 90-614, который впервые определил понятие «отмывание денег» в 1990 году, Закон № 96-392 от 13 мая 1996 года, который был принят в дополнение к закону 1990 года и добавил ответственность за содействие преступникам и сокрытие информации о совершении данного преступления, а также Закон от 6 декабря 2013 г. № 2013-1117 о борьбе с уклонением от уплаты налогов, финансовыми и экономическими преступлениями [3] и Ордонанс от 30 января 2009 г. № 2009-104 о предупреждении использования финансовой системы для отмывания капиталов и финансирования терроризма [4].
В Уголовном кодексе Франции отмывание доходов (le blanchiment) определяется как оказание «содействия (faciliter) любым способом лживому
оправданию (justification) происхождения имущества или доходов участнику преступления или проступка, получающему от этого прямую или косвенную выгоду» [1]. Считается также, что под данную статью подпадают действия лица по содействию в сокрытии нелегального дохода или в его преобразовании.
Французское уголовное законодательство также выделяет «простое» и «тяжкое» отмывание в отдельные виды. При простом отмывании цель состоит в упрощении обоснования источника полученного преступного имущества или дохода, наказание за которое может быть назначено в размере 5 лет лишения свободы и штрафа в размере 375 000 евро. Однако, при отягчающих обстоятельствах, когда речь идет о систематическом совершении данного противоправного деяния или использовании служебного положения лица, а также легализации преступных доходов в составе организованной группы, наказание может увеличивается до 10 лет лишения свободы и штрафа в размере до 750 000 евро. Кроме того, УК Франции содержит положение, согласно которому за оба вида отмывания сумма штрафа может быть увеличена до половины стоимости отмытого имущества или денежных средств В Уголовном кодексе Франции также закрепляется ответственность за легализацию, если предикатным преступлением были сутенерство, торговля наркотиками или таможенные правонарушения.
Отличие французского уголовного законодательства от российского заключается в том, что предикатными могут признаваться не только преступления, но и уголовные проступки. Интересным является то, что во Франции за предикатные преступления установлено более строгое наказание, чем за саму легализацию.
Также ответственность за отмывание может быть установлена другими законами Франции, например, Таможенным кодексом или Общим налоговым кодексом.
Во Франции уголовно-правовая база обладает уникальными характеристиками, отличающими ее от российского аналога. Например, оно предлагает довольно широкое толкование термина «отмывание», имеет место взаимосвязь общественной опасности и преступления, послужившего источником дохода, в связи с чем при установлении более строго наказания за предикатное преступление, нежели за легализацию, виновному будет назначено именно оно. Также отличительной чертой французского уголовного законодательства является включение в состав субъектов юридических лиц, в отношении которых могут налагаться штрафы и запреты на определенные виды деятельности и т.д. [1], а также привлекает внимание довольно обширный перечень наказаний для физических лиц.
Подводя промежуточный итог, необходимо отметить, что в Уголовном кодексе Франции имеется широкий выбор уголовно-правовых инструментов для противодействия легализации преступных до-
ходов, что позволяет оценивать и назначать наказание за это преступление с учетом его различных форм.
Однако законодательство Франции не упоминает криптовалюты в качестве элемента состава преступления, связанного с легализацией преступных доходов. В то же время увеличение оборота криптоактивов во Франции все же оказывает влияние на модификацию уголовного законодательства.
В стране нашлись те, кто поддерживает распространение криптовалюты, а также те, кто выступает против ее использования. Банк Франции выступил критиком криптовалют, указывая в своем докладе «L'émergence du bitcoin et autres crypto-actifs: enjeux, risques et perspectives» на их нестабильность, отсутствие гарантий безопасности, конвертируемости и цены, отсутствие привязки к государству или банку, а также на риски кибератак ввиду высокой степени анонимности клиентов, отмывания денег и финансирования терроризма, которые сопутствуют большинству криптоактивов. После обнаружения схемы финансирования сирийских террористов путем покупки криптовалютных купонов и их передачи в зашифрованном виде, французские власти в очередной раз подвергли критике непрозрачность механизмов криптовалют и их связь с международным терроризмом [5].
Вопреки желанию Франции, которая поддерживает запрет на криптовалюту Libra в Европе, правительство все же рассматривает возможность выпуска своих собственных цифровых валют, принимая во внимание важность использования финансовых технологий для развития рынка. Для этой цели создана специальная группа по криптовалюте, что подтверждает намерение интеграции криптовалю-ты в цифровую экономику государства [7, с. 156].
В 2019 году правительство Франции выразило намерение создать благоприятную правовую базу для цифровой валюты и установить криптовалют-ные банкоматы Национального банка Франции, предназначенные для принятия цифровых денег, в том числе биткоинов, хотя до этого они использовались лишь для совершения сделок в сфере электронной коммерции. Также был принят Закон «План действий по росту и преобразованию предприятий», основной целью которого стал контроль и регулирование рискованного для инвесторов цифрового сектора во Франции. Указанный закон ввел определенный перечень требований, которым должны отвечать поставщики услуг в данной сфере, а также к эмитенту токена во Франции. Можно сделать вывод о том, что этот закон предназначен для препятствования использованию криптовалю-ты при отмывании денег.
Федеративная Республика Германия представляется интересной для рассмотрения в контексте ПОД/ФТ, поскольку она является ведущей страной в области торговли и финансов, а также практически первой страной, понесшей ущерб от отмытых доходов. Германия имеет развитый правовой механизм борьбы с преступлениями в сфере эконо-
5 -а
сз ж
<
мики, включая легализацию преступных доходов. Данный механизм формируется на основе международных норм и подходов, разработанных в Европе.
15 июня 1992 года в Германии был принят Закон «О борьбе с нелегальным оборотом наркотиков и другими проявлениями организованной преступности», включающий § 261 «Отмывание денег» в Уголовный кодекс ФРГ. Также стоит упомянуть Закон «О выявлении доходов от тяжких преступлений», также известный как Закон об отмывании денег, принятый Бундестагом ФРГ 25 октября 1993 года. Этот закон ключевым образом направлен на предотвращение использования финансовой системы для легализации доходов и несколько раз модифицировался в связи с принятием других законов, дополняющих его положения, например, «Об улучшении борьбы с организованной преступностью» от 4 мая 1998 года и «Об улучшении борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма» от 15 августа 2002 года.
§ 261 УК ФРГ [2] уже несколько раз редактировался за время своего действия. Закон об усилении борьбы с преступностью от 28 октября 1994 года внес дополнения в список деяний, включенных в § 261 УК, добавив положения о нарушениях имущественного права, взяточничестве и подделке документов, совершенных в составе организованных групп и с использованием служебного положения.
Закон об усилении борьбы с отмыванием денег от 19 декабря 1996 года также расширил перечень деяний, внеся туда преступления, связанные с организованной преступностью. Действующая редакция была дополнена изменениями, внесенными Законом о совершенствовании борьбы с организованной преступностью от 4 мая 1998 года. Этот закон исключил ссылку на происхождение легализуемого объекта от преступления или проступка «другого лица». Одновременно с этим закон увеличил перечень предикатных преступлений и проступков, внеся туда налоговые проступки [6, с. 43].
Стоит обратить внимание, что по сравнению с российским законодательством, а именно со ст. 174, 174.1 УК РФ, в немецком отсутствует определение объекта преступления как общественных отношений, складывающихся в сфере экономики.
В ФРГ законодательство отличается от российского в отношении ответственности лица, совершившее предикатное преступление, в результате которого было получено имущество, за отмывание этого имущества. В Германии лица, получившие имущество преступным путем, практически не несут ответственности за его отмывание. Лица, не связанные с первоначальным преступлением, но которые осуществляют действия по легализации дохода, не считаются соучастниками в совер-— шении предикатного преступления. Это объясня-2 ется тем, что в уголовном праве Германии отмываЯ ние денег рассматривается только как связанное ° с первоначальным преступлением, и ответствен-1 ность за отмывание отделяется от ответственно-
сти за первоначальное преступление, которое стало источником преступного капитала.
Чтобы быть признанными подлежащими легализации доходами, в соответствии с немецким правом они должны быть получены в результате совершения любого преступления или определенного уголовного проступка, указанного в закрытом перечне ч. 1 п. 2, ч. Ч. 1-5 § 261 Уголовного кодекса Германии. Также данный перечень закрепляет членов преступного или террористического объединения в качестве специальных субъектов.
Так, согласно уголовному законодательству Германии, подобно российскому, доходы, которые могут быть легализированы, должны быть получены в результате совершения преступления, количество которых ограничено уголовным законом. Вместе с тем, средства, получение которых стало результатом совершения нарушений в гражданско-правовой сфере, не будут относиться к объекту регулирования § 261 УК ФРГ.
При этом с точки зрения объективной стороны преступления, нарушение законодательства об отмывании денег в Германии охватывает более широкий круг действий, а также бездействия в виде сокрытия происхождения, утаивания факта совершения преступления, хранения, использования и приобретения. В же время немецкий подход к определению субъективной стороны также представляется довольно специфическим и включает прямой и косвенный умысел, а также неосторожность.
Параграф 261 УК Германии рассматривает совершение указанного преступления в виде промысла или в составе организованной группы в качестве квалифицирующего признака. В законе под преступным промыслом понимается систематическое совершение преступлений, доходы от совершения которых составляют значительную часть доходов преступника [9, с. 138]. Также в § 261 УК Германии закрепляется возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, что является важным условием недопущения совершения подобных преступлений, а также их эффективного раскрытия.
Важной составляющей при определении наказания за отмывание преступного дохода является факт, было ли деяние совершено умышлено или по неосторожности. За умышленное совершение рассматриваемого преступления, предусмотренное частями 1 и 2 § 261 УК, может быть назначено наказание в виде лишения свободы от трех месяцев до пяти лет, в то время как за деяния, совершенные по неосторожности, согласно части 5 этого же параграфа, возможно наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или штрафа.
Если отмывание преступного дохода было совершено в рамках промысла или участником организованной группы, то за это может быть назначено от шести месяцев до десяти лет лишения свободы, то есть пределы наказания увеличиваются вдвое.
Именно ФРГ стала фактически первой страной, где обороту криптовалюты и соответствую-
щим правоотношениям стало уделяться внимание на законодательном уровне. Хотя Министерство финансов Германии еще в 2013 году признало бит-коин в качестве официального средства платежа, криптовалюта не приобрела статуса безналичных денег или иностранной валюты. В 2017 году это положение было уточнено, и биткоин стали рассматривать в качестве средства частных расчетов в силу того, что по статусу он был закреплен именно как частные деньги.
Стоит отметить, что немецкое законодательство не накладывает каких-либо ограничений на использование криптовалюты частными лицами, но тем не менее любая предпринимательская деятельность, связанная с оборотом криптовалюты, нуждается в специальной государственной лицензии.
В 2019 году стратегия блокчейна была одобрена, что стало ключевым моментом для Правительства ФРГ в области развития этой инновационной системы. Она предполагает сохранение блокчейна в Германии и дальнейшее развитие, а также создание необходимых условий для включения криптовалют в экономику страны при одновременном усилении государственного контроля за операциями, проводимыми с использованием цифровой валюты. Законодатели уже в ноябре 2019 года приняли закон, дающий банкам право предлагать своим клиентам покупку криптовалюты, а также осуществлять ее хранение, однако для осуществления данной деятельности неотъемлемым условием является получение лицензии Федерального управления финансового надзора ФРГ. Весной следующего года данное Управление прокомментировало, что электронная торговля, хранение, а также использование криптовалюты в качестве средства обмена является возможным. Однако также было отмечено, что цифровые валюты не гарантируются никакими органами, в том числе и банками, а также не обладают характеристиками, необходимыми для присвоения статуса валюты или денег [10]. Она представляет собой средство обмена между физическими лицами и организациями.
Мнение относительно криптовалют в Германии остается спорным, потому что с одной стороны, невозможно отрицать перспективность данного явления и привлечение интереса бизнес-сообщества и властей, но с другой стороны нельзя также игнорировать и риски, которые несет цифровая валюта, как, например, отсутствие стабильной цены, отсутствие централизованного управления, а также угрозы для национального суверенитета [7, с. 158].
Подводя итог, необходимо отметить, что немецкое законодательство не содержит конкретное упоминание криптовалюты в контексте преступлений, связанных с легализацией доходов. Тем не менее, законодатели отмечают риски ее использования в процессе отмывания денег.
Заключение
Большинство стран осознает риски, связанные с применением криптовалюты при совершении
преступлений, и разрабатывает меры для борьбы с такими противоправными деяниями. К сожалению, на сегодняшний день не выработан базисный международный акт, который мог бы стать основой для разработки документов по ПОД/ФТ с использованием криптовалюты.
Представляется необходимым использовать имеющийся положительный опыт зарубежных стран, касающийся включения криптовалют в экономику страны при одновременном усилении государственного контроля за операциями, проводимыми с использованием цифровой валюты. В частности, опыт ФРГ, законодательно предоставивший банкам возможность предлагать своим клиентам покупку криптовалюты, осуществлять ее хранение при соблюдении обязательного условия - получения лицензии Федерального управления финансового надзора ФРГ, что является одним из способов противодействия отмыванию преступных доходов с использованием криптовалюты.
Литература
1. Уголовный кодекс Франции (официальный текст). URL: https://www.legifrance.gouv.fr/af-fichCode.do; jsessionid=9BE71 EDAA06450 7E5371823670179133.tpdila21v_2?idSection-TA=LEGISCTA000006165345&cidTexte=LEGI-TEXT000006070719&dateTexte=20170506 (дата обращения: 21.08.2023).
2. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии в редакции от 13 ноября 1998 г. // https://constitutions.ru/ (дата обращения: 23.08.2023).
3. La loi N 2013-1117 du 6 decembre 2013 relative a la lute contre la faude fiscal et la grande delinquance economique et financiere // https://www.legifrance. gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000028278976/ (дата обращения: 21.08.2023).
4. Ordonnance n°2009-104 du 30/01/2009 relative à la prévention de l'utilisation du système financier aux fins de blanchiment de capitaux et de financement du terrorisme// https://www.legifrance.gouv. fr/loda/id/LEGIARTI000020178298/2009-02-01/ (дата обращения: 21.08.2023).
5. French arrest 29 in cryptocurrency scheme to finance jihadis// Abcnews 29.09.20 [Электронный ресурс]. URL: https://abcnews.go.com/Technol-ogy/wireStory/french-arrest-29-cryptcurrency-scheme-finance-jihadis-73315042 (дата обращения: 21.08.2023).
6. Клепицкий И.А. Отмывание денег в современном уголовном праве // Государство и право. 2002. № 8. С. 38-50.
7. Маликова А.Е. Регулирование криптоэконо-мики во Франции и Германии: сравнительный анализ и перспективы развития // Вопросы студенческой науки. 2021. № 3(55). С. 154-162.
8. Сидоренко Э.Л. Стратегии регулирования криптовалюты в российском законодательстве: прогнозы на будущее // Известия Юго-
5 -а
сз ж
<
Западного государственного университета. 2017. Т. 21, № 2(71). С. 176-182.
9. Dreher S. Troendle H. Kommentar zum Strafgesetzbuch. - München: C.H. Beck, 1994.
10. Shome A. BaFin Classifies Crypto as Financial Instrument // Finance magnates. 02.03.20 [Электронный ресурс]. URL: https://www.financemag-nates.com/cryptocurrency/news/bafin-classifies-crypto-as-financial-instrument/ (дата обращения: 23.08.2023).
CRIMINAL LIABILITY FOR THE LEGALIZATION OF CRIMINAL PROCEEDS USING CRYPTOCURRENCY: GENERALIZATION OF THE EXPERIENCE OF FRANCE AND GERMANY
Gromova O.N., Vanin D.A.
Moscow State Linguistic University, Moscow State Institute of International Relations
The article is devoted to the criminal-legal strategies of foreign countries in the field of combating money laundering with the use of cryp-tocurrency. It analyzes the normative legal acts establishing criminal liability for this crime in France and Germany, studies the specifics of the criminal-legal base of these countries, the peculiarities of the definition of the crime in question, the elements of its composition, the main characteristics affecting the qualification of acts as money laundering, conducts a comparative analysis of the criminal legislation of Russia and foreign countries, identifies their common and distinctive features. Special attention is paid to the legal regulation of the status of cryptocurrency in France and Germany in order to prevent its use in money laundering. Proposals are made to apply the experience of foreign countries in combating the money laundering with the use of cryptocurrency.
Keywords: money laundering, economic security, criminal legislation, cryptocurrency, blockchain, digital economy.
References
1. French Criminal Code (official text). URL: https://www.le-gifrance.gouv.fr/affichCode.do; jsessionid=9BE71ED-AA064507E5371823670179133.tpdila21v_2?idSec-tionTA=LEGISCTA000006165345&cidTexte = LEGITEX-T000006070719&dateTexte=20170506 (accessed: 21.08.23).
2. Criminal Code of the Federal Republic of Germany as amended on 13 November 1998 // https://constitutions.ru/ (accessed: 23.08.23).
3. La loi N 2013-1117 du 6 decembre 2013 relative a la lute contre la faude fiscal et la grande delinquence economique et financiere // https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORF-TEXT000028278976/ (accessed: 21.08.23).
4. Ordinance n°2009-104 du 30/01/2009 relative to the prevention of the use of the financial system for the finances of capitaux blanchiment and the financing of terrorism // https://www.legi-france.gouv.fr/loda/id/LEGIARTI000020178298/2009-02-01/ (accessed: 21.08.23).
5. French arrest 29 in cryptocurrency scheme to finance jihad-is// Abcnews 29.09.20 [Source]. URL: https://abcnews.go.com/ Technology/wireStory/french-arrest-29-cryptcurrency-scheme-finance-jihadis-73315042 (accessed: 21.08.23).
6. Klepitsky I.A. Money laundering in modern criminal law // State and Law. 2002. № 8. C. 38-50.
7. Malikova A.E. Regulation of cryptoeconomics in France and Germany: comparative analysis and prospects of development // Voprosy Studentnaya nauki. 2021. № 3(55). C. 154162.
8. Sidorenko E.L. Strategies of cryptocurrency regulation in the Russian legislation: forecasts for the future // Izvestiya Southwest State University. 2017. T. 21, № 2(71). C. 176-182.
9. Dreher S. Troendle H. Kommentar zum Strafgesetzbuch. -München: C.H. Beck, 1994.
10. Shome A. BaFin Classifies Crypto as Financial Instrument // Finance magnates. 02.03.20 [Source]. URL: https://www.finance-magnates.com/cryptocurrency/news/bafin-classifies-crypto-as-financial-instrument/ (accessed: 23.08.23).
СЧ O)
