CC BY
78
УДК 34:343.43
Виктимология 4(18) / 2018, с. 96-102
Теохаров А. К.
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЛЯ ЗАНЯТИЯ ПОПРОШАЙНИЧЕСТВОМ
Анализируется проект федерального закона № 887289-6 «О внесении изменения в статью 151 Уголовного кодекса Российской Федерации». На основе изучения международных правовых документов, зарубежного уголовного законодательства и судебной практики автор делает вывод, что установление уголовной ответственности за использование несовершеннолетних для занятия попрошайничеством является необходимым средством в борьбе с анализируемым антисоциальным явлением.
Ключевые слова: попрошайничество, организованное попрошайничество, использование несовершеннолетних, вовлечение несовершеннолетних, антиобщественные действия.
24 сентября 2015 г. в Государственную Думу РФ был внесен проект федерального закона № 887289-6 «О внесении изменения в статью 151 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в части установления уголовной ответственности за использование несовершеннолетних для занятия попрошайничеством) (далее — законопроект). Необходимость разработки и принятия указанного законопроекта была вызвана несовершенством правового регулирования в уголовном законодательстве ответственности за использование несовершеннолетних в совершении антиобщественных действий. Данный законопроект был инициирован депутатами Государственной Думы РФ А.Б. Курдюмовым, В.Е. Деньгиным, Д.И. Савельевым, Д.Ю. Носовым, которые предлагали ч. 1 ст. 151 УК РФ изложить в следующей редакции: «Вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, а равно использование несовершеннолетних для занятия попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, — наказывается».
В настоящее время в ч. 1 ст. 151 УК РФ установлена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в занятие попрошайничеством, однако как показывает правоприменительная практика данная норма не защищает права детей в силу их малолетнего возраста либо состояния здоровья. Дело в том, что при совершении попрошайничества с использованием грудных, малолетних либо больных детей понятие «вовлечение» по отношению к указанной категории несовершеннолетних является неприменимым, так как они еще не способны осознать как свои, так и чужие действия. В случае задержания попрошайки с ребенком в порядке ст. 27.5 КоАП РФ у сотрудников полиции попросту отсутствует возможность удостовериться в подлинности предоставляемых документов (например, в свидетельстве о рождении отсутствует фотография ребенка), сам ребенок в силу возраста ничего пояснить не может. Сотрудники вынуждены направлять запрос по месту выдачи свидетельства о рождении, как правило, ответ на который приходит спустя несколько дней, а согласно ч. 1 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания не должен превышать три часа. По истечении непродол-
жительного времени с задержанными лицами проводится профилактическая беседа, либо выписывается штраф по ст. 5.35 КоАП РФ.
По этой причине значительно сужается круг субъектов рассматриваемого преступления, охватывая лишь лиц, которые вовлекают несовершеннолетнего в антиобщественное деяние, что позволяет представителям преступных групп организовывать на этой основе прибыльный криминальный бизнес. Таким образом, получившее широкое распространение в начале XXI в. в мегаполисах России такое антисоциальное явление как профессиональное попрошайничество обусловливает необходимость установления уголовной ответственности за использование несовершеннолетних для занятия попрошайничеством.
Согласно Толковому словарю русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «использовать» означает «воспользоваться (пользоваться) кем-чем-н., употребить (-реблять) с пользой» [8]. В словаре Т.Ф. Ефремовой слово «использовать» — это «1) употреблять что-либо для какого-либо дела и 2) пользоваться чем-либо в своих интересах; извлекать выгоду из чего-либо» [4].
Термин «использование» приводится в международных правовых актах, посвященных защите несовершеннолетних от противоправных действий. Так, в Конвенции ООН о правах ребенка предусматривается недопущение «использования детей в противозаконном производстве наркотических веществ и торговле ими» (ст. 33) и «использования в целях эксплуатации детей в проституции или в другой незаконной сексуальной практике и использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах» (ст. 34) [6]. В ст. 8 Римского статута международного уголовного суда в качестве военного преступления признается «набор или вербовка детей в возрасте до пятнадцати лет в состав национальных вооруженных сил или их использование для активного участия в боевых действиях» [10]. Статья 2 Факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, касающегося торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (от 25 мая 2000 г.), закрепляет, что «детская проституция означает использование ребенка в деятельности
сексуального характера за вознаграждение или любую иную форму возмещения» [17]. В ст. 4 Факультативного протокола к Конвенции ООН о правах ребенка, касающегося участия детей в вооруженных конфликтах (от 25 мая 2000 г.), указано, что «вооруженные группы, отличные от вооруженных сил государства, ни при каких обстоятельствах не должны вербовать или использовать в военных действиях лиц, не достигших 18-летнего возраста» [18].
Уголовная ответственность за использование несовершеннолетних для занятия попрошайничеством установлена в зарубежном уголовном законодательстве. Так, в ст. 206 «Торговля детьми» Уголовного кодекса Молдовы установлена ответственность за «вербовку, перевозку, передачу, укрывательство или получение ребенка, а равно дачу или принятие платежей или выгод для получения согласия лица, контролирующего ребенка, совершенных в целях ... использования для попрошайничества или в иных низменных целях» [14]. В ст. 253 Уголовного кодекса Голландии сказано, что «лицо, которое отдает другому лицу или оставляет под контроль другого лица ребенка младше двенадцати лет, по отношению к которому у него есть законные полномочия, зная, что он будет использован в целях попрошайничества, художественных представлений, сопряженных с риском, или работы, опасной или вредной для здоровья, подлежит сроку тюремного заключения не более трех лет или штрафу четвертой категории» [12]. Статья 233 Уголовного кодекса Испании устанавливает ответственность за тайное использование или предоставление малолетних или недееспособных для занятия попрошайничеством. Помимо этого в указанной статье предусмотрен квалифицирующий признак, который наступает в том случае, «если эти деяния сопровождались торговлей малолетними или недееспособными лицами, жестоким с ними обращением или запугиванием, а также снабжением их вредными для здоровья веществами» [13]. В ст. 545 Уголовного кодекса Турции сказано, что «лицо, склоняющее детей до 15 лет к занятию попрошайничеством или разрешающее детям до 15 лет, находящимся под его опекой, попечительством, охраной или надзором, попрошайничать, или позво-
ляющее кому-либо использовать детей для попрошайничества, наказывается легким заключением на срок не менее трех месяцев и легким денежным штрафом в размере не менее 100 лир» [16].
Следует отметить, что в ст. 210 Уголовного кодекса РСФСР была предусмотрена ответственность как за «вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми», так и за «использование несовершеннолетних для целей паразитического существования» [15].
Как было отмечено ранее, в УК РФ отсутствует ответственность за использование несовершеннолетних для занятия попрошайничеством, однако в ч. 2 ст. 33 УК РФ закреплено, что исполнителем также признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств. К тому же, термин «использование» в тексте УК РФ встречается довольно часто и фигурирует в названиях статьей (например, ст. 159.3 «Мошенничество с использованием платежных карт», ст. 180 «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)», ст. 181 «Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм») и в их диспозициях (например, «с использованием беспомощного состояния потерпевшей», «использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей)»). Термин «использование» применяется при формулировании квалифицирующих признаков составов преступлений (например, «с использованием заведомо подложного документа», «с использованием юридического лица», «лицом с использованием своего служебного положения», «с использованием поддельных документов», «с использованием оружия или специальных средств и повлекшее тяжкие последствия», «с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения», «с использованием средств массовой информации», «с использованием специальных и иных технических средств», «использование заведомо подложного документа»). Кроме того, в ст. 241 «Организация занятия проституцией» выделены
квалифицирующие признаки, которые непосредственно относятся к несовершеннолетним: «с использованием для занятия проституцией несовершеннолетних» (ч. 2) и «с использованием для занятия проституцией лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста» (ч. 3).
Ввиду того, что словосочетание «использование несовершеннолетних» употребляется в международных правовых актах, зарубежном уголовном законодательстве, ранее применялось и в настоящее время используется в отечественном уголовном законодательстве и существует порочная практика попрошайничества с несовершеннолетними, очевидно, что принятие проекта федерального закона № 887289-6 позволило бы укрепить правовые гарантии защиты несовершеннолетних от коммерческой эксплуатации.
12 октября 2015 г. законопроект поступил в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (далее — ответственный комитет) для принятия решения о представлении его в Совет Государственной Думы. 15 октября 2015 г. Совет Государственной Думы принял решение о включении указанного проекта федерального закона в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии 2016 г. (январь). Однако в 2016 г. законопроект так и не поступил на рассмотрение в Государственную Думу, а 9 февраля 2017 г. ответственный комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе отклонить в первом чтении законопроект и включить его в проект порядка работы Государственной Думы на 5 апреля 2017 г. для рассмотрения в первом чтении. В заключении ответственного комитета от 9 февраля 2017 г. указано, что «законопроект не определяет форму использования несовершеннолетних для занятия попрошайничеством, что в дальнейшем может повлечь трудности в правоприменении» [11]. Аналогичное замечание отмечено и в заключении Правового управления Государственной Думы.
Данное решение представляется необоснованным. Во-первых, значение слова «использовать» является предельно понятным и не требует уточнения его форм. Во-вторых, как показал проведенный
анализ, в зарубежном и ранее действовавшем отечественном уголовном законодательстве отсутствует уточнение формы использования несовершеннолетних для занятия попрошайничеством. В-третьих, ни в одной норме УК РФ, в которой приводится термин «использование», нет указания на его форму. В-четвертых, ранее законопроект был скорректирован на основании официальных отзывов, полученных от Верховного Суда РФ и Правительства РФ, что само по себе является гарантом соблюдения юридической техники. В-пятых, в правоприменительной практике отсутствуют сложности в понимании формулировки «использование». Так, например, применительно к ст. 241 отсутствуют разъяснения в форме отдельного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
В ч. 1 ст. 151 также не указаны формы вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий. Понятие и формы вовлечения приводятся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», где в абз. 3 п. 42 указано, что «под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления или совершение антиобщественных действий следует понимать действия взрослого лица, направленные на возбуждение желания совершить преступление или антиобщественные действия. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление или антиобщественные действия, разжигания чувства зависти, мести и иных действий» [9].
Таким образом, формулировка «использование несовершеннолетнего для занятия попрошайничеством» не нуждается в уточнении его форм в тексте предлагаемой редакции ст. 151 УК РФ, а в том случае, если в дальнейшем в правоприменительной практике возникнут проблемы квалификации указанного деяния, это нивелируется разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.
На заседании Совета Государственной Думы от 4 апреля 2017 г. было при-
нято решение направить законопроект и материалы к нему Президенту Российской Федерации, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и внести его на рассмотрение Государственной Думы 5 апреля 2017 г. Однако в 2017 г. законопроект так и не был рассмотрен в Государственной Думе (в период с 5 апреля 2017 г. до 14 февраля 2018 г. рассмотрение законопроекта переносилось 19 раз). Кроме того, в сентябре 2017 г. было вынесено повторное заключение Правового управления, в котором, наряду с ранее упомянутым замечанием, было указано, что поскольку проектная редакция ч. 1 ст. 151 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за использование несовершеннолетнего для занятия попрошайничеством, а не только за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, требуется внести изменение в название указанной статьи.
14 февраля 2018 г. (спустя почти два с половиной года) законопроект был рассмотрен на заседании Государственной Думы. Законопроект представлял заместитель председателя Комитета Государственной Думы по государственному строительству и законодательству Р.М. Марданшин, который пояснил, что «данным законопроектом предлагается установить уголовную ответственность за использование несовершеннолетних для занятий попрошайничеством. Однако в Уголовном кодексе уже предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетних в занятие бродяжничеством и попрошайничеством, в связи с чем комитет предлагает данный законопроект отклонить» [11]. По результатам голосования законопроект не принят в первом чтении, так как не набрал большинства голосов от общего числа депутатов (проголосовало «за» - 78 чел. (17,3%), проголосовало «против» — 0 чел., не голосовало - 372 чел. (82,7%)). Интересно отметить, что на начало заседания с помощью карточек для электронного голосования были зарегистрированы 411 депутатов, а на момент рассмотрения законопроекта (п. 108 протокола № 158) проголосовали только 78.
Таким образом, законопроект, устанавливающий уголовную ответственность за использование несовершенно-
летних для занятия попрошайничеством, так и не был реализован. Журналистские расследования, работа волонтеров и предложения ученых-юристов [3, с. 58] не возымели должного эффекта. А вместе с тем порочная практика попрошайничества с несовершеннолетними продолжается. Так, в августе 2017 г. в Хабаровске сотрудниками полиции была задержана женщина, которая использовала детей для сбора милостыни. Женщина собирала у прохожих подаяние, держа на руках двухлетнюю дочь, а рядом на бордюре сидел сын трех лет [1]. В течение 2017 г. в Красноярске были зафиксированы факты попрошайничества женщин неславянской внешности с использованием малолетних детей [2]. В июле 2017 г. в Москве полицейские задержали 37-летнюю женщину с четырьмя детьми в возрасте от 4 до 11 лет, которые танцевали и пели на Новом Арбате. При этом женщина стояла с табличкой на которой было написано: «Купите вазу! Помогите нам, примем в дар детские вещи» [5]. Следует
отметить, что попрошайничество с использованием несовершеннолетних в Москве — это целая индустрия, приносящая огромный доход, и для того, чтобы попрошайничество приносило постоянную прибыль покупают младенцев у алкоголиков (например, дети мигрантов стоят порядка 60 тыс. руб.) [7].
В заключение следует отметить, что установление уголовной ответственности за использование несовершеннолетних для занятия попрошайничеством является действенным средством в борьбе с анализируемым антисоциальным явлением, которое в современных организованных формах основывается на похищении и торговле людьми, незаконном лишении свободы и использовании рабского труда. Остается надеяться, что в скором времени законодательная инициатива все же будет реализована, ведь как говорил русский философ Н.А. Бердяев: «Ожидание чуда есть одна из слабостей русского народа».
ПРИМЕЧАНИЕ:
1. Беременную хабаровчанку поймали на использовании собственных детей для попрошайничества. URL: https://www.dvnovosti.ru/incidents/2017/ 08/17/70607/#ixzz5TvKD8xat (дата обращения: 14.10.2018).
2. В Красноярске маленькие дети занимаются попрошайничеством. URL: https:// news.rambler.ru/incidents/37272156/?utm_content=rnews&utm_ medium=read_ more&utm_ source=copylink (дата обращения: 14.10.2018).
3. Дизер О.А. Законодательство Российской Федерации о защите общественной нравственности от угроз, связанных с бродяжничеством и попрошайничеством // Научный вестник Омской академии МВД России. 2017. № 4 (67). С. 54-60.
4. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. URL: https://www.efremova.info/word/ispolzovat.html#. W8GCO6AY7IU (дата обращения: 12.10.2018).
5. Задержанная в Москве за попрошайничество женщина с четырьмя детьми из Сызрани вошла в топ федеральных новостей. URL: h http://ktv-ray.ru/novost/zaderjannaya-v-moskve-za-poprosh aynichestvo-jenschma-s-chetyrmya-detmi-iz-syzrani-voshla-top-federalnyh-novostey/18988/ (дата обращения: 14.10.2018).
6. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.). Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
7. Младенец для попрошайничества стоит 60 000 рублей. URL: https://www.mk.ru/ social/2017/05/29/mladenec-dlya-poproshaynichestva-stoit-60-000-rubley.html (дата обращения: 14.10.2018).
8. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. URL: http:// slovarozhegova.ru/word.php?wordid=10187 (дата обращения: 12.10.2018).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (в ред. от 29.11.2016 № 56) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Римский статут международного уголовного суда (от 17 июля 1998 г.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11. Система обеспечения законодательной деятельности. URL: http://sozd.parliament. gov.ru/bill/887289-6 (дата обращения: 14.10.2018).
12. Уголовный кодекс Голландии от 3 марта 1881 г. URL: http://okpravo.ru/ zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/уголовный-кодекс-голландии. html (дата обращения: 12.10.2018).
13. Уголовный кодекс Испании от 23 ноября 1995 г. URL: http://ugolovnykodeks. ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-ispanii/ (дата обращения: 12.10.2018).
14. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. N 985-XV. URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923#pos=2477;-60 (дата обращения: 12.10.2018).
15. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Доступ из СПС «Гарант».
16. Уголовный кодекс Турции от 1 марта 1926 г. URL: http://pravoturka.ru/ugolovniy-kodeks-turcii/ (дата обращения: 12.10.2018).
17. Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся торговли детьми, детской проституции и детской порнографии (от 25 мая 2000 г.). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Факультативный протокол к Конвенции ООН о правах ребенка, касающийся участия детей в вооруженных конфликтах (от 25 мая 2000 г.). Доступ из СПС «Гарант».
REFERENCES:
1. Beremennuyu habarovchanku pojmali na ispol'zovanii sobstvennyh detej dlya po-proshajnichestva. URL: https://www.dvnovosti.ru/incidents/2017/ 08/17/70607/#ixzz5TvKD8xat (data obrashcheniya: 14.10.2018).
2. V Krasnoyarske malen'kie deti zanimayutsya poproshajnichestvom. URL: https:// news.rambler.ru/incidents/37272156/?utm_content=rnews&utm_ medium=read_ more&utm_ source=copylink (data obrashcheniya: 14.10.2018).
3. Dizer O.A. Zakonodatel'stvo Rossijskoj Federacii o zashchite obshchestvennoj nravstvennosti ot ugroz, svyazannyh s brodyazhnichestvom i poproshajnichestvom // Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii. 2017. N 4 (67). S. 54-60.
4. Efremova T.F. Novyj slovar' russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel'nyj. URL: https://www.efremova.info/word/ispolzovat.html#. W8GCO6AY7IU (data obrashcheniya: 12.10.2018).
5. Zaderzhannaya v Moskve za poproshajnichestvo zhenshchina s chetyr'mya det'mi iz Syz-rani voshla v top federal'nyh novostej. URL: h http://ktv-ray.ru/novost/zaderjannaya-v-moskve-za-poproshaynichestvo-jenschina-s-chetyrmya-detmi-iz-syzrani-voshla-top-federalnyh-novostey/18988/ (data obrashcheniya: 14.10.2018).
6. Konvenciya o pravah rebenka (N'yu-Jork, 20 noyabrya 1989 g.). Dostup iz SPS «Kon-sul'tantPlyus».
7. Mladenec dlya poproshajnichestva stoit 60 000 rublej. URL: https://www.mk.ru/ social/2017/05/29/mladenec-dlya-poproshaynichestva-stoit-60-000-rubley.html (data obrashcheniya: 14.10.2018).
8. Ozhegov S.I., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. URL: http:// slovarozhegova.ru/word.php?wordid=10187 (data obrashcheniya: 12.10.2018).
9. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 1 fevralya 2011 g. N 1 (v red. ot 29.11.2016 N 56) «O sudebnoj praktike primeneniya zakonodatel'stva, reglamentiruyushchego osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti i nakazaniya nesovershennoletnih». Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
10. Rimskij statut mezhdunarodnogo ugolovnogo suda (ot 17 iyulya 1998 g.). Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
11. Sistema obespecheniya zakonodatel'noj deyatel'nosti. URL: http://sozd.parliament. gov.ru/bill/887289-6 (data obrashcheniya: 14.10.2018).
12. Ugolovnyj kodeks Gollandii ot 3 marta 1881 g. URL: http://okpravo.ru/ zarubezhnoe-pravo/ugolovnoe-pravo-zarubezhnyh-stran/ugolovnyj-kodeks-gollandii.html (data obrashcheniya: 12.10.2018).
13. Ugolovnyj kodeks Ispanii ot 23 noyabrya 1995 g. URL: http://ugolovnykodeks. ru/2011/11/ugolovnyj-kodeks-ispanii/ (data obrashcheniya: 12.10.2018).
14. Ugolovnyj kodeks Respubliki Moldova ot 18 aprelya 2002 g. N 985-XV. URL: http:// online.zakon.kz/Document/?doc_id=30394923#pos=2477;-60 (data obrashcheniya: 12.10.2018).
15. Ugolovnyj kodeks RSFSR ot 27 oktyabrya 1960 g. Dostup iz SPS «Garant».
16. Ugolovnyj kodeks Turcii ot 1 marta 1926 g. URL: http://pravoturka.ru/ugolovniy-kodeks-turcii/ (data obrashcheniya: 12.10.2018).
17. Fakul'tativnyj protokol k Konvencii OON o pravah rebenka, kasayushchijsya tor-
govli det'mi, detskoj prostitucii i detskoj pornografii (ot 25 maya 2000 g.). Dostup iz SPS «Konsul'tantPlyus».
18. Fakul'tativnyj protokol k Konvencii OON o pravah rebenka, kasayushchijsya ucha-stiya detej v vooruzhennyh konfliktah (ot 25 maya 2000 g.). Dostup iz SPS «Garant».
ТЕОХАРОВ Александр Константинович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминологии, психологии и педагогики Омской академии МВД России, 644112, Омск, проспект Комарова 7 E-mail: [email protected]
Teokharov A. K.
CRIMINAL LIABILITY FOR THE USE OF MINORS FOR BEGGING
The draft Federal law No. 887289-6 "On amendments to article 151 of the Criminal code of the Russian Federation" is analyzed. Based on the study of international legal documents, foreign criminal legislation and judicial practice, the author concludes that the establishment of criminal liability for the use of minors for begging is a necessary tool in the fight against the analyzed anti-social phenomenon.
Keywords: begging, organized begging, use of minors, involve minors, antisocial acts.
TEOKHAROV Alexander Konstantinovich, candidate of Law, senior lecturer of the chair of criminology, psychology and pedagogy of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 644112, Omsk, prospect Komarova 7. E-mail: [email protected]
Дата поступления: 09.11.2018.
