CC BY
13
Л1тература
1. Амбросов В. Трансформацшш процеси в аграрий сферi perioHy// Економка Укра-1ни. - 2003, № 8. - С. 49-53.
2. Зайцева Л., Польська I. Тенденцп сощального розвитку репошв Украши// Економка Украши. - 2003, № 5. - С. 69-76.
3. Кравчук I.I. Регюнальш аспекти штеграцп агропромислового виробництва// Еко-нoмiка АПК - 2000, № 10. - С. 34-39.
4. Крисанов Д.Ф. Аграрна сфера: прюритеги та мехатзми реатзаци - К.: 1Е НАНУ, 1998.
5. Юрчишин В., Запша Г. Розвиток вiднoсин власносп на селк концептуальн основи становлення i утвердження приватного сектора// Екoнoмiка Украши. - 2003, № 11. - С. 52-55.
УДК 330.133.7 Доц. О.В. Майор, канд. екон. наук;
acnip. А.1. Кравщв - УкрДЛТУ
УДОСКОНАЛЕННЯ СТРУКТУРИ ЕКОЛОГ1ЧНИХ ФОНД1В 1ВАНО-ФРАНК1ВСЬКО1 ОБЛАСТ1
Система еколопчних фoндiв в Укрш'ш фyнкцioнye вкрай нeзадoвiльнo. Пщви-щити eфeктивнiсть !х фyнкцioнyвання можна шляхом удосконалення структури фон-дiв та системи poзпoдiлy кoштiв.
Ключов1 слова: eкoлoгiчнi фонди, структура фoндiв, фiнансyвання, природо-охоронна дiяльнiсть.
Doc. O.V. Mayor; doctorate A.I. Kravziv - USUFWT The improvement of structure of ekofunds system in Ivano-Frankivsk
The system of ecological funds in Ukraine functions extremely unsatisfactorily. To promote efficiency of their functioning it is possible by the improvement of structure of funds and system of division of facilities.
Keywords: ecological funds, structure of funds, financing, nature protection activity.
1з прийняттям у 1992 р. Закону Украши "Про охорону навколишнього природного середовища", в нашш держав! було впроваджено основш складов! економ1чного мехашзму природокористування, що створило стимули до ращ-онального використання природних ресуршв, а також додатков1 джерела фь нансування природоохоронно! д1яльност1. Для нагромадження кошт1в i3 цих джерел та гарантування !х цшьового використання було сформовано трир1вне-ву систему державних територ1альних еколопчних фонд1в "Система фонд1в охорони навколишнього природного середовища", яким була вщведене важли-ве значення в новш систем1 фшансування природоохоронно! д1яльност1.
Реформування системи фшансування природоохоронно! д1яльност1 та складна економ1чна ситуащя у кршт призводять до того, що фактичш обсяги витрат на природоохоронну д1яльшсть в Укршт постшно е значно нижчими вщ планових.
Ситуащя 1з постшним недофшансуванням природоохоронно! д1яль-ност е характерною i для 1вано-Франювсько1 област1, де обсяги фактичних витрат на природоохоронну д1яльшсть е нижчими за плановь Дослщження динамжи структури джерел фшансування показуе, що значення еколопчних фонд1в у фшансуванш природоохоронно! д1яльност1 в Твано-Франювсько! об-
242
Збiрник науково-технiчних праць
Науковий вкник, 2005, вип. 15.1
ласт е значно вищою нiж для Укра!ни загалом, i постiйно зростае. Так, упро-довж 1997-2003 рр. вона зросла iз 7 до 55 % [2].
Практично вс вагомi природоохороннi заходи знаходять фшансову пiдтримку в екологiчних фондах. 1х значення у фiнансуваннi рiзних напрям-кiв природоохоронно! дiяльностi в област е досить вагомою i продовжуе зростати. Помггним е те, що !х частка у фiнансуваннi не швестицшних проек-тiв е досить високою - 25-90 %, а швестицшних значно нижчою - 9-25 %, що е характерним i для Укра!ни в цiлому.
Незважаючи на таку важливiсть ролi еколопчних фондiв у фшансу-ваннi природоохоронно! дiяльностi в Iвано-Франкiвськiй областi !х фiнансова ефективнiсть залишаеться доволi низькою. Так, якщо суму, на яку видано дозволи на забруднення, прийняти за 100 % потенцшних надходжень до еколопчних фондiв, то розрахунковi платежi по фактичному забрудненню ста-новлять 91 %. Проте фактично сплачуеться тшьки 56 %, вщнявши помилки при перерахуваннi, отримуемо 54 %. Причому, екологiчними фондами здшснюеться фiнансування на рiвнi 30 %, iз яких на цшьове фiнансування природоохоронно! дiяльностi витрачаеться 27 %. Так, втративши понад 70 % на рiзних етапах дiяльностi, система екологiчних фондiв здiйснюе фшансу-вання природоохоронних заходiв на рiвнi менше 30 % вiд потенцшних надходжень до екофондiв [2].
Анашз дiяльностi системи еколопчних фондiв 1вано-Франювсько! об-ластi, який ми провели, дозволив виявити ряд недолтв, як роблять !х не-ефективними, основними серед яких е:
• розподш функций мiж р1зними урядовими органами, залученими до процесу формування та управлшня обласним та мюцевими еколопчними фондами, супроводжуеться неузгоджетстто та пов1льтстю !х дш;
• надзвичайно велика розпорошетсть фонд1в (530 на територи 1вано-Фран-швсько! област1), а зввдси невелик фшансов1 можливост1 штатного впливу на зменшення обсяпв забруднення;
• незахищетсть кошт1в мюцевих фонд1в (невикористат кошти не переводять-ся на наступний р1к).
Одним iз основних недолiкiв е недосконала управлiнська структура фондiв (табл. 1).
Основним !! недолiком е те, що головним розпорядником кош^в об-ласного фонду е Головне управлшня економiки, промисловостi i розвитку шдприемництва обласно! державно! адмшютраци, яке по сут дублюе фун-кцiю Обласно! Ради, що спричиняе сповшьнення виконання складових юну-ючого проектного циклу фшансування природоохоронних проектiв. А також вщсуттсть в цiй структурi органу, який би займався координащею дiяльностi усiх управлiнських органiв та стратепчним плануванням дiяльностi фонду.
Ще одним з недолтв тако! структури е те, що вiдбiр проектiв здшс-нюе мiсцева рада, яка здебшьшого просто розподiляе кошти мiж юнуючими проектами, а не здiйснюе !х вiдбiр на основi проектного циклу. Характерним е те, що для обласного фонду вщсутнш орган, який би займався координащею дiяльностi уЫх управлшських органiв та фондiв мiж собою, i здшсню-вав би стратепчне планування.
4. Екоиомпка, планування i управлiння в лковиробничому комплексi
243
Табл. 1.1снуюча управлтська структура обласного фонду охорони _навколишнього природного середовища_
Орган Функцп
Обласна Рада Затверджуе положення про фонд та перелш заход1в, як1 будуть фшансуватися за рахунок кошт1в фонду.
Податкова служба Здшснюе наповнення фонду.
Державне управлшня еко-логи та природних ресуршв в област Проводить прийом запиив; визначае ввдповвдтсть проектов перелшу вид1в д1яль-носп, що ввдносяться до природоохоронних заход1в; ввдбирае крашд проекти 1 формуе перелш заход1в, як1 будуть профшансоват з обласного фонду; проводить еколопчну експертизу проектов.
Головне управлшня економь ки, промисловосп 1 розвитку пщприемництва обласно! державно! адмшютраци в головним розпорядником кошт1в обласного фонду 1 затверджуе перелш заход1в, як будуть профшансоват
Контрольно-рев1зшне управлшня Здшснюе контроль за цшьовим використанням кош-т1в
Також вагомою проблемою е надмiрна кшьюсть цих фондiв. Так, як-що у 1992 р. вщповщно до Закону Укра1ни "Про охорону навколишнього природного середовища", в обласл було створено 19 мюцевих еколопчних фондiв, то щорiчно 1х кiлькiсть постiйно зростала (табл. 2).
Табл. 2. Динамша кiлькостi мшцевих фондiв охорони навколишнього _природного середовища 1вано-Франтвсько1 областi_
Рк Всього Обласних М1ських Районних Сшьських Селищних
1992 20 1 5 14 - -
1999 105 1 7 14 78 3
2000 123 1 8 11 97 6
2001 145 1 7 11 120 6
2002 530 1 14 - 509 6
2003 530 1 14 - 509 6
Ситуащя з кожним роком попршувалась, доки не перетворилась на кри-зову. У 2001 рощ 30.12.2001 шд час переводу вшх державних фовддв на обслу-говування в банк УДК, управлшня казначейства 1вано-Франювсько! област вщ-крило рахунки мiсцевих фовддв охорони навколишнього природного середовища на рiвнi мiст i сш, для всiх населених пунктiв обласп, в банку УДК, на як воно перераховуе кошти. Сво! ди вони мотивували необхiднiстю врахувати ви-моги ст. 43 Закону Украши "Про Державний бюджет Укра1ни на 2002 рш", ст. 69 Бюджетного кодексу Украши, зпдно з якими до доходiв мiсцевих бюджетiв базових рад належать плата та збори до забруднення навколишнього природного середовища. I таким чином реалiзували право сшьських та селищних рад на формування сво1х фондiв охорони навколишнього середовища.
У результат в област утворилось 530 мюцевих фондiв охорони навколишнього природного середовища. Така кшьюсть фондiв е надзвичайно великою порiвняно з сумою коштв, якi вони отримують, i призводить до не-контрольованого, а дуже часто й нецiльового використання. Оскшьки прове-
244
Збiрник науково-техшчних праць
Науковий iticiniK, 2005, вип. 15.1
дення контролю за використанням цих кош^в пов'язане Ï3 адмiнiстративними витратами, обсяг яких може перевищити суму цих кош™.
Не координованiсть дiй казначейства i Державного управлшня еколо-riï та природних ресурсiв призвели до великих втрат. Так, у зв'язку з тим, що 40 % шдприемств розташована не в районних центрах i не в мютах обласного шдпорядкування, то кошти, як вони перерахували до фондiв охорони навко-лишнього природного середовища, опинилися на бюджетних рахунках ново-утворених фондiв у селищах i селах, ради яких не були обiзнанi з правилами ïx використання, не мали навiть перелжу видiв заходiв, якi належать до при-родоохоронних. Причому, цi кошти не були вщповщним чином захищеш, i в разi ïx не використання у поточному рощ на наступний рш вони не залиша-лися на рахунках фондiв охорони навколишнього природного середовища, а переводилися до загального обласного бюджету, як невикористаш бюджетш кошти, втрачаючи свое "забарвлення".
Адмiнiстрацiï вважали цi кошти своерщним резервом, який вони могли б витратити на природоохоронш цш, проте не завжди робили це у повно-му обсяз^ а iнодi взагалi не використовували ïx. Унаслiдок цього за перюд 2002-03 рр. близько 30 % кош^в мiсцевиx фондiв охорони навколишнього природного середовища не були використаш i втратили "забарвлення". Bd щ недолiки призводять до великих втрат кош^в екологiчниx фондiв, на рiвнi вiд 5 до 46 % вщ суми коштiв, використаних за щльовим призначенням.
Проаналiзувавши дiяльнiсть системи еколопчних фондiв 1вано-Фран-кiвськоï област^ ми пропонуемо такi пропозицiï щодо усунення недолiкiв та пiдвищення ефективност функцiонування екологiчниx фондiв областi:
• сконцентрувати иаявт кошти на фшансуванш чгтко визначених прюритет-них напрямшв природоохоронно1 дiяльностi, розмежувати цш дiяльностi обласного та мшцевих фонд1в;
• удосконалити управлшську структуру системи фонд1в шляхом ïx концентра-цл та створенням специального управлшського органу - комюи з управлшня еколопчними фондами 1вано-Франк1всько1 област при Обласнш Рад1;
• створити мюцев1 фонди охорони навколишнього природного середовища на р1вт райотв (14) та м1ст обласного шдпорядкування (5)-(19), замють 530 на-явних зараз, тд управл1нням ц1е1 комюи;
• запровадити мехатзм захисту кошт1в мюцевих фонд1в i тдвищення повноти ïx використання.
Суть запропонованого мехашзму захисту кош^в мюцевих фондiв i пiдвищення повноти ïx використання полягае в тому, що невикористаш мю-цевими фондами до початку останнього мюяця року кошти, повинт перево-дитися на рахунок обласного фонду, де вони будуть вщповщним чином захищеш, i при ïx невикористанш будуть залишеш на наступний рш. Водночас вони разом iз залишком обласного фонду, можливо, утворять суму, достатню для фшансування одного вагомого проекту, що може бути зроблено в тому ж рощ. Причому, це повинна бути не одностороння гра, а сшвроб^ництво на партнерських засадах, в якому у разi недоотримання запланованоï кшькосл кош^в мюцевий фонд може звернутися за допомогою до обласного фонду.
4. Економжа, планування i управлiння в лiсовиробничому комплексi
245
УкраТнський дсржавиии лiсoтeхнiчний yнiвeрситeт
Для застосування цього меxaнiзму очевидним e необxiднiсть змiни ю-нуючо!" упрaвлiнськоï структури. Запропонована нами Удосконалена управ-лшська структура екологiчниx фондiв Iвaно-Фрaнкiвськоï, яку ми пропо-нуeмо, облaстi матиме такий вигляд (табл. 3).
Табл. 3. Удосконалeна модeль управлшсько'1' структура фондiв охорони _навколишнього природного сeрeдовища областi_
Оргаи Функцп
Kомiсiя з упрaвлiиия екологiчиими фондами област Здiйсиювaтиме розроблеиия положеиь про фоиди, контро-люватиме процес утворення i лiквiдaцiï мiсцевиx фоидiв, визиачатиме завдання дiяльиостi фоидiв та перевiрятиме ïx викоиаиия.
Обласиа, рaйоииi та мшьк ради Затверджуватимуть положения про фоид та перелш зaxо-дiв, якi будуть фiиaисувaтися за рaxунок коштiв фонду.
Податкова служба Здiйсиювaтиме иаповиеиия фонду.
Державие управлшня екологп та природииx ресурсiв в област та його рaйоииi i мшьк пiдроздiли Проводитимуть прийом зaпитiв, визиачатимуть вщповвд-иiсть проектiв перелiку видiв дiяльностi, що иалежать до природооxороиииx зaxодiв, вiдбирaтимуть крaщi зaxоди, формуватимуть перелш зaxодiв, як будуть профiиaисовaиi з фондiв, проводить екологiчиу експертизу проекив.
Контрольно -ревiзiйие управлшня Здiйсиювaтиме контроль за цiльовим використанням кош-тiв.
Запропоноване нами удосконалення структури екологiчниx фондiв дасть змогу:
• тдвищити фшансову ефективтсть ïx фуикцiонувaиия иа 5-10 % за рaxунок:
■ уникнення иецшьового використання кошт1в;
■ тдвищеиня повноти використання иaявииx кошт1в.
• тдвищити еколого-економiчну ефективиiсть ïx функцюнування за рaxуиок:
■ коицеитраци иaявииx кошт1в иа прiоритетииx иaпрямкax природооxороииоï дь яльиосп;
■ забезпечеиия вщбору ироекпв 1з максимальиим показииком еколого-екоиом1ч-ио'1 ефективиосп.
Особливiстю запропонованого реформування системи екологiчниx фондiв Iвaно-Фрaнкiвськоï обласл e те, що ми, врaxовуючи досвiд давно роз-роблениx i дос не прийнятиx проектiв закошв щодо реформування системи екологiчниx фондiв, зважили на довготривaдiсть та складшсть ïx проваджен-ня. Тому викладеш пропозицiï щодо пiдвищення ефективностi функцюнування екологiчниx фондiв облaстi, можуть бути реaдiзовaнi прийняттям та зат-вердженням вiдповiдниx положень i розпоряджень на рiвнi облaсноï та мюце-виx рад, не потребуючи змш у зaконax, що свiдчить про високу вiрогiднiсть ïx реaдiзaцiï.
Лггература
1. Fund Management Handbook. United States Environmental Protection Agency. Office of Water. April 2001. www.epa.net
2. "Звгг про стан иавколишиього природного середовища в ^аио-Фраиювсь-кш обласл в 2003 рощ". Державие управлшия екологи та природииx ресурав в ^а-ио-Фраиювськш област1".
246
Збiрник нayкoвo-тeхнiчних праць
