CC BY
11
Нащональний лкотехшчний унiверситет Украши
УДК 504.06:330.101 Доц. С.1. Лебедевич, канд. екон. наук -НЛТУ Украши
ВАЖЛИВ1СТЬ ДЕЦЕНТРАЛВАЦП EKmOri4HOÏ ПОЛ1ТИКИ
В YKPAÏHI
Наведено основи децентрад1зацп державно'1 ем^оин^ полiтики в Укршш шляхом перерозподшу коштiв через систему фондiв охорони навколишнього природного середовища. Це дае змогу забезпечити сталий розвиток краши та створюе базу для оптимiзацiï системи екологiчного менеджменту на вах рiвнях управлiння.
Doc. S.I. Lebedevych - NUFWTU The importance of decentralization of ecological politics in Ukraine
The bases of decentralization of state ecological policy in Ukraine by the redistribution of means of money through the system of ecology funds are grounded. It allows providing sustainable development of country and creating the base for optimization of the system of ecological management at all level of management.
1снуючий мехашзм державноï екологiчноï пол1тики не стимулюе ста-лого розвитку Украши. Вш не забезпечуе еколопчного кредитування, пшьго-вого оподаткування та цшового заохочення екологiчноï дiяльностi тд-приемств. Не набули розвитку субсиди на формування екологiчноï шфрас-труктури, нацюнального ринку еколопчних послуг тощо, в т.ч. екоаудит i еколопчне страхування.
Негативною рисою вiтчизняноï державноï екологiчноï пол^ики е ïï над-мiрна центрашзащя, що знижуе ефективнiсть регiонального управлшня, зокре-ма стосовно напрямiв планування й використання швестицш природоохорон-ного призначення. Не повшстю враховуються й територiальнi iнтереси у ство-ренш екологiчно безпечного довкшля. Тому актуальною е децентрашзащя уп-равлiння охороною природного життевого середовища, що дало змогу б оперативно вирiшувати мiсцевi екологiчнi проблеми. Але при цьому на мюцях пот-рiбнi кошти. Джерелом цих коштiв можна вважати збiр за забруднення навколишнього природного середовища, 70 % якого залишаеться на мюцях [1].
Проте, треба зазначити, що даний збiр е звичайним джерелом бюджет-них доходiв, не мае компенсацшного характеру. Тобто, по сутi, органи влади защкавлеш у все бшьшому забрудненнi природного середовища, адже большими будуть надходження коштiв. Тим бшьше, що цiльове використання цих надходжень законодавчо не контролюеться. Отже, ддача система бюджетного фшансування i перерозподiлу коштiв не спроможна ефективно впливати на сталий розвиток краши.
Фахiвцi вважають виходом з та^ ситуаци створення регiональних еколопчних фондiв [2]. Тому актуальностi набувае задача дослщження ролi цих фондiв у концепцiï сталого розвитку Украши щодо засад екологiчноï еко-номп. Дослiдження проводилося за фактичними даними щодо дiяльностi таких фондiв у регiонi захiдних областей, зокрема у Львiвськiй й 1вано-Фран-ювськш областях.
Основнi завдання регiональних еколопчних фондiв:
• контроль за дотриманням еколопчного законодавства;
• акумулящя 70 % збору за забруднення навколишнього природного середовища;
Науковий тсиик, 2GG5, вип. 15.3
• poзпoдiл oтpиманиx кoштiв на фiнанcyвання заxoдiв з oxopoни дoвкiлля й вiдтвopeння пpиpoдниx pecypciв;
• кpeдитyвання пpиpoдooxopoнниx заxoдiв;
• eкoлoгiчнe cтpаxyвання;
• eкoлoгiчний аyдит.
Щoб eфeктивнo викoнyвати пocтавлeнi завдання eкoлoгiчнi фoнди то-виннi мати й вщшвщт права, зoкpeма, щoдo:
• poзpoбки i затвepджeння пpиpoдooxopoнниx заxoдiв;
• poзпopяджeння кoштами, тoбтo фiнанcyвання запланoваниx пpoгpам, кpeди-тyвання poзвиткy eкoлoгiчнoï iнфpаcтpyктypи тдириеметв, cтpаxyвання eRo-лoгiчниx ризик1в;
• здiйcнeння ROнтpoлю за щл^вим виRopиcтанням пoзиR;
• пpoвeдeння eROлoгiчнoгo аyдитy.
Зазначeнe вищe даеть змoгy, на наш пoгляд, чepeз peгioнальнi emno-гiчнi фoнди creoprn^ eфeктивнy cиcтeмy peгioнальнoгo yпpавлiння emno-гieю, peopганiзyвати мexанiзм ди "eкoлoгiчниx пoдаткiвм, пepeтвopити ïx на ^м^^ац^т виплати за запoдiянy зoвнiшньoмy cepeдoвишy шкoдy. Цe влаcтивo для вcix peгioнiв нашoï краши, тим бiльшe, шo на мicцяx вжe ддать ряд cпeцiальниx eкoлoгiчниx фoндiв, чаего нeдieздатниx.
Сдиним джepeлoм фiнанcyвання пpиpoдooxopoнниx заxoдiв y Львiвcь-кiй oблаcтi e пpиpoдooxopoннi фoнди на дepжавнoмy та oблаcнoмy piвняx. Оcтаннiми poками значнo збiльшилocя надxoджeння кoштiв дo циx фoндiв. Koшти фoндiв на дepжавнoмy i oблаcнoмy piвняx cпpямoвyютьcя на виpiшeн-ня пpiopитeтниx eкoлoгiчниx пpoблeм oблаcтi. Щoдo мicцeвиx фoндiв, тo на cьoгoднi шe вiдбyваeтьcя poзпopoшeння кoштiв пo ciльcькиx, ^лишню, мicькиx та pайoнниx pадаx. Зoкpeма, в oблаcтi дie близькo 300 мicцeвиx при-poдooxopoнниx фoндiв. ^мае й мexанiзмy poзпoдiлy ïx гаш^в на прюршет-нi пpиpoдooxopoннi заxoди. Викopиcтання ж кoштiв дepжавнoгo й oблаcнoгo фoндiв oxopoни навкoлишньoгo пpиpoднoгo cepeдoвиша (ОНПС) ^mpo-люeтьcя. Вoни cпpямoвyютьcя на пpiopитeтнi eкoлoгiчнi заxoди (pиc. 1, 2) [3].
Дie oблаcний фoнд ОНПС i в ^ш-Фран^в^ий oблаcтi. Вiн е cкла-дoвoю чаcтинoю oблаcнoгo бюджeтy. Фoнд cтвopeний з мeтoю кoнцeнтpацiï ^ш^в та цiльoвoгo фiнанcyвання пpиpoдooxopoнниx i pecypcoзбepiгаючиx заxoдiв, пoв,язаниx з oxopoнoю навкoлишньoгo пpиpoднoгo cepeдoвиша, якi cпpямoванi на пoпepeджeння, змeншeння та лжвщащю забpyднeння пpиpoд-нoгo cepeдoвиша, в т.ч. нау^в^ дocлiджeнь з цж питань.
Koшти фoндy ОНПС викopиcтoвyютьcя для фiнанcyвання пpиpoдo-oxopoнниx i pecypcoзбepiгаючиx заxoдiв, шo вiдпoвiдають ocнoвним напря-мам дepжавнoï пoлiтики y галyзi oxopoни дoвкiлля, викopиcтання пpиpoдниx pecypciв та забeзпeчeння eкoлoгiчнoï бeзпeки. При фopмyваннi Пepeлiкy при-poдooxopoнниx заxoдiв пpiopитeт y заxoдiв, як визначeнi закoнами Украши, актами Пpeзидeнта Украши й Kабiнeтy Мiнicтpiв Украши, oблаcними i мю-цeвими пpoгpамами, та cпpямoванi на запoбiгання, змeншeння та ycyнeння забpyднeння навкoлишньoгo пpиpoднoгo cepeдoвиша. Включeння заxoдiв дo пepeлiкy здiйcнюeтьcя за кpитepiями, визначeними дepжавним yпpавлiнням
4. Економпка, планування i управлшня в лicовиробничому комплекci
181
Нащональний лкотехшчний унiверситет УкраТни
екологи та природних ресуршв в областi за погодженням з головним управ-лшням економiки, промисловостi й розвитку шдприемництва обласно! державно! адмшютраци.
Ц стабшзашя еколопчноТ р!вноваги та реабштащя те риторж в зош д1яльност! прничсн>ам1чних та прничо-видобувних шдприемств, нафто-газовидобувних та вугледобувних репожв облает^ 4113, 0 тис. грн.
0 встановлення \ шдтримання пдролопчного режиму територи та
покращення еколопчного стану р]к басейшв Дшстра, Захщного Бугу та Сяну, 1188,8 тис. грн.
Ш вир1шення питань утшизацп та захоронения промислових 1 иобутових вщход1в, 450 тис. грн.
шдвищення якосп атмосферного пов1тря (Добротв1р), 200 тис. грн.
Рис. 1. Видлення кошт1в з Державного фонду ОНПС на прюритетт природоохоронт заходи в областi у 2003 рощ
Еколопчш фонди, таким чином, займають належне мюце у фшансуван-т екологiчних програм на мюцях. На державному рiвнi тепер теж е спещаль-ний Державний фонд стимулювання i фiнансування заходiв з охорони навко-лишнього природного середовища (Державний екологiчний фонд) [4]. Фонд створено при Мшютерсга охорони навколишнього природного середовища.
Згiдно з п. 9 Положення [див. 4], цей Фонд мае право утворювати реп-ональш вiддiлення, необхiднi для виконання накладених на нього завдань. Проте не визначено його взаемовщносини з ддачими обласними i мiсцевими фондами ОНПС. Доцшьно було б розробити струнку iерархiю органiв Державного еколопчного фонду на вЫх рiвнях. При цьому його органи на мюцях повиннi, на наш погляд, погоджувати вс сво! управлiнськi й суто фiнансовi ди з мюцевими органами влади, щоб не було розбiжностей в еколого-еконо-мiчних штересах центу i регiонiв.
Таким чином, децентралiзацiя еколопчно! полiтики в Укрш'ш шляхом перерозподiлу коштiв через систему фондiв охорони навколишнього природного середовища, дае змогу забезпечити стадий розвиток нашо! краши на достатньому еколого-економiчному рiвнi. Це створюе базу для оптимiзацil системи екологiчного менеджменту на вЫх рiвнях управлiння природоохо-ронною дiяльнiстю.
Науковий вкник, 2005, вип. 15.3
^ стабшзащя еколопчно! р1вноваги та реабштащя територш в зош
д1яльносп ri р н и ч о-х i м i ч н их та ri р ни чо - в и д обу в и их шдприемств, нафто-газовидобувних та вугледобувних peri ошв облает!, 515, 0 тис. грн.
Щ встаиовлеиия i шдтримання пдролопчного режиму територи та
иокращеиня еколопчного стану pix басейшв Дшстра, Захщного Бугу та Сяну, 2384,8 тис. грн.
^ вир1шення питань утшизаци та захоронения иромислових i побутових вшход1в, 1145,3 тис. грн.
0 збереження бюлогпчного та ландшафтного р1гзномашття, оптим!защя 1 розвиток пр ирод но- запов1дно1' мереж! на територи облает), 572, 0 тис. грн.
БЭ оргашзащя системи еколопчного мошторингу та ¡нформацшного забезпечення природоохоронно! даяльносп, шдвищення р1вня еколопчно! свщомосп населения, 186, 4 тис. грн,
О шдвищення ефективност) метод1в еколопчного регулювання та стану довюлля та використання природних pecypciB, 209, 9 тис. грн.
Рис. 2. Видлення кошт1в з Обласного фонду ОНПС на прюритетт природоохоронт заходи в o6nacmiу 2003 рощ
Лггература
1. 1нструкщя про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишньо-го природного середовища/ Затверджено наказом Мшютерства охорони навколишнього природного середовища та ядерно! безпеки Украши вiд 19 липня 1999 р. № 162/379 iз змшами за наказом Мiнiстерства охорони навколишнього природного середовища Украши та ДПАУ вщ 7 жовтня 2004 р. № 383/587// Бухгаш^я. - 2004, № 46.
2. Шапоренко О.1., Чернобаев Р.О. Державна еколойчна полпика Украши: вибiр ефективних шляхiв реашзаци// Екологiчний менеджмент як складова частина сталого розвит-ку: Зб. наук. праць ДОНДУУ. Серiя "Державне управлшня". Т.5, вип. 33. - Донецьк, 2004. -С. 17-24.
3. Прюритети еколопчно! полпики Львiвщини. - Львiв: Сполом, 2004.
4. Положення про Державний фонд стимулювання i фiнансування заходiв з охорони навколишнього природного середовища/ Затверджено постановою Кабшету Мiнiстрiв Украши вiд 24.05.04 р. № 666// Урядовий кур'ер. - 2004, № 101.
4. Економжа, планування i управлiння в лковиробничому комплексi
183
