CC BY
9УЧЕНИЕ О ГРАНИЦАХ ЦЕРКВИ АРХИЕПИСКОПА АНДРЕЯ (УХТОМСКОГО)
Диакон Алексий Попов,
клирик Преображенского храма микрорайона Саввино г. Балашихи
Аннотация. Настоящее исследование посвящено рассмотрению мнения архиепископа Андрея (Ухтомского), знаменитого церковного иерарха начала XX столетия, на проблему границ Церкви, которая обсуждается уже не одно столетие. Мнение архиерея показано через его малоизвестные труды с пояснениями. Отчасти данная работа дополняет биографию Владыки.
Ключевые слова: границы Церкви, архиепископ Андрей (Ухтомский), старообрядчество, Миропомазание, единоверчество, священномученик Симон Охтенский, история Русской Православной Церкви.
THE DOCTRINE OF THE BOUNDARIES OF THE CHURCH OF ARCHBISHOP ANDREW (UKHTOMSKY)
Deacon Alexey Popov,
cleric of the Transfiguration Church the microdistrict of Savvino, Balashikha
Abstract. The present study is devoted to the consideration of the opinion of Archbishop Andrey (Ukhtomsky) -the famous church hierarch of the beginning of the XX century - on the problem of the boundaries of the Church, which has been discussed for more than one century. The bishop's opinion is shown through his little-known works accompanied with explanations. In part, this work complements the biography of Vladyka. Key words: Church boundaries, Archbishop Andrey (Ukhtomsky), Old Believers, Chrismation, Edinoverie, Hieromartyr Simon Okhtensky, history of the Russian Orthodox Church.
Введение
очти две тысячи лет идет обсуждение, где находятся границы Церкви. С этой темой связаны важные вопросы: кого нужно перекрещивать при принятии .в каноническую церковную общину, а кого стоит принимать через Таинство Миропомазания или вовсе через исповедь? Действует ли благодать Святого Духа в отколовшихся общинах?
Проблема границ Церкви освещается - кратко или обширно - в трудах многих святых отцов и духовных писателей разных веков. У каждого из авторов - свое мнение, которое должно рассматриваться читателем через призмы исторического контекста и событий, которые пережил писатель.
В Русской богословской науке известно, что в конце XIX - начале XX столетия самыми яркими персонами, рассуждавшими на тему границ Церкви, являются А.С. Хо-
П
БИБЛЕИСТИКА, БОГОСЛОВИЕ, ПАТРОЛОГИЯ
Диакон Алексий Попов «Учение о границах Церкви архиепископа Андрея (Ухтомского)»
мяков, священномученик Иларион (Троицкий), архиепископ Верейский, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский). Однако свое мнение по данной теме выражал архиепископ Андрей (Ухтомский) - архиерей первой половины ХХ века, расстрелянный в 1937 году. Но прежде чем рассмотреть его учение о границах Церкви, кратко обратимся к тому, как стоял этот вопрос в церковной истории.
Вопрос о границах Церкви в истории
Слово «Церковь в Священном Писании употребляется двумя разными словами. «Церковь» от греческого «екк^п^а» - «созвание». Само греческое слово происходит от еврейского «кагал» - «собрание». Также слово «церковь» в контексте молитвенного здания происходит от греческого слова «кOpmxov», которое буквально переводится как «Дом Господень» [9, с. 2327]. «Церковь» в контексте «екк^п^а» приводится редко - чаще всего употребляется в качестве обозначения какого-либо религиозного собрания людей или здания, в котором совершаются богослужения [9, с. 2327-2328]. «Православный словарь» начала ХХ столетия свидетельствует, что Церковь - это «от Бога установленное общество верующих во Христа, соединенное Словом Божиим, священноначалием и таинствами, под невидимым управлением Самого Господа и Духа Божия для вечной жизни и спасения» [9, с. 2329].
Первым, кто твердо поднял вопрос о границах Церкви, был священномученик Киприан Карфагенский. Он считал, что переходящих из раскола людей нужно перекрещивать, так как, по его мнению, благодати Святого Духа вне канонической Церкви быть не может. Мнение святителя основано на одном событии: «Святой Киприан, воспитанный в атмосфере Римского права, привыкший к логическим построениям, страстный поклонник дисциплины и порядка, не мог не ощутить всех формальных недочетов подобного строя. Вскоре волнения в своей собственной общине и также одновременное избрание в Риме в 251 году двух епископов Корни-лия и Новациана, принудили его к формулированию своего собственного определения единства Церкви, которое он изложил в знаменитом трактате «Ре СаШоИсае Есс!е$1ае ип^е» («Об единстве Католической [то есть, «вселенской» - прим. диак. А.П.] Церкви»)» [8, с. 26].
Еще при жизни нашлись противники мнения святого Киприана. Священномученик Стефан I, епископ Римский, придерживался позиции принятия еретика в церковное общение при условии верно совершенного над ним Таинства Крещения -на него лишь с молитвой возлагали руки. Святой Стефан раскритиковал святого Киприана и пригрозил отлучением за повторные Крещения. Но епископ Карфагена, считая, что не перекрещивает, а крестит впервые, не изменил своего мнения [11, с. 659].
Спор святых Киприана Карфагенского и Стефана Римского так и остается открытым: в свое время у каждого духовного писателя был свой взгляд на данный вопрос. Достаточно четко проблема была обозначена в конце XIX - начале ХХ столетия. Считается, что книга А.С. Хомякова «Церковь одна» повлияла на мнения свя-щенномученика Илариона Верейского и митрополита Антония (Храповицкого) [7, с. 279]. Либеральным считается взгляд Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского), который считал, что принятие из раскола некоторых клириков в сущем сане означает действенность Таинств вне канонической Церк-
№ 2 (13), 2022
ви. Из этого он делал вывод, что строгость в отношении однозначного отрицания богослужебных действий лиц, находящихся вне общения (но, как можно понять, имеющие апостольскую преемственность), опрометчива [7, с. 281].
Краткая биография архиепископа Андрея (Ухтомского)
Архиепископ Андрей, в миру князь Александр Алексеевич Ухтомский, родился 26 декабря 1872 г. в деревне Восломе, Рыбинского уезда, Арефинской волости [1, с. 12], Ярославской губернии.
С 1887-го по 1891 г. обучался в Нижегородском кадетском корпусе имени А.А. Аракчеева: в этот период происходят духовные поиски. После завершения обучения поступил в Московскую духовную академию, которую окончил в 1895 г. С 9 ноября того же года - преподаватель русского и церковнославянского языков в Казанском мужском духовной училище.
2 декабря 1895 г. архимандритом (впоследствии - митрополит) Антонием (Храповицким) пострижен в монашество с именем Андрей (предположительно, в честь апостола Андрея Первозванного). Спустя несколько дней хиротонисан во диакона и пресвитера [1, с. 361-362]. Занимался разные должности в Казанских религиозных заведениях.
4 октября 1907 г. в Благовещенском кафедральном соборе г. Казани архиепископом Казанским и Свияжским Димитрием (Самбикиным) и сонмом архиереев хиротонисан во епископа Мамадышского, викария Казанской епархии [1, с. 362].
С 25 июля 1911 г. - епископ Сухумский. Во время пребывания на Уфимской кафедре основал Крещенский монастырь, где занимались миссионерством и крещением местных татар [1, с. 35]. Вместе со священником Симеоном Шлеевым (впоследствии -священномученик Симон, епископ Охтенский) в дореволюционное время участвовал в диалоге со старообрядцами [1, с. 35]. Является участником Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 гг.
С ноября 1917 г. - член Высшего временного церковного управления Сибири. В феврале 1920 г. арестован в Новониколаевске (ныне - Новосибирск), но в ноябре того же года отпущен на свободу. 28 февраля 1921 г. вновь заключен под стражу. В августе 1922 г. оправдан и отпущен на свободу, после чего проходил лечение в частной московской клинике из-за психического расстройства [6, с. 363-364]. 14 ноября 1922 г. провозгласил автономию Уфимской епархии на основании обращения будущего священномученика Агафангела (Преображенского), который просил епархиальных архиереев управлять своими кафедрами самостоятельно после ареста святителя Тихона, патриарха Всероссийского. 24 февраля 1923 г. арестован, отправлен на три года ссылки в Среднюю Азию. Предположительно в 1925 г. возведен в сан архиепископа.
28 августа 1925 г. в Ашхабаде помазал себя Миром перед беглопоповцами, считая, что таким образом он присоединил последних к Православной Церкви. Однако данный факт трактуется как присоединение Владыки к старообрядческому движению. В начале 1926 г., вернувшись из ссылки в Уфу, не признал местоблю-стительство митрополита Петра (Полянского), а чуть позже - митрополита Сергия (Страгородского). В том же году последний уведомил архиепископа Андрея, что митрополит Петр запретил его в священнослужении, которое не признал из-за отсутствия самого указа.
БИБЛЕИСТИКА, БОГОСЛОВИЕ, ПАТРОЛОГИЯ
Диакон Алексий Попов «Учение о границах Церкви архиепископа Андрея (Ухтомского)»
В июне 1927 г. вызван властями в Москву, где был арестован, а 8 июля приговорен к трехгодичной ссылке в Казахстан. 17 октября 1928 г. в г. Кзыл-Орда был арестован и осужден к трем годам тюрьмы в Ярославском политизоляторе. После освобождения - с октября 1931 г. по апрель 1932 г. - пребывал в Москве. 14 апреля 1932 г. арестован и приговорен к трем годам ссылки в Казахстан.
В 1934 г. был вызван в Москву, где вновь был арестован и приговорен к трем годам тюрьмы, после чего архиепископа Андрея отправили в Ярославский политизолятор. 27 марта 1937 г. осужден на три года Исправительно-трудовых лагерей без права переписки, после чего был отправлен в Волголагерь НКВД г. Рыбинска. Но 3 сентября того же года после пересмотра дела был приговорен к высшей мере наказания, а 4 сентября расстрелян в Ярославской тюрьме и погребен в безвестной могиле [6, с. 364].
Развитие учения о границах Церкви архиепископа Андрея
Теперь, познакомившись кратко с учением о границах Церкви до начала XX столетия и с жизнеописанием Владыки, рассмотрим развитие учение о границах Церкви архиепископа Андрея, после чего подведем итог.
Впервые о границах Церкви епископ Андрей заговорил в 1915 году, когда в «Уфимских епархиальных ведомостях» опубликовал статью «Борьба с сектантством может быть только искреннею, без умалчиваний», где кратко разбирает книгу архимандрита Илариона (Троицкого) - будущего архиепископа Верейского и священно-мученика - «Христианства нет без Церкви».
Архипастырь поддерживает автора книги в том, что Церковь - это Царство «не от мира сего» и является «новой тварью». Однако архиерей категорически отверг мысль, что жизнь Церкви находится в монастырях, говоря, что и там бывают неприятные ситуации, которые никак не сочетаются с Царством Христовым [2, с. 464]. При этом Владыка, комментируя слова о наличии дел веры, говорит, что в современном положении их не находит: он считает, что распространение сектантства в России есть результат ослабления веры, выражающийся в формализме [2, с. 465].
Размышляя далее, епископ Андрей подводит к мысли, что при внешней принадлежности к Церкви человек может далеко от нее отстоять: «Толпа христиан не есть Церковь как общество, и тем менее она похожа на Церковь, чем более эта толпа бессознательна. А наши богомольцы и доселе представляют из себя совершенно бессознательную толпу. Церковных молитв они не знают и не понимают; каких-нибудь сведений о церковных книгах тоже никто им не сообщал. Знают еще святые посты наиболее религиозные христиане, но скоро и посты забудутся в деревнях, как их забыли в городах. Разве это церковное общество? Разве в этой толпе богомольцев можно найти признаки какой-нибудь организации?» [2, с. 466].
Далее архипастырь осуждает практику отлучения от Церкви тех, кто уже сам от нее отпал (в пример приводится русский писатель Л.Н. Толстой): «От какого же церковного общества может быть произнесено отлучение от Церкви? И если ныне применить эту страшную кару для заблуждающихся людей, то - повторяю - произойдет только недоумение, для кого и для чего нужна эта кара, это отлучение от Церкви тех, кто к Церкви никогда и не принадлежал. И эта мера, когда-то полезная в нормальной церковной жизни, ныне будет почти неполезною, потому что будет истолкована лишь как месть...» [2, с. 469].
№ 2 (13), 2022
Учение о границах Церкви архиепископа Андрея (Ухтомского) получило свое активное развитие через увлечение архипастырем старообрядческим движением. Как уже было отмечено ранее в биографической справке, Владыка участвовал в собраниях старообрядцев с будущим священномучеником Симоном (Шлеевым), епископом Охтенским, совершал в единоверческих приходах богослужения.
30 января 1917 г. после богослужения в Саткинском единоверческом храме епископ Андрей в своем слове отметил, что посещал старообрядческие храмы, где «с радостью я молился среди старообрядцев, радовался их уставности, чинности и ревности о спасении» [10, с. 141]. В этом же слове архипастырь высказывает свою озабоченность о том, что старообрядцы, по его мнению, стоят рядом с Церковью, но «ради грехов наших (и моих, и моего нерадения) не подходят к ограде церковной» [10, с. 142]. Однако в этом же слове корил приверженцев старого обряда за то, что они все не присоединились к канонической Церкви, когда была такая возможность в XIX столетии [10, с. 142].
В том же году (в другом источнике дается четкая дата - 31 мая 1917 г. [4, с. 635]) епископ Андрей вместе с епископом Угличским (впоследствии - митрополит Петроградский) Иосифом (Петровых; 1872-1937) и протоиереем Симеоном Шлеевым (впоследствии - священномученик Симон, епископ Охтенский) посетил Рогожское кладбище, где имел общение со старообрядческими священнослужителями. Сам архипастырь, описывая разговор, пишет, что считает возможным принять в лоно Церкви архиереев и священников Белокринницкого согласия «в сущем сане», но сразу оговаривается, что это сугубо его личное мнение [3, с. 309]. Однако теплое общение в итоге окончилось суровым отказом старообрядцев на письмо единоверцев (которое поддерживал и Владыка Андрей) о воссоединении и совершении общей молитвы.
В разочаровании Уфимский епископ публикует «Открытое письмо к старообрядческим епископам Белокриницкой иерархии», в котором критикует представителей Белокринницкой иерархии в их строгом ответе и нежелании идти на контакт. Особенно чувствуется недоумение в том, что его и епископа (впоследствии - митрополит) Иосифа (Петровых) не признают за православных архиереев: «В этом отношении те архипастыри, которых вы порицаете и которых вы не признаете даже и православными (это меня и такого духовного и самоотверженного святителя, как преосвященный Иосиф Углицкий), пошли впереди вас и проявили более любви, чем вы» [4, с. 636]. Чувствуется скорбь в этих словах, так как до этого Владыка Андрей, как было отмечено ранее, признает Белокринницких священнослужителей.
Однако неприятное обстоятельство не остановило епископа Андрея. На Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. он представил два доклада, посвященных воссоединению с представителями старого обряда. Архипастырь предлагал после воссоединения снять клятвы Московских соборов 1653-го и 1667 гг., предоставив совершать свободно богослужения по старопечатным книгам, и даровать им единоверческого епископа (последнее было реализовано - российскими единоверческими приходами руководил святой Симон (Шлеев), епископ Охтенский, вплоть до своей мученической кончины). Также пастырь отмечал, что еженедельно в Крестовой церкви совершает богослужения по старому чину, что способствовало присоединению многих старообрядцев (и беспоповцы, и поповцы) [5, с. 52-53].
БИБЛЕИСТИКА, БОГОСЛОВИЕ, ПАТРОЛОГИЯ
Диакон Алексий Попов «Учение о границах Церкви архиепископа Андрея (Ухтомского)»
В 1925 году во время уже развивающегося гонения на Русскую Православную Церковь епископ Андрей пишет небольшой текст «О Святом Таинстве Миропомазания», который был открыто опубликован его почитателями, именующими его свя-щенномучеником, только в 2012 году в сборнике его трудов. На него стоит обратить особое внимание, так как здесь архипастырь четко показывает свое мнение о границах Церкви, которое для себя к тому времени он сформировал.
Эссе начинается с объяснения, что такое Святое Миро и чем важно Таинство Миропомазания. Затем автор переходит к теме о разделении между православными на «никониан» и старообрядцев, после чего Владыка отмечает ошибку последних в принятии в свою общину христианина или священника из канонической Православной Церкви (представители старого обряда называют ее «господствующей») через повторное Миропомазанием миром времен Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Иосифа: «Явная нелепость, ибо Церковь святая - одна» [1, с. 312].
Далее автор рассказывает, что после начала гонений от советской власти на христиан всех течений, к нему обратились старообрядцы с просьбой взять их под опеку, но с условием перехода в их общину [1, с. 313]. Владыка пишет, что получил Святое Крещение, радость общения с полнотой Церкви и благодать священства именно в канонической Православной Церкви, поэтому не может к ним перейти: «Как же я могу от всего этого отречься? Как я могу сказать, что я не имею в Православной Церкви благодати, если все я имею только от нее? Если я это сделаю, то буду лжец и потеряю все, что имел» [1, с. 314].
Архиепископ Андрей пишет, что старообрядцы его поняли и попросили, чтобы не они, а он сам себя помазал дониконовским Миром «в знак того, что я люблю их и готов служить им во славу Божию» [1, с. 314]. Далее он пишет, что не признает ни «живой церкви» (обновленческий раскол), ни «никонианство». Сразу архиерей поясняет, что под «никонианством» подразумевает отрицание мнения о существовании Церкви только под светской властью. В другом своем произведении, написанном в 1928 году и изданном в 2012 году «Моя политическая исповедь», в главе (именуемой в творении «письмом») «Мое старообрядчество» Владыка повторяет эту мысль и по этой причине называет себя старообрядцем [1, с. 337] (хотя, как видим из биографии, даже после помазания себя дониконианским Миром он видел себя частью именно канонической Православной Церкви).
Уже в 1928 году в письме к Бугурусланской общине древлеправославных христиан он вновь подтверждал, что не считает себя «никонианином», вкладывая в это определение мысль приверженцев обновленчества и приверженцев царизма: «Вы требуете от меня, чтобы я назвал себя и чтобы я считал себя никонианином. Но ведь это же неправда! Я об этом говорил в 1917 году, и тогда ваша братия мне поверила, а теперь вы мне не верите. Между тем я четыре года высидел в тюрьме только из-за того, что я не никонианин, то есть отвергаю цезаропапизм, который признают никониане. <...> Никонианство осталось в живой церкви, а все, кто отверг живую церковь, - они не никониане» [1, с. 294].
Отдельно стоит отметить вопрос помазания Миром. Архиепископ Андрей считает, что этим действием он присоединил старообрядцев к канонической Православной Церкви, а не он был присоединен к раскольникам: «Я не имел основания не исполнить этой просьбы старообрядцев в знак моей великой радости, что старооб-
№ 2 (13), 2022
рядцы перестают быть раскольниками, хотя и остаются преданными старым обрядам» [1, с. 314]. Затем Владыка отмечает, что помазание себя Миром приравнивает не к знаку присоединения к религиозной группе, а как знак праздника воссоединения с Церковью: «Православные христиане в каждый большой праздник помазывают чело свое елеем: как же я мог в знак великой своей радости не помазать себя тем миром, которое так дорого старообрядцам?» [1, с. 314].
Завершает архиепископ Андрей (Ухтомский) свое эссе мнением, что нет ни «никонианства», «ни старообрядчества», но уже теперь все существуют в единой Церкви: «Вместе с тем, как я помазал себя дониконианским патриаршим миром, я отрекся от того ложного взгляда многих русских людей, что русская Церковь может жить только под покровительством и под пятой гражданской власти. Да, от такого «никонианства» и я отрекся. Я верую во единую святую соборную и апостольскую Церковь, живущую Святым Духом, а не духом мирских страстей» [1, с. 315].
В 1928 году в письме к старообрядческой Бугурусланской общине древлепра-вославных христиан архиепископ Андрей продолжал объяснять, что вкладывает в определение «никонианство» (о чем упоминали выше в контексте рассмотрения эссе «О Святом Таинстве Миропомазания»). Его объяснение, конечно, отличается от определения старообрядческого: последние причисляют к этой группе всех, кто не сохранил в богослужебной традиции старые последования служб и крестятся не двуперстием. В этом контексте Владыка продолжает также высказывание свое мнения о границах Церкви.
Архипастырь пишет, что епископы-арабы, которых называет новыми мучениками, не слышали о разделении на так называемых «никониан» и «старообрядцев», поэтому странно требовать от них отречения от первой группы: «Неужели вы, бра-тие, потребовали бы от этих епископов-мучеников какого-то нелепого отречения от «никонианства», вместо того, чтобы христианскою любовью облегчить язвы этих мучеников» [1, с. 296]. Здесь же Владыка Андрей пишет, что нет никакого разделения, а «есть одна вселенская Православная» Церковь, а он сам - «не католик, не лютеранин, не никонианин; я «епископ Единой Святой Соборной Апостольской Церкви» [1, с. 296]. И тут же автор письма спрашивает у старообрядцев: «А вы, братие, принимающие «бегствующих», к какой Церкви принадлежите? К Единой или к какой?» [1, с. 296].
***
Итак, формулировка учения о границах Церкви архиепископа Андрея (Ухтомского) звучит следующим образом. Архипастырь считает на примере старообрядческого течения, что никакого раскола нет, ибо Церковь Христова одна. По этой причине он не производит деления между старообрядцами и приверженцами нового обряда (при этом он называет «никонианами» не тех, кто служит так, как благословил патриарх Никон, а тех, кто считает неотделимым Церковь от государства) и считает ошибочным мнение о каком-либо расколе.
Помазание себя Миром времен Святейшего Патриарха Иосифа у общины старообрядческого течения считал не актом присоединения себя к ним, а наоборот -введение оставленной паствы в церковную ограду. Как видно из анализа, архипастырь признает наличие благодати Святого Духа в старообрядчестве, так как был сторонником принятия клир Белокринницкой иерархии «в сущем сане», то есть без перерукоположений и с признанием священнических достоинств. При этом в одном
БИБЛЕИСТИКА, БОГОСЛОВИЕ, ПАТРОЛОГИЯ
Диакон Алексий Попов «Учение о границах Церкви архиепископа Андрея (Ухтомского)»
из писем косвенно отмечал о том, что он благодатный, отрицая принадлежность к латинянам или к протестантам («не католик, не лютеранин. я епископ Единой Святой Соборной Апостольской Церкви»), что может говорить о косвенном непризнании
Владыкой присутствия благодати Святого Духа в названных христианских течениях.
***
Границы Церкви - сложная и многолетняя проблема христианского богословия. Мнение архиепископа Андрея (Ухтомского) является лишь одним из гипотез по данной теме, которое имеет право, как и остальные высказывания святых отцов Церкви и духовных авторов, на существование и должно быть вписано как одна из теорий.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. «Я хочу принадлежать только Святой Церкви.» Священномученик Андрей, архиепископ Уфимский: труды, обращения, проповеди, письма, документы. / сост. И.И. Осипова, Л.Е. Сикорская. - М.: Братонеж, 2012. - 480 с., ил.
2. Андрей, еп. Борьба с сектантством может быть только искреннею, без умалчиваний // Уфимские епархиальные ведомости. - 1915. - № 11. - С. 458-470.
3. Андрей, еп. На Рогожском кладбище // Уфимские епархиальные ведомости. -1917. - № 12/13. - С. 308-310.
4. Андрей, еп. Открытое письмо к старообрядческим епископам Белокриниц-кой иерархии // Заволжский летописец. - 1917. - № 22. - С. 635-637.
5. Доклады преосвященного Андрея, епископа Уфимского, Поместному Всероссийскому Церковному Собору // Заволжский летописец. - 1918. - № 2. - С. 52-53.
6. Журавский А.В. Андрей (Ухтомский), архиепископ // Православная энциклопедия. Том II. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2001. -С. 361-365.
7. Зайцев А.А. Границы Церкви // Православная энциклопедия. Том XII. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2006. - С. 265-283.
8. Зернов Н. Святой Киприан Карфагенский и единство вселенской Церкви // Путь. - 1940. - № 39. - С. 18-40.
9. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Том II. -СПб.: Издательство П.П. Сойкина, 1912. - 2464 с.
10. Святительский призыв к старообрядцам // Уфимские епархиальные ведомости. - 1917. - № 5/6. - С. 141-143.
11. Фокин А.Р., Крюкова А.Н., Королев А.А., Орецкая И.А. Киприан, сщмч. // Православная энциклопедия. Том XXXIII. - М.: Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», 2013. - С. 658-692.
