CC BY
17
УДК 342.95(477)
О. В. Сорочкш
асистент кафедри кторп держави i права Навчально-наукового шституту права та психологи Нацюнального утверситету "Львiвська полгтехшка",
канд. юрид. наук
УЧАСНИКИ НЕЮРИСДИКЦ1ЙНИХ АДМ1Н1СТРАТИВНИХ ПРОВАДЖЕНЬ: ПИТАННЯ ТЕРМ1НОЛОГ1ЧНОГО ПОЗНАЧЕННЯ
© Сорочюн О. В., 2014
Визначаеться коло учасниюв неюрисдикцiйного адмiнiстративного провадження та обгрунтовуеться доцiльнiсть ix термшолопчного позначення вiдповiдно до функцiонального гадходу залежно вiд ролi, яку вони ввдцрають у здiйсненнi вiдповiдного адмшктративного провадження. KpiM того, вiдображено, зокрема, i кторичний досвiд термiнологiчного позначення учасникав адмiнiстративниx проваджень на захвдноукра'шських землях у мiжвоенний перiод, i сучасний досввд держав бвропейського Союзу.
Kлючовi слова: учасник неюрисдикцiйниx адмшктративних проваджень, адмiнiстративний орган, заявник, защкавлена особа, термiнологiчне позначення.
О. В. Сорочкин
УЧАСТНИКИ НЕЮРИСДИКЦИОННЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОИЗВОДСТВ: ВОПРОСЫ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОЗНАЧЕНИЯ
Определяется круг участников неюрисдикционного административного производства и обосновывается целесообразность их терминологического обозначения согласно функционального подхода в зависимости от роли, которую они выполняют в осуществлении соответствующего административного производства. Кроме того, в статье отражается, в частности, как исторический опыт терминологического обозначения участников административных производств на западноукраинских землях в межвоенный период, так и современный опыт государств Европейского Союза.
Ключевые слова: участник неюрисдикционных административных производств, административный орган, заявитель, заинтересованное лицо, терминологическое обозначение.
O.V. Sorochkin
PARTICIPANTS IN NON-JUDICIAL ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS: TERMINOLOGICAL DESIGNATION ISSUES
TOe range of participants in non-judicial administrative proceedings is determined and the expediency of their terminological designation following functional approach depending on their role in conducting a corresponding administrative proceeding is justified. Furthermore, the article in particular presents both historical experience in terminological designation of participants in administrative proceedings in Western Ukraine during the interwar period and the contemporary experience of EU countries.
Key words: a participant in non-judicial administrative proceedings, administrative body, an applicant, a person concerned, terminological determination.
Постановка проблеми. Сучасний стан здшснення неюрисдикцшних адмшстративних проваджень щодо розгляду та виршення шдишдуальних адмшстративних справ фiзичних та юридичних оЫб, на жаль, характеризуемся безсистемшстю та фрагментаршстю. Це ж стосуеться i
34
тер]шнолопчнош визначення учасникiв таких адмiнiстративних проваджень, адже та самi учасники адмшстративних проваджень в законодавствi позначаються рiзними термiнами. Отже, вiдсутнiсть у законодавстт унiфiкованого пiдходу до термiнологiчного позначення учасниюв неюрисдикцшних адмшстративних проваджень породжуе проблеми у правозастосуваннi.
Стан дослщження. Питання характеристики учасникiв адмiнiстративних проваджень було предметом розгляду у наукових працях В. Б. Авер'янова, О. М. Бандурки, Е. Ф. Демського, I. Б. Колiушка, О. В. Кузьменко, С. Н. Махiноl, О. В. Пабата, В. Г. Перепелюка, Н. Г. Салщево1, I. I. СЫча, В. Д. Сороюна, М. М. Тищенка, А. М. Школика та iн., одначе бiльшiсть дослвджень стосувались учасник1в адмiнiстративного процесу загалом. Значний внесок у дослвдження суб'ектного складу процедури прийняття адмiнiстративних аклв зробив В. П. Тимощук. Попри все, у вггчизнянш науцi адмшстративного права питання визначення кола учасниюв неюрисдикцiйних адмiнiстративних проваджень та 1х термiнологiчного позначення i надалi залишаються однiею з найменш дослiджених проблем, та потребуе подальшого Грунтовного з'ясування.
Метою досл1дження е чiтке окреслення кола учасникiв неюрисдикцшного адмiнiстративного провадження та обгрунтування доцiльностi 1х термiнологiчного позначення, вiдповiдно до функцiонального тдходу та ролi, яку вони ввдпрають у здiйсненнi вiдповiдного адмiнiстративного провадження.
Виклад основних положень. У спещальнш лiтературi часто для позначення осiб, котрi беруть участь в адмiнiстративному проваджент, використовують термiни "суб'екти адмiнiстративного процесу" та "учасники адмшстративного процесу". Так, М. М. Тищенко, розглядаючи сшвввдношення понять "суб'екти адмiнiстративного процесу" та "учасники адмшстративного процесу" стверджуе, що суб'ектами адмшстративного процесу е учасники адмшстративного процесу, котрi реалiзують в ходi адмшстративно-процесуально1 дiяльностi свiй процесуальний статус, з метою захисту сво1х прав i законних iнтересiв чи прав i законних iнтересiв оиб, яких вони представляють, колективiв громадян та органiзацiй, а також з метою сприяння здiйсненню процесу, i "лвдирукга суб'екти" адмiнiстративного процесу, що дж>ть з метою ведення процесу , та здатш самi на державно-владнш основi приймати рiшення по справi [16, с. 29]. Отже, ввдповщно до логiки згаданого автора поняття "суб'екти адмiнiстративного провадження" повинно розглядатись як цЫсне поняття, яке охоплюе як "учасник1в адмiнiстративного провадження", так i адмiнiстративнi органи - "лвдирукш суб'екти", що ведуть адмшстративне провадження та приймають рiшення у справа
О. В. Кузьменко, розглядаючи сшвввдношення понять "суб'ект провадження" та "учасник провадження", не погоджуеться з тим, що учасник провадження може бути частиною цшого поняття - суб'екта провадження, та вважае, що суб'ект провадження - це потенцшний учасник ввдносин, а учасник провадження - це реальна 1х сторона [6, с. 176].
Крiм того, Е. Ф. Демський теж зараховуе до учасниюв адмшстративних проваджень органи, як розглядають i вирiшують адмшстративш справи [2. с. 80].
В. Д. Сороюн окреслюе таке коло суб'еклв адмiнiстративного процесу: громадяни, iноземнi громадяни, особи без громадянства (шдивщуальш суб'екти) та органи виконавчо1 влади, внутршш пiдроздiли цих органiв; виконавчi органи мiсцевого самоврядування; пiдприемства та установи рiзних форм власностi; громадсью об'еднання; державнi та мунiципальнi службовщ, правомочнi вирiшувати iндивiдуально-конкретнi справи в сферi державного управлiння; iншi передбачеш законом органи державно1 влади [14, с. 53-55].
Ввдповвдно до позицй М. М. Тищенка учасниками адмшстративного процесу можуть бути громадяни, iншi особи, колективи громадян та оргашзацп в особi lхнiх представникiв , надшеш правами i обов'язками, яю дозволяють 1м брати участь у розглядi адмiнiстративних справ, з метою
35
зaxистy своïx пpaв i зaконниx iнтеpесiв aбо пpaв i зaконниx iнтеpесiв осiб, якиx вони пpедстaвляють, колективш гpомaдян чи оpгaнiзaцiй, a тaкож спpияння здiйсненню aдмiнiстpaтивного пpоцесy [16, с. 28].
Визшчеш M. M. Тищенком тa В. Д. Соpокiним теpмiнологiчнi познaчення yчaсникiв aдмiнiстpaтивного ^оцесу, нa нaшy думку, кpaще пiдxодять до вiдобpaження ïx стaтyтноï xapaRrepTOrara тa можуть xapaктеpизyвaти ïx aдмiнiстpaтивно-пpaвовий стaтyс.
Як видaeться, для теpмiнологiчного познaчення yчaсникiв неюpисдикцiйниx aдмiнiстpaтивниx пpовaджень, вaжливо вiдштовxyвaтись вiд пpоцесyaльноï pолi, яку вони вiдiгpaють в aдмiнiстpaтивномy пpовaдженнi. Тому, звiсно, ближчою до шшого pозyмiння, e позицiя Е. Ф. Демського, т1рий клaсифiкyвaв yчaсникiв aдмiнiстpaтивниx пpовaджень зa ознaкою функц^тльного пpизнaчення у pозглядi тa в^шент aдмiнiстpaтивниx спpaв, подiливши ïx m тaкi гpyпи: особи (оpгaни), яю pозглядaють i виpiшyють aдмiнiстpaтивнi спpaви; особи, якi обстоюють в aдмiнiстpaтивномy пpоцесi особистi пpaвa тa зaконнi iнтеpеси; особи, якi пpедстaвляють i зaxищaють iнтеpеси iншиx оЫб; особи, яю спpияють aдмiнiстpaтивним пpовaдженням [2, с. 80].
Пеpшy гpyпy yчaсникiв неюpисдикцiйниx aдмiнiстpaтивниx пpовaджень стaновлять т. зв. "л^^укта суб^кти" - оpгaни деpжaвноï виконaвчоï влaди i мкцевого сaмовpядyвaння тa ïx посaдовi особи, яю pозглядaють i виpiшyють aдмiнiстpaтивнi спpaви.
Зaкон Укpaïни "Пpо звеpнення гpомaдян" [12] визнaчae нaстyпниx суб^кль, нa якиx поклaдено pозгляд звеpнень гpомaдян, це, зокpемa: оpгaни деpжaвноï влaди, оpгaни мiсцевого сaмовpядyвaння; об^дгання гpомaдян; пiдпpиeмствa, yстaнови, оpгaнiзaцiï незaлежно вiд фоpм влaсностi; зaсоби мaсовоï iнфоpмaцiï; ïx посaдовi особи. Haспpaвдi дискyсiйним e питaння щодо можливост здiйснення aдмiнiстpaтивного пpовaдження об'eднaннями гpомaдян; пiдпpиeмствaми, yстaновaми, оpгaнiзaцiями тa зaсобaми мaсовоï iнфоpмaцiï. Ha нaшy думку, вони можуть здiйснювaти aдмiнiстpaтивне пpовaдження щодо pозглядy певниx кaтегоpiй aдмiнiстpaтивниx спpaв, якщо, вiдповiдно до зaконy, ш було делеговaно тaке повновaження. Отже, у Зaконi Укpaïни 'П>о звеpненi гpомaдян" сyб'eкти, нa який поклaдaeться обов'язок pозглядy зaяв, визшчеш у т. зв. "стaтyтномy", a не функцюшльному, "пpоцесyaльномy" знaченнi.
У 3aTOm Укpaïни "Пpо дозвiльнy систему у сфеpi господapськоï дiяльностi" [11] для позшчення оpгaнy, який pозглядae i виpiшye aдмiнiстpaтивнy спpaвy, викоpистовyeться теpмiн "дозвiльний оpгaн". Вiдповiдно до ст. 1 цього тд дозвiльними оpгaнaми pозyмiються оpгaни
виконaвчоï влaди, деpжaвнi колегiaльнi оpгaни, оpгaни мiсцевого сaмовpядyвaння, ïx посaдовi особи, yповновaженi видaвaти документи дозвiльного xapa^repy. У Зaконi Укpaïни "Пpо aдмiнiстpaтивнi послуги" [14], для познaчення оpгaнiв виконaвчоï влaди, iншиx деpжaвниx оpгaнiв, оpгaнiв мiсцевого сaмовpядyвaння, ïx посaдовиx осiб, що yповновaженi, вiдповiдно до зaконy, нaдaвaти aдмiнiстpaтивнi послуги, вживaeться поняття "сyб'eкт нaдaння aдмiнiстpaтивноï послуги". Ta^ piзне познaчення, по суп тиx сaмиx оpгaнiв, до якиx особa звеpтaeться в одному i тому ж мкт (Дозвiльний цешр e стpyктypним пiдpоздiлом Центpy нaдaння aдмiнiстpaтивниx послуг), викликae непотpiбнy плуганину тa поpоджye пpоблеми у пpaвозaстосyвaннi.
Ha слушну думку В. П. Тимощуга, з якою ми повшстю погоджyeмося, для познaчення оpгaнiв, яю pозглядaють i виpiшyють aдмiнiстpaтивнi спpaви у aдмiнiстpaтивномy пpовaдженнi, доцiльно викоpистовyвaти теpмiн "aдмiнiстpaтивний оpгaн" з огляду m те, що вiн виpiшye влaсне aдмiнiстpaтивнy спpaвy, викоpистовyючи сaме aдмiнiстpaтивнy влaдy [15, с. 132].
Зaзнaчимо, що теpмiн "aдмiнiстpaтивний оpгaн" викоpистовyeться в зaконодaвствi пpо aдмiнiстpaтивнi пpовaдження бaгaтьоx кpaïн, нaпp. Гpецiï, Hiдеpлaндiв, Eстонiï.
Ще одним apгyментом нa коpисть фyнкцiонaльного пiдxодy тa доцiльностi викоpистaння теpмiнy "aдмiнiстpaтивний оpгaн" для познaчення оpгaнiв деpжaвноï виконaвчоï влaди тa оpгaнiв мiсцевого сaмовpядyвaння, якi виpiшyють iндивiдyaльнy aдмiнiстpaтивнy спpaвy в неюpисдикцiйномy пpовaдженi, e те, що оpгaни деpжaвноï виконaвчоï влaди тa оpгaни мiсцевого сaмовpядyвaння можуть сaмi звеpтaтись до iншиx aдмiнiстpaтивниx оpгaнiв щодо нaдaння гм, нaпpиклaд, в оpендy пpимiщення чи отpимaння певного дозвiльного документу, i в тaкомy випaдкy
3б
вони не будуть "адмшстративними органами", а поЫдатимуть становище "заявника" - у функщональному розумiннi, хоч i залишатимуться органами державно! виконавчо! влади та органами мкцевого самоврядування в статутному розумiннi.
Другу групу учасникiв неюрисдикцшного адмiнiстративного провадження становлять фiзичнi та юридичш особи, а також у певних випадках об'еднання громадян без статусу юридично!, якi обстоюють в адмшстративному процесi особистi права та законш iнтереси.
Для позначення фiзичних та юридичних осiб в адмшстративному провадженш законодавство бiльшостi держав Свропи та США використовуе загальний термш "особа". Так Закон США "Про адмшстративну процедуру" [5] розкривае термш "особа" так: "особа" - означае фiзичну особу, партнерство, корпорацiю, асощащю, а також публiчну або приватну органiзацiю, що не е агентством [5]. Отже, пiд термiном "особа" розумiеться, як фiзична, так i юридична особа. Разом з тим, Кодекс адмiнiстративного провадження Польщi [18] мктить термiн "сторона", Акт iз загального адмiнiстративного права Нiдерландiв [17] - "защкавлена сторона", а Закон Республши Бiлорусь "Про основи адмшстративних процедур" - "зацiкавлена особа" [4].
В Украш загальнi закони, що визначають порядок здiйснення адмiнiстративного провадження, не мютять унiфiкованих процесуальних термшв для позначення фiзичних та юридичних оиб як учасниюв адмiнiстративного провадження. Так, у Закош Укра!ни "Про звернення громадян" переважно вживаеться термш "громадянин", однак у трьох нормах цього закону також вживаеться термш "заявник", притому nj норми стосуються не тiльки "заяв", а уих звернень тобто, i скарг, i пропозицiй. У Законi Укра!ни "Про дозвшьну систему у сферi господарсько! дiяльностi" використовуеться термiн "суб'ект господарсько! дiяльностi" (натомiсть у Положеннi "Про державного адмшстратора i порядок його взаемодп з регiональними, мiсцевими дозвшьними органами та суб'ектами господарювання" затвердженому наказом мшстерства економiчного розвитку i торгiвлi вiд 12 сiчня 2012 р. № 28 [8] прийнятому в розвиток цього Закону мктиться термiн "заявник"). Водночас у Закош Укра!ни "Про адмiнiстративнi послуги" використовуеться термш "суб'ект звернення".
Крiм того, у науковш лiтературi деякi автори для позначення фiзичних та юридичних оЫб як учасникiв адмiнiстративного провадження, Грунтуючись на захiдному досвiдi, використовують термш "приватна особа" [1, с. 43]
Так, В. П. Тимощук, беручи за приклад Закон про адмшстративт провадження Естонп [3], у процедурному значенш виокремлюе такi категорп приватних осiб: особа, яка звертаеться iз заявою до адмiнiстративного органу, зокрема за отриманням адмiнiстративно! послуги (заявник); особа, щодо прав та обов'язюв яко! приймаеться акт за шщативою адмiнiстративного органу (адресат); особа, яка вступае в адмшстративне провадження за власною шщативою або залучаеться за шщативою адмшстративного органу, оскшьки рiшення у справi може вплинути на !! законы iнтереси (заштересована особа); особа, яка звертаеться в адмшстративному порядку зi скаргою на ршення, дп та бездiяльнiсть адмшстративного органу (скаржник або оскаржувач) [15, с.138].
Пiдтримуючи загалом використаний В. П. Тимощуком функцiональний пiдхiд, все ж, вважаемо за необхвдне, вщмггити, що "заявником" в адмшстративному провадженш може бути не лише приватна особа, але й орган державно! влади чи мкцевого самоврядування. Орган державно! влади чи орган мкцевого самоврядування е юридичною особою публiчного права, проте залежно вiд функцп, яку вiн виконуе в адмшстративному провадженш, його процесуальний статус може змшюватися. До прикладу, в одних випадках, коли районна СЕС видае документ дозвшьного характеру чи внаслвдок проведення перевiрки складае вiдповiдний акт та видае припис про усунення недолтв - вона виступае адмшстративним органом. Проте, в iншому випадку, коли районна СЕС звертаеться до мкько! ради чи !! виконавчих оргашв про надання !й в оренду примщення, вона набуде статусу "заявника". Цей приклад начно шюструе трансформащю правового статусу в суто процесуальний статус та переконливо показуе доцшьтсть для термiнологiчного позначення учасниюв адмiнiстративного провадження використовувати саме
37
функцюнальний (процесуальний) шдхвд, який Грунтуеться, власне, на ролi учасника в адмшстративному провадженнi.
Цiкаво вiдзначити, що в Украш е iсторичне пiдIрунтя для використання зазначеного пiдходу. Зокрема на захвдноукра1нських землях, що входили до складу Друго1 Речi Посполито1, протягом 1928-1939 рр. дiяло Розпорядження Президента Республжи Польща "Про адмiнiстративне провадження" вiд 22 березня 1928 р. [19], в якому застосовувався саме такий пiдхiд та визначались таю учасники адмiнiстративного провадження: "зацiкавлена особа", "сторона", "представник", "свiдок", "експерт".
На нашу думку, для позначення фiзичних та юридичних осiб, котрi за допомогою подання заяви iнiцiюють початок розгляду шдивщуально! адмшстративно1 справи, з метою реалiзацil власних прав та законних iнтересiв, закрiплених чинним законодавством, доцшьно використовувати термiн "заявник".
У сучасному укра1нському законодавствi практично не визначено адмшстративно-процесуальний статус фiзичних та юридичних осiб, котрi не е шщаторами заявного адмiнiстративного провадження, але прийняття адмiнiстративного акту за результати розгляду справи може зачшати 1х права та законнi штереси. До прикладу, надання дозвiльного документу у будiвельнiй сферi чи надання дозволу на переведення примiщення з житлового у нежитлове з переплануванням може зазначити штереЫв власникiв сусщтх примiщень чи споруд. Для позначення згаданих осiб, як учасникiв адмшстративного провадження, можливим для використання е термш "зацiкавлена особа".
До реч^ згадане вище Розпорядження Президента Республжи Польща "Про адмiнiстративне провадження" вщ 22 березня 1928 р. [19] теж мктило два термiни для позначення фiзичних та юридичних оЫб як учасникiв адмiнiстративного провадження - "сторона" i "защкавлена особа". Ввдповвдно до ст. 9 цього Розпорядження "защкавленою особою" був кожен, хто шщював дiяльнiсть органу влади, та кого дiяльнiсть органу влади хоча б ж^чно стосувалась, а "стороною" були особи, яю брали участь у справi на пiдставi власно1 правово1 вимоги або правохоронюваного штересу [19].
Варто тдтримати позицiю дослвдниюв, котрi вважають за необхiдне законодавчо закршити статус "защкавлено1 особи" як учасника адмшстративного провадження [15, с. 151]. Поряд з тим складним теоретичним та практичним питанням, яке не мае дои достатньо! уваги вiтчизняних вчених-адмiнiстративiстiв, е питання верифжацл законного iнтересу "защкавлено1 особи". Важливим питанням залишаеться наукове обгрунтування стадп адмiнiстративного провадження, на якiй адмшстративний орган повинен був би визначити наявшсть законного iнтересу у потенцшно! "защкавлено1 особи".
Учасниками неюрисдикцiйного адмшстративного провадження можуть бути також особи, яю представляють i захищають штереси шших осiб. Закон Укра1ни "Про звернення громадян" встановлюе право громадянина "користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, оргашзаци, яка здшснюе правозахисну функцiю" при розглядi заяви чи скарги. Переконат, доцiльним е визначення в законi статусу "представника" в адмшстративному провадженш.
Закон Укра1ни "Про основнi засади державного нагляду (контролю) у сферi господарсько1 дiяльностi" [13] для позначення допомiжних суб'екпв мiстить термiн "третi особи", якими вiдповiдно до ст. 1 цього Закону е юридичш та фiзичнi особи (адвокати, аудитори, члени громадських органiзацiй та iн..), котрi залучаються суб'ектами господарювання або органами державного нагляду (контролю) в ходi здшснення заход1в державного нагляду (контролю). На думку В. П. Тимощука, термш "трет особи" використано у цьому Закош не зовсiм коректно, адже, зазвичай, термiн "третi особи" використовуеться для позначення осiб, на права та законш iнтереси яких може вплинути рiшення у справi. У цьому ж Закош фактично йдеться про рiзнi категорil "представник^в" та "спещалктав" [15, 102].
38
Задля ефективного здшснення адмiнiстративного провадження важлива участь оЫб, якi сприяють розгляду шдиввдуально! адмшстративно! справи, не маючи особистого iнтересу у результатi 11 виршення. Йдеться, зокрема, про експертав та спецiалiстiв, якi мають спещальш знання, а також свiдкiв та понятих, якi можуть засвiдчити певш обставини та ди, в процеи розгляду шдиввдуально! адмшстративно! справи. На жаль, в укра1нському законодавствi, яким врегульовуеться порядок здiйснення неюрисдикцiйних адмшстративних проваджень, 1х адмiнiстративно-процесуальний статус залишаеться невизначеним, а згадки про них е епiзодичними. Наведемо приклади. При розглядi справ щодо призначення пенсш можливi покази свiдкiв у р^ коли документи про трудовий стаж не збереглися [9]; участь понятих передбачена Митним кодексом [7] при оглядi товарш та транспортних засобiв комерцiйного призначення, у разi ввдсутносп особи, яка 1х перемiщуе; проведення експертиз передбачено Законом Укра1ни "Про дозвшьну систему в сферi господарсько! дiяльностi" [11]. Для порiвняння ще в 1928 р. у Розпорядженш Президента Республiки Польща "Про адмшстративне провадження" статусу свiдкiв та експертав був присвячений окремий пiдроздiл (ст.ст.57-67) у роздiлi Х "Докази" [19].
Висновки. У процеи реформування вггчизняного адмiнiстративного права та адаптацп його до европейських стандартiв, доцiльно Грунтувались на функцiональному пiдхiдi при термiнологiчному позначеннi учасникiв неюрисдикцiйних адмiнiстративних проваджень. Доцшьно закрiпити в законодавствi ушфжоваш термiни для позначення учасникiв такого провадження, зокрема таю, як: "адмшстративний орган", "заявник", "скаржник", "защкавлена особа", "експерт", "спещалкт", "перекладач", "свiдок", "понятий". Саме такий пiдхiд дае можливкть охарактеризувати учасникiв адмiнiстративних неюрисдикцiйних проваджень ввдповвдно до ролi, яку вони ввдграють в провадженнi, та сприятиме закрiпленню за ними вiдповiдного четкого адмiнiстративно-процесуального статусу. Термiнологiчне позначення учасниюв адмiнiстративного провадження вiдповiдно до функцюнального пiдходу мае надiйне iсторичне тдГрунтя, оскiльки застосовувалось у законодавствi про адмшстративне провадження, що д1яло на захвдноукра!нських землях у 1928 - 1939 рр. та вщповвдае прогресивнш практицi багатьох кра!н вС.
1. АдмШстративна процедура та адмШстративю послуги. Зарубiжний досвiд i пропозици для Украти / Автор-упорядник В. П. Тимощук. —К.: Факт, 2003. — 496 с. 2. Демський Е. Ф. АдмШстративне процесуальне право Украти :навч. по^б. /Е.Ф. Демський. — К.: Юртком 1нтер, 2008. — 496 с. 3. Закон Естони "Про адмШстративну процедуру " // АдмШстративна процедура та адмШстративт послуги. Зарубiжний досвiд i пропозици для Украти/ Автор-упорядник В. П. Тимощук. — К.:Факт, 2003. — С. 352 — 388. 4. Закон Республти БЫорусь "Про основи адмШстративних процедур" вiд 28 жовтня 2008 р. № 433-3 [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=3871&p0=h10800433&p2=%7bNRPA%7d. 5. Закон США "Про адмШстративну процедуру" // АдмШстративна процедура та адмШстративю послуги. Зарубiжний досвiд i пропозици для Украти /Автор-упорядник В. П. Тимощук. — К.: Факт, 2003. — С. 389—468. 6. Кузьменко О. В. Теоретичн засади адмШстративного процесу: Монографiя / О. В. Кузьменко — К.: АТ1КА, 2005. — 352 с. 7. Митний кодекс Украти вiд 13 березня 2012 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/4495-17. 8. Положення про державного адмШстратора i порядок його взаемоди з регiональними, мiсцевими дозвтьними органами та суб'ектами господарювання. Затверджено наказом мШстерства економiчного розвитку i торгiвлi вiд 12 Ычня 2012 року № 28 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0049-12. 9. Порядок тдтвердження наявного трудового стажу для призначення пенст за вiдсутностi трудовоЧ книжки або вiдповiдних запиЫв у тй. Затв. постановою КМУ вiд 12 серпня 1993р. N 637 [Електроннийресурс]. -Режим доступу: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/637-93-%D0%BF. 10. Про адмШстративш послуги: Закон
39
Украти eid 6 вересня 2012 року № 5203-17 [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/5203-17. 11. Про дозвшьну систему в сферi господарськоЧ дiяльностi: Закон Украти eid 6 вересня 2005 року № 2806-IV [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/2806-15. 12. Про звернення громадян: Закон Украти eid 2 жовтня 1996 р. № 393/96-ВР [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/393/96-%D0%B2%D1%80. 13. Про основт засади державного нагляду (контролю) у сферi господарськог дiяльностi: Закон Украти вiд 5 квтня 2007 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/877-16. 14. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В. Д. Сорокин — СПб.: Изд-во Юридического института (Санкт-Петербург). 2002. — 474 с. 15. Тимощук В. П. АдмШстративш акти: процедура прийняття та припинення дп: Монографiя. -К.: "Консус-Ю ", 2010. — 296 с. 16. Тищенко Н. М. Административно-процессуальный статус гражданина Украины: проблемы теории и пути совершенствования [Текст] / Н. М. Тищенко. — Х.: Право, 1998. — 266 с. 17. General Administrative Law Act of the Netherlands [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://www.juradmin.eu/colloquia/1998/netherlands_annex.pdf 18. Kodeks postçpowania administracyjnego z dnia 14 czerwca 1960 r. (zmienione i uzupeinione) [Електронний ресурс] - Режим доступу: http://isap.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20000981071&type=3. 19. Rozporzqdzenie Prezydenta RP z 22 marca 1928 r. o postçpowaniu administracyjnym //Dziennik Ustaw. — Nr 36, poz. 341.
40
