CC BY
10
УДК 351.81.085 (47) О. Остапенко
Нащональний ушверситет '^bBiBCbKa полггехшка"
ДЕЯК1 ПИТАННЯ КЛАСИФ1КАЦП УЧАСНИК1В АДМ1Н1СТРАТИВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВАХ ПРО АДМШ1СТРАТИВШ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЩО ВЧИНЕН1 У ГАЛУЗ1 ВИКОРИСТАННЯ ПРИРОДНИХ РЕСУРС1В УКРА1НИ
©Остапенко О., 2014
Проаналiзовано питання класифжащ!" учасникiв адмшктративного провадження у справах про адмшктративш правопорушення, що вчиненi у галузi використання природних ресурсiв Укра'ши.
Ключовi слова: класифiкацiя, учасник адмiнiстративного провадження, адмшкт-ративне правопорушення.
O. Ostapenko
SOME QUESTIONS OF QUALIFICATIONS OF PARTICIPANTS OF PROCEEDINGS ON CASES CONCERNING ADMINISTRATIVE OFFENSES IN THE FIELD OF NATURAL RESOURCES USE
This article analyzes the classification of participants of administrative proceedings on administrative violations committed in the use of natural resources of Ukraine.
Key words: classification, a member of the administrative proceedings, an administrative offense.
А. Остапенко
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ КЛАССИФИКАЦИИ УЧАСТНИКОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, СОВЕРШЕННЫХ В СФЕРЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ УКРАИНЫ
Анализируются вопросы классификации участников административного производства по делам об административных правонарушениях, совершенных в сфере использования природных ресурсов Украины.
Ключевые слова: классификация, участник административного производства, административное правонарушение.
Постановка проблеми. Сучасний стан адмшстративного провадження у справах про адмшстративш правопорушення, що вчинеш у галузi використання природних ресурЫв Укра1ни, потребуе додаткового з'ясування ролi його учасниюв. Далеко не щеальними е пропозицй щодо класифжацп за рiзними шдставами, ознаками та критер1ями учасниюв адмшстративного провадження. Певною мiрою кнукш класифшаци ввдображають шдишдуальт властивост та повно-важення кожного учасника адмiнiстративного провадження залежно ввд адмiнiстративного правопорушення, яке розглядаеться.
Мета дослiдження - з'ясувати роль учасникiв адмiнiстративного провадження у справах про адмшстративш правопорушення, що вчинеш у галузi використання природних ресурЫв Укра1ни, та 1х класифiкацiя.
20
Стан дослщження. Питання класифжацп учасникгв адмшстративного провадження було предметом розгляду у наукових публiкацiях В. Авер'янова, О. Бандурки, Ю. Битяка, I. Голос-тченка, В. Колпакова, I. Колiушка, А. Комзюка, О. Кузьменко, Р. Куйбщи, Х. Ярмаю та шших.
Виклад основних положень. Вдосконалення адмшстративного законодавства Укра1ни неможливе без дослвдження такого напрямку, як класифiкацiя учасниюв провадження у справах про адмшстративт правопорушення, що вчиненi у галузi використання природних ресурсiв Укра1ни. Актуальтсть цього дослiдження мае науково-теоретичну i практичну значущiсть. Передусiм це стосуеться мети класифжацп учасникiв адмiнiстративного провадження та критерйв, за якими ввдбуваеться 1х класифiкацiя. 1снуе доволi широкий перелж рiзноманiтних поглядiв на критерп класифжацп учасникiв адмiнiстративного провадження. У подальшому ми звернемо увагу на те, настшьки вони е лопчно послiдовними за своею побудовою i призначенням.
Пiд класифiкацiею (вiд лат. с1азз18 - розряд) необхвдно розумгги "...особливий випадок логiчного застосування подшу обсягу системи понять, що використовуеться як заЫб для встанов-лення зв'язкiв мiж цими поняттями чи класами об'еклв" [4, с. 120].
Необхвдно звернути увагу на те, що "...правильно складена класифiкацiя ввдображае закономiрностi розвитку класифiкованих об'ектiв, глибоко висвгглюе зв'язки мiж ними i допомагае дослiднику орiентуватися у найскладтших ситуацiях, е основою для узагальнених висновкiв та прогнозiв" [6, с. 247].
Метою класифжацп учасникiв провадження у справах про адмшстративт правопорушення, вчинет у галузi використання природних ресурЫв Укра1ни, е виявлення та дослвдження специфiки правового статусу кожного iз його учасникiв, залежно ввд 1хтх повноважень, обов'язкiв та штереЫв.
Зауважимо, що законний iнтерес е повноправним елементом адмiнiстративного провадження. Це викликано такими причинами:
1. Реалiзацiя законного штересу можлива за умови наявних адмiнiстративно-правових вiдносин.
2. Охорона, захист i реалiзацiя законних штереЫв учасникiв адмiнiстративного провадження у справах про порушення правил використання природних ресурЫв Укра1ни вимагае встановлення, доказування та офiцiйного закрiплення фактичних обставин, що мають мiсце у справi про адмiнiстративне правопорушення.
Навiть загальний аналiз адмiнiстративного процесу свiдчить про значний перелж iнтересiв, закрiплених у нормативному порядку, а також таких, що виникають тд час адмшстративного провадження у справах про порушення правил використання природних ресурЫв Укра1ни.
Сприяе розумiнню iнтересу в адмшстративному процесi i наявнiсть адмiнiстративноl ввдповвдальноста, яка передбачае:
- захист не лише суб'ективних прав, але й законних штеремв у сферi адмшстративно-правових вiдносин;
- сприяе реалiзацil вимог, обмежень до осiб, притягнених до адмiнiстративноl вiдповiдальностi.
Законнi штереси учасникiв адмiнiстративного провадження у справах про адмшстративт правопорушення, вчинет у галузi використання природних ресурмв Укра1ни, зумовленi рiзноманiтними обставинами, перелiк яких е доволi широким. Наведемо лише деяю з них. До вказаних обставин можна зарахувати бажання окремих учасник1в адмiнiстративного провадження, щоб 1х скарги, звернення, клопотання були розглянута органом (посадовою особою), який розглядае адмшстративну справу у встановленi КУпАП термiни.
Посадовi особи можуть бути защкавлет у частинi збiльшення штрафних санкцiй для правопорушникiв, у розширент перелiку адмiнiстративних правопорушень, пiдвiдомчих 1х розгляду. 1снуе практика, коли законт iнтереси учасники адмiнiстративного провадження намагаються реалiзувати незаконно. У той самий час правомiрне застосування норм адмшстративного процесу може бути неефективним, що призводить до виникнення деструктивного парадоксу.
21
Необxiдно звеpнyти yвагy на те, що заxист iнтеpесiв yчасникiв адмiнiстpативного ^о-вадження y спpаваx пpо жфушення пpавил викоpистання пpиpодниx pесypсiв У^аши здiйснюeться завдяки великiй кiлькостi шший адмiнiстpативно-пpавовиx актiв, зокpема, й ввдомчик. Багаточисленнi накази, iнстpyкцiï, положення зi "своeï" стоpони начебто ствоpюють додаткове "позитивне" пpавове пiдIpyнтя для pеалiзацiï законниx iнтеpесiв yчасникiв адмiнiстpативного гфовадження, але pазом iз тим вони можуть "пpовокyвати" i ствоpювати пеpепони y частинi ïx заxистy. Для ^икладу наведемо збipкy ноpмативно-пpавовиx аклв опyблiкованy Нацiональним агpаpним yнiвеpситетом У^аши (м. Ктв) y 2010 pоцi пiд загальною назвою "Законодавство У^аши пpо деpжавний контpоль за викоpистанням та оxоpоною земель", y яюй зосеpеджено близько 33 ноpмативниx актов, що мають пpяме чи опосеpедковане вiдношення до сфеpи викоpистання ^^одний pесypсiв.
Наявнiсть додатковиx i зайвж адмiнiстpативно-пpоцесyальниx пpоцедyp не завжди лопчно поeднана з ноpмами адмiнiстpативного ^ава, що стаe пpичиною ïx жфушень, а, значить, i поpyшень законниx iнтеpесiв yчасникiв адмiнiстpативного пpовадження.
Питання заxистy i pеалiзацiï законниx iнтеpесiв yчасникiв адмiнiстpативного пpовадження y спpаваx пpо поpyшення пpавил викоpистання пpиpодниx pесypсiв Укpаïни e доволi складним i вимагаe глибокого дослiдження, тому що наявшсть матеpiальниx i пpоцесyальниx ноpм адмiнiстpативного пpава впливаe на pегyлювання та заxист iнтеpесiв суб^кль адмiнiстpативного пpоцесy та не завжди e лопчним i послiдовним, що гфизводить до подвiйного pозyмiння законниx iнтеpесiв.
Кpитеpiï, за якими визначаються сyб'eкти адмiнiстpативного пpоцесy, e доволi численними, а пiдxоди щодо доцшьност ïx викоpистання e як тpадицiйними, так i неоднозначними. У минулому столiттi багато yчениx дослiджyвали шститут адмiнiстpативного пpоцесy, спиpаючись на piзноманiтнi за своïм пpизначенням кpитеpiï класифжацп.
Не пpетендyючи на повний пеpелiк кpитеpiïв, що спpияють ствоpенню yнiвеpсальноï класифiкацiï сyб'eктiв адмiнiстpативного пpоцесy, pозглянемо такi:
1. За наявнiстю гфав i обов'язкiв yчасникiв адмiнiстpативного ^оцесу.
2. За обсягом владниx повноважень учасниюв адмiнiстpативного пpоцесy.
3. За функщональною (пpоцесyальною) компетенцieю yчасникiв адмiнiстpативного пpоцесy.
4. За способом в^шення спpави пpо адмiнiстpативне пpавопоpyшення суб^ктами адмшст-pативного пpовадження.
5. За теpитоpiальнiстю та шдввдомчктю pозглядy с^ави пpо адмiнiстpативне пpавопо-pyшення.
6. За ступенем зацiкавленостi y спpавi пpо адмiнiстpативне пpавопоpyшення.
7. За xаpактеpом можливого дiапазонy накладення адмiнiстpативного покаpання за вчинене адмiнiстpативне пpавопоpyшення.
Наявнiсть пpав i обов'язкiв учасниюв адмiнiстpативного пpоцесy гаpантyeться Конститyцieю У^аши та чинним нащональним адмiнiстpативним законодавством. Зпдно зi статтею 24 Конституцп Укpаïни "...громадяни мають piвнi конститущйш пpава i свободи та e piвними пеpед законом".
Наявнiсть такого загальнопpавового статусу гpомадян вимагаe з'ясування ïx як суб^кль адмiнiстpативного пpоцесy. Ставлення деpжави до гpомадян як учасниюв адмiнiстpативного пpовадження виpажаeться чеpез наявшсть y rnx пpав i обов'язюв. Кожний iз yчасникiв адмшст-pативного пpовадження y спpаваx пpо жфушення пpавил викоpистання пpиpодниx pесypсiв У^аши маe лише своï, визначенi КУпАП, пpава i обов'язки, якi взаeмопов'язанi та взаeмо-зyмовленi з ^авами i обов'язками iншиx сyб'eктiв адмiнiстpативного пpоцесy [2, с. 123].
Неоднаковий змкт пpав i обов'язкiв учасниюв адмiнiстpативного пpовадження y спpаваx ^о поpyшення пpавил викоpистання пpиpодниx pесypсiв Укpаïни залежить вiд матеpiальноï жфми, яка застосовyeться y кожному конфетному випадку, а також вiд особливостей пpовадження конкpетноï адмiнiстpативноï спpави. У даному випадку можна говоpити ^о iснyвання шиpокого та вузького pозyмiння пpав i обов'язюв гpомадян як учасниюв адмiнiстpативного пpовадження. Шиpоке
22
розумшня прав i обов'язкiв учасника адмшстративного провадження у справах про порушення правил використання природних ресурсiв Укра1ни передбачае закрiплення i реалiзацiю його статусу за допомогою iснуючих у чинному нацюнальному законодавствi правових можливостей.
Вузьке розумiння прав i обов'язюв громадян - учасниюв адмiнiстративного провадження у справах про порушення правил використання природних ресурЫв Укра1ни передбачае наявшсть i застосування правових можливостей ввдповвдно до адмiнiстративного законодавства i конкретного статусу учасника. Дещо шакше розглядають вузький змiст адмiнiстративно-процесуальних прав i обов'язкiв громадянина - учасника адмшстративного провадження О. М. Бандурка i М. М. Ти-щенко, розумiючи пiд цим сукупнiсть врегульованих нормами адмiнiстративно-процесуального права виявгв сощальних i правових якостей громадян - "...носив правоздатност i суб'ективних прав, носив обов'язюв, а також суб'ектш врегульованих 11 нормами рiзновидiв адмшстративно-процесуально1 дiяльностi".
За критерiем владних повноважень учасникiв провадження у справах про адмшстративш правопорушення у справах про порушення правил використання природних ресурЫв Укра1ни можна умовно подшити на:
1) учасникгв, якi мають державно-владш повноваження;
2) учасникгв, яю не мають державно-владних повноважень.
До першо1 групи учасникiв адмiнiстративного провадження можна зарахувати суб'ектiв правозастосування (суб'ектш адмшстративно! юрисдикци). Це так зваш "лiдируючi суб'екти" (Конституцiя Укра1ни передбачае рiвнiсть усiх суб'ектiв права перед законом), яю виконують сво1 функцй в чужому iнтересi, з метою прийняття законного та обгрунтованого ршення по справi, яка розглядаеться [5, с. 269].
У той самий час дiяльнiсть суб'ектш правозастосування е владною на пiдставi повноважень, наданих цим суб'ектам державою.
Так, у Франци створена велика кiлькiсть адмшстративних органiв, комiсiй, комiтетiв, що приймають остаточнi рiшення iз найрiзноманiтнiших питань. Бшьше того, неможливо навести повний перелш цих органiв. Деякi з них дж>ть тимчасово, а iншi - постiйно.
Громадяни, не маючи владних повноважень, не можуть бути суб' ектами правозастосування. Поглиблена конкретизацiя суб'ектш правозастосування сприяе 1х подiлу на таю тдгрупи:
- органи загально! компетенцй;
- органи (посадовi особи) спещально! компетенцй;
- органи (посадовi особи) галузево! компетенцй;
- суди (суддГ).
До органiв загально! компетенцй необхiдно зарахувати тi суб'екти адмшстративно! юрисдикци, якi вирiшують справи, не обмежеш галузевою компетенцiею.
До оргашв специально! компетенцй потрiбно зарахувати та суб'екти, якi розглядають справи вузько! галузево! компетенцй. Галузевi органи, що порушують i розглядають справи про адмшстративш правопорушення, становлять частину галузевих оргашв державного управлшня. 1х владнi повноваження зумовленi ввдповвдним галузевим органом державного управлiння.
Суди (судд^ реалiзують сво! владнi повноваження безпосередньо у процесi адмiнiстративноl юрисдикци. 1х адмiнiстративно-юрисдикпiйна дiяльнiсть е правосуддям у справах про адмiнiстративнi правопорушення. Це зумовлено тим, що суд не належить до системи оргашв державного управлшня, а е гшкою судово! влади. Дiяльнiсть суду в частиш застосування адмш-стративних покарань не можна вважати виконавчо-розпорядчою дiяльнiстю. Розгляд справ про адмiнiстративнi правопорушення у судi i прийняття по них ршень здiйснюеться у ввдповвднш процесуальнiй формi на пiдставi чинного законодавства.
За функциональною (процесуальною) компетенщею учасникiв адмiнiстративного провадження у справах про порушення правил використання природних ресурав Укра!ни можна подiляти на:
- суб'еклв адмiнiстративноl юрисдикцil першо! шстанцп;
- суб'ектiв адмiнiстративноl юрисдикци друго! шстанцп;
- суб'еклв адмшстративно! юрисдикци, що виступають як перша та друга шстанцп.
23
Для вказано! групи суб'ектш властива предметна адмшстративно-юрисдикцшна компетенцiя, яка за сво!м змiстом може бути: загальною ^жгалузевою); специальною; галузевою.
На думку О. В. Кузьменко, за функцюнальним призначенням суб'ектiв адмiнiстративного процесу можна подшити на кiлька груп:
1. Суб'екти, як надiленi правом вести справу, перевiряти на вiдповiднiсть представленi документи та складати правовi документи.
2. Суб'екти, як надiленi правом приймати владнi акти.
3. Суб'екти, яю мають особистий iнтерес у справi (на вiдмiну вiд суб'ектiв першо! групи шхто з представникiв ще! групи не мае владних повноважень).
4. Суб'екти, яю сприяють встановленню об'ективно! iстини шляхом надання компетентним органам (посадовим особам) ввдомо! !м шформацп щодо обставин правопорушення.
5. Суб'екти, яю мають спецiальнi знання та навички i залучаються для дослвдження з метою використання фактичних даних, що фiгурують у справ^
6. Суб'екти, якi засвiдчують важливi для встановлення об'ективно! iстини факти, дц, обставини.
7. Суб'екти, якi сприяють виконанню постанови по справi [3, с. 145].
До цього потрiбно додати, що процесуальна компетенщя учасниюв адмiнiстративного процесу мае особливостi, яю пов'язанi з порядком розгляду справи i прийняттям по нiй ршення. Це стосуеться дiяльностi колегiальних та однооЫбних суб'ектiв адмшстративно! юрисдикцп, що можуть мати як загальний, так i спещальний адмiнiстративно-правовий статус.
За способом виршення справи про адмшстративне правопорушення суб'ектами адмшстра-тивного провадження у справах про порушення правил використання природних ресурсiв Укра!ни можуть бути: однооЫбш, тобто посадовi особи, яю здiйснюють сво! повноваження одноособово. До них належать пращвники, уповноважеш проводити адмiнiстративнi розслiдування, i посадовi особи, надiленi правом, вiдповiдно до закону, здшснювати адмiнiстративне провадження у справi i приймати по нш рiшення (суддя, посадовi особи оргашв внутрiшнiх справ, державних iнспекпiй та шш1).
У цьому випадку е доволi чiтке законодавче розмежування повноважень суб'ектш адмiнiстративного процесу щодо !х участi у вирiшеннi справи про адмшстративне правопорушення (ст. ст. 214, 217 КУпАП).
Ще в юнщ 70-х роюв минулого столiття А. П. Шергш запропонував застосовувати за теригс^альтстю та пiдвiдомчiстю розгляду справи про адмшстративне правопорушення критерш з метою змктовшшо! класифшаци учасникiв адмшстративного процесу. Вважаемо, що вказаний критерш необхвдно взяти до уваги, зараховуючи до теритс^альних оргатв i посадових осiб, якi реалiзують сво! адмшстративно-юрисдикцшш повноваження в межах певно! адмшстративно-теригс^ально! одинищ. При цьому вони розглядають доволi широке коло адмшстративних справ (наприклад, дiяльнiсть адмiнiстративних комкш при виконавчих комiтетах сiльських, селищних, мiських рад). Галузевий критерiй шдввдомчост розгляду справ про адмiнiстративнi правопорушення, вчинеш у галузi використання природних ресурЫв Укра!ни, тiсно пов'язаний iз дiяль-нiстю галузевих центральних та мiсцевих органiв державного управлшня.
За ступенем зацiкавленостi у справi про адмiнiстративне правопорушення учасникiв провадження у справах про порушення правил використання природних ресурмв Укра!ни, яю не мають державно-владних повноважень, необхвдно подiлити на:
1) учасниюв, яю мають особисту зацiкавленiсть в ршенш по адмiнiстративнiй справi [5, с. 145];
2) учасниюв, яю не мають особисто! защкавленоста в ршенш по адмiнiстративнiй справi.
До першо! групи належать особи, стосовно яких ведеться провадження по адмшстративнш справ^ потерпiлий, законнi представники порушника i потерпiлого. Така класифiкацiя е тра-дицiйною без додаткового аналiзу кожного iз учасникiв адмiнiстративного провадження.
Сьогодш е iншi, сучаснiшi тдходи щодо класифiкацil цiеl групи суб'еклв адмiнiстративного процесу. Так, В. К. Колпаков пропонуе подшити цих учасниюв на п'ять груп: 1) громадяни;
24
2) виконавчо-pозпоpядчi оpгани та стpyктypнi частини ïx апаpатy; 3) об'eднання громадян та ïx оpгани, а також оpгани самооpганiзапiï i населення, яю мають адмiнiстpативно-пpоцесyальнy пpавосyб'eктнiсть; 4) деpжавнi слyжбовцi, слyжбовцi оpганiв мiсцевого самовpядyвання, посадовi особи, надiленi адмiнiстpативно-пpоцесyальними ^авами та обов'язками; 5) iншi деpжавнi оpгани та ïx посадовi особи.
У цьому випадку шиpокий пеpелiк сyб'eктiв адмiнiстpативного пpоцесy спpияe pозyмiнню ïx pолi та yчастi y пpоцесi, але не даe остаточжй вiдповiдi стосовно повноважень як учасника адмiнiстpативного пpовадження.
За ознакою громадянства yчасникiв пpовадження y спpаваx ^о адмiнiстpативнi пpавопо-pyшення, вчиненi y галyзi викоpистання пpиpодниx pесypсiв Укpаïни, можна подiлити на такi групи:
1) гpомадяни У^аши;
2) iноземнi гpомадяни i особи без громадянства.
Стаття 1б КУпAП визначаe, що iноземцi i особи без громадянства, якi пеpебyвають на теpитоpiï У^аши, п1длягають адмiнiстpативнiй вiдповiдальностi на загальниx пiдставаx з гpомадянами Укpаïни.
До того ж слвд звеpнyти увагу на те, що адмiнiстpативна пpавосyб'eктнiсть iноземцiв та осiб без громадянства, не може бути однаковою з громадянами Укpаïни. Aдмiнiстpативна пра-восуб^тшсть цieï категоpiï осiб маe нетpивалий пpомiжок часу, тобто на момент ïx пеpебyвання на теpитоpiï У^аши.
Виникнення вказаноï пpавосyб'eктностi iноземцiв та оЫб без гpомадянства починаeться з моменту пеpетинy ними Деpжавного коpдонy Укpаïни, а пpипинення - з моменту залишення теpитоpiï Укpаïни. Хаpактеpним e те, що отpимання iноземцями та особами без гpомадянства ^ава на в'ïзд до Укpаïни ще не свiдчить пpо автоматичне набуття ними адмiнiстpативноï пpавосyб' eктностi.
Iноземнi громадяни та особи без гpомадянства не можуть бути сyб'eктами пpавозастосyвання y зв'язку з тим, що вони не можуть бути ^издачет на посади в оpганаx деpжавноï влади i у^ав-лiння.
До iноземцiв та осiб без гpомадянства, зпдно з законами Укpаïни, може бути пеpедбачене адмiнiстpативне видвоpення за межi Укpаïни за вчинення адмiнiстpативниx ^аво^^шею, якi гpyбо поpyшyють пpавопоpядок (ст. 24 КУпДП). Цей вид адмшстративного покаpання не застосовyeться до громадян Укpаïни. Необxiдно звеpнyти увагу на те, що сеpед yчасникiв адмшст-pативного пpоцесy - як жрушниюв, так i потеpпiлиx - можуть бути суб^кти, якi мають спещальний статус. Це особи, якi, ^м загальниx ознак, пpитаманниx сyб'eктy, мають ще i додатковi спецiальнi ознаки (посада, особливi слyжбовi фyнкцiï).
За^шлення в Конститyцiï Укpаïни пpава ^иватши власностi на засоби виpобництва, а також п^^темни^и дiяльнiсть гpомадян У^аши даe змогу висловити пpипyщення стосовно того, що до спещального суб^кта можна заpаxyвати осiб, якi не виконують оpганiзацiйно-pозпоpядчиx фyнкцiй, але мають ^и цьому ознаки, якi законодавець в окpемиx випадкаx включаe до диспозицп адмiнiстpативно-пpавовоï ноpми.
Iснye специфжа y пpитягненнi до адмiнiстpативноï ввдповвдальноста за вчиненi адмшст-pативнi пpавопоpyшення посадовиx осiб (ст. 14 КУпAП), а також вiйськовослyжбовцiв та rnnrnx осiб, на якиx пошиpюeться дiя дисциплiнаpниx статyтiв за вчиненi адмiнiстpативнi пpавопоpyшення (ст. 15 КУпAП).
Отже, ^mcpm зацiкавленостi yчасникiв адмiнiстpативного ^оцесу y спpаваx пpо поpyшення правил викоpистання пpиpодниx pесypсiв Укpаïни e доволi piзноплановим i зачiпаe не лише пpавовi аспекти yчастi суб^кль, але й ïx фiзичнi, вiковi та iншi ознаки.
За xаpактеpом можливого дiапазонy накладення адмiнiстpативного покаpання за вчинене адмiнiстpативне пpавопоpyшення ydx сyб'eктiв адмiнiстpативноï вiдповiдальностi за прушення пpавил викоpистання пpиpодниx pесypсiв Укpаïни можна умов но подiлити на:
25
- оЫб, на яких можна накладати ум передбаченi КУпАП та шшими адмiнiстративними законами покарання;
- оЫб, стосовно яких не можна застосовувати окремi види адмiнiстративних покарань; до них належать: вшськовослужбовщ i призваш на збори вiйськовозобов'язанi, а також особи рядового i начальницького складу оргашв внутрiшнiх справ, якi несуть вщповвдальшсть за адмiнiстративнi правопорушення за дисциплшарними статутами.
1снують випадки, коли окремi види адмiнiстративних покарань не можуть застосовуватись до тих чи шших суб'ектiв адмшстративно! вiдповiдальностi iз урахуванням !х правового статусу або профемйно! дiяльностi. Так, позбавлення спещального права на полювання або рибальство не може бути застосовано до омб, для яких полювання чи рибальство е основним джерелом кнування. 1ншим прикладом може бути ситуащя, коли позбавлення спецiального права управлшня транс-портними засобами не може застосовуватися до особи, яка користуеться транспортним засобом, маючи iнвалiднiсть.
Висновки. Запропонована загальна характеристика класифжацп учасникiв провадження у справах про адмiнiстративнi правопорушення, вчинеш у галузi використання природних ресурсiв Укра!ни, побудована з урахуванням вироблених наукою i практикою критерпв класифжацп.
Використання вказано! класифжацп дасть змогу послщовшше i всебiчнiше оцшити адмiнiстративно-правовий статус кожного iз суб'ектш адмiнiстративного процесу, що сприятиме забезпеченню !хшх прав i законних штереЫв, а також дотриманню законностi тд час адмшстра-тивного провадження у справах про адмшстративт правопорушення.
1. Кодекс адмШстративного судочинства Украти вiд 06.07.2005 р. // Вiдомостi ВерховноI Ради Украши. — 2005. — № 35—36, № 37. — Ст. 446. 2. Колiушко I. Б. АдмШстративт суди: для захисту прав людини чи ттереав держави? /1. Б. Колiушко, Р. О. Куйбiда // Право Украши. — 2007. — № 3. — С. 3—8. 3. Кузьменко О. В. АдмШстративно-процесуальне право Украти: тдруч. / О. В. Кузьменко, Т. О. Гуржш. — К.: Атжа, 2007. — 416 с. 4. Новий тлумачний словник укратськоЧ мови: у 4-х т. — Т. 4 /уклад.: проф. В. В. Яременко, О. М. Слтушко. — К.: Видавництво "АКОН1Т", 2000. — 432 с. 5. Основи адмШстративного судочинства в Укра1т: навч. поЫб. для юрид. ф-тiв та юрид. клШк] / за заг. ред. Н. В. Александровой, Р. О. Куйбiди. — К.: Конус-Ю, 2006. — 256 с. 6. Ярмаю Х. П. Спiввiдношення контролю та нагляду в теори управлтня / Х. П. Ярмаю // Часопис адмШстративистики. — 2007. — № 1. — С. 25—28.
26
