CC BY
5
21. Coulton V.B., Pefit M.D., Hour P. Evolution de la production et de la composition dulait autor de la rentree a l'etable: influence du ehangement denvironement. Ann. zootechn. 1987; 36(32): 207-214.
22. Hutcheson D.P., Cummins J.M. The use of decogu-mate in the receiving dirts of stressed feeder calves. Proc. West Sec. Amer. Soc. Sei. 1980; 33: 181-184.
23. Lofgreen Y.P. Nutretion and management of stressend beef calves. Veter. Clin. N. America. 1988; 4(3): 509-522.
Олег АбдулхаковичЛяпин, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, Vet_fac@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8444-4589
Алексей Анатольевич Торшков, доктор биологических наук, профессор, alantor@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9759-8624
Рамиль Шамильевич Тайгузин, доктор биологических наук, профессор, ramilwse@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0079-4184
Эльмар ГалимулловичХабибуллин, кандидат биологических наук, gagarin56@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9689-1930
Данат Андреевич Окунев, кандидат биологических наук, danat8934@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4650-6528
Клара Дамировна Джамбулатова, старший преподаватель, klara1607@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7630-7373
Oleg A. Lyapin, Doctor of Agriculture, Professor, Vet_fac@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-8444-4589 AlexeyA. Torshkov, Doctor of Biologу, Professor, alantor@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9759-8624 RamilSh. Taiguzin, Doctor of Biologу, Professor, Vet_fac@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-0079-4184 Elmar G. Khabibullin, Candidate of Biology, gagarin56@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-9689-1930. Danat A. Okunev, Candidate of Biology, danat8934@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-4650-6528. Klara D. Dzhambulatova, Senior Lecturer, klara1607@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7630-7373
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests. Статья поступила в редакцию 13.07.2022; одобрена после рецензирования 29.07.2022; принята к публикации 29.07.2022.
The article was submitted 13.07.2022; approved after reviewing 29.07.2022; accepted for publication 29.07.2022. -♦-
Научная статья УДК 636.082/44.24
doi: 10.37670/2073-0853-2022-96-4-260-265
Убойные показатели и качество мяса бычков разных генотипов в условиях Гиссарской долины Таджикистана
Талибжон Абиджанович Иргашев1, Владимир Иванович Косилов2,
Даврон Мирзоевич Ахмедов3
1 Институт животноводства и пастбищ Таджикской академии сельскохозяйственных наук, Душанбе, Республика Таджикистан
2 Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург, Россия
3 Таджикский национальный университет, Душанбе, Республика Таджикистан
Аннотация. В статье представлены результаты исследований убойных показателей и качества мяса бычков разных генотипов (калмыцкая х швицкозебувидная, казахская белоголовая х швицкозебувидная и швицкозебувидного скота), выращиваемых в условиях Гиссарской долины Таджикистана. Установлено, что лучшие убойные показатели и качество мяса были получены от помесных бычков калмыцкая х швицкозебувидная. Убойный выход у них был равен в возрасте 18 мес. 57,02 %, в 21 мес. - 57,17 %. У 18-месячных помесей казахская белоголовая х швицкозебувидная убойный выход составлял 56,47, в 21 мес. - 57,72 %, у сверстников швицкозебувидной породы - 54,68 и 56,74 % соответственно. Энергетическая ценность 1 кг мяса помесных бычков калмыцкая х швицкозебувидная была выше в обоих возрастных периодах, составляя соответственно 7,12 и 7,74 МДж против показателей у помесей казахская белоголовая х швицкозебувидная и чистокровных швицкозебувидной породы 6,74;7,10 и 6,35, 7,25 МДж соответственно.
Ключевые слова: крупный рогатый скот, бычки, генотип, калмыцкая, казахская белоголовая, швицкозебувидная, мясная продуктивность, Гиссарская долина.
Для цитирования: Т.А. Иргашев, В.И. Косилов, Ахмедов Д.М. Убойные показатели и качество мяса бычков разных генотипов в условиях Гиссарской долины Таджикистана // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 4 (96). С. 260 - 265. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-96-4-260-265.
Original article
Slaughter indicators and quality of meat of bulls of different genotypes in the conditions of the Hissar valley of Tajikistan
Tolibjon A. Irgashev1, Vladimir I. Kosilov2, Davron M. Akhmedov3
1 Institute of Animal Husbandry and Pastures of the Tajik Academy of Agricultural Sciences, Dushanbe, Republic of Tajikistan
2 Orenburg State Agrarian University, Orenburg, Russia
3 Tajik National University, Dushanbe, Republic of Tajikistan
Abstract. The article presents the results of studies of slaughter indicators and meat quality of bulls of different genotypes (Kalmyk x Schwyzkosebu-like, Kazakh white-headed x Schwyzkosebu-like and Swiss-style cattle) grown in the conditions of the Gissar valley of Tajikistan. It has been established that the best slaughter rates and meat quality were obtained from crossbred Kalmyk bull-calves x Swiss-style bulls. Their slaughter yield was equal at the age of 18 months. 57.02 %, at 21 months - 57.17 %. In 18-month-old crossbreeds Kazakh White-headed x Schwitzkozebu-like slaughter yield was 56.47, at 21 months. - 57.72 %, among peers of the Schwitzosebu-like breed - 54.68 and 56.74 %, respectively. The energy value of 1 kg of meat of the Kalmyk x Schwyzkosebu-like crossbreed bulls was higher in both age periods, amounting to 7.12 and 7.74 mJ, respectively, compared to the indicators of the Kazakh white-headed x Schwyzkosebu-like crossbreeds and purebred Schwyzkosebu-like breeds 6.74; 7.10 and 6.35, 7.25 mJ, respectively.
Keywords: cattle, bulls, genotype, Kalmyk, Kazakh whitehead, Schwitzkozebu-like, meat productivity, Gissar valley.
For citation: Irgashev T.A., Kosilov V.I., Akhmedov D.M. Slaughter indicators and quality of meat of bulls of different genotypes in the conditions of the Hissar valley of Tajikistan Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 96(4): 260-265. (In Russ.). https://doi.org/10.37670/2073-0853-2022-96-4-260-265.
В настоящее время проблема увеличения производства мяса и прежде всего говядины решается в основном за счёт разведения скота молочных и молочно-мясных пород. В этой связи важным резервом увеличения мясных ресурсов является специализированное мясное скотоводство, которое в хозяйствах Республики Таджикистан базируется на разведении животных казахской белоголовой, калмыцкой, а также абердин-ангусской пород отечественной селекции.
Наши данные о мясных качествах пород разных направлений продуктивности и накопленные биологической наукой и зоотехнической практикой факты по скрещиванию животных, бесспорно, дают основание считать, что выдающиеся качества скороспелых мясных пород крупного рогатого скота могут быть реализованы не только в условиях специального их разведения. Более широкое использование мясных пород становится возможным путём промышленного скрещивания их между собой и особенно при скрещивании быков этих пород с коровами молочных и молочно-мясных пород после их выранжировки из основного стада [1 - 5].
Сочетание высокой энергии роста многих молочных и молочно-мясных пород с ранним формированием и высокой мясной скороспелостью мясных пород при правильном подборе скрывает в себе огромные возможности повышения уровня мясной продуктивности, улучшения качества продукции и лучшего использования питательных веществ кормов при выращивании и откорме молодых животных и подготовке их к убою в раннем возрасте по достижении мясных кондиций [6 - 10].
Вместе с тем решить проблему увеличения производства говядины возможно путём разработки и внедрения интенсивных технологий организации хозяйств, выявления оптимальных вариантов скрещивания и гибридизации в молочном скотоводстве долинных зон [11 - 15].
Целью настоящего исследования является изучение особенностей формирования мясной продуктивности и качества мяса помесного молодняка разных генотипов.
Материал и методы. Учитывая вышеизложенное, в фермерском хозяйстве Турсунзадевско-го района РТ был проведён научно-хозяйственный опыт по изучению особенностей мясной продуктивности помесного молодняка, полученного в результате скрещивания швицкозебувидных коров с быками калмыцкой и казахской белоголовой пород.
Для проведения исследования по принципу аналогов из числа помесного молодняка было сформировано три группы бычков по 15 гол. в каждой по следующей схеме: I опытная гр. помеси - калмыцкая х швицкозебувидная, II опытная гр. - казахская белоголовая х швицкозебувидная и III контрольная гр. - бычки швицкозебувидной породы.
Мясные качества и изменения в качестве прироста живой массы определяли путём проведения контрольного убоя по 3 гол. из каждой группы в конце опыта по методике ВНИИМС (1984).
Результаты и обсуждение. Известно, что величина живой массы и промеров тела животных являются косвенными показателями уровня их мясной продуктивности. В связи с этим для объективной оценки мясной продуктивности сравниваемых групп животных был проведён
контрольный убой бычков по возрастным периодам (табл. 1).
Анализируя данные таблицы 1, необходимо отметить породные различия в показателях мясных качеств подопытных бычков. В возрасте 18 мес. швицкие бычки III гр. имели преимущество перед помесными бычками по предубойной живой массе, по массе парной туши и по убойной массе. По массе парной туши они превосходили помесей I гр. на 6,0 %, II - на 10,2 %, по убойной массе - соответственно 6,1 и 10,3 % ^ < 0,05).
В указанном возрасте бычки I гр. имели преимущество перед помесными бычками II гр. практически по всем убойным показателям. Так, по массе парной туши помесные бычки I гр. превосходили бычков II гр. на 4,0 %, по выходу туши - на 0,52 %, по убойной массе - на 4,0 % и по убойному выходу - на 0,65 %. Более тяжёлое кожевенное сырьё также было получено от бычков I опытной и III контрольной гр.
В возрасте 21 мес. помесные бычки I гр. имели преимущество над помесями II гр. по массе парной туш на 10,1 %, III контрольной гр. - на 9,6 %. По убойной массе они превосходили помесных бычков II гр. на 4,2 %, а бычки III гр., наоборот, превосходили по этому показателю сверстников I гр. на 6,1 % ^ < 0,05), II гр. - на 10,3 %. Однако более высокий убойный выход имели помесные животные I и II гр. -57,17 и 57,72 % соответственно против 56,74 % (P < 0,001) у бычков III гр.
Необходимо отметить, что мясные качества животных определяются не только убойными показателями, но и морфологическим составом отрубов туши (табл. 2, 3). Анализируя породные различия в составе разных отрубов, необходимо отметить, что в возрасте 18 мес. по выходу наи-
более ценной части отруба (мышечная ткань) преимущество имели помесные бычки I гр. Так, при обвалке тазобедренной части туши наиболее ценная доля мышечной ткани у бычков I гр. составляла 56,41 кг, или 31,34 % (P < 0,01), против 46,19 кг, или 26,60 %, у бычков II и 54,14 кг, или 28,34 % (P < 0,01) у молодняка III гр. соответственно. В целом по туше преимущество было у молодняка I и III гр. При этом выход мышечной ткани у молодняка I гр. составлял 137,75 кг, или 76,53 % (P < 0,01), у бычков III гр. - 142,62 кг, или 74,65 %; у особей II гр. -131,36 кг, или 75,64 % соответственно.
В возрасте 21 мес. помесные бычки I гр. по выходу мышечной ткани значительно превосходили бычков II на 6,18 %, III гр. - на 6,8 % (P < 0,05). У бычков II и III гр. данный показатель был практически одинаков.
Всё это свидетельствует о сравнительно высокой мясной продуктивности бычков I гр. - помесей калмыцкая х швицкозебувидная в сравнении с показателями животных II и III группы, хотя выращивались они в одинаковых условиях содержания и кормления.
Проводился химический анализ проб мяса и длиннейшей мышцы спины на содержание в них влаги, золы протеина и жира.
Для характеристики биологической ценности мяса в длиннейшей мышце определяли также количество полноценных белков (триптофан) и неполноценных белков (оксипролин). Полученные данные представлены в таблице 4.
Данные таблицы 4 указывают на породные различия в химическом составе средней пробы мяса-фарша подопытных бычков по возрастным периодам. Так, в мясе помесных бычков I гр. было несколько больше содержание протеина,
1. Убойные показатели бычков разных генотипов по возрастным периодам (X ± S x)
Показатель Возраст, мес. Группа (n = 3)
I II III к.
Предубойная живая масса, кг 18 325,6 ± 0,98 316,0 ± 7,41 360,0 ± 4,35
21 452,30 ± 22,7 404,0 ± 2,49 409,0 ± 9,95
Масса парной туши, кг 18 182,70 ± 1,11 175,67 ± 4,84 193,67 ± 2,79
21 246,0 ± 10,45 223,30 ± 2,14 224,50 ± 5,29
Выход туши, % 18 56,09 55,59 53,80
21 54,91 55,27 54,89
Масса внутреннего жира-сырца, кг 18 3,02 ± 0,26 2,83 ± 0,15 3,23 ± 0,13
21 12,60 ± 2,65 9,87 ± 0,68 7,58 ± 0,89
Выход жира-сырца, % 18 0,93 0,90 0,90
21 2,78 2,45 1,85
Убойная масса, кг 18 185,68 ± 0,84 178,50 ± 4,96 196,90 ± 4,74
21 258,60 ± 13,38 233,20 ± 1,37 232,08 ± 4,95
Убойный выход, % 18 57,02 56,47 54,68
21 57,17 57,72 56,74
Масса шкуры, кг 18 27,75 ± 0,47 21,68 ± 1,11 26,30 ± 0,99
21 33,30 ± 1,72 29,20 ± 0,34 31,67 ± 1,01
Выход шкуры, % 18 8,37 6,86 7,30
21 7,36 7,22 7,74
2. Морфологический состав отдельных естественно-анатомических частей туши бычков
в возрасте 18 мес (X ± 5" х)
Естественно-анатомическая частиь туши Морфологическая часть Группа
I II III
кг % кг % кг %
Шейная мышечная ткань 12,04 ± 0,70 6,69 13,26 ± 0,45 7,64 8,76 ± 0,30 4,59
жировая ткань 0,20 ± 0,0 0,11 0,98 ± 0,12 0,56 0,33 ± 0,02 0,17
кости 2,26 ± 0,17 0,13 2,91 ± 0,26 1,68 3,57 ± 0,42 1,87
сухожилия 0,28 ± 0,05 0,15 0,46 ± 0,08 0,26 0,30 ± 0,05 0,16
Плечелопаточноя мышечная ткань 26,65 ± 1,07 14,81 29,98 ± 1,64 17,26 28,77 ± 2,09 15,06
жировая ткань 0,48 ± 0,08 0,27 0,60 ± 0,03 0,35 1,35 ± 0,19 0,71
кости 6,33 ± 0,26 3,52 6,35 ± 0,39 3,66 6,82 ± 0,15 3,57
сухожилия 0,61 ± 0,10 0,34 0,75 ± 0,23 0,43 0,88 ± 0,24 0,46
Спинорёберная мышечная ткань 34,45 ± 1,79 19,14 33,93 ± 0,28 19,54 42,35 ± 1,13 22,17
жировая ткань 1,10 ± 0,24 0,61 1,27 ± 0,21 0,73 1,34 ± 0,18 0,70
кости 11,34 ± 0,20 6,30 11,97 ± 0,89 6,89 14,68 ± 0,28 7,68
сухожилия 0,99 ± 0,19 0,55 0,71 ± 0,10 0,41 0,83 ± 0,14 0,43
Поясничная мышечная ткань 8,22 ± 0,04 4,57 7,99 ± 0,74 4,60 8,61 ± 0,66 4,51
жировая ткань 0,79 ± 0,10 0,44 0,63 ± 0,01 0,36 1,37 ± 0,11 0,72
кости 4,83 ± 0,41 2,68 3,06 ± 0,19 1,76 3,37 ± 0,31 1,76
сухожилия 0,34 ± 0,06 0,19 0,32 ± 0,05 0,18 0,27 ± 0,05 014
Тазобедренная мышечная ткань 56,41 ± 2,57 31,34 46,19 ± 0,95 26,60 54,14 ± 1,98 28,34
жировая ткань 1,59 ± 0,17 0,88 2,01 ± 0,26 1,16 1,80 ± 0,18 0,94
кости 9,58 ± 0,94 5,32 9,30 ± 0,38 5,35 10,11 ± 0,12 5,29
сухожилия 1,51 ± 0,14 0,84 0,98 ± 0,15 0,56 1,40 ± 0,06 0,73
Итого в туше мышечная ткань 137,75 ± 1,34 76,53 131,36 ± 3,08 75,64 142,62 ± 4,32 74,65
жировая ткань 4,16 ± 0,40 2,31 5,50 ± 0,40 3,17 6,19 ± 0,40 3,24
кости 34,34 ± 1,07 19,08 33,60 ± 1,33 19,35 38,55 ± 0,28 20,18
сухожилия 3,75 ± 0,18 2,08 3,21 ± 0,24 2,14 3,69 ± 0,24 1,93
3. Морфологический состав отдельных естественно-анатомических частей туши бычков
в возрасте 21 мес. (X ± 5х)
Естественно-анатомические части туши Морфологическая часть Группа
I II III
кг % кг % кг %
Шейная мышечная ткань 23,4 ± 2,22 9,63 19,92 ± 1,26 9,01 16,57 ± 1,00 7,45
жировая ткань 0,57 ± 0,15 0,23 0,50 ± 0,04 0,23 0,81 ± 0,07 0,36
кости 5,04 ± 0,51 2,07 3,86 ± 0,30 1,75 2,84 ± 0,20 1,28
сухожилия 0,38 ± 0,09 0,16 0,53 ± 0,05 0,24 0,43 ± 0,05 0,19
Плечелопаточноя мышечная ткань 34,85 ± 2,64 14,31 28,90 ± 0,90 13,07 30,41 ± 1,13 13,68
жировая ткань 2,00 ± 0,57 0,82 1,67 ± 0,04 0,76 2,17 ± 0,24 0,98
кости 8,50 ± 0,31 3,49 7,52 ± 0,32 3,40 7,63 ± 0,57 3,43
сухожилия 1,08 ± 0,10 0,44 0,53 ± 0,05 0,24 1,21 ± 0,20 0,54
Спинорёберная мышечная ткань 51,43 ± 1,22 21,12 50,33 ± 0,97 22,76 51,81 ± 0,88 23,30
жировая ткань 5,14 ± 0,61 2,11 3,87 ± 0,31 1,75 3,80 ± 0,19 1,71
кости 19,95 ± 1,07 8,03 12,79 ± 0,22 5,78 14,96 ± 0,51 6,73
сухожилия 0,64 ± 0,14 0,26 0,46 ± 0,06 0,21 0,55 ± 0,10 0,25
Поясничная мышечная ткань 11,07 ± 0,27 4,55 14,79 ± 1,38 6,69 8,38 ± 0,71 3,77
жировая ткань 1,53 ± 0,03 0,63 0,97 ± 0,07 0,44 0,61 ± 0,04 0,27
кости 5,34 ± 0,40 2,19 4,66 ± 0,58 2,11 2,84 ± 0,25 1,28
сухожилия 0,39 ± 0,04 0,16 0,30 ± 0,05 0,14 0,55 ± 0,02 0,25
Тазобедренная мышечная ткань 55,81 ± 2,50 22,92 52,39 ± 1,91 23,69 59,32 ± 1,61 26,68
жировая ткань 3,23 ± 0,68 1,33 5,53 ± 0,37 2,50 5,30 ± 0,13 2,38
кости 11,84 ± 0,93 4,86 10,45 ± 0,81 4,72 10,79 ± 0,35 4,85
сухожилия 1,67 ± 0,17 0,69 1,19 ± 0,24 0,54 1,35 ± 0,19 0,61
Итого в туше мышечная ткань 176,61 ± 8,13 73,53 166,33 ± 1,22 75,20 59,32 ± 1,61 26,68
жировая ткань 12,47 ± 0,83 5,12 12,53 ± 0,17 5,67 12,69 ± 0,58 5,71
кости 50,27 ± 2,48 20,64 39,28 ± 1,90 17,76 39,05 ± 0,38 17,56
сухожилия 4,15 ± 0,39 1,70 3,03 ± 0,21 1,37 4,09 ± 0,44 1,84
4. Химический состав мяса подопытных бычков по возрастным периодам (X ± Sx)
Показатель Возраст, мес. Группа (n = 3)
I II III
В средней пробе мяса-фарша
Влага, % 18 68,87 ± 0,50 70,58 ± 0,72 71,22 ± 0,23
21 68,50 ± 1,37 68,72 ± 0,81 69,38 ± 0,30
Зола,% 18 1,04 ± 0,18 1,02 ± 0,05 0,95 ± 0,02
21 0,96 ± 0,01 1,04 ± 0,06 0,83 ± 0,01
Протеин, % 18 21,10 ± 0,27 19,85 ± 0,49 19,84 ± 0,17
21 20,51 ± 0,58 21,50 ± 0,53 20,46 ± 0,12
Жир, % 18 8,98 ± 0,58 8,54 ± 0,54 7,19 ± 0,23
21 11,46 ± 0,42 8,74 ± 0,74 9,81 ± 0,18
Энергетическая ценность, МДж 18 7,12 6,74 6,35
21 7,74 7,10 7,25
В длиннейшей мышце спины
Влага, % 18 74,59 ± 0,09 74,48 ± 0,26 76,42 ± 0,26
21 73,70 ± 0,23 74,10 ± 0,09 76,07 ± 0,25
Зола, % 18 1,12 ± 0,09 1,20 ± 0,04 0,99 ± 0,04
21 1,12 ± 0,08 0,98 ± 0,02 1,15 ± 0,03
Протеин, % 18 21,79 ± 0,18 21,90 ± 0,25 20,90 ± 0,58
21 21,17 ± 0,38 21,04 ± 0,52 21,91 ± 0,24
Жир, % 18 2,51 ± 0,06 2,43 ± 0,10 1,03 ± 0,63
21 3,41 ± 0,11 3,02 ± 0,67 1,45 ± 0,25
Триптофан (мг, %) 18 248,33 ± 25,24 277,10 ± 39,34 -
21 310,14 ± 10,80 330,46 ± 10,01 321,07 ± 11,44
Оксипролин (мг, %) 18 51,02 ± 9,25 42,96 ± 21,86 59,26 ± 8,18
21 61,97 ± 2,40 69,49 ± 2,58 42,68 ± 2,29
БКП 18 4,87 6,45 -
21 5,00 4,75 7,52
жира и меньше влаги, что свидетельствует о более высокой биологической полноценности мяса. Различия в содержании золы между группами были незначительные. Аналогичные данные получены и при анализе химического состава длиннейшей мышцы спины.
Энергетическая ценность мяса бычков I гр. была выше в возрасте 18 и 21 мес. и составляла соответственно 7,12 и 7,74 МДж против показателей II гр. 6,74 и 7,10 МДж и III гр. - 6,35 и 7,25 МДж соответственно.
Вывод. Лучшие убойные показатели и качество мяса были получены от помесных бычков I гр. - помесей калмыцкая х швицкозебувидная. Убойный выход у них был равен в возрасте 18 мес. 57,02 %, 21 мес. - 57,17 % против показателей бычков II гр. - казахская белоголовая х швицкозебувидная - 56,47 и 57,72 % и III гр. - швицкозебувидная - 54,68 и 56,74 % соответственно.
Список источников
1. Потенциал мясной продуктивности симментальского скота, разводимого на Южном Урале / А. Буравов, А. Салихов, В. Косилов и др. // Молочное и мясное скотоводство. 2011. № 1. С. 18 - 19.
2. Иргашев Т.А., Косилов В.И. Использование генетических ресурсов крупного рогатого скота и зебу для увеличения производства говядины в Таджикистане. Душанбе: «Донишварон», 2017. 296 с.
3. Сенченко О.В., Миронова И.В., Косилов В.И. Молочная продуктивность и качество молока-сырья коров-первотёлок чёрно-пёстрой породы при скармливании энергетика Промелакт // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2016. № 1 (57). С. 90 - 93.
4. Détermination of the applicability of robotics in animal husbandry / E.A. Skvortsov, O.A. Bykova, V.S. Mymrin et al. The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. 2018; 8(S-MRCHSPCL): 291-299.
5. Салихов А.А., Косилов В.И., Лындина Е.Н. Влияние различных факторов на качество говядины в разных эколого-технологических условиях. Оренбург, 2008. 368 с.
6. Косилов В.И., Мироненко С.И., Жукова О.А. Гематологические показатели тёлок различных генотипов на Южном Урале // Вестник мясного скотоводства. 2009. Т. 1. № 62. С. 150 - 158.
7. Косилов В., Мироненко С., Никонова Е. Продуктивные качества бычков чёрно-пёстрой и симментальской пород и их двух-трёхпородных помесей // Молочное и мясное скотоводство. 2016. № 7. С. 8 - 11.
8. Закономерность использования энергии рационов коровами чёрно-пёстрой породы при введении в рацион пробиотической добавки «Ветоспорин-актив» / И.В. Миронова, В.И. Косилов, А.А. Нигматьянов и др. // Актуальные направления развития сельскохозяйственного производства в современных тенденциях аграрной науки: Сб. науч. труд., посвящ. 100-летию Уральской сельскохозяйственной опытной станции. Министерство сельского хозяйства Республики Казахстан; Акционерное общество «КазАгроИнновация»; ТОО «Уральская сельскохозяйственная опытная станция». Уральск, 2014. С. 259 - 265.
9. Влияние пробиотической кормовой добавки био-дарин на рост и развитие тёлок симментальской породы / В.Г. Литовченко, С.С. Жаймышева, В.И. Косилов и др. // АПК России. 2017. Т. 24. № 2. С. 391 - 396.
10. Improving the physiological and biochemical status of high-yielding cows through complete feeding / L. Morozova, I. Mikolaychik, M. Rebezov et al. International Journal of Pharmaceutical Research. 2020; 12(Suppl.ry 1): 2181-2190.
11. Новые технологические методы повышения молочной продуктивности коров на основе лазерного излучения / Н.К. Комарова, В.И. Косилов, Е.Ю. Исай-кина и др. М., 2015.
12. The use of singl-nucleotide polymorphism in creating a crossline of meat Simmentals / S.D. Tyulebaev, M.D. Ka-dysheva, V.M. Gabidulin et al // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. The proceedings of the conference AgroC0N-2019. 012188.
13. Никонова Е.А. Качественные показатели туши молодняка казахской белоголовой породы и её помесей от вводного скрещивания с герефордами уральского типа // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 5 (91). С. 254 - 260. https://doi. org/10.37670/2073-0853-2021-91-5-254-260
14. Старцева Н.В. Экстерьерные особенности тёлок чёрно-пёстрой породы и её помесей разных поколений с голштинами // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2022. № 1 (93). С. 233 - 238.
15. Толочка В.В., Косилов В.И., Гармаев Д.Ц. Влияние генотипа бычков мясных пород на интенсивность роста // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2021. № 5 (91). С. 201 - 206. https://doi. org/10.37670/2073-0853-2021-91 -5-201 -206.
References
1. The potential of meat productivity of Simmental cattle bred in the Southern Urals / A. Buravov, A. Salikhov, V. Kosilov et al. Journal of Dairy and Beef Cattle Farming. 2011; 1: 18-19.
2. Irgashev T.A., V. And Kosilov. The use of genetic resources of cattle and zebu to increase beef production in Tajikistan. Dushanbe: «Donishvaron», 2017. 296 р.
3. Senchenko O.V., Mironova I.V., Kosilov V.I. Milk productivity and quality of milk-raw materials of first-calf cows of black and motley breed when feeding energetika Promelact. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2016; 57(1): 90-93.
4. Determination of the applicability of robotics in animal husbandry / E.A. Skvortsov, O.A. Bykova, V.S. Mymrin et al. The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. 2018; 8(S-MRCHSPCL): 291-299.
5. Salikhov A.A., Kosilov V.I., Lyndina E.N. Influence of various factors on beef quality in different ecological and technological conditions. Orenburg, 2008. 368 p.
6. Kosilov V.I., Mironenko S.I., Zhukova O.A. Hematological indicators of heifers of various genotypes in the Southern Urals. Herald of Beef Cattle Breeding. 2009; 62(1): 150-158.
7. Kosilov V., Mironenko S., Nikonova E. Productive qualities of bulls of black-mottled and Simmental breeds and their two- and three-breed crossbreeds. Journal of Dairy and Beef Cattle Farming. 2016; 7: 8-11.
8. The regularity of the energy use of diets by black-and-white cows when introducing a probiotic supplement «Vetosporin-active» into the diet. Actual directions of agricultural production development in modern trends of agrarian science / I.V. Mironova, V.I. Kosilov, A.A. Nigmatyanov et al. // Collection of scientific papers dedicated to the 100th anniversary of the Ural agricultural Experimental Station. Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan; KazAgrolnnovation Joint Stock Company; Ural Agricultural Experimental Station LLP. Uralsk, 2014. P. 259-265.
9. The influence of the probiotic feed additive biodarin on the growth and development of heifers of the Simmental breed / V.G. Litovchenko, S.S. Zhaimysheva, V.I. Kosilov et al. Agro-Industrial Complex ofRussia. 2017; 24(2): 391-396.
10. Improving the physiological and biochemical status of high-yielding cows through complete feeding / L. Morozova, I. Mikolaychik, M. Rebezov et al. International Journal of Pharmaceutical Research. 2020; 12(Suppl.ry 1): 2181-2190.
11. New technological methods of increasing dairy productivity of cows based on laser radiation / N.K. Komarova, V.I. Kosilov, E.Y. Isaikina et al. M., 2015.
12. The use of singl-nucleotide polymorphism in creating a crossline of meat Simmentals / S.D. Tyulebaev, M.D. Ka-dysheva, V.M. Gabidulin et al. // IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. The proceedings of the conference AgroC0N-2019. 012188.
13. Nikonova E.A. Qualitative indicators of carcasses of young Kazakh white-headed breed and its crossbreeds from introductory crossing with herefords of the Ural type. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 91(5): 254-260. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2021-91-5-254-260
14. Startseva N.V. Exterior features of heifers of a black-and-white breed and its crossbreeds of different generations with Holsteins. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2022; 93(1): 233-238.
15. Tolochka V.V., Kosilov V.I., Garmaev D.Ts. The influence of the genotype of beef bulls on the intensity of growth. Izvestia Orenburg State Agrarian University. 2021; 91(5): 201-206. https://doi.org/10.37670/2073-0853-2021-91-5-201-206.
Талибжон Абиджанович Иргашев, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, irgashevt@mail.ru
Владимир Иванович Косилов, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, kosilov_vi@bk.ru, https://orcid.org/0000-0003-4754-1771
Даврон Мирзоевич Ахмедов, кандидат биологических наук, доцент
Tolibjon A. Ergashev, Doctor of Agricultural Sciences, Professor, irgashevt@mail.ru
Vladimir I. Kosilov, Doctor of Agricultural Sciences, Professor, kosilov_vi@bk.ru, https://orcid.org/0000-0003-4754-1771
Davron M. Akhmedov, Candidate of Biology, Associate Professor
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 29.06.2022; одобрена после рецензирования 18.07.2022; принята к публикации 18.07.2022.
The article was submitted 29.06.2022; approved after reviewing 18.07.2022; accepted for publication 18.07.2022.
-♦-
