CC BY
951
УДК: 343
ББК: 67.408
Дубовиченко С.В., Моисеева Т.В., Павлов А.А.
УБИЙСТВО, СОВЕРШЕННОЕ С ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Dubovichenko S. V., Moiseeva T. V., Pavlov A.A.
MURDER COMMITTED WITH EXTREME CRUELTY: QUESTIONS OF THEORY
AND JURISPRUDENCE
Ключевые слова: убийство, убийство совершенное с особой жестокостью, истязание, пытки, особо мучительный способ убийства, умысел, прямой умысел, косвенный умысел, мотив, цель, эмоциональное состояние, личностный смысл.
Keywords: murder, a murder committed with extreme cruelty, torture, torture, particularly painful method of killing, intent, direct intent, indirect intent, motive, purpose, emotional state, personal meaning.
Аннотация: в статье предпринята попытка анализа квалифицированного признака -убийства, совершенного с особой жестокостью, с точки зрения единства объективных и субъективных признаков. Субъективное отношение к особой жестокости определяется личностным смыслом действий виновного.
Abstract: this paper attempts to analyze qualified trait - a murder committed with extreme cruelty, in terms of the unity of objective and subjective symptoms. Subjective attitude towards the particular cruelty defined personal meaning action culprit.
Убийство, совершенное с особой жестокостью, является
квалифицированным признаком убийства, предусмотренным
п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Вменение этого признака вызывает сложности в правоприменительной практике, что обусловлено его оценочной природной. Законодатель не разъясняет содержание «особой жестокости», оставляя решение этого вопроса на откуп следственно-судебной практики.
Названный признак был уже известен и дореволюционному и советскому уголовному законодательству. Впервые использование особо мучительного способа убийства, в качестве обстоятельства, усиливающего уголовную ответственность, было предусмотрено Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (п. 2
ст. 1453), а затем этот признак воспроизведен в ст. 455 Уголовного уложения 1903 г1.
В уголовном законодательстве
1 См.: Андреева Л.А., Константинов ПЮ. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -С. 106-107.
советского периода аналогичный признак назывался в п. «в» ст. 142 УК РСФСР 19222 и ст. 143 УК РСФСР 19263. П. «г» ст. 102 УК РСФСР 1960 г. впервые закрепил формулировку «убийство с особой жестокостью»4. Изменение законодательного определения позволило расширить круг случаев, относимых к убийству с особой жестокостью, связав их не только со способом совершения преступления, но и другими обстоятельствами, то есть особая жестокость выступает в качестве родового понятия по отношению к особо мучительному способу убийства.
С этимологической точки зрения «жестокий» - крайне суровый, безжалостный, беспощадный5. Синонимами жестокости являются: бессердечие, бесчеловечность, зверство, изуверство,
2 Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Источники права. Серия «Юриспруденция»: учеб. пособ. Вып. 13 / Сост. Р.Л. Хачатуров. - Тольятти: ВУиТ, 2000. - С. 27.
3 Там же. - С. 76.
4 Там же. - С. 147.
5 См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. -М.: «А ТЕМП», 2004. - С. 162.
кровожадность, неистовство, свирепость, ожесточение, озлобление1. Обращает на себя внимание эмоциональная наполненность слов, которые использованы для характеристики жестокости. Думаем, что это не случайно, язык, как стихийно складывающая система, в процессе своего развития «отбирает» такие характеристики смысла слов, которые отражают онтологическую значимость
соответствующих явлений. Для жестокости такой онтологической характеристикой обладает субъективная направленность действий, совершаемых с жестокостью. К этому моменту мы еще обратимся при описании субъективного отношения к особой жестокости при совершении убийства. К сожалению, этимологическое понимание рассматриваемого термина мало помогает в установлении объективного содержания особой жестокости. Любое убийство - это проявление бессердечия, безжалостности и беспощадности. На это еще обращал внимание ВС РСФСР: «Всякое умышленное убийство является тяжким и в той или иной мере жестоким. Однако для квалификации умышленного убийства по п. «г» ст. 102 УК РСФСР (аналог п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ - уточнение авторов) требуется совершение убийства с особой жестокостью»2. То есть по существу необходимо выявлять степень и меру жестокости.
Словарь по конфликтологии разъясняет, что жестокость проявляется в получении удовольствия от причинения вреда другим лицам3. Здесь также
1 См.: Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. / Под. ред. Н. Абрамова. М.: Русские словари, 1999.
2 Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (29381978) / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М.: Юрид. лит., 1980. - С. 153.
3 См.: Давлетчина С.Б. Словарь по конфликтологии. Улан-удэ: Изд-во ВСГТУ, 2005. С. - 20-21; «Жестокость — это социально-психологический феномен, выражающийся в получении удовольствия от осознанного причинения страданий живому существу, неприемлемым в данной культуре способом». См.: Абдулаев Ш.М., Абдулаева Д.С. Жестокость как психосоциальный феномен // Психология XXI века. Сбр. материалов V международной научно -
определяющим является субъективное отношение к своим действиям.
Легальное толкование признака особой жестокости содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 (ред. от 03.12.2009) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». В п. 8 Постановления указано, что «понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью». Вряд ли такое разъяснение можно признать удачным, строго говоря, это вообще не определение, поскольку здесь нарушены правила логики, так как особая жестокость определяется через проявление виновным особой жестокости. Но даже из приведенных формулировок можно сделать три важных заключения: во-первых, особая жестокость является способом убийства, во-вторых, она может быть связана с другими обстоятельствами и в-третьих, данный признак должен охватываться умыслом виновного.
Далее в Постановлении указаны типичные случаи наличия особой жестокости: «когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания».
Приведенные выше типовые примеры можно разделить на две формы -
практической конференции молодых ученых. Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, 2009.
особая жестокость как способ убийства и особая жестокость, связанная с обстановкой совершения убийства. К особой жестокости, как способу убийства, можно отнести, в частности, нанесение большого количества телесных
повреждений (множественность телесных повреждений), использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д. Объединяет все эти случаи причинение потерпевшему особых мучений в процессе лишения жизни. Ко второй форме можно отнести действия, сопряженные с лишением жизни, но которые сами по себе не являются способом лишения жизни -это убийство на глазах у родственников, а также применение перед убийством пыток, истязаний, глумления над жертвой. Последние действия могут быть совершены и в процессе лишения жизни, в этом случае их можно рассматривать как способ убийства.
С объективной стороны убийство, совершенное с особой жестокостью, характеризуется избыточностью действий. Очевидно, что для лишения жизни не требуется нанесения 30-40 ножевых ранений, длительного истязания жертвы и т.д. Не случайно еще в советской судебной практике отмечалось, что «нанесение потерпевшей по голове 20 ударов с множественными повреждениями костей черепа, что повлекло ее смерть, свидетельствует о том, что виновный действовал с особой жестокостью...»1. Выбранный виновным способ лишения жизни, а также другие обстоятельства, сопряженные с убийством, выдают намерение лица не просто лишить жизни другого человека, а сделать это таким образом, чтобы причинить ему особые мучения и страдания2. Поэтому, как правило, не будет особой жестокости, если множественные повреждения были
нанесены в короткий срок3, чтобы ускорить наступление смерти или, если лицо реализовывало умысел на убийство двух и более близких родственников, поскольку в этих примерах умысел лица не направлен на причинение потерпевшему особых мучений и страданий. Хотя, если виновный последовательно лишал жизни потерпевших, находящихся в близких отношениях, желая причинить им особые нравственные страдания, то следует вменять убийство с особой жестокостью.
Таким образом, для вменения анализируемого квалифицированного состава недостаточно объективных признаков, необходимо также учитывать субъективное отношение к особой жестокости. Поэтому типичный признак для особо жестокого убийства -множественность телесных повреждений -сам по себе не может выступать в качестве единственного условия, наличие которого свидетельствует об особой жестокости, требуется, чтобы это охватывалось умыслом виновного. К сожалению, на практике субъективное отношение зачастую игнорируется, по результатам изучения уголовных дел Т.А. Стельмах сделал вывод, что в 75% случаев судами не учитывалось или не в полной мере принималось во внимание субъективное отношение к особой жестокости4.
Итак, особая жестокость относится к
1 Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (29381978) / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М.: Юрид. лит., 1980. - С. 154
2 Попов А.Н. Убийства при отягчающих
обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр Пресс,
2003. - С. 361.
Некоторые исследователи к объективному признаку убийства с особой жестокостью относят длительный характер нанесения ранений и побоев. См.: Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. - 2011. - № 3 // КонсультантПлюс. Версия Проф., 2014; по данным, которые приводит Э.Э. Штемберг, 34% убийств с особой жестокостью растянуты в рамках одного часа, 25, 2% - от одного часа до нескольких часов, 17,8% в течение получаса и только 23% происходят в течение нескольких минут. См.: Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: Автореф. дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2003. - 16 с.
4 См.: Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. -2010. -№ 10 // КонсультантПлюс. Версия Проф. ООО "КонсультантПлюс Тольятти", 2014.
способу и обстановке совершения преступления. В ст. 25 УК РФ, где раскрывается прямой и косвенный умысел, способ и обстановка не называются, в теории вины все эти признаки принято включать в предметное содержание умысла, поскольку они характеризуют общественную опасность деяния. Предметное содержание умысла, или по-другому объем умысла, определяется интеллектуальным элементом. Лицо должно осознавать, что причиняет потерпевшему особые мучения и страдания, используемым способом лишения жизни или обстановкой совершения убийства и т.д.
Какой должен быть вид умысла по отношению к особо жестокому способу убийства? С.В. Бородин указывал на то, что «обязательное выяснение вида умысла виновного по отношению к особой жестокости является единственным и верным критерием для решения вопроса о том, проявлялась ли при убийстве особая жестокость»1. Такая постановка вопроса, на наш взгляд, не совсем некорректна2. Законодателем деление умысла (ст. 25 УК РФ) на виды ставится в зависимость от волевого отношения к последствиям преступления, а не к способу или обстановке совершения преступления. Для убийства таким последствием является смерть другого человека. Только в формальных составах преступления волевое отношение устанавливается к
1 Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 1999. С. 108; сходную позицию по этому вопросу занимает Т.А. Стельмах, который пишет, что «отношение к особой жестокости как способу совершения преступления должно складываться либо из осознания его виновным, либо предвидения им этого факта, либо желания, сознательного допущения или безразличного отношения именно к такому способу убийства». См.: Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. - 2010. - № 10 // КонсультантПлюс. Версия Проф. ООО "КонсультантПлюс Тольятти", 2014; Артюшина О.В. Убийство с особой жестокостью: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Нижний Новгород, 2011. - С. 20.
2 См.: Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Указ.
соч. - С. 138.
деянию. Убийство, как известно, относится к преступлению с материальным составом. Верховный суд РФ, разъясняя признак особой жестокости в указанном выше Постановлении (п. 8), не случайно говорит о заведомости относительно причинения потерпевшему особых мучений и страданий. Заведомость характеризует интеллектуальный элемент умысла и означает, что виновный должен знать, что своими действиями причиняет
потерпевшему или его близким особые мучения и страдания. Если такого осознания нет, к примеру, виновный не знал о том, как действует яд, что смерть от его применения будет мучительной, вменять признак особой жестокости нельзя. А.Н. Попов полагает, что направленность воли субъекта не следует ограничивать только отношением к последствиям, ее следует понимать более широко, и заключает свои рассуждения тезисом о возможности разделения волевого отношения к последствию и сопровождавшим его обстоятельствам. Таким образом, по мнению автора, возможно желание наступления смерти и сознательное допущение причинения особых мучений и страданий3. С психологической точки зрения, конечно, можно рассматривать различные оттенки волевого отношения к совершаемому преступлению и наступившим
последствиям, но умысел - это уголовно-правовая категория, поэтому волевая направленность должна оцениваться только в соответствии с законом. А закон недвусмысленно говорит о желании, сознательном допущении или
безразличном отношении к последствиям, а не другим обстоятельствам. Таким образом, вид умысла при убийстве с особой жестокостью должен определяться в зависимости от отношения к смерти.
Возможен ли косвенный умысел по отношению к смерти при особо жестоком способе убийства? Например, виновный применил пытку для получения какой-либо информации или наказания и
3 См.: Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 378-379.
допускал, что это может привести к смерти, и безразлично к этому относился. Здесь вполне может быть косвенный умысел1. Истязание или глумление над жертвой перед убийством, если именно эти действия не привели к смерти, также не исключают косвенный умысел на лишение жизни. Преступление совершается с прямым умыслом, если последствие соотносится с целью действий виновного или является средством достижения необходимого преступного результата, или является неизбежным побочным последствием действий лица. Пытка или истязание, применяемые перед
совершением убийства, могут быть самодостаточными сами по себе без наступления смерти, которая в таком случае выступает в качестве побочного результата применения пытки или истязания, именно поэтому отношение к смерти может выражаться в безразличии или сознательном допущении наступления смерти. В отношении случаев глумления, пытки и истязания, которые совершаются перед убийством, нужно устанавливать, что наступление смерти охватывалось умыслом виновного. Если изначально умысел был направлен на истязание, но в процессе совершения преступления виновный принимает решение об убийстве, более тяжкое преступление поглощает менее тяжкое, но факт истязания следует учесть путем вменения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. По совокупности следует квалифицировать истязание и убийство при наличии разрыва во времени между этими действиями и отсутствии единого умысла.
По иному следует оценивать вид умысла при совершении убийства на глазах у близких. Убийство при таких обстоятельствах возможно только с прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что своими действиями он причиняет близким потерпевшего особые
1 Такой же точки зрения придерживается Э.Э. Штемберг. См.: Штемберг Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: Автореф. дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Ростов-на-Дону, 2003. - 15 с.
мучения и страдания, он должен осознавать, в каких отношениях находятся потерпевший и те лица, в присутствии которых совершается убийство2. Это указывает на то, что здесь не может быть безразличного отношения или
сознательного допущения наступления смерти, она необходима виновному для причинения родственникам мучений и страданий. Выбор такого способа лишения жизни свидетельствует о
заинтересованности виновного в наступлении смерти. При совершении преступления с косвенным умыслом последствие наступает попутно, наряду с достижением нужного результата. Направленность же действий на причинение особых мучений и страданий близких говорит об обратном: лицо желает наступления последствий. Несмотря на то, что в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» присутствие близких, как проявление особой жестокости, связывается с лишением жизни, на наш взгляд, аналогично следует оценивать случаи, когда перед совершением убийства виновный истязает, пытает жертву в присутствии близких. Вид умысла в этом случае будет определяться в соответствии с теми разъяснениями, которые указаны относительно применения пытки и истязания перед лишением жизни.
Особая жестокость, как способ лишения жизни, свидетельствует только о прямом умысле. С психологической точки зрения невозможно специально выбирать способ лишения жизни и не желать наступления смерти. При косвенном умысле, как мы уже упоминали, последствия носят побочный характер и виновный ничего не делает специально для достижения результата3. Выбор же мучительного способа убийства, истязание
2 Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Указ. соч. -С. 134.
3 См. подробнее о волевом моменте умысла: Дубовиченко С.В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция», Вып. 2 (73), 2010. - С. 83-93.
или пытка, применяемые в процессе лишения жизни, свидетельствуют о желании виновного наступления смерти путем причинения виновному особых мучений и страданий. М.Д. Шаргородский совершенно верно писал, что «особо мучительный способ характерен тем, что субъект преступления не только хочет смерти потерпевшего, но и желает самим способом убийства причинить ему мучения, которые для наступления смерти не являются необходимыми»1.
Очень показательным в этом отношении является дело Хайруллина, осужденного Верховным судом Республики Татарстан 22 апреля 1997 г. по пп. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Хайруллин в ходе возникшей ссоры ударил Хисматуллина в грудь, что повлекло его падение. Затем он начал наносить удары ногами, обутыми в зимние сапоги, в разные части тела: по голове, шее, грудной клетке. Он продолжал избиение, несмотря на попытку подошедшего Гильмутдинова успокоить его, более того, он обеими ногами прыгнул на грудь лежащему потерпевшему. От полученных повреждений потерпевший Хисматуллин скончался. По заключению судебно-медицинской экспертизы «на трупе обнаружено без учета повреждений живота, не менее 16 тяжких телесных повреждений: закрытая тупая
внутричерепная травма с ушибом головного мозга, ограниченные переломы ребер с обеих сторон, двойной перелом тела грудины, переломы ребер с нарушением пристеночной плевры, разрыв сердечной сорочки, сердца, ушиб легких». Исходя из характера действий Хайруллина, суд пришел к правильному выводу, что виновный действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего2.
Жестокое поведение является социально-опасной и поэтому порицаемой
обществом формой реализации агрессии. С точки зрения психологии агрессивные действия выступают в качестве либо средства достижения значимой для лица цели или для психологической разрядки, либо являются способом удовлетворения потребности в самореализации и самоутверждении3. Эти положения психологии должны быть положены в основу понимания психологической детерминации убийства, совершенного с особой жестокостью. Особая жестокость в таком плане имеет либо инструментальное значение, то есть является средством достижения значимой для лица цели, к примеру, получения какой-либо информации или наказания потерпевшего, либо причинение потерпевшему особых мучений или страданий выступает в качестве основной цели действий виновного4. Сказанное не означает, что особо жестокое убийство должно совершаться по каким-то специальным мотивам. Мотивация при совершении такого преступления может быть различной: ревность, ненависть, месть, корысть, самоутверждение, хулиганские, садистские, некрофильные и прочие побуждения. С учетом мотивации все убийства, совершенные с особой жестокостью, можно разделить на четыре группы: особо жестокое убийство из неприязненных отношений (80% всех убийств совершаются на основе личных неприязненных отношений), сексуально-садистские, на религиозной почве5, к четвертой группе можно отнести убийство,
Шаргородский М.Д. Избранные труды по уголовному праву. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 76.
2 Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Сост. С.В. Бородин, А.И Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2001. - С. 436-438.
Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. Изд-во Астрель, АСТ, Транзиткнига, 2004. - С. 11.
4 По мнению С.Н. Дружкова, также для особо жестокого убийства в обязательном порядке необходима цель причинения особых мучений или страданий, не являющихся необходимыми для умертвления жертвы. См.: Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Автореф. дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Ижевск, 2002. - С. 23.
5 Тимошенко И.И. Теоретические и практические проблемы расследования убийств, совершенных с особой жестокостью: Автореф. дисс.. на соиск. уч. ст. к.ю.н. Краснодар, 2003. С. 10.
совершенное с особой жестокостью из экстремистских побуждений
(преступления социальной ненависти).
Определяющей для мотивации особо жестокого убийства является цель причинения потерпевшему или его близким особых мучений. Как пишет С.Н. Дружков, при «лишении жизни способом, причиняющим физическую боль и особые страдания жертве (либо его близким), всегда имеется элемент садизма. Садизм -это стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями»1. Таким образом, личностным смыслом2 действий винного является использование таких способов лишения жизни или других обстоятельств, которые сопряжены с причинением особых мучений. Для убийцы имеет личностное значение не просто лишить жизни потерпевшего, а сделать это таким образом, чтобы заставить его мучиться перед убийством или в процессе лишения жизни. Личностный смысл объясняет очевидную избыточность действий виновного, связанную с множественными телесными повреждениями, применением особо мучительного яда, сожжением заживо и прочими действиями. Личностный смысл определяет
направленность умысла, то есть концентрацию интеллектуальных и волевых усилий на убийство с особой жестокостью.
Анализ мотивации позволит давать более точную оценку объективным признакам, с которыми судебная практика, как правило, и связывает особую жестокость, и в конечном итоге, подводит материальное основание под оценочный
1 Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Автореф. дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Ижевск, 2002. - С. 17.
2 Авторы полного курса уголовного права вслед за И.А. Кудрявцевым и Н.А. Ратиновым совершенно правильно утверждают, что «о такой характеристике деяния, как его жестокость, следует судить на основании анализа его субъективной стороны, личностного смысла осуществляемых действий для преступника». См.: Полный курс уголовного права: в 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. Т. II: Преступления против личности. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 197.
признак особой жестокости.
Представляется в этой связи правильной позиция Р.М. Раджабова, который полагает, что убийство с особой жестокостью не вменяется, даже если объективно потерпевшему причиняются особые мучения и страдания, но избранный способ лишения жизни был связан с невозможностью действовать иначе в данной конкретной ситуации и не был направлен специально на причинение особых мучений и страданий3.
При оценке данных о личности следует принимать во внимание особенности, выявленные специалистами, характерные для лиц, совершивших убийство с особой жестокостью. Абсолютное большинство осужденных по п. «д» ч. 2 ст.1 05 УК РФ обладают
4
различными психическими аномалиями , которые не лишают их вменяемости, но оказывают влияние на поведение таких лиц, в частности, на проявление жестокости. Так, по данным, полученным С.Н. Дружковым, «из общего числа осужденных за убийство с особой жестокостью 80,7% страдали различными аномалиями психики: органическое заболевание головного мозга - 1,6%; шизофрения - 1,6%; эпилепсия - 3,2%; олигофрения - 4,8%; травматическое поражение головного мозга - 8,1%; остаточное явление органического поражения центральной нервной системы -4,9%; психопатия - 32,3% (психопатия личности у ряда осужденных осложнена хроническим алкоголизмом); хронический алкоголизм - 24,2%»5. Наличие психических аномалий обуславливает развитие агрессии, жестокости, ослабляет сдерживающие контрольные механизмы и
Раджабов Р.М. Признаки субъективной
стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью // Юридическая психология. - 2008. -№ 3 // КонсультантПлюс. Версия Проф. ООО
"КонсультантПлюс Тольятти", 2014.
4 Табанов М.Р. Убийства, совершаемые с особой жестокостью: Автореф. дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. - М.,1993. - С. 13, 19.
5 Дружков С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Автореф. дисс.. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Ижевск, 2002. - С. 29.
выступает в качестве внутренних условий, способствующих совершению
преступления.
В заключении хотелось бы остановиться на вопросах судебно-медицинской экспертизы по делам об убийстве с особой жестокостью. Следует подчеркнуть, что особая жестокость -уголовно-правовое понятие, поэтому абсолютно недопустимо ставить перед экспертом вопрос о наличии в совершенном убийстве особой жестокости, причинении потерпевшему или его близким особых мучений. Ю.Д. Гурочкин и Ю.И. Соседко верно отмечают, что «истязания и мучения не имеют медицинских признаков, поэтому не являются медицинскими понятиями и не должны устанавливаться судебно-медицинским экспертом»1. Эксперт должен установить причину смерти, характер, количество, прижизненность повреждений, механизм и
последовательность их нанесения. И только исходя из совокупной оценки полученных результатов экспертизы, а также других доказательств, при тщательном изучении мотивов убийства, взаимоотношений между потерпевшим и виновным, данных о личности виновного, следует делать вывод о наличии признака особой жестокости в совершенном убийстве.
Подводя итог проведенному выше анализу, следует сделать вывод, что убийство с особой жестокостью - это объективно-субъективная категория,
которая выражается в причинении потерпевшему или его близким особых мучений и страданий, которые для виновного имеют личностное значение (личностный смысл).
1 Гурочкин Ю.Д. Судебная медицина: учебник для юридических и медицинских вузов. - М.: Эксмо, 2008. - С. 243.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреева, Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
2. Артюшина, О.В. Убийство с особой жестокостью: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дисс.... на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Нижний Новгород, 2011.
3. Бородин, С.В. Преступления против жизни. - М.: Юристъ, 1999.
4. Гребенкин, Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. - 2011. - № 3. // КонсультантПлюс. Версия Проф. - ООО "КонсультантПлюс Тольятти", 2014
5. Дружков, С.Н. Уголовно-правовые функции особой жестокости в составе убийства: вопросы теории и практики: Автореф. дисс.. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - Ижевск, 2002.
6. Дубовиченко, С.В. Волевые моменты умысла // Вестник Волжского университета имени В.Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». - Вып. 2 (73), 2010. - С. 8393.
7. Попов, А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
8. Раджабов, Р.М. Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью // Юридическая психология. - 2008. - № 3 // КонсультантПлюс. Версия Проф. - ООО "КонсультантПлюс Тольятти", 2014.
9. Стельмах, Т.А Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. - 2010. - № 10 // КонсультантПлюс. Версия Проф. - ООО "КонсультантПлюс Тольятти", 2014.
10. Табанов, М.Р. Убийства, совершаемые с особой жестокостью: Автореф. дисс.. на соиск. уч. ст. к.ю.н. - М., 1993.
11. Тимошенко, И.И. Теоретические и практические проблемы расследования убийств, совершенных с особой жестокостью: Автореф. дисс.. на соиск. уч. ст. к.ю.н. -Краснодар, 2003.
12. Шаргородский, М.Д. Избранные труды по уголовному праву. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
13. Штемберг, Э.Э. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью: Автореф. дисс.. на соиск. уч. ст. к.ю.н. -Ростов-на-Дону, 2003.
